Hvorfor alle de aggresive rygere

her på solen?
I findes jo ikke ude i det virkelige liv! Er i bange for at sige jeres rigtige mening ude i samfundet, hvorfor i er nødt til at gemme jer bag en anonymitet, inden i tør udtrykke jeres holdning?
Der er vel ingen af jer, der i virkeligheden ikke tror på at rygning ikke er skadelig?

"Der er vel ingen af jer, der i virkeligheden tror på at rygning ikke er skadelig?"

kunne du ikke finde på noget eller keder du dig - det er et uinteligent indlæg som du sikkert har tænkt længe over.

at rygerne ikke viser hensyn! Dit indlæg viser jo lige netop det modsatte. TAK FOR HJÆLPEN.

Vores viden om rygning og grunden til vores agressivitet har vi brugt oceaner af tråde på, så ta´lige og og læs, før du bringer en gammel hest ud af stalden.

men finder kun meget få intelligente indlæg, fra rygere her på solen!
"Vores viden om rygning" Læst i tegneseriehæfter?

Hvor er alle de aggresive rygere ude i samfundet.Når du ikke kan finde dem, det er fordi vi er et utrolig tolmodig folkefærd. Vi nægter at tro på, at i et demokradisk land, som vi praler så meget af, ikke også er plads til os rygere.Hvis regeringen får denne lov vedtaget med det oplæg der kommet, er det racisme og undertrykkelse af dimensioner. For demokrati er at vi alle er underlagt samme love uanset status i dette samfund, og det gør denne rygelov ikke.

for et seriøst svar, og din tålmodighed!
Men der er jeg uening. Jeg mener netop at oplægget i den nye rygelov er rimelig. Hverken K.B. eller andre sundhedorganisationer har fået deres vilje med total rygeforbud og der er lagt op til muligheden for rygerum, stadig tilladt at ryge på visse værtshuse osv. At visse virksomhedder vælge at tolke rygereglerne til deres egen fordel, så de tagr den et stort skridt videre, men også et stort skridt i en kedelig retning ved at forbyde rygning på hele matriklen(sikkert udformet af teoretikerne på arbejdspladserne, så de kan få så meget ud af deres arbejdere som muligt, tror de!), er en anden sag og har ike noget med selve udformningen af reglerne at gøre.
På min arbejdsplads er vi også underlagt alskens udregninger fra vores chefer, som bla tror at de kan spare 55 mand gange 3 minutters tissepauser, ved at få os til at tænke på om det virkelig er nødvendigt at vi skal på toilettet flere gange dagligt (vi skal udfylde skemaer, hvor vi anylisere os selv, altså selv udfylde med feks hvor lang tid vi bruger dagligt på at tisse, så cheferne kan udregne hvor meget de sætter til i rede penge pga vore trængsel). Det samme har de også gjort med rygning, hvor de forsøger at afskaffe tilladelsen for rygere i at gå udenfor at ryge, fordi de tror det kan spare virksomheden mange penge.

Når man blander et rygeforbud i det offentlige rum sammen med racisme er man altså ved at løbe tør for argumenter......... Jeg ryger selv

..Får rygerne mindre tålmodighed og overskud, så de virker mere aggresive..

Tænder de en smøg, går det hurtigt over og de nøjes med at lugte ;o)

Skal jeg så kalde det forskelsbehandlind ja, det lyder heller ikke så slemt.Der hvor jeg arbejder skal vi helt ud af martriklen på arbejdspladserne hvis vi skal ryge, men ikke nok med det jeg må heller ikke ryge de 8 timer jeg er på arbejde fordi det sender et dårlig sinal (jeg køre ude i hjemmeplejen og i kommunens bil.)Men min chef der sidder på egen kontor må godt sidde og ryge.Men rengøringsassistenterne skal stadig gøre rent derinde.Så jeg ved ikke hvad du vil kalde det, men nogen sidder og hytter deres eget skind.

derom kan vi kun være enige. Men stadigvæk, at kalde det racisme, som jo betyder forskelsbehandling på grund af hudfarve eller religion er lige stramt nok :-). Jamen jeg ved ikke lige helt hvordan jeg selv skal forholde mig som ryger i denne debat. Noget af den er jo fornuftig nok og andre dele af den er jo decideret latterlig. Et godt eksempel er: En af mine venner ejer et værtshus. Et af den gamle slags med lavt til loftet, billige øl og sand på gulvet, brune lofter(fra de uendeligt mange cigaretter der er blevet røget der i tidens løb) og 95% af kunderne er rygere. Han skal nu, fra 1. april tage hensyn til den 5%, der ikke ryger. Og det er her jeg syntes at debatten ryger af sporet. Det ville være lettere hvis man selv valgte/fravalgte når man gik ind af døren. Jeg mener at vi i Danmark er relativt gode til at bruge vores sunde fornuft og der må være en slags "accept af fare" når man går ind af døren. Modsat kan jeg godt forstå de restauranter der forbyder røg. Jeg syntes heller ikke selv det er særligt lækkert at nyde et måltid mad når sidemanden sidder og brænder tobak af ved siden af. Men modsat jeg nyder selv gerne en cigaret efter maden..... dobbeltmoral? Tja? En gordisk knude? I allerhøjeste grad! Løsninger - jeg har dem ikke, udover at vise hensyn som ryger og for den sags skyld ikkeryger.....

- Foreslå dem kateder, nikotinplastre og stomi til samtlige ansatte, så ingen har behov for at gå fra deres plads. Den investering tjener sig vel hurtig ind.
- Det må da kunne udløse en bonus.

- forskelsbehandling af værste skuffe. Ordet diskrimination, kunne måske også bruges, emn alt andet lige, så er det hammerdårlig ledelse at tiltuske sig rettigheder, man ikke vil give andre.
- Jeg går ud fra du ryger, som det passer dig.

Tænk hvis du skulle stå ude i sneen hvergang du puttede frisk parfyme på..
Jo du kan tro vi findes i det virkelige liv, vi er desværre bare så vel-
opdragene, at vi lader ikke-ryger-fasisterne få ordet, måske er vi trætte
af at høre på det samme lort igen og igen "Passiv-rygning" Fuck - hvorfor
mon jeg aldrig har indvesteret i en ozon-nedbrydende osende transportfartøj.
Skadeligt.. Ha.. hvad med at forbyde liv.. det er jo skadeligt, man dør af det..

måske ikke en dårli idé... men ak, bonusen må de for den sags skyld gerne beholde selv hvis de mener det kan hjælpe lidt på "alle" de penge de sætter til, på sådan flok klaphatte med menneskelige behov som os.

gik med parfume og skulle stå ude i sneen hvergang jeg skulle have det på, boede jeg jo nok på nordpolen, ikke sandt. Meeeen hallo du........tilfældigvis bor jeg i Danmark, kære ven. Nu ved jeg godt det lige har været snevejr, og måske er din korttidshukommelse så skidt at fordi der lige har ligget sne visse steder i Danmark, at så opfatter du det som om at her er altid sne...
Men lad os bare antage at jeg (fuldt påklædt vel at mærke, med overtøj og hvad ellers høre sig til), skulle stå udenfor i sne (jeg færdigs faktisk tit i dette mærkelige og kolde element, og har underligt nok også set andre gøre det)for at gøre noget som jeg har lyst til, men som ville genere andre der ikke har samme lyst som jeg... så er svaret helt bestemt JA, selvfølgelig ville jeg da trække min last udenfor. Alt andet ville da være dybt forkasteligt og en total mangel af respekt for mine medmennesker.
Så ja kære klarsyns-klump......det er faktisk svært at se hvorfor! Men forklar dig gerne.

Dansk Sprognævn difinere ordet racisme på 3 måder, den jeg hentyder til er.
En betydning hvor ordet betoner forskelsbehandling og undertrykkelse eller blot afstandstagen fra grupper af mennesker, som godt kan være af samme race som en selv.

Racisme dækker over mange ting. Du har helt ret. Danmark har altid taget afstand fra racisme, diskriminering og forskelsbehandling - lad det osse ske her.

at man også diskriminere når man lovgiver mod spirituskørsel, offentlig urinering, eller fartovertrædelser?

for de nævnte handlinger er kriminelle, det er ikke forbudt at ryge.

- det er ikke forbudt at købe tobak. Så man kan ikke kriminalisere dem der ryger. Rygeloven er i øvrigt dobbeltmoralsk. Enten forbyder man tobakssalg og undværer de 7 milliarder om året, eller også sørger man for at rygere kan ryge i fred for ikke-rygere - og omvendt.

Rygerne skal da selv sørge for steder de kan "patte" i fred. De kan sikkert også få nogle frivillige til at gøre rent efter dem, og udskifte giftfilterne. For ingen skal have pligt til at tage et så risikabelt arbejde.

Jeg vil gerne arbejde et sted hvor jeg kan tænde piben, når jeg rigtigt skal koncentrer mig, ...men det må jeg ikke -jeg skal slippe koncentrationen, og gå ned på gaden, for at tage mig det hiv.. (Ja underligt nok at ikke alle mennesker er ens)..
Jeg var sågar inde over, da vi planlage ombygningen af lokalet, (tegnede tegningerne) hvor jeg i hvert indretningsforslag også lavede en kopi med rygerum.. eller "chill-out" rum er nok den politisk korrekte betegnelse.. Men nej !! Den befolkningsgruppe der har valgt at ryge, skal bare ud i "kulden" ("kulden" er jo også kan være et psykologisk begreb).. så ser du nu tingene lidt fra min side ???

at købe biler, alkohol osv.
Hvor ligger forskellen så? Forstå mig ret, køber jeg feks en bil, behøver jeg ikke køre for stærkt på offentlige veje, men intet forkert i at gøre det på en lukket bane...

"Risikabelt arbejde"
De gange jeg arbejder i støv på byggepladser går jeg med maske, arbejder jeg med produkter der kræver åndedrætsværn, bruger jeg det. Det er rent faktisk ved lov, at vi skal påføre os sikkerhedsudstyr.
Med det du skriver, kan ingen mennesker mere få udført håndværk, autolakeret biler, asbest kan ikke bortskaffes, filtre på skorstene af industrivirksomhedder kan ej udskiftes, osv.
Mon ikke rengøringspersonalet kunne iføre sig det nødvendige udstyr, hvis det vitterligt er så farligt at udskifte filterne eller gøre rent...?

Hvis det du beskriver, er ment som et psykologisk begreb, så handler det om noget andet.
Så er det vel snarere inde i dit sind at problemet ligger, og ikke hos andre? Du behøver jo ikke selv tolke det som en degradering, "at skulde nyde en cigaret ude i den dejlige friske luft", for at tage hensyn - altså rent psykologisk tolker jeg det positivt.
Mht. indretning af rygerum/slippe koncentrationen, er det vel virksomheden der vælger hvad der er hensigtsmæssigt eller ej. Her handler begge dele vel om planlægning samt tilrettelæggelse af arbejdet, i forhold til pauser, ligesom hos andre virksomheder/ og hensynet til menneskers forskellige behov.