Hvorfor bestemmer 2 % over vort land?

Hvorfor skal 51 % have lov til at bestemme over de resterende 49 %?
Lad være med at sige "fordi vi har demokrati" - for det kan umuligt være i demokratiets ÅND at have flertalstyranni.
Det har iøvrigt intet med staten som sådan at gøre. Det kan lige så godt være ved spiseborde, hvor flertallet afgører hvad vi skal have at spise.
Eller det kan være i en forsamling.
I praksis betyder demokratiet faktisk, at 2 % af befolkningen får lov til at bestemme over 98 % af befolkningens skæbne.
Dvs. at hvis der er 50 % for eller imod et forslag, så kan 2 % afgøre skæbnen for halvdelen af de stemmeberettigede.
Det er altså i virkeligheden minoriteter der bestemmer over de mange, i et demokrati.

over mange hundrede medarbejdere. Chefen har ret til at fyre og ansætte medarbejdere, og bestemmer, mere eller mindre, lønnen.
So is life, men ellers har du fattet systemet korrekt.
Hvordan kunne du tænke dig det ændret?
Dem der råber højest får ret, eller sæt hale på grisen?
Eller gøre som i mellemøsten, dem med de største bomber, får ret?

Få noget indhold i dit liv :P

Det er faktisk meget godt tænkt.
Også kaldet "Tungen på vægtskålen" ... oftest de midterste partier i dansk politik (på nær de seneste år - hvor det har været Pia).
Men du glemmer måske at de 2% ikke bestemmer indholdet af hvad der stemmes på.
De 49% til højre laver deres plan ...
Og de 49% til venstre laver deres plan ...
De to % bestemmer hvilken plan der skal gennemføres, men har oftest ikke væsentlig indflydelse på hvordan planen skal se ud.
Just my 2 cents :-)

Der er godtnok en der trænger til samfundsfag fra Å til B niveau.. Jeg vælger simpelthen ikke at kommentere det yderligere. Lader det bare stå i yderst pinlighed at man kan havde så lidt viden om samfundet i dk, og så være så dum at offentliggøre hvor dum man er. nej nej.. uha tripper videre...

Citat fra Churchill:
Demokrati er den værste styreform - bortset fra alle de andre.

... eller som en af de forrige indlæg sagde: "Hvad ville du ellers gøre"

Du har fuldstændig ret i alt hvad du siger... men sådan er det.. i øvrigt synes jeg vi i dk er rimeligt gode til at tage hensyn til mindretallene, du har selvfølgelig lov at have en anden mening...
Men to gode eksempler på din iagtagelse er,
1./ en flok færøske vælgere forhindrede Uffe Elleman i at blive danmarks bedste statsminister, han havde nemlig et flertal bag sig hernede, men de nordatlantiske mandater rykkede på det.
2./ de radigale, var gennem mange år tungen på vægtskålen, og selvom de sjældent havde mere end 3-5% af stemmerne sad de og var udslagsgivende i rigtigt mange afstemninger, og fik dermed trukket danmark en retning, som måske max 10% syntes var en god ide... og mange af de skandaler betaler vi af på endnu, f.eks 25 års forfejlet indvandrer politik.. og vel og mærke en politik der aldrig har haft opbakning i et flertal i befolkning.
Så ja, du har ret... men hvad er alternativet??
Hvor lille skal i mindretal være før man må ignorere dets krav??
Det bedste er vel alt andet lige: demokrati, hvor man accepterer spillereglerne, og behandler hinanden med respekt.
Eller ??

Uanset til hvilken side der er flertal, så bør man søge at indgå brede forlig, så hele befolkningen føler de har fået indflydelse gennem deres politiske repræsentanter. Det er ikke den nuværende regerings politik. Når magten skifter så håber jeg det ændrer sig, så brede folig bliver normalt. Men selvfølgelig først efter et par af de borgerliges mærkesager er blevet slagtet som tak for at have ødelagt andelsboligtanken m.m.
Fx kan den latterlige prøve om danskhed erstattes med nogle kritiske spørgsmål der ikke tager udgangspunkt i nationalromantiske forestillinger, men i et langt mere kritisk syn på Danmark. Vi har et fedt land på mange måder, men det nytter ikke noget at glemme at vi også har været nogle svin gennem historien.
Hvorfor spørges der fx ikke til hvilket land som i 1946 under trusler om militær anvendelse tvang færøerne til at forblive i rigsfællesskabet?
Eller hvilket land som i 50'erne førte grønlandske børn til udlandet for at tvinge dem til at lære et nyt sprog og glemme deres egen kultur?
Eller hvilket land der i slutningen af 30'erne allierede sig med Nazityskland, Japan og Italien ved at underskrive anti-komitern traktaten?
Og så skal der løsnes op i undervisningssystemet m.m., så det igen bliver faglighed og kompetence som bliver værdsat i stedet for småborgerlig ideologi. Fx er forsøget på afskaffelse af gruppeeksamen rent galmandsværk. Det er en af de mest effektive metoder til at lære samarbejde og udveksle faglig viden.

Vrøvl vrøvl vrøvl

51 % bestemmer måske over 49% men det er jo kun så længe dem der bestemmer beholder magten.
Desuden står det jo alle frit for at søge politisk indflydelse

Selvfølgelig er det ikke de 2%, der bestemmer - det er de 51%, der bestemmer.
Hvis man ser på de 2%, du nævner, får de jo kun indflydelse, hvis de har samme overbevisning, som den ene blok på 49% har.
Derefter er det de 51% bestemmer - det er aldrig de 2%, som bestemmer og styrer, sådan som du skriver.
Det, du har gang i, er enten minipulation med tal eller en total fejlopfattelse af demokrati - og som flere debattører skriver, hvordan vil du ellers gøre det.
Hvad vil du helst have "flertalstyrani" eller "mindretalstyrani"❓?❓- og hvor stort (eller småt) skal mindretallet så være for at bestemme❓?