Hvorfor bruge Guds navn når udtalen er usikker?

Ingen ved i dag nøjagtigt hvordan Guds navn blev udtalt på oldhebraisk. Ikke desto mindre forekommer Guds personlige navn omkring 7000 gange i Bibelens grundtekst. Jesus gjorde Guds navn kendt mens han var på jorden, og han lærte sine disciple at bede om at Guds navn måtte blive helliget. (Mattæus 6:9; Johannes 17:6) Én ting står derfor klart - kristne betragter det som meget vigtigt at anvende Guds navn. Men hvorfor er der i dag uvished om hvordan navnet oprindeligt blev udtalt? Det er der især to grunde til.
For det første opstod der for cirka to tusind år siden en overtroisk tradition blandt jøderne ifølge hvilken det var forbudt at udtale Guds navn. Når en læser stødte på navnet i den bibelske tekst, sagde han derfor i stedet ordet for "Herren". På denne måde undlod man i mange århundreder at bruge Guds navn, og den korrekte udtale gik efterhånden i glemme.
En anden grund der kan nævnes, er at oldhebraisk blev skrevet uden vokaler, næsten ligesom visse forkortelser på dansk og andre sprog. I oplæsningen af en skreven tekst indføjede læseren vokallydene efter hukommelsen. Med tiden blev der opfundet et system som forhindrede at udtalen af hebraiske ord helt blev glemt. I den hebraiske bibel blev der føjet vokalpunkter til hvert ord. Ved Guds navn blev der imidlertid enten indføjet vokalpunkter for 'Herren', for at minde læseren om at udtale dette ord i stedet for Guds navn, eller vokalpunkterne blev helt udeladt.
Det der altså overlevede, var de fire konsonanter kaldet "tetragrammet", en betegnelse der i Den Store Danske Encyklopædi defineres sådan: "Guds navn, som i den hebraiske Bibel skrives med de fire konsonanter svarende til JHVH." Det er let at se hvordan JHVH, efter tilføjelsen af vokaltegn, kan blive til navnet "Jehova", den form af navnet som er mest kendt og brugt på dansk.
Nogle lærde mener dog at navnet bør udtales "Jahve". Ligger denne udtale tættere på den oprindelige? Det kan ingen vide med sikkerhed. Faktisk argumenterer andre lærde imod at udtale navnet på denne måde. I virkeligheden er der sikkert ingen af de bibelske navne der på de sprog man taler i dag, udtales som de oprindeligt blev udtalt på hebraisk, og det har de fleste det fint med. Disse navne er nemlig blevet en naturlig del af nutidssproget, og de fleste er bekendt med dem. Det samme gælder navnet Jehova.
De kristne i det første århundrede blev kaldt 'et folk for Guds navn'. De forkyndte dette navn for andre og tilskyndede dem til at påkalde det. (Apostelgerninger 2:21; 15:14; Romerne 10:13-15) Der er ingen tvivl om at Gud betragter det som vigtigt at vi, uanset hvilket sprog vi taler, bruger hans navn, forstår betydningen af det og lever i overensstemmelse med alt hvad det står for.

Kan du blive flov?

Kan du også blive flov?

Er det rigtigt at Anonym og ftg er en og samme person?

nu er det jo sådan, at ingen kommer til Faderen uden gennem Jesus, så det er jo Jesus Kristus vi skal bede til.
Men det med at leve i overensstemmelse med Guds ord, det har det jo knebet meget med for jehovas vidner.
Russell var fraskilt, hans hustru anklagede ham bl. a. for at have et uret forhold til en ung pige de havde i hjemmet. Der blev også ført flere retssager mod ham for uhæderlige forretningsmetoder, blandt andet solgte han mirakelhvede og mirakelolie. På baggrund af alt dette, også selv om nogle af de mange anklager der findes imod ham måske ikke var rigtige, ville Jesus da have udvalgt ham?
Blev det så bedre med Vagttårnsselskabets 2. præsident Rutherford?
Hvordan med hans forudsigelser?
Som det fremgår af Millioner af nulevende mennesker skal aldrig dø ventede han helt sikkert Harmageddon i 1925, og mange af "Bibelstudenterne" opgav deres forretninger og solgte deres hjem, adskillige amerikanske farmere nægtede at tilså deres marker i foråret 1925.
Hvordan gik det?
I dag betegnes denne bog som en milepæl i Jehovas Vidners historie. For hvem dog?
Hvordan var han som person?
Han levede separeret fra sin hustru. Han var kendt for at bruge et vulgært sprog og havde et iltert temperament.
Han havde problemer med alkohol, af en retssag fremgår det, at han drak whisky til 60 dollar pr. kasse, havde 2 stk. 16 cylinders
Cadillac, luxuslejlighed i New York til $ 10.000 pr. år, og det var under depressionen i USA, paladsagtig residence i Staten Island, lejligheder i London og Magdeburg foruden "Beth Sarim" som ifølge kopi af en avisartikel var utrolig luksuriøs efter datidens standard.
Han var såmænd ikke selv så tilbageholdende med at fortælle det vidt og bredt til aviser den gang.
Alle de falske profetier om dommedag - Gud tager ALDRIG fejl - I mangler HELLIGÅNDEN.

Johannes åbenbaring kapitel 14
Lammet og de 144.000
Og jeg så Lammet stå på Zions Bjerg sammen med de 144.000, som havde Lammets navn og dets Fars navn skrevet på deres pander. 2Og jeg hørte en brusen fra Himlen, der lød som et mægtigt vandfald og som en kraftig torden. Det lød som klangen af harper og som sang fra mange harpespillere. 3De sang en ny sang foran tronen, de fire levende væsener og de ældste, og ingen var i stand til at lære denne sang, undtagen de 144.000, der var blevet løskøbt fra jorden. 4Det er dem, som ikke har besmittet sig med kvinder, for de er som jomfruer. Det er dem, der følger Lammet, hvor det end går. De er løskøbt ud af menneskeheden som en førstegrøde, en første frugt, for Gud og Lammet, hvilket vil sige, at de er værdige til at blive ofret, 5for de er fejlfri og uden nogen form for falskhed.
Denne sang er ny på den måde, at ingen andre end de 144,000, er i stand til at lære den. Den nye sang er som det nye navn (Joh.Åb2,17), kun kendt af dem det gælder. Det gamle menneske med sin gamle natur har ingen mulighed for at lære den nye sang. Det understreges, at disse sangere er frikøbt af jorden, det betyder, at de tilhører Kristus. Tre kendetegn for denne gruppe: De har ikke haft andre guder, de har ikke været troløs mod sin Herre. De følger Lammet overalt. Deres opgave er at være tro mod Ham, hvor han leder dem.
Hvor mange vidner kan "skrive under" på det - Russell kan i hvert tilfælde ikke hører til de 144000 🙂

[s]

... viser dette faktum desværre mere end tydeligt som trådstarteren skrider frem, hele indlægget er en skjult og fordrejet forherligelse af "jehova" og denne betegnelses tilstedeværelse i NWT, og ikke mindst i NWT'S "Ny Testamente" - Men det er lige så tydeligt, at der ikke er læst ordentlig på lektion, da anonym begår en stribe let genkendelige "fejl" utilsigtet eller - bl.a. er det en eklatant fejl/udeladelse, at denne anonyme enten ikke aner hvad "translitteration" er, eller ikke ønsker at bringe dette essentielle punkt frem, når talen er på TRE SPROGSTAMMER OG TRE FORSKELLIGE TYPER SKRIFTTEGN - Hvilket nødvendiggør både en NY STAVNING og en NY UDTALE disse to øvelser tilsammen er en translitteration af Ordet/Navnet.

... anonym SKRIVER:
Ved Guds navn satte de imidlertid ikke de rigtige vokaltegn, men i de fleste tilfælde et sæt vokaltegn der mindede læseren om at han skulle læse ’Adhonaj′. Dette førte til stavemåden Iehouah,
.... SVAR:
Jeg er lidt i tvivl om dit IEHOUAH - Jeg mener at have læst, at den udtale kommer fra Græsk, sammen med det græske Navn for Jesus IESOUS?
- For egentlig er det, at samle de masoretiske vokaltegn for Adonaj med YHWH, og få en brugelig udtalelse en grammatisk umulighed på OldHebraisk - Som jeg forstår dette link:
http://www.jewishencyclopedia.com/view.jsp?artid=206&letter=J
Derudover har jeg læst, at grunden til "jehovas" store udbredelse var,
Pavens godkendelse men ikke mindst de store LYRISKE muligheder der var i betegnelsen.

... anonym SKRIVER:
De har muligvis sagt noget i retning af Jesjua (eller Jehosjua). I hvert fald sagde de ikke Jesus.
.... SVAR:
Hverken bogstavet "J" elle lyden "J" eksisterede på Oldhebraisk -
Et andet forslag end dit er:
YAHU = HAN ER + SHUA = FRELSE - = YAH'SHUA = HAN ER FRELSE, forkortet til "YASHUA" -
(Grækerne translittererede dette til IESOUS - Og englænderne translittererede det til JESUS)
Dette harmonerer med et muligt GUDSNAVN:

"YAHOVEH/YAHVEH" - som kommer fra "YAH HOVEH" "HOVEH = JEG ER" = "YAH JEG ER" - -
"YAH" Går igen uendelig mange steder som bla. HALLELUYAH = "Priset være YAH /Velsignet være YAH" :
http://www.jewishencyclopedia.com/view.jsp?artid=574&letter=P&search=HALLELUYAH
Og i utrolig mange Hebraiske navne eks.: EliYahu ('Elijah') - YeshaYahu (Isaiah) - YirmeYahu (Jeremiah) -
Som du kan se, så betyder de Hebraiske navne faktisk noget som eks.: "EliYahu" = "Han er Eli"

... anonym SKRIVER:
Men da beretningerne om hans liv blev nedskrevet på græsk, forsøgte de inspirerede skribenter ikke at bevare denne oprindelige hebraiske udtale af navnet. De gengav det derimod i den græske form Iesous′. I dag gengives det forskelligt, alt efter hvilket sprog der er tale om. Spanske bibellæsere møder formen Jesús (udtales Hesus′), italienerne staver det Gesù (udtales Djesu′), og englænderne skriver Jesus (udtales Dji′sås).
.... SVAR:
Her er du så ude på overdrevet - den gælder ikke - Når man både skifter sprog og Skrifttegn - kaldes det en TRANSLITTERATION - Derved skabes IESOUS på KOINE - GRÆKERNE kunne ikke udtale det HEBRAISKE - OG ENGLÆNDERNE hverken det HEBRAISKE eller det GRÆSKE hvorfor det endte som JESUS.
Det helt store problem både for Grækere, men mest for Englænderne er at J/Y og W
er to lyde der er en stor del af det Engelske Sprog, ikke eksisterer på OLDHEBRAISK !
SANDHEDEN i alt dette er, at JESUS-NAVNET er direkte afledt gennem de forskellige sprog, (som anonym selv påpeger re.: ITALIENSK) - Hvorimod "jehova" er en betegnelse der IKKE burde eksistere!
Så roder "anonym" sig ind i noget med at fjerne JESUS-NAVNET og erstatte det med MESTER m.v. det er det rene VÅS - Sandheden i dette er, at JESUS angives adskillige steder som HERRE i BIBELEN, som det bl.a. kan ses i:
ROMERBREVET 10:13 ... "for »enhver, som påkalder Herrens navn, skal frelses«."
OG Ja - Her er nemlig et af de steder, hvor Fred Franz
har indført betegnelsen "jehova" og hvor det bestemt ikke hører hjemme!!

... anonym SKRIVER:
Noget tilsvarende kan siges om alle de andre navne vi læser i Bibelen. Vi udtaler dem på vort eget sprog og forsøger ikke at efterligne den oprindelige udtale.
.... SVAR:
Som det fremgår af ovenstående "Vi udtaler o.s.v." viser med al ønskelig tydelighed, at anonym prøver at fordreje fakta, for sprog-"Forbistringen" er anonym åbenbart udemærket klar over.

... anonym SKRIVER:
Det samme gælder Guds navn. Selv om den nutidige udtale, Jehova, ikke svarer nøjagtigt til den oprindelige hebraiske udtale, forklejner man på ingen måde navnet ved at bruge denne form. Jehova er stadig navnet på Skaberen, den levende Gud, den Almægtige, til hvem Jesus sagde: „Vor Fader i himlene, lad dit navn blive helliget.“ — Mattæus 6:9.
.... SVAR:
„Vor Fader i himlene, lad dit navn blive helliget.“ — Mattæus 6:9.
Lad os først se på, Hvad betyder "HELLIG" egentlig:
HELLIG: Begrebet bruges om noget der er sættes til side i Agtelse - Ærefuldhed m.v..
HELLIGE: Begrebet i forståelse af "At Vie sin tid til" - "Vie sit liv til"!
Hvorefter Fred Franz Propper betegnelsen "jehova" (Som IKKE er Gudsnavnet) til udbasunering over hele Bibelen OGSÅ godt 300 steder hvor der retteligen BURDE STÅ JESUS!

- Hvor "HELLIGET" kan man så synes GUDSNAVNET ER?
Vi ved at GUD selv har sagt hvad vi skulle kalde ham - dette fremgår specifikt af:
....... 2.MOSEBOG 3:14 .......
Gud svarede Moses: »JEG ER DEN JEG ER!«
Og han sagde: »Sådan skal du sige til israelitterne:
JEG ER har sendt mig til jer.«

Eller som der retteligen burde stå re.: GUDSNAVNET:
....... "JEG VAR" - "JEG ER" - "JEG VIL ALTID VÆRE" (Den Værende) .......

Med venlig hilsen
jalmar

jehovahn var et navn der først kom frem i 600 tallet.
så derfor ikke det der hentydes til i bibelen.
selv om det nok mere svelad der skulde have stået ikke ;)
nej guds navn, er mere en betydning, end et ord. som det alvidene gud.
du vil aldrig kunne gætte dig til hvad det rigtige navn har været, for det kan godt være, at du har fundet nogle konsonanter der er sat sammen, så ved du ikke hvad det originale sprog har været, og det er bestemt ikke et dansk klingene navn vel ;)

Åh, hold dog op med at skændes om sådan noget. Lad dog alle i fred og tro hvad de vil.
Det er jo noget fuldstændig vanvittigt at skændes om.
Hvis man ikke gør andre ondt.

´[s]

... anonym du rammte sagens kerne!
læs her, og bliv oplyst ...
http://somet.dk
http://www.sekter.org/

Med venlig hilsen
🙂
jalmar

jeg er hvad jeg er, (jaerhvajaer)?

og hvad betyder det?

med mænd?

´[s]

.. men kært barn har mange navne så også den gode GUD ...
(selvom Satan har flere, hvad man så ellers kan lægge i det 😃)
Såvidt jeg har forstået, betyder "ELOHIM" / "EL", "bare" GUD -
Der er så delte meninger om hvad Yahveh/Jahve betyder/og om det er navnet.
Den forklaring jeg synes virker mest sandsynlig, er YAHVEH som kommer af YAH HOVEH som muligvis kan oversættes til "HAM JEG ER" - Dette understøttes af, at man er enige om at Jesus stammer fra/er en translitteration af det græske IESOUS som er en translitteration af YAHU'SHUA - YAHU' = HAN ER - SHUA = FRELSE.
Altså YAH HOVEH / YAHVEH = "HAM JEG ER" - YAHU'SHUA / YASHUA = "HAN ER FRELSE"

Med venlig hilsen
🙂
jalmar