Hvorfor ikke indføre en flad skat?

Question

tilføjet af Kristian22081990 for 13 år siden

Hvorfor ikke indføre en flad skat?

For tiden er det meget diskuteret politisk, om det kan betale sig at arbejde, om vi skal sænke kontanthjælpen, sænke skatten for lavindkomsterne osv.

Jeg har et forslag: Indfør en flad skat på 30 % af arbejdsindkomst. Ingen fradrag. Ingen huller. Intet andet end en flad skat på 30 % af arbejdsindkomst.

Så kan alle udregne deres skat, ingen kan snyde systemet, og alle med en indkomst kommer til at bidrage.

Lige en tilføjelse: Både mine socialdemokratiske og borgerlige venner, bekendte og familie støtter idéen. Derfor kan den ikke være socialt skæv.

tilføjet af antigab for 13 år siden

Vil hellere have en høj skat

[(:]

Anusnymus · Answer 1 · 2012-01-04 06:55:51

For tiden er det meget diskuteret politisk, om det kan betale sig at arbejde, om vi skal sænke kontanthjælpen, sænke skatten for lavindkomsterne osv.

Jeg har et forslag: Indfør en flad skat på 30 % af arbejdsindkomst. Ingen fradrag. Ingen huller. Intet andet end en flad skat på 30 % af arbejdsindkomst.

Så kan alle udregne deres skat, ingen kan snyde systemet, og alle med en indkomst kommer til at bidrage.

Lige en tilføjelse: Både mine socialdemokratiske og borgerlige venner, bekendte og familie støtter idéen. Derfor kan den ikke være socialt skæv.

Skulle man så også afskaffe de 25 procent moms. 😖
Husk nu lige på, at politikernes eneste middel er penge, og helst andre folks penge, hvilket vil sige dine mine og alle andres penge, som de kun kan få ind gennem skatter og afgifter, og nu kan de snart ikke dreje skruen mere hvad skatter og afgifter angår, så derfor opfinder man så en ny global miljøskat, da de jo kun vil os vores eget bedste. 😃

fruppe · Answer 2 · 2012-01-04 08:34:13

Vi nærmer os lidt den flade skat idet skatteværdien af fradragene er faldet kraftigt de sidste 20 år.

antigab · Answer 3 · 2012-01-04 08:42:21

Desværre søde VKO nedlagte 300 tusind job i DK..så der er ikke noget at betale skat af [->]

For tiden er det meget diskuteret politisk, om det kan betale sig at arbejde, om vi skal sænke kontanthjælpen, sænke skatten for lavindkomsterne osv.

Jeg har et forslag: Indfør en flad skat på 30 % af arbejdsindkomst. Ingen fradrag. Ingen huller. Intet andet end en flad skat på 30 % af arbejdsindkomst.

Så kan alle udregne deres skat, ingen kan snyde systemet, og alle med en indkomst kommer til at bidrage.

Lige en tilføjelse: Både mine socialdemokratiske og borgerlige venner, bekendte og familie støtter idéen. Derfor kan den ikke være socialt skæv.

Anusnymus · Answer 4 · 2012-01-04 08:45:00

Vi nærmer os lidt den flade skat idet skatteværdien af fradragene er faldet kraftigt de sidste 20 år.

Så bliver der jo tale om tre slags skat, nemlig top skat, bund skat, og så den flade skat. 😉

Anusnymus · Answer 5 · 2012-01-04 08:52:08

Desværre søde VKO nedlagte 300 tusind job i DK..så der er ikke noget at betale skat af [->]
[quote="Kristian22081990" post=2508633]For tiden er det meget diskuteret politisk, om det kan betale sig at arbejde, om vi skal sænke kontanthjælpen, sænke skatten for lavindkomsterne osv.

Jeg har et forslag: Indfør en flad skat på 30 % af arbejdsindkomst. Ingen fradrag. Ingen huller. Intet andet end en flad skat på 30 % af arbejdsindkomst.

Så kan alle udregne deres skat, ingen kan snyde systemet, og alle med en indkomst kommer til at bidrage.

Lige en tilføjelse: Både mine socialdemokratiske og borgerlige venner, bekendte og familie støtter idéen. Derfor kan den ikke være socialt skæv.[/quote]

Hvis der ikke er noget at betale skat af, da de 300 tusind mistede deres arbejde pga VKO, så er det da underligt at man har råd til at fjerne loftet over bistandsydelserne, for hvor skal pengene til det så komme fra, når nu der er ikke er nogen til at betale skat. [???]

anti-rød · Answer 6 · 2012-01-04 09:08:14

Indkomstskatten blev indført i 1903 og siden har skiftende regeringer gjort den mere og mere indviklet.
Den er så indviklet at ingen politikere selv kan finde ud af den.
Derfor er det nærliggende at forenkle skatten, som du er inde på.
Dit forslag vil give problemer med de laveste indkomster tror jeg, og på andre måder.
Jeg har foreslået man indfører et bundfradrag på 60.000kr, og 50% af resten.
(skal naturligvis beregnes)
Det giver en progressiv beskatning der vender den tunge ende opad, og de bredeste skuldre må engang bære de tungeste byrder.
Og der skal penge i kassen. Det er som om man nogen gange glemmer skattepengene ikke er politikernes men borgernes.
Ideen med at fjerne så mange fradrag som muligt er indlysende efter min mening, men der vil være noget der ikke kan fjernes. Rentefradraget for eks.
Men man kunne starte med at fjerne fradrag på renter af lån på kreditkort og lign.
Rentefradrag på terminer vil kræve en aftrapning over en periode, hvor ejendomsskatter og lejeværdi samtidig fjernes.
Det vil gøre opsparing til en rigtig god ide, og det er der hårdt brug for.
Kørselsfradrag og lign, kunne sagtens klares med direkte tilskud.
Da man indførte indkomstskatten var EDB ikke engang en tanke, men ren science fiction.
"Selvfølgelig" gør politikerne det de bruger EDB til at opfinde endnu mere tåbelige regler. Som Mogens Lykketofts kapitalafkastordning og hvad deraf følger. Der er regler der virker helt barokke på en. Idet den 18. alm vurdering af ejendomme indgår i bergningen. Skrupskørt uanset hvem der sidder i regering.
"Ærlige" Henry Grünbaum socialdemokrat lovede at selvangivelsen ville blive unødvendig med kildeskattens indførelse. Endnu et brudt valgløfte fra den kant. Oveni fik vi forskudsskemaer,slutopgørelse osv.
Jeg mener også sociale udbetalinger lige så godt kunne være skattefri, så sparede man administrationen. Og der er næppe nogen skattespekulanter mellem almindelige bistandsklienter, skulle der være nogen rockere, er der andre metoder der klarer det.

antigab · Answer 7 · 2012-01-04 09:13:37

Du ved søde de har sat afgifterne op på visse ting..prøv at følge med så har du nemmere ved at debattere med os kloge

[quote="antigab" post=2508663]Desværre søde VKO nedlagte 300 tusind job i DK..så der er ikke noget at betale skat af [->]
[quote="Kristian22081990" post=2508633]For tiden er det meget diskuteret politisk, om det kan betale sig at arbejde, om vi skal sænke kontanthjælpen, sænke skatten for lavindkomsterne osv.

Jeg har et forslag: Indfør en flad skat på 30 % af arbejdsindkomst. Ingen fradrag. Ingen huller. Intet andet end en flad skat på 30 % af arbejdsindkomst.

Så kan alle udregne deres skat, ingen kan snyde systemet, og alle med en indkomst kommer til at bidrage.

Lige en tilføjelse: Både mine socialdemokratiske og borgerlige venner, bekendte og familie støtter idéen. Derfor kan den ikke være socialt skæv.[/quote][/quote]
Hvis der ikke er noget at betale skat af, da de 300 tusind mistede deres arbejde pga VKO, så er det da underligt at man har råd til at fjerne loftet over bistandsydelserne, for hvor skal pengene til det så komme fra, når nu der er ikke er nogen til at betale skat. [???]

antigab · Answer 8 · 2012-01-04 09:14:33

Ja jer DF'er er sgu ikke dumme 🙁

Indkomstskatten blev indført i 1903 og siden har skiftende regeringer gjort den mere og mere indviklet.
Den er så indviklet at ingen politikere selv kan finde ud af den.
Derfor er det nærliggende at forenkle skatten, som du er inde på.
Dit forslag vil give problemer med de laveste indkomster tror jeg, og på andre måder.
Jeg har foreslået man indfører et bundfradrag på 60.000kr, og 50% af resten.
(skal naturligvis beregnes)
Det giver en progressiv beskatning der vender den tunge ende opad, og de bredeste skuldre må engang bære de tungeste byrder.
Og der skal penge i kassen. Det er som om man nogen gange glemmer skattepengene ikke er politikernes men borgernes.
Ideen med at fjerne så mange fradrag som muligt er indlysende efter min mening, men der vil være noget der ikke kan fjernes. Rentefradraget for eks.
Men man kunne starte med at fjerne fradrag på renter af lån på kreditkort og lign.
Rentefradrag på terminer vil kræve en aftrapning over en periode, hvor ejendomsskatter og lejeværdi samtidig fjernes.
Det vil gøre opsparing til en rigtig god ide, og det er der hårdt brug for.
Kørselsfradrag og lign, kunne sagtens klares med direkte tilskud.
Da man indførte indkomstskatten var EDB ikke engang en tanke, men ren science fiction.
"Selvfølgelig" gør politikerne det de bruger EDB til at opfinde endnu mere tåbelige regler. Som Mogens Lykketofts kapitalafkastordning og hvad deraf følger. Der er regler der virker helt barokke på en. Idet den 18. alm vurdering af ejendomme indgår i bergningen. Skrupskørt uanset hvem der sidder i regering.
"Ærlige" Henry Grünbaum socialdemokrat lovede at selvangivelsen ville blive unødvendig med kildeskattens indførelse. Endnu et brudt valgløfte fra den kant. Oveni fik vi forskudsskemaer,slutopgørelse osv.
Jeg mener også sociale udbetalinger lige så godt kunne være skattefri, så sparede man administrationen. Og der er næppe nogen skattespekulanter mellem almindelige bistandsklienter, skulle der være nogen rockere, er der andre metoder der klarer det.

Anusnymus · Answer 9 · 2012-01-04 09:24:40

Du ved søde de har sat afgifterne op på visse ting..prøv at følge med så har du nemmere ved at debattere med os kloge
[quote="Anusnymus" post=2508666][quote="antigab" post=2508663]Desværre søde VKO nedlagte 300 tusind job i DK..så der er ikke noget at betale skat af [->]
[quote="Kristian22081990" post=2508633]For tiden er det meget diskuteret politisk, om det kan betale sig at arbejde, om vi skal sænke kontanthjælpen, sænke skatten for lavindkomsterne osv.

Jeg har et forslag: Indfør en flad skat på 30 % af arbejdsindkomst. Ingen fradrag. Ingen huller. Intet andet end en flad skat på 30 % af arbejdsindkomst.

Så kan alle udregne deres skat, ingen kan snyde systemet, og alle med en indkomst kommer til at bidrage.

Lige en tilføjelse: Både mine socialdemokratiske og borgerlige venner, bekendte og familie støtter idéen. Derfor kan den ikke være socialt skæv.[/quote][/quote]
Hvis der ikke er noget at betale skat af, da de 300 tusind mistede deres arbejde pga VKO, så er det da underligt at man har råd til at fjerne loftet over bistandsydelserne, for hvor skal pengene til det så komme fra, når nu der er ikke er nogen til at betale skat. [???][/quote]

Det er jo også en god ide at skabe mere arbejdsløshed i vingummibranchen, ved at forhøje afgifterne på eksempelvis vingummi, men det var jo for vores egen sundheds skyld det med den fedtafgift, så den var jo kommet uanset hvad VKO gjorde eller ikke gjorde.

subberta · Answer 10 · 2012-01-04 09:29:03

For tiden er det meget diskuteret politisk, om det kan betale sig at arbejde, om vi skal sænke kontanthjælpen, sænke skatten for lavindkomsterne osv.

Jeg har et forslag: Indfør en flad skat på 30 % af arbejdsindkomst. Ingen fradrag. Ingen huller. Intet andet end en flad skat på 30 % af arbejdsindkomst.

Så kan alle udregne deres skat, ingen kan snyde systemet, og alle med en indkomst kommer til at bidrage.

Lige en tilføjelse: Både mine socialdemokratiske og borgerlige venner, bekendte og familie støtter idéen. Derfor kan den ikke være socialt skæv.

Det ville selvfølgelig forenkle regnestykket. Jeg kan se, på min seneste skatteopgørelse, at jeg effektivt betalte 31,8% af indkomsten. Så størrelsesmæssigt ville det nok også passe.
Om det var mere retfærdigt? Tja måske. Lønningerne ville til en vis grad sandsynligvis rette sig ind efter det, ligesom de gør det nu. Så det spiller muligvis ikke den store rolle.
Snyd? Det ville vel ikke forhindre behovet for sort arbejde; allerhøjst mindske det en smule.
Der vil sikkert være nogle humitære foreninger, som vil blive kede af, at deres bidragsydere ikke længere kan fratrække støtten på skattebilletten. Og unge mennesker, som ikke længere vil kunne få et frikort. Husejernes rentefradrag, etc.
Ideen er såmænd god, men er den realistisk? Og kan den gennemføres, uden at det går ud over nogen, mens andre vil tjene på det?

antigab · Answer 11 · 2012-01-04 09:30:58

Hej igen søde
Arbejdsløshed er en god ting for arbejdsgivere..så han de ansætte østarbejdere til ingen penge og de kan bo på fabrikken..og de kan også få førtidspensionister (DF'er)sorte..så skat er ikke noget de gider [ide]
Knus og kram
men spørg igen 😖

[quote="antigab" post=2508673]Du ved søde de har sat afgifterne op på visse ting..prøv at følge med så har du nemmere ved at debattere med os kloge
[quote="Anusnymus" post=2508666][quote="antigab" post=2508663]Desværre søde VKO nedlagte 300 tusind job i DK..så der er ikke noget at betale skat af [->]
[quote="Kristian22081990" post=2508633]For tiden er det meget diskuteret politisk, om det kan betale sig at arbejde, om vi skal sænke kontanthjælpen, sænke skatten for lavindkomsterne osv.

Jeg har et forslag: Indfør en flad skat på 30 % af arbejdsindkomst. Ingen fradrag. Ingen huller. Intet andet end en flad skat på 30 % af arbejdsindkomst.

Så kan alle udregne deres skat, ingen kan snyde systemet, og alle med en indkomst kommer til at bidrage.

Lige en tilføjelse: Både mine socialdemokratiske og borgerlige venner, bekendte og familie støtter idéen. Derfor kan den ikke være socialt skæv.[/quote][/quote]
Hvis der ikke er noget at betale skat af, da de 300 tusind mistede deres arbejde pga VKO, så er det da underligt at man har råd til at fjerne loftet over bistandsydelserne, for hvor skal pengene til det så komme fra, når nu der er ikke er nogen til at betale skat. [???][/quote][/quote]
Det er jo også en god ide at skabe mere arbejdsløshed i vingummibranchen, ved at forhøje afgifterne på eksempelvis vingummi, men det var jo for vores egen sundheds skyld det med den fedtafgift, så den var jo kommet uanset hvad VKO gjorde eller ikke gjorde.

Hr. Mølner · Answer 12 · 2012-01-04 12:06:35

Det ville jo betyde at en studine på 18 skulle betale dss en fed direktørwanker fra storbyen! Det vist et forslaw forfattet af en rigtig socialkammerat. Pyy ha for en stinker... rend og hop din dumme dreng!
vh.
LOS MIG I BOLLERNE

Kristian22081990 · Answer 13 · 2012-01-04 13:41:07

Hvis man startede et helt nyt land op, hvor der ikke var en masse bindinger, kunne en flad skat, MED FAST bundfradrag, så det kan få en nogenlunde rimelig social profil, måske være en idé. Dem med de højeste indkomster ville sikkert blive glade, revisorerne ville blive sure = arbejdsløse.

De har flad skat på Grønland, men Danmark finansierer hele deres sociale system gennem vores højere skatter. Færøerne vil også gerne have flad skat, men så skal de lige have forhøjet tilskuddet fra Danmark.

Men lad os prøve at se, hvordan det ser ud her først:
http://www.skm.dk/tal_statistik/skatter_og_afgifter/510.html
http://www.skm.dk/tal_statistik/indkomstfordeling/711.html
Set i forhold til 2011-tallene, hvor min hovedregning siger, at samfundet fik ca. 360 mia. ind på indkomstskat og ejendomsværdiskat ud af en A-indkomst på ca 1200 mia. kr., ligger 30 % ikke helt skævt, men de 30 % skulle så forhøjes på grund af bundfradraget, og ALLE de andre skatter skulle fortsætte uændret, ellers ville vi mangle ca. 1/3 af skatteindtægterne.

Jeg kan huske, at SF for mange år siden foreslog at fjerne rentefradaget. Det skulle nedtrappes over 15 år. En glimrende idé, men det blev desværre ikke gennemført, da det var alt for rødt.

Fra 2012 er rentefradraget under nedtrapning, fra 33 % til 25 %. Det tager 8 år, en % pr. år.

Så ligegyldigt, hvilken omlægning man laver, tager det megalang tid, men det ville da være sjovt selv at kunne regne sin skat ud og forstå reglerne.

123456+ · Answer 14 · 2012-01-04 13:42:28

En af grundene til at vores skatte system er som det er, er ideen om at de der tjener mest også procentmæssigt skal betale mest for at udjævne forskellene mellem høj og lav indkomst.
Det er en rød tankegang som lever videre trods skiftende regeringers farve.
Systemet må siges at virke da Danmark stadig er blandt de lande med mindst forskel mellem rig og fattig og det trods al snak om fattige og julehjælp.
Et land som Polen har flere millionærer per 100000 indbyggere end Danmark.
Tanken om en flad skat eller bruttoskat på feks 25% og så nul fradrag er faktisk ikke helt skudt ved siden af
På den måde kan folk ikke købe over evne og sætte sig i et for dyrt hus eller med en superduper luksus bil hvor meget kan trækkes fra.
Men det vil næppe gøre ligheden blandt danskerne større.
Tværtimod vil det øge spændet mellem rig og fattig.

HansJoachim · Answer 15 · 2012-01-04 14:31:50

Skatteministeriet: Flad skat giver højere skatter
Hvis Danmark skal indføre en provenuneutral omlægning af det danske skattesystem, så alle betaler det samme i skat – såkaldt flad skat – vil det betyde skattestigninger for de fleste.

nonym · Answer 16 · 2012-01-04 17:29:11

Tak for det. 🙂

Kristian22081990 · Answer 17 · 2012-01-04 19:13:32

I det nævnte eksempel tales der om en flad skat på 35 %. Jeg går ind for en flad skat på 30 %.

HansJoachim · Answer 18 · 2012-01-05 07:03:31

I det nævnte eksempel tales der om en flad skat på 35 %. Jeg går ind for en flad skat på 30 %.

Det er jeg klar over. Jeg linkede til artiklen for at gøre opmærksom på nogle overordnede problemstillinger vedrørende flad skat.
Angående en 30 % flad skat er jeg ret sikker på, at det vil give et meget stort underskud på statsbudgettet, hvis statens nuværende udgifter fastholdes på der nuværende niveau. For at finansiere en flad skat på 30 % vil man derfor være nødt til skære kraftigt i de offentlige udgifter.
Hvis du er meget interesseret i emnet, vil jeg foreslå, at du mailer diverse økonomiske eksperter på de danske universiteter for at få flere oplysninger om konsekvenserne ved en flad skat på 30 %.

antigab · Answer 19 · 2012-01-05 07:34:24

Flad skat på 21% det er mere mig.. så har man det bedre end hvis den var 28%

I det nævnte eksempel tales der om en flad skat på 35 %. Jeg går ind for en flad skat på 30 %.

Argu · Answer 20 · 2012-01-05 20:40:23

[quote="Kristian22081990" post=2508878]I det nævnte eksempel tales der om en flad skat på 35 %. Jeg går ind for en flad skat på 30 %.[/quote]
Det er jeg klar over. Jeg linkede til artiklen for at gøre opmærksom på nogle overordnede problemstillinger vedrørende flad skat.
Angående en 30 % flad skat er jeg ret sikker på, at det vil give et meget stort underskud på statsbudgettet, hvis statens nuværende udgifter fastholdes på der nuværende niveau. For at finansiere en flad skat på 30 % vil man derfor være nødt til skære kraftigt i de offentlige udgifter.
Hvis du er meget interesseret i emnet, vil jeg foreslå, at du mailer diverse økonomiske eksperter på de danske universiteter for at få flere oplysninger om konsekvenserne ved en flad skat på 30 %.

Må sige at de gode forslag ikke lader sig gennemføre .Det eneste der kommer ud af diskusioner vedrørende ændring af skat er at at den aktive del af befolkningen bliver yderligere straffet med stigende skatter på hvad som helst.Danmmark kommer til at fungere som verdens bistandskontor med udgifter i milliard klassen .Det er utroligt at ingen i dette land gøres opmærksom på denne situation.Med andre ord hvis Danmark kunne regeres som en suveren stat af mere kompetente politikere med forstand på økonomi ville tilstanden i landet se anderledes ud. [(:]

flaks · Answer 21 · 2012-01-05 22:36:41

Gnæk, gnæk.
For når selv politikerne har gæld til laaangt over skorstensrøgen.
Så får du ikke dem til at pille ved det.
Så går der penge fra dem. Uha da. Nej, nej.

anklageren · Answer 22 · 2012-01-06 01:27:52

Sådan har det altid været.
Desto højere indkomst - desto flere muligheder for at trække noget fra i skat - så det er helt indlysende, hvem der har haft fordel af et kompliceret skattesystem.
🙂

anti-rød · Answer 23 · 2012-01-06 09:22:34

Sådan har det altid været.
Desto højere indkomst - desto flere muligheder for at trække noget fra i skat - så det er helt indlysende, hvem der har haft fordel af et kompliceret skattesystem.
🙂

En person der kommer under denne kategori er Helle Thorning, der har udnyttet krumspring i loven med fradrag for sin mand og leasede biler.
Skat er et nødvendigt onde, der har udviklet sig til beskæftigelse for en hær af professionelle papirnussere. Selve ordet indkomst-skat betyder man skal aflevere en del af sin fortjeneste ved arbejde til en fælles kasse. Fradrag der ikke nedsætter denne indkomst men går til ens egne interesser som bidrag til velgørende institutioner, rente af luksusforbrug, har vel egentligt ikke noget med indkomsten af gøre.
Derfor bør så mange fradrag som muligt luges væk, og skatten gøres så enkel som overhovedet mulig. Mit forslag ville bevirke arbejdsgiveren indeholder og afregner til skattevæsenet. Slut færdig. Ingen overraskelser.
Jeg har ingen forkærlighed for politikere eller papirnussere, og deres mere eller mindre mærkværdige love.
Det vil de professionelle skattefolk være lodret imod, da de lever og ånder for bureaukrati.
Det burde afgøres ved en folkeafstemning, skal vi have et skattesystem som nu, eller skal det være et enkelt enstrenget system med kun een type indkomstskat, nemlig en statsindkomstskat, uden mange forskellige trækprocenter til dit og dat.
Eksempel. Boligen er forbrug, den bør derfor IKKE blandes ind i hvor meget eller hvor lidt man tjener.
En håndværker tjener godt når han arbejder, men ikke når han går ledig.
Lejeværdi rammer derfor med forskellig byrde, alt efter hans situation.
Bliver han skilt rammer denne lejeværdig pludseligt dobbelt for den der bliver boende i huset. Ikke just retfærdigt.
Væk med rentefradrag, væk med ejendomsskat, væk med lejeværdig-begreb. Boligen vedkommer kun ejeren, ikke skattevæsenet.

anklageren · Answer 24 · 2012-01-06 10:00:30

Hvis man vil vide, hvem der er modstandere af et letgennemskueligt simpelt skattesystem, kan man bare se på, hvem der har fordel af det nuværende komplicerede system - det er jo de største og de rigeste.
Umiddelbart skulle man tro, at topskatteyderne ville være de første til at ønske et letgennemskueligt skattesystem, med en flad skat, men de største topskatteydere har muligheder, der er bedre, for de kan slippe for mere end topskatten - nemlig helt for at betale skat af en pæn del af indtægten.
Topskatteyderne har forskellige muligheder for at undgå topskatten, og den nemmeste og mest udbredte løsning er en K/S investering, hvor man investerer i forsyningsanlæg som vindmøller og solcelleanlæg der giver muligheden for at få investeringen finansieret af et ekstra højt skattefradrag.
Der er andre muligheder for at undgå topskat, og på trods af, at vores topskat er så berygtet, er der noget man glemmer, og det er, at Danmark stort set er det eneste land i verden uden obligatoriske arbejdsgiverbetalte bidrag.
[img]http://penge.dk/files/bonnier-pop/imagecache/original/pictures/graf_skat.jpg[/img]Samlet skattebetaling for topskatteydere inklusive obligatoriske arbejdsgiverbetalte bidrag
Du kan klikke her, hvis du gerne vil læse mere om dette.
Noget lignende gør sig gældende for erhvervslivet. Et firma som hjemis, betalte skat, men siden Hjemis blev overtaget af det multinationale selskab: NESTLE, har Hjemis ikke betalt skat i Danmark, og det er bedre for NESTLE, end et letgennemskueligt skattesystem.
😖

subberta · Answer 25 · 2012-01-06 10:13:38

[quote="anklageren" post=2509334]Sådan har det altid været.
Desto højere indkomst - desto flere muligheder for at trække noget fra i skat - så det er helt indlysende, hvem der har haft fordel af et kompliceret skattesystem.
🙂[/quote]
En person der kommer under denne kategori er Helle Thorning, der har udnyttet krumspring i loven med fradrag for sin mand og leasede biler.
Skat er et nødvendigt onde, der har udviklet sig til beskæftigelse for en hær af professionelle papirnussere. Selve ordet indkomst-skat betyder man skal aflevere en del af sin fortjeneste ved arbejde til en fælles kasse. Fradrag der ikke nedsætter denne indkomst men går til ens egne interesser som bidrag til velgørende institutioner, rente af luksusforbrug, har vel egentligt ikke noget med indkomsten af gøre.
Derfor bør så mange fradrag som muligt luges væk, og skatten gøres så enkel som overhovedet mulig. Mit forslag ville bevirke arbejdsgiveren indeholder og afregner til skattevæsenet. Slut færdig. Ingen overraskelser.
Jeg har ingen forkærlighed for politikere eller papirnussere, og deres mere eller mindre mærkværdige love.
Det vil de professionelle skattefolk være lodret imod, da de lever og ånder for bureaukrati.
Det burde afgøres ved en folkeafstemning, skal vi have et skattesystem som nu, eller skal det være et enkelt enstrenget system med kun een type indkomstskat, nemlig en statsindkomstskat, uden mange forskellige trækprocenter til dit og dat.
Eksempel. Boligen er forbrug, den bør derfor IKKE blandes ind i hvor meget eller hvor lidt man tjener.
En håndværker tjener godt når han arbejder, men ikke når han går ledig.
Lejeværdi rammer derfor med forskellig byrde, alt efter hans situation.
Bliver han skilt rammer denne lejeværdig pludseligt dobbelt for den der bliver boende i huset. Ikke just retfærdigt.
Væk med rentefradrag, væk med ejendomsskat, væk med lejeværdig-begreb. Boligen vedkommer kun ejeren, ikke skattevæsenet.

Da den borgerlige regering i sin tid afskaffede formueskatten, begrundede Uffe Ellemann-Jensen det med, at den var unaturlig. Og så at det, at man kan spørge sig selv: Hvad er egentlig naturligt, når det gælder skat?
Som du er inde på, så er disse mange fradragsmuligheder ikke naturlige. Men de er dog indført med det formål, at fremme investeringen i noget: Erhvervslivet, boligmarkedet, humanistiske foreninger, etc. Altså et lokkemiddel overfor borgeren. Ret beset er de vel ikke noget spekulationsmiddel, da man ikke kan foretage disse fradrag, uden at reelt bruger pengene på nævnte formål.
Hvorledes Glistrup i sin tid kunne cirkulere rundt med sine indkomster og få en skatteprocent på nul, skal jeg ikke kunne sige. Men det havde vist især noget med erhvervsbeskatningen at gøre, og ikke den personlige indkomst. I øvrigt har man vist nok fjernet de muligheder, han benyttede, så det ikke længere er muligt.
Man har dog vist ikke afskaffet alle bureaukratiske regler, så som du siger, så er der stadig mange penge at vinde på, at sætte sig dybt ind i paragrafferne og udnytte smuthullerne. Især hvis man i forvejen har mange penge. Som sagt, jeg ved ikke hvordan, men det har næppe noget med rentefradraget at gøre, så vidt jeg kan se.
I øvrigt kan man ikke indføre en ensartet skat for alle, med mindre man tvinger alle kommunerne til at indkræve den samme procentsats. Som bekendt er kommuneskatten varierende rundt om landet.
Konklusion: Der er noget at komme efter, men en hel flad skat er næppe realistisk eller ubetinget det mest retfærdige.

antigab · Answer 26 · 2012-01-06 11:04:00

[quote="HansJoachim" post=2508992][quote="Kristian22081990" post=2508878]I det nævnte eksempel tales der om en flad skat på 35 %. Jeg går ind for en flad skat på 30 %.[/quote]
Det er jeg klar over. Jeg linkede til artiklen for at gøre opmærksom på nogle overordnede problemstillinger vedrørende flad skat.
Angående en 30 % flad skat er jeg ret sikker på, at det vil give et meget stort underskud på statsbudgettet, hvis statens nuværende udgifter fastholdes på der nuværende niveau. For at finansiere en flad skat på 30 % vil man derfor være nødt til skære kraftigt i de offentlige udgifter.
Hvis du er meget interesseret i emnet, vil jeg foreslå, at du mailer diverse økonomiske eksperter på de danske universiteter for at få flere oplysninger om konsekvenserne ved en flad skat på 30 %.[/quote]
Må sige at de gode forslag ikke lader sig gennemføre .Det eneste der kommer ud af diskusioner vedrørende ændring af skat er at at den aktive del af befolkningen bliver yderligere straffet med stigende skatter på hvad som helst.Danmmark kommer til at fungere som verdens bistandskontor med udgifter i milliard klassen .Det er utroligt at ingen i dette land gøres opmærksom på denne situation.Med andre ord hvis Danmark kunne regeres som en suveren stat af mere kompetente politikere med forstand på økonomi ville tilstanden i landet se anderledes ud. [(:]

Intet hindrer dig vel i at stille op til valget-men vi har vel nok af disse tosse partier som tror at bare skatten er 0% så kører det

anti-rød · Answer 27 · 2012-01-06 11:38:21

Jamen så meget desto mere grund er der til at forenkle skattesystemet.
Jeg vil blæse på at skattefradrags-udnyttere ikke vil slippe deres privilegier.
Uanset om de hedder Helle eller Lars.
Med hensyn til misundelse over internationale firmaer ikke betaler skat
(som det påstås, hvilket nok er en sandhed med modifikationer)
så burde man måske se på et system der ikke gør firmaer på det nærmeste ruineres ved generatiosnskifte-den-røde-regerings-skat, der skal bruges til kunstigt åndedræt for nødlidende firmaer.
Vestas står i fare for at blive overtaget af kinesere. Det er nok ikke den danske arbejdskraft de er ude efter, men teknologi. Farvel danske arbejdspladser.
Aprospos, så er der gang i en ny grækenlands-råben-og skrigen-efter-at få-mere overenskomst, hvor pampermappedyrene VIL DIKTERE flere krav, idet de ikke fatter som grækerne heller ikke gør, at kassen er tom. Eller også er de ligeglade, bare lønmodtagerne betaler deres tårnhøje gager som fagforeningsledere.
Alt andet rager dem en høstblomst (dyrket i Indien)
Jeg ville gøre al overskud i virksomheder skattefri, ja de røde vil hyle og skrige.
Det vil give et boost til investeringer, og flere arbejdspladser. Udbetaling af overskud skulle naturligvis beskattes som al mulig anden indtægt.
Du kan alligevel ikke regulere internationale firmaers ret til overfakturering, andet end ved at nationalisere dem. og det er dybt godnat.
Nye iværksættere ville kunne få lettere ved at starte nye firmaer, når de kunne spare op de første år.
Det passer ikke de herrer socialister, der skal vøre ØD, statsstyring og pamperi fra ende til anden.

anti-rød · Answer 28 · 2012-01-06 12:02:04

Jeg tror man skal holde op med at kalde skat for retfærdig.
Den er et nødvendigt onde, man skal også omvendt regne med skatten giver borgeren noget for pengene.
Jeg ville afskaffe kommuneskat, da det vil give en lang række fordele.
En forenklet administration overfor borgeren. Kommunernes udligningsordning vil være overflødig.
Der vil ikke være spekulation i forskellige procentsatser.
Alle kommuner skulle have det samme kontosystem, der vil gøre det uhyre let at se hvordan kommunerne forvalter pengene. Kommunernes indtægt skulle komme fra staten efter et sæt fordelingsnøgler. Så og så mange skolelever, så og så mange penge. osv.
Det ville være slut med kommunerne skulle gå på rov efter flere tillægsbevillinger.
I har de og de penge OG I FÅR IKKE FLERE.
Kan en kommunalbestyrelse ikke finde ud af det, må der vælges en ny. Basta.
De kunne få et rådighedsbeløb, de OG BORGERNE kunne fordele hvor der var lokalt behov.
Det ville være demokrati.

anklageren · Answer 29 · 2012-01-06 14:25:06

Jamen så meget desto mere grund er der til at forenkle skattesystemet.
Jeg vil blæse på at skattefradrags-udnyttere ikke vil slippe deres privilegier.
Uanset om de hedder Helle eller Lars.
Med hensyn til misundelse over internationale firmaer ikke betaler skat
(som det påstås, hvilket nok er en sandhed med modifikationer)
[/quote]

Det har du helt misforstået, for de multinationale skal skam betale skat, og den virker rimelig nok.
Det er forargelse over, at de multinationale slipper godt fra at begå direkte ulovligheder - og det er noget helt andet, men det gør de så heller ikke altid, for der er eksempler på at skat har taget fat på nogen af dem og hentet milliarder - var det ikke i 2009?
Den såkaldte price transfer er nemlig ulovlig, og det har det hele tiden været.
Din kommentar kan kun skyldes, at du er meget forarget over hvis kioskejeren snyder for et par colaer, især hvis han er meget solbrændt - mens dem der snyder for meget store beløb, af en eller anden grund ikke kan forarge dig.

[quote]

så burde man måske se på et system der ikke gør firmaer på det nærmeste ruineres ved generatiosnskifte-den-røde-regerings-skat, der skal bruges til kunstigt åndedræt for nødlidende firmaer.
Vestas står i fare for at blive overtaget af kinesere. Det er nok ikke den danske arbejdskraft de er ude efter, men teknologi. Farvel danske arbejdspladser.
Aprospos, så er der gang i en ny grækenlands-råben-og skrigen-efter-at få-mere overenskomst, hvor pampermappedyrene VIL DIKTERE flere krav, idet de ikke fatter som grækerne heller ikke gør, at kassen er tom. Eller også er de ligeglade, bare lønmodtagerne betaler deres tårnhøje gager som fagforeningsledere.
Alt andet rager dem en høstblomst (dyrket i Indien)
Jeg ville gøre al overskud i virksomheder skattefri, ja de røde vil hyle og skrige.
Det vil give et boost til investeringer, og flere arbejdspladser. Udbetaling af overskud skulle naturligvis beskattes som al mulig anden indtægt.
Du kan alligevel ikke regulere internationale firmaers ret til overfakturering, andet end ved at nationalisere dem. og det er dybt godnat.
Nye iværksættere ville kunne få lettere ved at starte nye firmaer, når de kunne spare op de første år.
Det passer ikke de herrer socialister, der skal vøre ØD, statsstyring og pamperi fra ende til anden.

anklageren · Answer 30 · 2012-01-06 16:34:43

Jeg ville afskaffe kommuneskat, da det vil give en lang række fordele.
En forenklet administration overfor borgeren. Kommunernes udligningsordning vil være overflødig.
Der vil ikke være spekulation i forskellige procentsatser.

Du vil have Regionerne helt afskaffet og det kommunale selvstyre afskaffet, så du vil have staten til at styre alting ned i de mindste detaljer.
Skal der også være en stærk mand i toppen?

anti-rød · Answer 31 · 2012-01-06 17:13:34

[quote="anti-rød" post=2509476]
Jeg ville afskaffe kommuneskat, da det vil give en lang række fordele.
En forenklet administration overfor borgeren. Kommunernes udligningsordning vil være overflødig.
Der vil ikke være spekulation i forskellige procentsatser.[/quote]
Du vil have Regionerne helt afskaffet og det kommunale selvstyre afskaffet, så du vil have staten til at styre alting ned i de mindste detaljer.
Skal der også være en stærk mand i toppen?

Du kan bare ikke læse og forstå en tekst eller også vil du ikke.
Det er nok begge dele.
Tror du i din vildeste fantasi en kommunalbestyrelse bestemmer om der skal være skole og
vejvæsen m.v.
Jeg skriver netop at rådighedsbeløbet skal administres af byrådet OG BORGERNE.
Jeg kender nok til byrådet til at vide, det er små magtmennesker, der ikke nødvendigvis glemmer at tænke på dem selv og deres trang til at bygge monumenter over dem selv i form af torve, rådhuse og hvad de ellers finder på. De får opkaldt veje efter dem selv. Får malet dyre malerier i 100tusind kroners klassen.
Gider du lige..........
Du skulle nødigt snakke om topstyring i det forum du priser så højt. Hvis der er nogen der optræder som lommediktatorer er det da pamperne.
Men jeg ser gerne en karismatisk leder der kan se ud over sin egen magelighed.
Det er ikke Helle, og for den sags skyld heller ikke Lars. Desværre har de virkeligt dygtige mere lyst til at være i erhvervslivet. Har vi haft en statsmand siden H.C. Hansen?
Per Stig Møller havde visse kvaliteter, men lidt for grå. Jeg er imod bykonger, og enerådige uden format.
Du vil sikkert fortsætte dit system der er støbt i jernbeton.

anklageren · Answer 32 · 2012-01-06 17:36:40

[quote="anklageren" post=2509565][quote="anti-rød" post=2509476]
Jeg ville afskaffe kommuneskat, da det vil give en lang række fordele.
En forenklet administration overfor borgeren. Kommunernes udligningsordning vil være overflødig.
Der vil ikke være spekulation i forskellige procentsatser.[/quote]
Du vil have Regionerne helt afskaffet og det kommunale selvstyre afskaffet, så du vil have staten til at styre alting ned i de mindste detaljer.
Skal der også være en stærk mand i toppen?[/quote]
Du kan bare ikke læse og forstå en tekst eller også vil du ikke.
Det er nok begge dele.
Tror du i din vildeste fantasi en kommunalbestyrelse bestemmer om der skal være skole og
vejvæsen m.v.
Jeg skriver netop at rådighedsbeløbet skal administres af byrådet OG BORGERNE.
Jeg kender nok til byrådet til at vide, det er små magtmennesker, der ikke nødvendigvis glemmer at tænke på dem selv og deres trang til at bygge monumenter over dem selv i form af torve, rådhuse og hvad de ellers finder på. De får opkaldt veje efter dem selv. Får malet dyre malerier i 100tusind kroners klassen.
Gider du lige..........[/quote]

Du vil fratage borgerne selvbestemmelsesretten over, om de f.eks. ønsker et bedre serviceniveau i kommunen.

[quote]
Du skulle nødigt snakke om topstyring i det forum du priser så højt. Hvis der er nogen der optræder som lommediktatorer er det da pamperne.
Men jeg ser gerne en karismatisk leder der kan se ud over sin egen magelighed.
Det er ikke Helle, og for den sags skyld heller ikke Lars. Desværre har de virkeligt dygtige mere lyst til at være i erhvervslivet. Har vi haft en statsmand siden H.C. Hansen?
Per Stig Møller havde visse kvaliteter, men lidt for grå. Jeg er imod bykonger, og enerådige uden format.
Du vil sikkert fortsætte dit system der er støbt i jernbeton.

Der er ikke forskel på dem, ud fra hvor de sidder, og politikerne under anti-rød systemet vil næppe være anderledes.
Hvorfor skulle de være det?
Der vil bare blive en central styring med længere afstand mellem politikerne og borgerne.

dandegn · Answer 33 · 2012-01-06 17:51:45

For tiden er det meget diskuteret politisk, om det kan betale sig at arbejde, om vi skal sænke kontanthjælpen, sænke skatten for lavindkomsterne osv.

Jeg har et forslag: Indfør en flad skat på 30 % af arbejdsindkomst. Ingen fradrag. Ingen huller. Intet andet end en flad skat på 30 % af arbejdsindkomst.

Så kan alle udregne deres skat, ingen kan snyde systemet, og alle med en indkomst kommer til at bidrage.

Lige en tilføjelse: Både mine socialdemokratiske og borgerlige venner, bekendte og familie støtter idéen. Derfor kan den ikke være socialt skæv.

Det var dog en besynderlig argumentation:
"Lige en tilføjelse: Både mine socialdemokratiske og borgerlige venner, bekendte og familie støtter idéen. Derfor kan den ikke være socialt skæv"
Jammen den er hamrende social skæv - tænk at gå fra at betale topskat til at betale 30 % - Hvem skal betale det mangelende beløb❓- Hvad med reg. afgift på biler, hvem "vinder" på det❓Hvad med PAL-skatten - hvem "vinder" på det ?? ect........????
"Ikke social skæv" - du må få dig nogel andre venner 😉

dandegn · Answer 34 · 2012-01-06 17:53:46

jo jo du har fat i noget der 😃

Argu · Answer 35 · 2012-01-06 19:49:07

[quote="anti-rød" post=2509577][quote="anklageren" post=2509565][quote="anti-rød" post=2509476]
Jeg ville afskaffe kommuneskat, da det vil give en lang række fordele.
En forenklet administration overfor borgeren. Kommunernes udligningsordning vil være overflødig.
Der vil ikke være spekulation i forskellige procentsatser.[/quote]
Du vil have Regionerne helt afskaffet og det kommunale selvstyre afskaffet, så du vil have staten til at styre alting ned i de mindste detaljer.
Skal der også være en stærk mand i toppen?[/quote]
Du kan bare ikke læse og forstå en tekst eller også vil du ikke.
Det er nok begge dele.
Tror du i din vildeste fantasi en kommunalbestyrelse bestemmer om der skal være skole og
vejvæsen m.v.
Jeg skriver netop at rådighedsbeløbet skal administres af byrådet OG BORGERNE.
Jeg kender nok til byrådet til at vide, det er små magtmennesker, der ikke nødvendigvis glemmer at tænke på dem selv og deres trang til at bygge monumenter over dem selv i form af torve, rådhuse og hvad de ellers finder på. De får opkaldt veje efter dem selv. Får malet dyre malerier i 100tusind kroners klassen.
Gider du lige..........[/quote]

Du vil fratage borgerne selvbestemmelsesretten over, om de f.eks. ønsker et bedre serviceniveau i kommunen.

[quote]
Du skulle nødigt snakke om topstyring i det forum du priser så højt. Hvis der er nogen der optræder som lommediktatorer er det da pamperne.
Men jeg ser gerne en karismatisk leder der kan se ud over sin egen magelighed.
Det er ikke Helle, og for den sags skyld heller ikke Lars. Desværre har de virkeligt dygtige mere lyst til at være i erhvervslivet. Har vi haft en statsmand siden H.C. Hansen?
Per Stig Møller havde visse kvaliteter, men lidt for grå. Jeg er imod bykonger, og enerådige uden format.
Du vil sikkert fortsætte dit system der er støbt i jernbeton.[/quote]
Der er ikke forskel på dem, ud fra hvor de sidder, og politikerne under anti-rød systemet vil næppe være anderledes.
Hvorfor skulle de være det?
Der vil bare blive en central styring med længere afstand mellem politikerne og borgerne.

Længere afstand❓de fylder folk med løgn og kan ikke huske noget som helst når det brænder på .Man må tage sig til hovedet over almenhedens ligegyldighed med konfirmandernes utroværdighed.I stedet for at diskutere op og ned med skatteprocent så find hellere ud af hvor indbetalte skattekroner forsvinder hen.

Hvorfor ikke indføre en flad skat?