Hvorfor skal manden ikke betale ?

Dater en dejlig fyr p.t. Vi er enige om, at vi satser på forholdet (vi er modne mennesker begge to). Vi har været ude at spise sammen 3 gange nu, men har det mest "spændende" til gode.
Hver gang har vi skiftedes til at betale for kaffe, øl o.s.v. og når vi har skulle afregne maden har vi også delt lige over. Jeg føler det bare SÅ åndssvagt, at sidde der med pungene fremme begge to og rode efter mønter. Min to tidligere faste kærester og et par stykker lidt mere løse har ALLE betalt, når vi har været ude at spise.
Jeg er en lidt gammeldags type og har det faktisk bedst med, at manden betaler - ikke at jeg ikke kan eller vil betale for mig selv, men det er bare en følelsessag og jeg føler mig lidt mere "attrået", hvis manden vil betale for mig.
Han har tre gange så meget til rådighed rent økonomisk pr. måned end jeg og har således rigeligt råd ... det er jo ikke en bistandsklient, der er tale om her ... så ville historien være en ganske anden.
Men en veninde oplyser mig venligst om, at vi jo lever i år 2007 og ikke i år 1946, så jeg kan ikke forvente, at manden skal betale.
Hvad er jeres mening ?

ligestilling eller vil I ikke ?
Nu må I snart beslutte jer !! Eller er sandheden den at I vil have det hele uden at give køb på nogen af egne fordele ??

...

så betaler jeg gerne, men hvis man er kærester og ses jævnligt så må kæresten til lommerne, hvis hun har penge nok. Ellers giver jeg gerne og forventer også hun giver, hvis jeg selv er flad.
Du står i samme problemstilling som de kvinder som elsker at mænd åbner døre og hiver stolen ud for dem. Fedt, at blive behandlet elegant.
Jeg åbner skam gerne døre og hiver stolen ud og er galant, men altså det er jo noget gammeldags noget. De piger som jeg har talt med, siger at belønningen/modydelsen, så er at de er søde og giver kram. Det har jeg ikke helt fattet det rimelige i, men jeg ved, hvad der giver sex, så okay med mig ;)

så har du magten.. måske han vil ligge regningen af :-)

er jo desværree noget ærkedansk, jeg har tit oplevet at mænd er nærige og de velhavende er ofte de værste med mindre at de er så rige at det alligevel intet betyder for dem.
Jeg kan ikke lide folk der er nærige hverken mænd eller kvinder, jeg kan godt lide en mand som viser interesse og er galant, regningen skal han tilbyde at betale så kan vi forhandle om det, da det oftest er mig som har den største indtægt vil jeg ikke sætte ham i forlegenhed.

Hvorfor betaler du så ikke bare det hele. I kan vel skiftes så det ikke er den samme der betaler hver gang.
Det er ikke bare gammmeldags som du har, det er nasseragtigt.

De er anderledes..tager sig af deres gamle og er rigtige gentlemen altså de fleste...bare se Kemal Qureshi..bare min mening lol

Ulla skriver jo netop, at hun i princippet IKKE har noget imod at betale. så jeg synes ik hun nasser. det er vel mere en følelses af at føle sig eftertragtet af manden, det hele handler om.

At manden altid skal betale er osse i orden med mig. Men så kan du godt droppe ideén om ligeløn og ligestilling.

ok hvis din mand forventer at du tager opvasken, vasker tøj og gør rent?
Forskellige sider af samme sag!

Det virker dumt at regningen skal deles over så i sidder der og roder efter penge. Hvorfor sagde du ikke første gang at det var ok ar dele regningen. " gang i gik ud kunne du ha sagt: nej hvad med at jeg betaler nu og så giver du næste gang. Eller sagt det omvendte. Noget helt andet er: når man bliver inviteret ud er det den der inv. der plejer at give. Syntes ikke du er gammeldags eller andet og ærligt så tror jeg ikke at sådan en fyr der går sådan op i at dele er en fyr man gifter sig med el.....

så kommer der ikke et kny fra os, men indtil da synes jeg da det er et godt tilbud til Jer. Der er jo ikke helvedes meget af galanteriet de gamle af Jer kan huske og de yngre fået taget hul på.
Nej sagen er at præcis Jeres pengepung synes I skal have gavn af "ligestilling" men I skal da selvfølgelig stadig have de højeste lønninger.

du har bare ikke skyggen af takt og tone i livet.

Han ville hellere falde død ned af stolen....
Det ville være et direkte angreb på hans stolthed, men danske mænd har måske indset, de ikke har så meget at være stolte af?

at vi skal betale - selv finde en stol og have døren i hovedet, så kan du for min skyld beholde din ligestilling.
Der er da ikke noget bedre end en mandschauvenist, der ved "Hvordan det skal være"´. I har bare misforstået "jobbeskrivelsen2 til sådan en og tror det betyder I kan tage Jeres skurvognsmaner med Jer alle vegne.

Han er nærig og det kan du ikke bruge til noget. Det er SÅ pinligt med det dele-regning. Så kan betjeningen også stå og glo lidt på én mens han tænker, nååååh ikke så interessant at han gider betale for hende.

Du er måske en af de nasseprinsesser som skal have i hoved og røv❓Jeg er træt af den kræve mentalitet som nogen kvinder har nuomdage.
Jeg har vedlagt 2 links. Så kan du se om det passer på dig.
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=21&conference=247&posting=883345#883345
Læs den nedereste historie
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=24&conference=253&posting=717001#717001
Hvis du kan genkende dig selv, så fortjener du ikke en kæreste.

Men jeg er lige så kostbar som kronjuvlerne - og rigtige mænd er vilde med det.
Rigtige mænd har tegnebogen med i byen.

Men holder ikke fast på en skøge som kun er efter hans penge.
Kærlighed er gratis, og man er en klovn hvis man forsøger at købe den.

Selvfølgelig skal vi da til lommerne. Vil vi bevare lidt af vores selvrespekt må vi da til lommerne og vise at vi har den fornødne magt over det. Har I ikke råd til at betale så lad være at gå ud eller gå til en pølsevogn. Tiden er stadig til galanteri. I holder da forhåbentlig vel også døren og trækker stolen ud for kvinden. Ligeberettigelse og ligeløn hindrer ikke at man kan opføre sig ordentligt.

Den slags kvinder eksisterede ikke engang i min fantasi - hvad har du da gjort mand? Hvis det ikke var fordi du tog det helt alvorlig var det noget der kunne få mig til at grine, nærmest lidt småhysterisk.
Så kan jeg måske - men kun måske - forstå du kan finde på at kalde mig som du gør. Jeg kunne jo have udtrykt mig mere klart.
Jeg spiller i en anden division - og det er ikke 2.
Jeg kunne aldrig drømme om at sende min date på tanken. Jeg har handlet, når jeg invitere gæster også det vin der skal bruges, hvis ikke det der ligger i reolen skulle passe til maden (iøvrigt er vinen i reolen i flasker)Jeg køber ikke vin "på tanken"
Der er jo ikke nogen god grund til at begynde at forklare dig en masse ting. Jeg ved ikke hvad det er for en natklub du "rekrutterer" dine dates på, men det er nok ikke et sted, jeg kommer. Eller også så "ka du bare det der" - har du overvejet, hvorfor du ikke "spotter dem" inden du kommer så langt, som til at handle på tanken?

En middag hjemme er jo heller ikke gratis.
Måske er du ikke så afskyelig som du først gav indtryk af.
På den første date er det normalt at manden inviterer og derfor osse betaler. Hvis kvinden inviterer, så har jeg altid betalt halvdelen.
Du må forstå at det er nedværdigende for en mand altid at skulle betale. Når man tjener det samme, og alligevel diskret får stukket regningen over hver gang, så får man en følelse af udnyttelse - det er måske derfor at mænd hader at handle tøj med kvinder.
Hvis jeg snakker med en "fremmed" kvinde på en bytur og byder hende på en drink eller to, så sker det oftere at hun spørger om en ny, end at hun byder mig på en.
Det sker at kvinder jeg aldrig har set kommer hen og tigger drinks, endda imedens deres kærester står og ser på.