Hvornår blev Jesus født, iflg Bibelen?

Vi går lige til sagen, med et centralt citat fra Bibelen:
"Og et stort tegn viste sig på himlen, en kvinde klædt i solen, med månen under sine fødder og med en krone af tolv stjerner på sit hoved. Hun skulle føde, og hun skreg af smerte i sine fødselsveer." Åb 12:1-2
Der er altså tale om et tegn på himlen, så kvinden er stjernetegnet "jomfruen" (som naturligvis svarer til jomfru Maria). Månen var under hendes fødder og solen hendes klædning - et tegn man kunne se på himlen den 11 september år 3 fvt mellem klokken 18:18 og 19:39, lokal palæstina tid http://www.cortright.org/revsign.htm Dette var tidspunktet for Jesu fødsel.
Kronen med de tolv stjerner er de 12 stjerner der kan ses rundt om jomfruens hoved - at der var tale om fødslen af en kongesøn har jeg begrundet i debat med jalmar, så det vil jeg ikke gentage her.
Lad os kigge på et andet centralt sted, nemlig Lukas beretning om Marias renselsesdage præcist 40 dage efter Jesu fødsel (Luk 2:22-40). Der mødte de en kvinde, Anna, om hvem der står:
"Hun forlod aldrig templet, men tjente Gud nat og dag med faste og bøn." Luk 2:37
Det er en fortolkning, at hun aldrig forlod templet. Det der står i den græske tekst er, at hun ikke forlod templet og tjente Gud med faste og bøn (en) nat og dag. Hvis vi nu tager den tolkning for gode varer, i stedet, er dagen lige pludseligt fastlagt - så ville det nemlig være Yom Kippur (renselsesdagen, forsoningsdagen, fastedagen). Yom Kippur var nemlig den eneste dag man kunne være i templet en hel nat og dag, idet templet alle andre dage blev aflåst ved solnedgang. 40 dage før Yom Kippur var jødernes nytår - med nymånen, som dette år var den 11 september år 3 fvt: samme dag, som jomfruen havde (ny)månen under sine fødder og solen som sin kædning.
Nytåret blev i Jerusalem fejret ved, at man blæste i horn og trompeter hele dagen, iflg Alfred Edersheim ("The Temple: Its Ministry and Services"). Så der har været larm. Himmelen selv forkyndte fødslen på dramtisk vis, og måske har hyrderne på marken endda kunne høre trompeterne der deltog i dette himmelske hosiannakor over Jesu fødsel? Eller måske var den himmelske hær virkeligt engle - det finder vi næppe nogensinde ud af...
Jeg foreslog før, at fødslen må være sket tidligt på aftenen, idet det netop var på dette tidspunkt det himmelske tegn viste sig. Og det bekræftes på forskellig vis i teksten: hyrderne vogtede for natten, men havde stadig tid til at gå ind til byen og fortælle om det der er sket, hvilket er konsistent med, at hyrderne oplevede disse vidundere tidligt på aftenen.
Udover at Anna havde været i templet over natten er der endnu et tegn i teksten på, at det var på forsoningsdagen renselsen 40 dage efter fødslen fandt sted. Alle tre ord der på den tid blev brugt om forsoningsdagen (renselsesdagen, forsoningsdagen, fastedagen) er nemlig flettet indi teksten: renselse (v22), forsoning (v30 - frelse) og faste (v 37).
Godtager vi, at Jesus blev født den 11 september år 3 fvt, kan vi regne ud hvornår befrugtningen skete, nemlig ca den 8 december år 4 fvt. I den katolske kirke fejres den 8 december som "Festen for Marias uplettede undfangelse" http://www.katolsk.dk/2512/ Så vidt jeg forstår, forestiller katolikkerne sig, at Maria denne dag blev undfanget, men selve navnet på dagen kunne jo ligeså godt betyde den dag Maria undfangede...
Ingen ved så vidt jeg er orienteret, hvorfor den katolske kirke tror Maria blev undfanget den 8 december, så jeg har et helt andet bud - dette er resterne af oldkirkens tro på, at Jesus blev undfanget den 8 december. Spekulativt, nuvel, men der er en del der tyder på, at de første kristne mente Jesus blev undfanter den 11 september 3 fvt - hvor nytåret blev fejret...

..jeg kan se det for mig allerede:
Du vil af JV'erne her på debatten blive beskyldt for at blande astrologi ind i Bibelens beretning om Jesu fødsel.
Og desuden "ødelægger" det jo også deres teori om årugerne og alt det der, men det ved du nok alt om....
jeg synes det er en spændende teori du kommer med, og oven i købet en der er velunderbygget.
Det lader i det mindste til at mange er enige om at Jesus er født om efteråret.
mvh arres

"Bliv dog stående med dine besværgelser og med dine mange trolddomskunster, dem du har slidt med fra din ungdom, så du måske kan få gavn af [dem], så du måske kan slå folk med ærefrygt. Du har anstrengt dig med dine mange rådgivere. Lad dem dog træde frem og frelse dig, himmeltilbederne, stjernekiggerne, som ved nymånerne gør de ting kendt der vil komme over dig. Se! De er blevet som halmstrå. En ild skal brænde dem op. De vil ikke kunne udfri deres sjæl fra flammens magt. Der vil ikke være nogen trækulsglød som man kan varme sig ved, ikke et ildskær at sætte sig foran. Således skal de blive for dig, dem du fra din ungdom har slidt sammen med som dine heksemestre. De skal tumle bort, hver til sin egn. Der vil ikke være nogen til at frelse dig." (Esajas 47:12-15)
Med venlig hilsen, ftg.

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2096251
ftg.

Hej again,
Det er spændende den tydelige forbindelse der er mellem Græsk mytologi ja, orientens stjerne symbolik og så Johannes Åbenbaringen.
Du skriver:
” … man kunne se på himlen den 11 september år 3 fvt mellem klokken 18:18 og 19:39, lokal palæstina tid ..” Citat slut.
Blot en lille korrektion. Det hed ikke (og bør vel derfor heller ikke hedde) ”..lokal palæstina tid”. Det var der nemlig ikke noget det hed.
Kosmos.

som hyldede jødernes nye konge. De kom, fordi de havde set det store tegn på himmelen, som omtales i Åb 12:1-4.
Hvordan tolker du måske Åb 12:1-4, uden at kigge på stjernehimlen? Det er jo tydeligvis den der er tale om. Det var også den de vise mænd kiggede på, da de fandt Bethlehemsstjernen.
De vise mænd (magoierne) kendte til profetierne om jødernes konge fra Daniel - han blev nemlig selv en af de øverste af magoierne, da han var i Babylon (læs Daniels bog, eksempelvis 5:11, hvor det nævnes at Nebukadnezar havde udnævnt Daniel til at være den øverste af magoi'erne).
Bibelen hader astronomi - men fremhæver en række magoi'er (eksempelvis de vise mænd og Daniel) som rollemodeller. Det er ikke anderledes end at Bibelen hader krig, men kalder en række krige for retfærdige, vel! Du må lære at skelne, ellers kører du skæv i Bibelen og begynder at holde dig til Abaddon - nånej, det gør du jo allerede!!!

men ikke en stat. Jeg tror alle ved, hvad der menes med ordet palæstina. Dem der lavede dette kort ved i hvert fald, hvad der menes: http://www.bible.ca/maps/maps-palestine-33AD.htm

om pyramider ?
VH L

Så "dem der lavede disse kort" var i hvert fald ikke den der skrev din overskrift; palæstina - 33 AD. det var Steve Rudd og han siger så meget.
------------------------
Jeg tænkte, det kan kun være en fortalelse og det kan vi hurtigt få bragt i orden, at et land ved navn Palæstina overhovedet ikke har eksisteret. Det tænkte jeg.
Nu henviser du så til http://www.bible.ca/maps/ ikke eet eneste af disse kort findes et land der hedder Palæstina.
Jeg kan se, at Steve Rudd er redaktør på siden, men hvem er Steve Rudd? Han har ikke tegnet eet eneste af disse kort. Ok, han fortæller sin mening, men det er der jo så mange der gør.
Steve Rudd er ”mange ting”. http://www.truthorfables.net/bible_ca.htm
--------------------------------
Imidlertid bekender jeg ikke et land i Mellemøsten ved navn Palæstina; derimod Israel, ja. Hvad man betegnede landet på Jesu tid? Israel.
Saying, Arise, and take the young child and his mother, and go into the land of Israel: for they are dead who sought the young child’s life. And he arose, and took the young child and his mother, and came into the land of Israel. (Matt. 2:20-21)
But when they persecute you in this city, flee ye into another: for verily I say to you, Ye shall not have gone over the cities of Israel, till the Son of man shall have come. (Matt. 10:23)
----------------------
Hvem og hvornår?
Romans used the terms Judea and Galilee to refer to the Land of Israel. When Titus destroyed Jerusalem in 70 A.D., the Roman government struck a coin with the phrase “Judea Capta,” meaning Judea has been captured. The term Palestine was never used in the early Roman designations.
It was not until the Romans crushed the second Jewish revolt against Rome in 135 A.D. under Bar Kochba that Emperor Hadrian applied the term Palestine to the Land of Israel.
Hadrian, like many dictators since his time realized the propaganda power of terms and symbols. He replaced the shrines of the Jewish Temple and the Sepulchre of Christ in Jerusalem with temples to pagan deities.
He changed the name of Jerusalem to Aelia Capitalina, and changed the name of Israel and Judea to Palestine.
Hadrian’s selection of Palestine was purposeful, not accidental. He took the name of the ancient enemies of Israel, the Philistines, Latinized it to Palestine, and applied it to the Land of Israel. He hoped to erase the name Israel from all memory. Thus, the term Palestine as applied to the Land of Israel was invented by the inveterate enemy of the Bible and the Jewish people, Emperor Hadrian.
It is interesting to note that the original Philistines were not Middle Eastern at all. They were European peoples from the Adriatic sea next to Greece. It may have pleased Hadrian to utilize this Hellenistic term for the Jewish land. In any case, the original “Palestinians” had nothing to do, whatsoever, with any Arabs.
Christian Adoption of the Term Palestine
The use of the term Palestine was biblically inaccurate and wrong throughout the Church age. However, it is more than just wrong, it is devastating in our time, when the term Palestine is the cornerstone of the propaganda war against Israel and the Jewish people. Do we want to use terms invented by those who hate Christ, the Bible and Israel? Do we want to utilize terms used by the enemies of Israel who desire to accomplish nothing less than the destruction of the Jewish people? I think not.
Christians should use the terminology of the Bible wherever possible. Why not go back to the terms used in the New Testament? The Gospel writers used the term Israel to refer to the Land. Why should we use any other term when referring to the Land, especially now that the Jews are back in the Land and have re-established the nation of Israel among the family of nations?
The only term we should use for the Land is Israel, or its subdivisions of Judea, Samaria, and Galilee. We should make every effort to remove the term Palestine from our Bible maps and textbooks, and use only biblical terms with reference to the Holy Land of Israel.
Citat slut. http://www.levitt.com/essays/palestine.html
-------------------------------------------
Så, jeg er sådan set ligeglad med hvad Steve Rudd siger og mener på sin hjemmeside http://www.bible.ca/maps/ . Ikke eet eneste af disse kort findes et land der hedder Palæstina.
Så, Steve Rudd kan smide sine meninger i skraldebøtten hvad dette angår og det kan han måske med så mange andre af hans meninger.
-----------------------------
Så skal vi to ikke være enige om, at der har aldrig eksisteret en land i Mellemøsten ved navn Palæstina og der har aldrig eksisteret et folk der hed Palæstinensere.
Det eneste man kan sige er, at der fandtes engang nogle filistere i Gaza, men det er en helt anden historie. Det er dem der bekæmper Jøderne og de Kristne og faktisk hele den vestlige verden.
Kosmos

Du, jeg gider egentligt ikke være en del af dine fobier. Jeg brugte en helt almindelig betegnelse, jvfr kortet der sandsynligvis hører til en eller anden Bibel (mange Bibler kommer med et kort over Palæstinaområdet).
At du har en eller anden fobi der går ud på, at jøderne bliver udryddet hvis man siger ordet Palæstina kan jeg altså ikke gå op i.

Ok, again,
jeg forstår. Jeg siger ikke, at ordet Palæstina ikke er blevet brugt ( jeg har forklaret dig hvor det stammer fra, fra udryddelsen af Israel, Jerusalem og jøderne), men jeg kan også forstå, at du ingen interesse har i at "rette op på historien".
Det er en typisk reaktion i dag og har også været det siden da. Det er som om det lille land og det jødiske folk ikke kan få lov at eksistere. Guds eget folk? Ja, jeg forstår ikke folks holdninger og heller ikke din.
For mit eget vedkommende vil jeg så sige, at den strid i Mellemøsten standser aldrig, fordi ingen vil give Israel oprejsning. De må selv kæmpe. (som Israel således også andre, husk det. Næste gang måske dig)
Der har været andet lignende forfølgelser af Guds folk ned gennem tiden og jeg taler altså ikke om Islam og muslimerne. Det er ikke Guds folk og den religion er direkte satanisk.
Satan forsøger, at efterligne Gud.
Man udryddede et helt folk engang; Folkedrabet i Armenien. Også her fjernede Satan og hans håndlangere et folk og et land, som må og skal gives tilbage og folket må og skal ha` oprejsning.
Det var Islam mod Kristne. Det har altså ikke forandret sig siden dengang og folk er ligeglade; som du selv siger, ”..du kan ikke spekulere over det (hvordan jeg har det med disse udryddelser af hele folkeslag). http://www.ermenisoykirimi.net/danmat1915.htm
Det er nok ikke verdenshistorie du underviser i og jeg må så sige, at det håber jeg ikke du får lejlighed til. Det vil være en forkert undervisning, at ligyldiggøre disse alvorlige ting.
--------------------------------
For Kristne er det magtpåliggende, at få den oprejsning der skal til. Israel såvel som Armenien og ... Men, Islam vil ikke tillade det og der er så kun 2 muligheder tilbage. (det er hvad jeg kalder Abaddon paradokset).
Islam vil ikke altid forblive. Jeg beklager.
Kosmos.

Det er så

den 11 september lyder interessant (ubehageligt at det er samme dato som World trade center katastrofen)
men så rejser tanken sig: hvorfor mener mange så at det alligevel er fra solnedgang den 24 til solnedgangen den 25?
svaret må vel ligge i den kristne kirkes historie.. fra mindre sekt iblandt jøder til verdensreligion..
begrebet jeg tænker på er Tilpasning (eller adaption) hvor man placerer vigtige datoer og lign ting fra sin tro på andres religioners datoer.. det gør missoneringen meget nemmere, hvis folk er bekendt med vigtige datoer og sådanne ting.

At Israels eksistens ikke er truet. Derimod hare palistinenserne ualmindeligt svært ved at få tingene til at fungere pga konflikten om, hvorvidt der skal være et Palæstina eller et Israel.
Som jeg ser det burde staten Israel aldrig have været oprettet - det har ikke givet andet end krige og konflikter i området, og er en væsentlig del af motoren bag muslimernes had til vesten. Men når nu fejlen er sket er den eneste måde at mindske problemerne også at oprette en Palæstinensisk stat.

Nåede Jupiter det yderste af sin bane, så det så ud somom Jupiter stod stille. Positionen var lige nøjagtigt sådan, at hvis man stod i Jerusalem og holdt øje med Jupiter ville det have set ud somom Jupiter lyste på Bethlehem.
Jupiter og Venus havde i det forløbne år foretaget en række bevægelser der gjorde, at magoi'erne fra Persien var overbevist om, at en kongesøn skulle fødes. Dels pga ikke mindre end 3 konjuktioner (hvor den ene ikke var så tæt, men til gengæld stod månen lige imellem de to. Disse fænomener foregik i stjernebillederne "jomfruen" og "løven". Jomfruen tydede på en fødsel, Jupiter var kongeplanet så når de to var i konjuktion i Jomfruen så det ud somom en ny planet efterfølgende blev født (ved den første af konjuktionerne var planeterne i så tæt konjuktion, at de ikke kunne skelnes fra hinanden).
Jupiter bevægede sig i samme periode i "løven" - fra Bibelen en kendt betegnelse for Judas hus. Endelig bevægede Jupiter sig fra øst mod vest, så det så ud somom "stjernen" gik foran magoi'erne fra Østerland til Judæa, hvorefter den stod stille og lyste på Bethlehem (set fra Jerusalem, hvor magoi'erne spurgte Herodes om, hvor jødernes nye konge var født og fik at vide det måtte være i Bethlehem).
Spørgsmålet må have foruroliget Herodes. Stort set hele hans hær var på det tidspunkt i krig, så Jerusalem var relativt ubeskyttet, og nu var en rytterskare ved hans hof og annoncerede en ny konge... Nå, for at gøre en lang historie kort: magoi'erne afleverede deres gaver den 25 december år 3 fvt...

Ja, det tænkte jeg jo nok.
1) At Israels eksistens ikke er truet.
2) Derimod hare palistinenserne ualmindeligt svært ved at få tingene til at fungere pga konflikten om, hvorvidt der skal være et Palæstina eller et Israel.
3) Som jeg ser det burde staten Israel aldrig have været oprettet - det har ikke givet andet end krige og konflikter i området, og er en væsentlig del af motoren bag muslimernes had til vesten.
4) Men når nu fejlen er sket er den eneste måde at mindske problemerne også at oprette en Palæstinensisk stat.
Citat again slut.
Kommentar:
Jeg vil starte med 3) Du mener, ”at staten Israel aldrig burde have været oprettet”? Ok, som du siger, at ”det er din vurdering”.
Min vurdering er, at Staten Israel nødvendigvis måtte oprettes. Ikke kun for jødernes skyld, men for hele verdenssamfundets skyld.
Det kæder jeg så sammen med 2) og 4) ”…pga konflikten”? ”skal der være et Palæstina eller et Israel”? Igen, det er ”din vurdering”.
Min vurdering er, at navnet Palæstina er et satanisk forsøg på at fjerne Israel (Jerusalem) og dermed jøderne fra landkortet og specielt fra ja, landet Israel; Eretz Israel.
Du mener så, at ”den eneste måde at mindske problemerne på er også at oprette en Palæstinensisk stat”? Det er så din vurdering.
Min vurdering er, at en såkaldt Palæstinensisk stat kan folk der bekender deres Arabiske rødder og deres tilhørsforhold til Mellemøsten allerede er en realitet.
Da Mandat området Trans Jordanien blev delt demografisk og med hensyn til de etniske grupper, faldt områderne på det vi i dag betegner Jordan og så det gamle Israel. Det er den såkaldte Balfour dekleration der ligger til grund for det.
Det vi skal lægge mærke til, at det område der hele tiden råbes op opm Vestbredden, overhovedet ikke var med i delingen. Det blev nærmest udlagt, som et ”vådområde” til fri afbenyttelse af ja, trækfugle, men geografisk og historisk set Israel.
Nu var Israel nyoprettet og flertallet i Jordan mente, at man langsomt kunne annektere det område (Vestbredden), men det gik altså ikke. Jordan har aldrig gjort krav på det område.
Det blev Muslimernes undskyldning for at bosætte sig der og fastholde tidligere tiders overtagelse af land i Israel. Med eet begyndte en politisk Islamisk revolution, som skulle overtage hele det område der før kaldtes TransJordanien og det er roden til de konflikter og krige du omtaler. Ikke Israel som nation.
De der altid har været en nation og altid har haft området som national hjemland skulle efter din mening afgive området til nogen der politisk og religiøst (Islam) ønsker at omdanne verden til et Kalifat og mest af alt udrydde Israel?
Du må vist til at læse både din verdenshistorie og Bibelen én gang til.
Så enten støtter du den Islamiske revolution både i Mellemøsten og i særdeleshed i Israel, men også i Europa og ikke ukendt i Danmark.
Det er vægelsindede som dig der ikke er løsningen på problemerne, men åbenbart en del af dem. Du tror da ikke for alvor, at Gud vil tillade, at hans folk én gang til bliver sendt i diaspora, vel?
Det mener jeg ikke der er nogen profetier i Bibelen der taler om.
Med hensyn til 1) Den eneste grund til, at Israel ikke er truet er, at det er Guds vilje. Det ville klæde dig dersom du tog dit afsæt i Bibelens profetier og Israel som nation og helhjertet støtter staten Israel såvel som den Kristne verden.
I stedet for at lefle for muslimerne og de politiske Islamister, burde du se hvorledes berørte muslimer omvender sig til Kristendommen og lige pludselig kan leve fredeligt i selve Israel uden konflikter af nogen art.
Sandheden om Palæstina er, at det er Satans forsøg på Politisk at true Gud.
Kosmos

Der er intet vægelsindet i at mene Israel ikke skulle være oprettet - det er århundredets største politiske fejltagelse og den primære motor i muslimernes had til vesten.
Om flertallet i Jordan havde forventet at anektere vestbred, Gazastribe osv ved jeg ikke, men jeg ved Israel har taget det ved magt, samt at der er et internationalt pres for at de skal slippe området (som de ikke har ret til). Dette pres er heldigvis stigende (selv USA er langsomt begyndt at få øjnene op for, at Israel da vist ikke er duksen i dette spil). På et eller andet tidspunkt bliver presset så stort, at Israel bliver nødt til at opgive de ulovligt besatte områder, så en palæstinensisk stat kan oprettes.
Du går ind for et stærkt storisrael, verden kan ikke rigtigt finde ud af hvad den mener og jeg mener en Palæstinensisk stat er en nødvendighed. Det er hverken dig eller mig der er vægelsindede i denne konflikt - vi er bare lodret uenige - det er den politiske verden vi befinder os i, som pt lader Israel slippe af sted med de ulovligheder du mener burde være lovlige.

Hej again,
Verdenssituationen er præget af en åndelig kamp der udtrykkes gennem religionerne. På den ene side Israels Gud og på den anden side Satan.
Den kamp har fundet sted lige siden staten Israels oprettelse, ja lige siden selve befolkningen blev udvalgt af selveste den Gud du siger du tror på.
Der er så den forskel, at din Gud er de Kristne 3enighed medens jødernes Gud er én, JHVH; Hør Israel, HERREN vor Gud er én.
Denne Gud har vi Kristne så defineret i og med Jesus Kristus tilsynekomst og efterfølgende filosoferet over ”hvd var det lige der skete”?
Hvorfor kunne man ikke blot fortsætte med jødernes religion? Fordi, det var en lovreligion der skabte større afstand til Gud ene nærhed.
-------------------------------
Men kampen er fortsat lige siden ”tidernes morgen”. Kampen er mellem Gud (jødernes Gud) og Satan. Dersom du mener, at Islam er den Gud du tilbeder under navne som 3enigheden, så forstår jeg godt dine synspunkter du her giver udtryk for.
Men hvem er så Satan? Hvem er Satans religion og folkeslag? Dem Satan hersker over og som adlyder Satan?
Når du så begynder at blande politik ind i din beslutning om situationen, fravælger du Bibelens profetiske udsagn. Her fremgår det tydeligt, at Israel og spec. jøderne stadig er Guds udvalgte folk.
Derfor kampen imod dem.
Du skriver:
1) ” ………… Israel ikke skulle være oprettet - det er århundredets største politiske fejltagelse og den primære motor i muslimernes had til vesten”.
Citat slut.
Kommentar:
Nej, dersom du mener, at Bibelens profetier intet har med Israel, jøderne at gøre så forstår jeg din udmelding. ”den primære motor i muslimernes had til vesten”?
Jeg vil svare dig sådan; eet af Bibelens paradokser er, at Muslimernes had til vesten og den kamp de kæmper mod både jøder, Kristne og vesten i al almindelighed er Satans verdensimperium og Satans kamp mod Gud og Guds folk.
Så mener du, at man skulle overveje, at ”ofre” nogle flere jøder og landet Israel for ”at få fred”, så mener jeg, at du går ja, ikke Guds ærinde.
Personligt ønsker jeg ikke fred ”for enhver pris”, som kunne kaldes Pax Roma. Så foretrækker jeg kampen som på den ene side er det frelsende budskab Jesus kom med og som vi Kristne forkynder for muslimerne. Vælger du derimod, at lefle for muslimerne så fratager du dem det frelsende budskab og nødvendigheden af at omvende sig.
På den ene side forkynder vi for millioner af Muslimer for at skabe kærlighed i deres hjerter og på den anden side gør vi det samme for jøderne i forholdet til Jesus.
---------------------------------------
Du skriver:
2) ”Om flertallet i Jordan havde forventet at anektere vestbred, Gazastribe osv ved jeg ikke, men jeg ved Israel har taget det ved magt, samt at der er et internationalt pres for at de skal slippe området (som de ikke har ret til). Dette pres er heldigvis stigende (selv USA er langsomt begyndt at få øjnene op for, at Israel da vist ikke er duksen i dette spil). På et eller andet tidspunkt bliver presset så stort, at Israel bliver nødt til at opgive de ulovligt besatte områder, så en palæstinensisk stat kan oprettes”.
Citat af again slut.
Svar:
Du burde sætte dig bedre ind i forholdene når du sådan udtaler dig. Hvad ”USA er ved at få øjnene op for”? Jeg vil svare dig sådan her:
USA har fokus på Iran, Nord Korea samtidig med, at de forsøger at ha` et nogenlunde tåleligt forhold til Rusland. Israel har samme fokus.
Så de planer Israel har mod Iran, kan meget vel komme til at bliver det nye samarbejde mellem Israel og USA mod Iran.
Kampen mod ”det onde” er ikke over endnu og den løses ikke ved at ”give Islam indrømmelser” tvært imod. Ikke engang EU der er venstreorienteret og Gudsfornægtende og Islam venlige, vil tolerere Islam indflydelse i Europa trods det de tilsyneladende gerne ville. Befolkningerne ønsker det ikke. Gør du?
--------------------------------------
Du skriver:
3) ”Du går ind for et stærkt stor Israel, verden kan ikke rigtigt finde ud af hvad den mener og jeg mener en Palæstinensisk stat er en nødvendighed. Det er hverken dig eller mig der er vægelsindede i denne konflikt - vi er bare lodret uenige - det er den politiske verden vi befinder os i, som pt lader Israel slippe af sted med de ulovligheder du mener burde være lovlige”.
Citat af again slut.
Svar:
Ja, et Stor Israel og alliancer med Ægypten, Jorden, Beirut som udgangspunkt. En Palæstinensisk stat? En umulighed, både for os, men også for dem.
Israel ”slipper ikke afsted” med noget som helst; men Gud vogter over sit folk og det er Gud der styre begivenhedernes gang, ikke politikerne.
Kosmos

Israel repræsenterer militær magtundetrykkelse - ikke åndelighed. Jøderne er ikke Guds folk - det er derimod retsindede blandt alle nationer. Gud har ikke kæledægger...
"Israel ”slipper ikke afsted” med noget som helst; men Gud vogter over sit folk og det er Gud der styre begivenhedernes gang, ikke politikerne."
Nå, der røg vores frie vilje lige! Naturligvis er det os mennesker der bestemmer de politiske dispositioner - du kan da ikke give Gud skylden for vores råddenskab. Hvis Gud havde ment staten Israel skulle oprettes havde det nok stået direkte i Bibelen...
Utroligt, at du i 2010 kan mene Gud står bag den militære magtundertrykkelse Israel udøver. Det viser vel bare, at nogle religiøse stadig befinder sig i jernalderen når det gælder religion...