6tilføjet af

Identifikation af Guds væsen.

Det som er virkelig interessant er, at alt hvad vi forholder os til er noget vi mener at kende til fordi; vi ser det jo, vi observere det og vi føler det og vi høre det og …… derfor er det.
Så er der alt det vi ikke ser, det vi ikke føler (så som hvis vi brækker et ben) eller det vi ikke observere m.m. ………………
Én af disse erkendelser eller tanker (det foregår jo alt sammen i hjernen, ik`?) er det der med Gud.
Nu vi forstå (efter sebl indlæg), at det med Gud samtaler med Satan findes ikke i virkeligheden og vore forestillinger om en fysisk virkelig Satan findes absolut ikke.
Det findes i vort hoved.
Så jeg er bange for, at vi for det meste eller skulle jeg sige, altid – er noget vi forestiller os i vor hjerne, men ingen ved om hverken vi eller andet eller Satan eller Gud er en virkelighed.
Vi tror det fordi det siger vor hjerne, men vi kan ikke vide det ”ud over det”.
For at komme ud af det dilemma, må i først komme til en erkendelse vedr. det der med Gud (og Satan):
Gud er ”den eller det vi gør Gud til”. Først når vi erkender det, kan vi forstå hvem eller hvad Gud i virkeligheden er fysisk (såvel som Satan og alle ”åndevæsener”).
Kan man ud af denne tese drage nogle slutninger eller måske ligefrem bevise, at Gud nødvendigvis må være?
Platoon
tilføjet af

Identifikation af Guds væsen.

Guds væsen?
Guds person?
Guds beskaffenhed?
Guds identifikation?
_________________________________________________________________

Når vi forholder os til planeten Jorden i vort Solsystem, rækker tiden kun tilbage til ca. 5 milliarder år.
Før den tid fandtes Solsystemet ikke, ja der var intet andet end Energi og ”den mulige udvikling af” 1) Solsystemet 2) planeterne - og derfor planeten Jorden og efterfølgende - ”dannelsen af planeten Jorden”, - dannelsen af og udviklingen af betingelserne for - ”hvad der efterfølgende skete”.
Her er vi så 3) år 3.8 milliarder, hvor de første mikroorganismer dannedes og som vi konkret har fundet i hav – jordlagene – klipperne – forstenet bl.a. på Grønland.
So far so good.
Nu går der rigtig mange år til de konkrete betingelser for liv er til stede og endelig efter dette milliardlange spand af tid, fremstår højere livsformer heriblandt fisk, fugle, dyr og mennesket.
___________________________________________________________________

Nu er det fortalt på sin måde i Bibelen, men tilsyneladende passer både rækkefølgen og beskrivelserne (på deres måde, dengang). Det er en virkelighed der er konkret.
Nu begynder menneskets forestilling om 4) ”hvad det hele går ud på” og 5) ”hvem vi er” og 6) ”hvad omgivelserne betinger” for mennesket.
Vi taler om ca. for 3 millioner år siden (for menneskets, menneskelignende væseners vedkommende).
I hele dette forløb 3 millioner år, fortsætter planeten Jorden med at udvikle sig. Store lande kontinentalplader flytter sig, har flyttet sig og store omvæltninger klimamæssigt indtræffer ligeledes, som mennesket må forholde sig til og overleve.
Vi bevæger os fremad og mennesket fortsætter sin udvikling og bliver mere og mere bevidste om sig selv, omgivelserne og betingelserne for at overleve.
________________________________________________________________
Nu sker der så det (vi er stadig 300.000 til 50.000 år tilbage i historien fra vor tid), at mennesket har udviklet sig i et forløb, hvor DNA har fået sine betingelser for at udtrykke samtlige koder i molekylet (sellektiv molecule construction)og det ser ud til, at fra Energien 5 milliarder år tilbage i tiden (for ikke at tale om ”begyndelsen” for 15 milliarder år siden, da E dannede m2)
Nu ved jeg godt, at det er lidt kryptisk at forholde sig til, men prøv at se denne ’”forklaring” (jeg indskyder lige nogle ting i debatten om Guds væsen. Håber det er i orden og jeg ikke ”taber” dig.):
Despite its familiarity, many people don't really understand what it means. We hope this explanation will help!
One of Einstein's great insights was to realize that matter and energy are really different forms of the same thing. Matter can be turned into energy, and energy into matter.
For example, consider a simple hydrogen atom, basically composed of a single proton. This subatomic particle has a mass of 0.000 000 000 000 000 000 000 000 001 672 kg
This is a tiny mass indeed. But in everyday quantities of matter there are a lot of atoms! For instance, in one kilogram of pure water, the mass of hydrogen atoms amounts to just slightly more than 111 grams, or 0.111 kg.
Einstein's formula tells us the amount of energy this mass would be equivalent to, if it were all suddenly turned into energy. It says that to find the energy, you multiply the mass by the square of the speed of light, this number being 300,000,000 meters per second (a very large number):

= 0.111 x 300,000,000 x 300,000,000
= 10,000,000,000,000,000 Joules
This is an incredible amount of energy! A Joule is not a large unit of energy ... one Joule is about the energy released when you drop a textbook to the floor. But the amount of energy in 30 grams of hydrogen atoms is equivalent to burning hundreds of thousands of gallons of gasoline!

Du kan selv fortsætte her: http://www.worsleyschool.net/science/files/emc2/emc2.html
___________________________________________________________________________

Som du sikkert forstår, er den Energi selve materien, både den fysiske kendte og udtrykte, men også ”alt det vi ikke ser, ikke ved, ikke kan observere og ikke kan forstå”.
Så der er ”god tid” for at indholdet, koderne i Energien kan ”udvikle sig” til det, som er muligt.
_______________________________________________________________________________

Nå, men som du muligvis kan huske fra mine tidligere indlæg har mennesket nået et ”højere” stade på Neanderthalernes tid frem til os, Homo Sapiens.
Dengang for ca. 200.000 år siden, forstod man ikke det vi forstår i dag, men man forstod det ”på en primitiv måde” og forholdt sig til det.
Naturen og naturfænomener dannede rammerne for deres oplevelser og erkendelser og selverkendelse.
Man, så at sige, forholdt sig til ”det man ikke kendte og derfor ikke kunne forstå hvad var og skete”, som noget man skulle acceptere, anvende og frygte og det gjorde man så.
Jeg kunne godt tænke mig at citere en beskrivelse af Gud skrevet af Kong David i Bibelen. Ja, det er en interessant måde, at beskrive Gud på der for 3.000 år siden.
Salmernes bog kap. 18:
HERREN og råbte til min Gud. Han hørte min Røst fra sin Helligdom, mit Råb fandt ind til hans Ører!
Da rystede Jorden og skjalv, Bjergenes Grundvolde bæved og rysted, thi hans Vrede blussede op.
Røg for ud af hans Næse, fortærende Ild af hans Mund, Gløder gnistrede fra ham.
Han sænkede Himlen, steg ned med Skymulm under sine Fødder; båret af Keruber fløj han, svæved på Vindens Vinger; han omgav sig med Mulm som en Bolig, mørke Vandmasser, vandfyldte Skyer.
Fra Glansen foran ham for der Hagl og Ildgløder gennem hans Skyer.
HERREN tordnede fra Himlen, den Højeste lod høre sin Røst, Hagl og Ildgløder.
Han udslyngede Pile, adsplittede dem, Lyn i Mængde og skræmmede dem.
Vandenes Bund kom til Syne, Jordens Grundvolde blottedes ved din Trusel, HERRE, for din Vredes Pust.
Han udrakte Hånden fra det høje og greb mig, drog mig op af de vældige Vande ….
Citat slut.
_______________________________________________________________

Som du nok kan se, stemmer disse primitive mennesker (Neanderthalere) opfattelse af ”det vi ikke forstår”, nøje sammen med en mere konkret skildring af samme naturfænomener, som Kong David.
Platoon
tilføjet af

Identifikation af Guds væsen.

Nu ved jeg godt, at det der med "Guds væsen"? ikke interessere dig overhovedet. Det er så det, men "der er mere til det end som så".
Guds person?
Guds beskaffenhed?
Guds identifikation?
_____________________
Jeg er godt klar over at trods det, at milliarder mennesker tror på en Gud, (jeg siger ikke "på Gud", men på "en" Gud) så er der ingen der kan sige om Gud er en person eller hvad?
Det er jo lidt mærkeligt, er det ikke?
På den anden side, har man (som jeg har forklaret) identificeret Gud i "naturoplevelser" og derfra har man så konkluderet, at Gud er❓jo, på een eller anden måde er Guds væsen (person) på een eller anden måde at identificere gennem naturen.
Romerne kap. 1 vers 20:
Thi hans usynlige Væsen, både hans evige Kraft og Guddommelighed, skues fra Verdens Skabelse af, idet det forstås af hans Gerninger,
Platoon
tilføjet af

hvem er Gud? hvem er vi?

Guds person?
Guds beskaffenhed?
Guds identifikation?
_____________________
På den anden side, har man (som jeg har forklaret) identificeret Gud i "naturoplevelser" og derfra har man så konkluderet, at Gud er❓jo, på een eller anden måde er Guds væsen (person) på een eller anden måde at identificere gennem naturen.
Romerne kap. 1 vers 20:
”Thi hans usynlige Væsen, både hans evige Kraft og Guddommelighed, skues fra Verdens Skabelse af, idet det forstås af hans Gerninger, ”
Citat slut.
______________________________________________________________
Kan du godt se hvad jeg mener? Nu er det jo noget mærkeligt noget, at jeg kan se her på debatten, at alle diskutere lige netop dette fænomen uden så meget som at have et bud på ”Guds fremståen”.
Kan man sige, at dengang der ingen ting var i Universet, hvad så? Der var intet af vort kendte Univers, men hvad?
Iflg. Bibelens beretninger 1. Mosebog skriver historien (Moses) fra tiden 3.500 år før vor tidsregning (f. kr.), at tehemoth var ”det der ikke var”? Der hvor ”Guds Ånd svævede over ”vandene” ”?
I så fald, eksisterede intet af det som vi kender til i dag og det gjorde vi så heller ikke. Menneskene er så ikke ret gamle i forhold til Universet, Solsystemet, planeten Jorden; ja i virkeligheden var der engang ”vi ikke var her”.
Det er bare så utroligt, at vi nærmest forholder os til livet og os selv, som om vi altid havde været her og som om vi altid skal vedblive med at være her.
Platoon
tilføjet af

Sidste nyt

Jeg vil tage mit udgangspunkt i følgende:
Romerne kap. 1 vers 20:
”Thi hans usynlige Væsen, både hans evige Kraft og Guddommelighed, skues fra Verdens Skabelse af, idet det forstås af hans Gerninger, ”
Hvilket jo handler om:
Guds person?
Guds beskaffenhed?
Guds identifikation? og dermed også mennesket – hvem vi er?
_______________________________________________________
1. Mosebog skriver historien (Moses) fra tiden 3.500 år før vor tidsregning (f. kr.), at ”tehemoth” var ”- det der ikke var” og …………… ”Guds Ånd svævede over ”vandene” ”?
I så fald, eksisterede intet af det som vi kender til i dag og det gjorde vi så heller ikke.
______________________________________________
Dersom vi går lidt videre i den konkrete verden; hvor vi er og hvis du ser på mennesket (et menneske) er det meget svært at forestille sig, at et levende menneske engang ikke var.
Hvis man så begynder at gå tilbage i dette menneskes ”tid” (levetid) kommer man til det øjeblik hvor forplantningen indtraf, et befrugtet æg.
Det er næsten lige som alle andre dyr. Nu mener jeg ikke at et menneske er et dyr, sådan som vi ellers betragter og kategorisere et dyr, men rent molekylært, er det.
Det vil sige, at atomerne og molekylerne er ens, altså de samme. ”Byggematerialet” er det samme og ligeledes ”livsånden”; det der får atomerne og molekylerne til at samarbejde og danne den materie, som med tiden udvikler sig og bliver til enten et menneske, et dyr eller planter.
Det der gør forskellen er ”koderne i atomerne og molekylerne”.
I dette tilfælde er det koderne i molekylerne der er det afgørende. Altså, DNA har et kodet informations ”bibliotek” der så a sige ”giver besked til hvad og hvornår”.
Kan vi blive enige om dette?
Ok, men nu er der så ingen der har indflydelse på hvordan og hvorledes og hvornår ”det” indtræffer, at cellerne gør som de skal for at et menneske kan dannes. Det sker helt automatisk.
Første celle deler sig, næste ligeså og så fremdeles og når der er tilstrækkelige celler der har dannet det de er kodet til, begynder de at udvikle enten organerne eller formen eller udseendet, slutresultatet.
Ingen har rørt ved noget og ingen har haft indflydelse på hvordan det kunne foregå. Hvordan kan det så lade sig gøre, af sig selv?
Der er kun én eneste mulighed.
Elektricitet og kemi.
____________________________________________________
Se, jeg vil lige komme med en indskudt bemærkning.
Der findes troende (helst Kristne) og så findes der ateister, men vi Kristne sondre mellem videnskab og tro (Bibelen – Kristendommen).
Det betyder, at vi anerkender begge og vi forholder os til begge, men troen gør at vi mener, at på sigt vil både videnskaben og troen bekræfte hinanden.
Her vil jeg så komme med noget (det sidste nye) der også kan være med til at lukke øjnene op og samtidig bekræfte overfor dig, at de ting jeg skriver (giver dig) er sande og konkrete og frem for alt; videnskabelige.
________________________________________________________
Her vil jeg så citere (på Engelsk) det jeg vil give dig og senere vil vi så diskutere det og jeg vil fortælle hvad jeg får ud af det.
Først citatet: Date: 06 September 2012 Time: 04:37 PM ET
A giant leap has just been taken in humanity's understanding of itself. That leap is called ENCODE. Here's what you need to know.
Eleven years ago, scientists sequenced the human genome. That is, they unraveled the spirals of DNA packed inside the nucleus of each of our cells and figured out the ordering of its 3.3 billion chemical "base pairs," or the molecular letters, of sorts, that spell out instructions for the cells to follow.
But although the Human Genome Project (as the endeavor was called) established the order of the base pairs, most of the code that these letters spelled out remained encrypted.
Scientists could see that roughly 23,000 sections of the genome, made up of about 1,000 base pairs each, coded for proteins.
In other words, these sections, called genes, were structured in such a way that cells could read them off to build protein molecules, which then performed cellular functions.
But the genes made up less than 2 percent of the total human genome. What did the rest of the endless spirals of DNA base pairs mean? Many scientists thought most of it was useless gobbledygook left over from our evolutionary past. They called it "junk DNA."
[How to Speak Genetics: A Glossary]
Now, an international collaboration of 442 scientists has unveiled the Encyclopedia of DNA Elements, nicknamed ENCODE.
In more than two dozen articles published in Nature, Science and other journals, the scientists present nine years of research showing that genes are just one element of a long "parts list" that makes up the human genome.

Rather than being mostly junk, 80 percent of DNA has a function, and ENCODE is the encyclopedia that describes what all of it does.
Half or more of human DNA acts as "gene switches."
These portions of code control when genes turn on and off, affecting how many proteins get built both throughout the day and over the course of a lifetime.
There's a gene switch that tells an undifferentiated cell in an embryo to develop into a liver cell, for example; there's another switch that directs a cell in the pancreas to rev up its insulin production after a meal; and there's another that tells a skin cell it's time to bud off, notes Time Magazine.
"What we learned from ENCODE is how complicated the human genome is, and the incredible choreography that is going on with the immense number of switches that are choreographing how genes are used," Eric Green, director of the National Human Genome Research Institute (which ran the nine-year-long ENCODE project), told reporters during a teleconference.
So, why does it matter that we now have an encyclopedia of human DNA?
For one, knowing what so much more of the genetic code actually does, will help pinpoint what makes us human; evolutionary biologists can study how the gene switches, as well as the genes, of Homo sapiens diverged from those of other animals.
More importantly, scientists say the new encyclopedia of DNA will tremendously accelerate our understanding of why diseases occur and how to prevent them. That's because, more often than not, diseases stem from changes that occur in regions of the genetic code formerly labeled "junk."
"Most of the changes that affect disease don't lie in the genes themselves; they lie in the switches," Michael Snyder, an ENCODE researcher based at Stanford University, told The New York Times.
Take cancer. It turns out that most of the changes to DNA that make cells turn cancerous do not occur in genes, but in the portions of DNA that exert control over genes: the switches.
Knowing what these switches do, researchers say they can begin to develop drugs that target the control circuitry, rather than targeting the genes themselves, which, in many cases, are impervious to direct attack.
The ENCODE project "will definitely have an impact on our medical research on cancer," Dr. Mark Rubin, a prostate cancer genomics researcher at Weill Cornell Medical College, told the Times. [What If We Eradicated All Disease?]
Scientists have already found changes to gene switches that appear to usher in the development of multiple sclerosis, arthritis, Crohn's disease, lupus and celiac disease.
Other common diseases such as diabetes, heart disease, hypertension and depression also fit the profile of conditions that likely result from changes to the way genes get turned on or off, rather than changes to genes themselves.
"By and large, we believe rare diseases may be caused by mutations in the protein [or gene-] coding region" of DNA, Green told reporters, while the "more common, complicated diseases may be traced to genetic changes in the switches."
Common diseases: we're coming for you.
http://www.livescience.com/22990-encode-explanation-facts.html
Platoon
tilføjet af

Sidste nyt

Lige en lille kort bemærkning:
Kan et molekyle tænke selvstændigt?
Platoon
tilføjet af

Identifikation af Guds væsen.

Jeg ved godt dette ikke interessere jer, men jeg må alligevel give jer det og så kan I jo tænke over det (ved lejlighed).
Når et menneske af kød og blod foretager sig noget, f.eks. skaber et kunstværk; er det så hånden, armene, benene eller munden eller organerne der frembringer kunstværket?
Jeg vil give dig eksempler i samme rækkefølge:
hånden: et maleri,
armene: omfavner og bedkriver,
benene: danser, balet,
munden: sang, opera, "lovsang", bønner,
organerne: hjertet, blodet, nyrerne?
Platoon
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.