Igen: Ung piges liv ødelagt af islam

Der er en interessant historie i Jyllands-Posten i dag - selv om vi nok synes, at vi har hørt den før.
http://www.jyllands-posten.dk/premium/indblik/Indland/ECE6672281/en-ung-kvindes-flugt-for-at-vinde-friheden/
Om pigen "Sherin", som kom til Danmark som tre-årig i 1991.
Om hvordan hun fik danske skolekammerater og begyndte at komme i den lokale nordjyske fodboldklub.
...og om hendes onkel.
Overgrebene, volden.
Tørklædetvangen.
Hans ordrer: Hold dig fra danskere.
Spyt drenge, som vil hilse på dig, i ansigtet!
Om hvordan familien narrede hende til at tage på genopdragelsesrejse til det Irak, de var flygtet (!) fra.
Om en totalitær kultur, som ALDRIG NOGENSINDE kan integreres i det danske samfund.
Jeg mener, at islam gør livet til et helvede for så mange mennesker, at det er begrundelse nok for at bede dem om at ryge og rejse.

Muligt at de er svære at tilpasse men hvad er alternativet? 😕
Man kan jo ikke bare smide dem ud af landet, vel? [???]

Hvorfor? Hvis jeg har gæster som kom fordi de blev smidt ud af deres lejlighed og de ikke indordner sig efter mig og mine regler og generer mine naboer venner og evt børn hvor tror du så de ryger hen?
Jeg syntes ikke der er den store forskel, at komme til danmark er et valg. Hvis man så ikke kan lide det valg man har taget må man enten smutte tilbage til hvor man kom fra flytte til et nyt sted eller indordne sig.

Muligt at de er svære at tilpasse men hvad er alternativet? 😕
Man kan jo ikke bare smide dem ud af landet, vel? [???]

Nej det er nok det værste ved denne såkaldte INTEGRATION som ikke fungerer blandt disse fundamentalistiske muhamz og som lever i stenalderen. For at blive i stand til at udvises den slags familier, skal EU altså på banen med muligheder for udvisning til et evt. naboland til deres eget. P.t.t har vi ikke de store muligheder. 🙁 [->]

Ja en endeløs føljeton, disse muslimske stammer skulle aldrig ha været ude for deres territorium, man vil nok om føje tid begynde at granske i hvordan vi tackler fremtiden med i vært fald dem som under ingen omstændigheder kan integreres, skal der virklig en krig til i Europa før det slutter, ja i X-Jugoslavien var det ikke stoppet hvis ikke USA havde sagt så stopper vi, i vort naboland er det kommet så hvit at man tror at man kan tie det ihjel, ja hvis der er noget tilbage om 100 år, må man da håbe at de i vært fald har lært af fortiden og nyde de fredelige år, for de kan ikke byttes.

Fortæl det til tigerdimsen og den hvide somalier?
Det er kun sandt, når det er de vantroende der er ofre!
[:X]

Jeg mener, at islam gør livet til et helvede for så mange mennesker, at det er begrundelse nok for at bede dem om at ryge og rejse.

Du har da ret. Men de rejser ikke bare fordi du siger på SOL at de kan ryge og rejse? Nu har de etableret sig fedt og godt blandt de vantroende skaffedyr?
I råber altid op om hjemsendelser, men nu må I lige fortælle os undrende hvordan det REALISTISK, kan føres ud livet. Myndighederne i DK og overalt i Europa gør hvad det står i deres magt hvad de kan for at få dem "hjem", men det forslår som en skrædder et vist sted.
Bulgarien har bygget et hegn for at holde dem ude. I de sidste uger er der kommet tusinder af bådflygtninge fra Afrika til Italien. Italien kan ikke blive ved med selv at håndtere den vældige byrde. EU må træde til men hvordan?

http://www.bt.dk/danmark/gik-i-vrede-kvinder-og-maend-adskilt-til-muslimsk-arrangement-paa-syddansk-univers
"Mænd og kvinder skulle benytte forskellige indgange og sidde opdelt efter køn til et arrangement arrangeret af to muslimske ungdomsorganisationer på Syddansk Universitet."
Integration er ikke mulig af muslimer.

Det er i den slags sager, hvor vi mangler folk som ikke er bange for at blive kaldt racister i emdierne, til at fortælle disse muslimske organisationer, at sådan fungerer det ikke i Danmark, og at hvis de fastholder kønsopdelingen ved arrangementet, må de holde det et andet sted.
Universitetet BURDE i anstændighedens navn ikke have gået ind på sådanne diskriminerende krav, og BURDE derfor ikke have stillet lokaler til rådighed.
Nøjagtig som DR BURDE have fjernet gruppen outlandish fra rollelisten, da de truede en efter deres mening lidt for "nøgen" sangerinde.
http://www.bt.dk/underholdning/outlandish-fjerner-kvinde-med-noegne-skuldre
Hvis al denne snak om integration, inklusion og hvad polikerne ellers kalder det er ærligt ment fra polisk side, hvorfor er det så de etniske danskere der skal give afkald på deres rettigheder?

Pigen var jo selv muslim og var ved at blive godt integreret indtil et lorte familiemedlem ødelagde det.
At hendes lortefamilie fortjener en straf værre end jeg lige kan tænke mig til her, kan vi godt blive enige om, og jeg tror enhver person kan mærke harmen stige op i sig selv når de læser den beretning. Problemet er at du jo også vil udelukke folk som Sherin.

Hende der klager over det hedder: Safa Sofie Abdin
Skal vi gætte en religion?

Sherins onkel lokkede hende til Irak under falske forudsætninger, og danske racister vil smide hende ud af det land, hvor hun er vokset op 😖
Den uhellige alliance mellem danske racister og fundamentalisterne.

Hej far.
For min skyld må hun hellere end gerne blive i Danmark, så lad os dog smide/sparke hendes forældre ud af landet så vi ikke skal høre/se på dem mere.
Skal lige siges, Jeg er ikke racist, men sådan en opførelse vil jeg ikke se eller høre om i et demokratisk land.
Enig; Ja/Nej?

Hej far.
For min skyld må hun hellere end gerne blive i Danmark, så lad os dog smide/sparke hendes forældre ud af landet så vi ikke skal høre/se på dem mere.
Skal lige siges, Jeg er ikke racist, men sådan en opførelse vil jeg ikke se eller høre om i et demokratisk land.
Enig; Ja/Nej?

Ja.

Hvis vi melder os ud af EU, så har vi i det mindste vores fulde ret til selv at bestemme hvor meget lort vi ønsker her i DK...
Ulempen ved at vi får meldt os ud af EU, kan slet ikke måle sig med ulempen ved at DK i stedet blir inficeret af muhamser ude i fremtiden... Vi MÅ simplethen denne influence til livs, inden det går helt grueligt galt... 😉

Så skal vi da også ud af FN, droppe andre konventioner udenfor de 2 organer m.m.
Bare rolig, det sker ikke for nogen af dem, men EU har jeg faktisk på fornemmelsen ændrer sig væsentlig på et tidspunkt i løbet af de næste 20-50 år, og det bliver ikke med tættere samarbejde i den allersidste ende, snarere tværtimod.

Hvis vi melder os ud af EU, så har vi i det mindste vores fulde ret til selv at bestemme hvor meget lort vi ønsker her i DK...
Ulempen ved at vi får meldt os ud af EU, kan slet ikke måle sig med ulempen ved at DK i stedet blir inficeret af muhamser ude i fremtiden... Vi MÅ simplethen denne influence til livs, inden det går helt grueligt galt... 😉

Ja vi må ud af alt det der demokrati med religionsfrihed, lighed for loven og retssikkerhed. Den slags står i vejen for idéen om at kunne smide samtlige mennesker der kalder deres guddom for "allah" på porten.

Resten af os vil dømme folk der er skyldige i ting og lade andre mennesker være i fred.

OG nu når du er i gang så tag endelig også eksempler fra kristendommen og andre religioner med inkl. Faderhuset

Mændene her kan man godt blive sur på, og have lyst til at smide ud.
Men man hjælper jo ikke piger som Sherin ved at smide hende ud.

Mændene her kan man godt blive sur på, og have lyst til at smide ud.
Men man hjælper jo ikke piger som Sherin ved at smide hende ud.

Hvis du læste artiklen, ved du, at "Sherin" (det hedder hun naturligvis ikke) er 25 år i dag. Hun skal nok klare sig, og mit ryg og rejs var møntet på islam, som jo er selve årsagen til alt, hvad hun var igennem.
Når det er sagt, er jeg ikke i tvivl om, at du lider af denne her putte-nuttede "vi skal hjælpe alle"-holdning. En forrykt idé alene ud fra, at det er fysisk/økonomisk umuligt.
Vi har ikke pligt til at hjælpe alverden i Danmark. No way! Jeg kunne godt finde på at vende den om: Når onkel Ond kunne sende hende på "genopdragelse" i Irak, uden at hun gik til grunde af den grund - ja så kan det tænkes, at hun og familien slet ikke skulle have haft opholdstilladelse i 1991. 😉
Har skrevet det før og gentager gerne: Det er mindre inhumant at udvise en masse muslimer end at lade de nuværende tilstande fortsætte, for de er til skade for danskerne.

Det har du ret i.
Rollo.

Nu har det danske udenrigsministerium reddet Sherin tilbage til Danmark, mens du vil sende Sherin tilbage til genopdragelse i familien - og det er bare SÅ tydeligt, at du i virkeligheden ikke har medfølelse med pigen, men bare vil benytte lejligheden til at angribe islam.
Det du skriver om den putte-nuttede (fint du genbruger mit udtryk) "vi skal hjælpe alle"-holdning - er jo fuldstændig malplaceret, når sagen handler om Sherin, som har boet i Danmark siden hun var tre år gammel.
Derfor har det at hjælpe Sherin intet at gøre med, at vi skal hjælpe hele verden - men udelukkende om, hvorvidt vi skal behandle indvandrere som Sherin, der allerede er her i landet, anstændigt?

Hvordan modsiger jeg mig selv?
Jeg påpeger bare at universitetet, som lagde lokaler til, burde have forklaret eller snarere beordret organisationerne bag, til fri adgang og frie siddepladser uanset køn.

Jeg har ikke kommenteret dit indlæg, men wizcarlos.
Er ikke uenig i med hvad du siger her (mht. outlandish vil jeg mene at man som kunstner selv er herre over hvordan ens sceneoptræden skal forløbe, men det er et andet emne). Fra de udtalelser der har været fra SDU er det tydeligt at de ikke vidste det ville foregå sådan. Er forhåbentligt taget til efterretning så de organisationer ikke kan bruge de lokaler igen.

Holberg gjorde tykt grin med Kyskatinkas måde at tænke, argumentere og generalisere på i Erasmus Montanus: Morlille kan ikke flyve. Ergo er morlille en sten 😉

En sten kan ikke flyve. Morlille kan ikke flyve. Ergo er morlille en sten.

Vi har ikke pligt til at hjælpe alverden i Danmark.

Hvis du er kristen har du faktisk. "Er jeg min broders vogter?".
Jeg synes at vi har en moralsk forpligtelse til at hjælpe hvad vi kan. Vi behøver ikke forarme os selv, men vi har i vores land så meget mere end meget af resten af verden, så vi lider ikke nogen større overlast ved at hjælpe lidt. At male det op i at vi forsøger at åbne Danmark for hele verden er en stråmand.

[quote="Kyskatinka" post=2811972]
Vi har ikke pligt til at hjælpe alverden i Danmark. [/quote]
Hvis du er kristen har du faktisk. "Er jeg min broders vogter?".
Jeg synes at vi har en moralsk forpligtelse til at hjælpe hvad vi kan. Vi behøver ikke forarme os selv, men vi har i vores land så meget mere end meget af resten af verden, så vi lider ikke nogen større overlast ved at hjælpe lidt. At male det op i at vi forsøger at åbne Danmark for hele verden er en stråmand.

Det er fint ... DEN holdning kan du bruge som hovedpude i aften SÅ sover du godt ... [(:]

Muligt at de er svære at tilpasse men hvad er alternativet? 😕
Man kan jo ikke bare smide dem ud af landet, vel? [???]

NÅ! ... HAR du endelig fattet at muslimer er svære at tilpasse ??... 😉 [(:]

Der komme måske en dag hvor vi KAN ... Altså smide dem ud ... 😃 De Utilpassede selvfølgelig ... [(:]

😃 😃

Holberg gjorde tykt grin med Kyskatinkas måde at tænke, argumentere og generalisere på i Erasmus Montanus: Morlille kan ikke flyve. Ergo er morlille en sten 😉

hvor er King ❓

Det har du ret i.
Rollo.

🙂

Forkert bibelcitat, beklager.
Du plejer ellers at have styr på dine argumenter, Gubbi (det var et kompliment). 🙂
Rollo.

"Kyskatinka hader den klassiske logik"
Det er sørme flot...
Hvad kaldes det, når man pådutter andre personer noget, som de ikke har sagt?
Stråmandsargument:
http://www.denstoredanske.dk/Sprog,_religion_og_filosofi/Filosofi/Logik/Str%C3%A5mandsargument
Rollo.

Har ikke slået det op, men mener ellers bestemt det er fra Kain og Abel. Husker at det var hvad Kain sagde da Gud spurgte ham hvor hans bror var henne. Synes jeg da er et meget godt citat...
Men tak for komplimentet under alle omstændigheder :D

Det er altid rart med citater fra den gode bog ... Medmindre man fejlciterer ... [(:]

I den relativt nye oversættelse af bibelen jeg har stående står der: "Skal jeg vogte min bror", MEN jeg har fundet en ældre oversættelse af bibelen online :
http://no.wikisource.org/wiki/Side:Bibelen_(1891).djvu/8
Og her bruger de "Er jeg min broders vogter?".
C'mon! Det må da tælle!

Jamen, så må jeg også hellere hive bogen frem.
Det var ikke den nøjagtige ordlyd jeg reagerede på, den ændrer sig jo, når der kommer en ny oversættelse, så det er helt i orden.
Lad os lige tage dit citat: "Er jeg min broders vogter?". Det stammer fra Gammelt Testamente ("straffebogen"), Første Mosebog, kapitel 4, vers 9. (jeg skulle også lige slå det op).
Dette handler altså på ingen måde om at hjælpe andre. Og slet ikke alverden.
Du citerede jo Kyskatinka: "Vi har ikke pligt til at hjælpe alverden i Danmark."
Hvis du vil have fat i noget med at hjælpe, så skal du citere Nye Testamente ("den glade bog").
Prøv for eksempel med Lignelsen om den barmhjertige samaritaner, Lukasevangeliet, kapitel 10, vers 25 - 37, specielt vers 29.
Der er mange radikale, der misbruger dette til at sige: "der kan du selv se, der står i bibelen, at man skal hjælpe sin næste."
Hertil ville Søren Krarup svare (og jeg er helt enig med ham 😉 ): din næste er en som er dig nær, din familie, din nabo eller din nabos nabo. Men ikke nogen fra den anden side af Jorden.
Kan du se, Gubbi? Man kan altid bruge bibelen til noget.
Rollo.

Ok, men her må jeg ære uenig med dig. Moralen i historien om Kain og Abel mener jeg netop er at vi er hindens vogtere. Vi kan godt blive enige om at det er atypisk for det gamle testamente, da Gud jo virkelig havde nogle temperament problemer da han var teenager.
Og mht. den barmhjertige samaritaner mener jeg du skyder forbi målet. Samaritaneren kendte jo ikke ham han kom forbi.
Synes også det bygger på en fejlagtig opfattelse af et menneskelivs værdi. En person er ikke mere værd eller fortjener mere hjælp blot fordi du kender ham/hende. Om noget er moralen i bibelen da at alle er skabt lige, og dermed skal gode gerninger naturligvis heller ikke begrænses til dem der er indenfor vores umiddelbare radius. Ellers kunne vi gardere os fra enhver form for medmenneskeligt ansvar bare ved at isolere os selv fra andre.

Handler citatet fra Gammel Testamente om at hjælpe?
For det var jo det du citerede.
Noget andet, for at komme tilbage til det, som det handler om: jeg er sekulært og agnostisk indstillet, så jeg kan ikke bruge bibelens ord som rettesnor for mine politiske meninger, for nu at være helt alvorlig. Og jeg mener ikke at vi har pligt til at hjælpe alverden. Vi kan vælge at hjælpe. Men hvis vi vælger at lade være med at hjælpe, så har vi også ret til det.
Rollo.

Jeg er selv atheist, så jeg bruger heller ikke bibelen som rettesnor. Jeg brugte citatet fordi kritikken gik af islam, og så antog jeg at trådstarter var kristen. Det kan jeg ikke vide, sandt nok, men det var et sats fra min side.
Min moral kommer som sagt ikke fra bibelen, men jeg mener at man har et moralsk ansvar for at hjælpe der hvor man kan. Det er urealistisk at gå fra hus og hjem for at hjælpe, så det vil altid være en balancegang, men jeg synes bestemt heller ikke vi giver mere end vi kan i øjeblikket.
Jeg vil være enig med dig på den måde at andre aldrig kan kræve vores hjælp, altså et afrikansk land kan ikke kræve at vi gør noget, men jeg mener at vi har et ansvar overfor os selv og verden.

Så sætter jeg bibelen tilbage på hylden.
"Moralsk ansvar" er en begrebsmæssig hybrid. Moral kan jeg forholde mig til, og ansvar kan jeg forholde mig til. Men moralsk ansvar, til at hjælpe? Det må være frivilligt. Det afhænger også af hvem og hvordan.
Ansvar, i min opfattelse, hænger sammen med det man har indflydelse på. For nu at sætte sagen helt på spidsen: hvis du slet ikke har indflydelse på en given hændelse, så kan du vel heller ikke have ansvaret?
Ansvar har også noget at gøre med det man ejer (eller kontrollerer). Nu er vi ovre i noget med penge: hvis min hund bider naboens dreng, så er der erstatningsansvar osv. Ansvar er noget man svarer for, det er noget der direkte falder tilbage på dig, fordi der er en helt naturlig grund.
Man har også ansvar for sin familie. Det er en naturlig ting.
Vi har ikke ansvar overfor verden. Vi kontrollerer jo ikke verden og vi har ikke skabt verdens tilstand. Men vi har en egen interesse i at være på god fod med resten af verden.
"Vi har ikke pligt til at hjælpe alverden". Her er jeg enig med Kyskatinka. Ansvar er mere eller mindre synonymt med pligt.
Du nævnte tidligere:
"En person er ikke mere værd eller fortjener mere hjælp blot fordi du kender ham/hende."
Her mener jeg så, at det gør en forskel, at jeg kender den jeg hjælper, eller er tæt på den som mine skattekroner går til. Der er forskel på om mine skattekroner går til noget/nogen i Danmark, eller til noget langt væk. Det er et spørgsmål om livssyn.
Rollo.

Geografisk afstand er vel ligegyldigt når det kommer til værdien af et menneskeliv.
Mht. ansvar så stiller du det godt op når du siger at hænger sammen med hvad man har en indflydelse på. Jeg er enig med dig i at det ikke er vores ansvar er der er f.eks sult i et land, med mindre vi naturligvis har gjort et eller andet for at forsage det. Men det betyder ikke at vi ikke har et ansvar for at hjælpe med hvad vi kan. For lige præcis dét har vi nemlig indflydelse over. Altså den specifikke hændelse der forsagede lidelse, om det er hundebid, sult, eller krig, er vi ikke ansvarlige for, men vi er ansvarlige for at gøre hvad vi kan for at mindske den lidelse de omstændigheder foresager. Inden for rimelighedens grænser naturligvis.
Dette synes jeg medfølger helt logisk hvis vi accepterer at alle mennesker er lige. Jeg synes at familierelationer, naboskab og geografi er nogle temmelig arbitrære grænser at sætte for hvem man vil hjælpe og hvem man ikke vil.

Jeg taler ikke om værdien af et menneskeliv. Jeg taler om, hvem jeg har lyst (og pligt) til at hjælpe, og i hvilken grad. Jo tættere på (i enhver forstand), jo mere vil jeg hjælpe. Ja, jeg er nationalsindet og jeg vil hellere bruge penge på Danmark end lande langt væk. Det er nok forskellen på os to.
Hvis der er hungersnød (og fattigdomsflygtninge), så skriver du: "Men det betyder ikke at vi ikke har et ansvar for at hjælpe med hvad vi kan. For lige præcis dét har vi nemlig indflydelse over."
Her blander du tingene sammen. At vi har evnen til at hjælpe i en vanskelig situation, er ikke lig med at vi er årsag til at den vanskelige situation opstod. Vi har derfor ikke ansvaret. Men vi kan hjælpe hvis vi er i gavehumør. Vi har bare ikke pligt til det.
Hele denne debat handlede til at begynde med om en irakisk flygtningefamilie. Det bedste Danmark kunne have gjort, ville være at sende de irakiske flygtninge til Tyrkiet, dengang de bankede på Danmarks dør (for år tilbage). Tyrkiet er jo nærmeste sikre land i for hold til Irak. Fordelen ville også være, at så var Danmark blevet mindre multietnisk / multikulturelt.
Endelig skriver du:
"Jeg synes at familierelationer, naboskab og geografi er nogle temmelig arbitrære grænser at sætte for hvem man vil hjælpe".
Når du har det på den måde, så må jeg sige: godt jeg ikke er i familie med dig. Jeg beklager at jeg formulerer det på den måde, men det skyldes de værdier jeg har i livet. Min familie ville blive kede af det, hvis jeg ikke satte dem højest.
Vi bliver nok ikke enige, selvom vi begge har argumenterne i orden. Det handler i bund og grund om værdier i livet. Jeg ønsker at varetage de nære interesser, herunder danske interesser, og jeg kan ikke helt finde ud af hvad du ønsker.
Rollo.

Jeg synes min tankegang på området er ret konsistent. Jeg er utilitarist og mener den moralske handling er den der skaber den maksimale glæde/nydelse (bedre på engelsk med ordet "utility". Dækker også for mindskning af lidelse) for det maksimale antal af mennesker.
I et rigt land får man væsentligt mindre utility for pengene end man gør i et fattigt land, og givet at alle mennesker er den eneste moralske handling (maksimering af utility) at give penge til fattige.
For mig er moralen altså mere eller mindre et regnestykke baseret på nogle ekstremt basale antagelser. Og jeg kan ikke se at der skulle være nogle fejl i hverken antagelser eller udregninger...

Fint nok at give de fattige penge....
Men kan I ([strike]regeringen[/strike]) så ikke nøjes med at give jeres egne penge væk, og holde mine skattekroner ude af det?

OK.
Kan vi blive enige om at være uenige? Så kan vi altid krydse klinger en anden gang.
Rollo.

"Kyskatinka hader den klassiske logik"
Det er sørme flot...
Hvad kaldes det, når man pådutter andre personer noget, som de ikke har sagt?
Stråmandsargument:
http://www.denstoredanske.dk/Sprog,_religion_og_filosofi/Filosofi/Logik/Str%C3%A5mandsargument
Rollo.

Rigtigt - eller med Piet Hein:

"Om dem, der dutter
En yndet form for polemik
Består i det probate trick
At dutte folk en mening på
Hvis vanvid alle kan forstå."
Anklagerens specialitet! 😉

Jo helt fint. er bare glad for overhovedet at kunne have denne debat på et civiliseret plan. Det går for ofte op i hat og briller.

Vi har som samfund besluttet os for at hjælpe som en samlet enhed. Ellers ville game-theory spille ind, og antagelsen om at ens egen lille donation alligevel ikke gjorde nogen forskel. Jeg synes ulandshjælp fungerer ret godt, og i det store hele går det jo også fremad for afrika, så på et tidspunkt i fremtiden kan vi måske skære den væk. Men det skal ikke være mens der er sult og elendighed i verden.

Vi har som samfund besluttet os for at hjælpe som en samlet enhed. Ellers ville game-theory spille ind, og antagelsen om at ens egen lille donation alligevel ikke gjorde nogen forskel. Jeg synes ulandshjælp fungerer ret godt, og i det store hele går det jo også fremad for afrika, så på et tidspunkt i fremtiden kan vi måske skære den væk. Men det skal ikke være mens der er sult og elendighed i verden.

Der vil altid være sult og nød i afrika hvor mange år der så går.
Gæt hvorfor?

Vil du benægte at det er gået fremad for Afrika de seneste 15 år?
Og som svar på dit spørgsmål, fordi det er kunstige lande organiseret af europæere i sin tid og ikke afrikanerne selv. Total mangel på ordenlig ledelse som et resultat.
Først med dannelsen af deres egne Afrikanske lande, eller opbyggelsen af et fælles forståelse indenfor det enkelte land begynder tingene at bevæge sig fremad.

Man kan sige det på den måde, at hvis videnskaben havde draget slutninger på den samme måde som Kyskatinka, så havde vi stadig kravlet rundt i træerne.
Kyskatinka burde benytte deduktiv bevisførelse, men det gør hun ikke.
Ifølge den klassiske logik slutter man fra enkelttilfælde til generelle sammenhænge ved induktive beviser. Den slags slutninger er ikke tvingende, hvorfor induktive beviser altid kan betvivles.
Hvis både en sætning og dens egen negation kan bevises ud fra en præmis, er præmissen falsk, fordi den er selvmodsigende eller absurd - og det er det som Kyskatinka gør.
Præmissen er, at indenfor islam bruger tilhængerne tvang og vold for at forhindre de unge piger i at have kontakt med drenge, og hvis det ikke lykkes, skal de genopdrages.
Kyskatinka beviser præmissen ved at komme med eksempler, og det kaldes induktiv bevisførelse.
Man kan møde andre muslimer, som klandrer de danske drenge for, at de ikke vil date muslimske piger, og det beviser at præmissen er falsk.
Fordi man både kan bevise, at Kyskatinkas præmis er sand - og at den er falsk - er Kyskatinkas indlæg selvmodsigende og absurd.
Måden at føre beviser på, minder meget om Vagttårnet og Vågn Op.
En mere intelligent måde at debattere på ville være, hvis Kyskatinka's oplæg havde handlet om Sherin og hendes familie - og de familier som minder om dem - ligesom artiklen hun henviser til - og ikke om islam i almindelighed.

Det er helt almindelig udbredt, at islamkritikerne dynger beviser op for at deres teori er sand, og "den anden side" dynger beviser op for, at den er falsk.
Begge sider kan have lige meget ret, for de kommer jo bare med nogen eksempler.
Fordi man både beviser, at teorierne er sande - og at de er falske - så er den islamkritiske debat absurd.
Man kan også kalde det anti-debat, og derfor kan den foregå i en uendelighed, uden at man kommer ud af stedet.
Det er ligesom at træde vande - i den tro, at man svømmer.