Inddrag Brixtofte´s pas

Lært af erfaring med Jan Bonde NIelsen, er det nok værd at notere, at "man" - Staten - bør inddrage Peter Brixtoftes pas, før han som dronningens ven, Jan Bonde Nielsen - stikker af fra sin fortjente straf.
Jeg er ikke bagklog, men ret for-klog.
Lur mig, om ikke Druktofte forlader landet, til Tyrkiet.
Sandsigeren

så kan det da være hamrende ligegyldigt, men det er ikke ligegyldigt at man fortsat - uden at blinke - straffer økonomiske forbrydelser dobbelt så hårdt som overgreb på børn.
Desuden kan det et eller andet sted være ligegyldigt hvad Byretten siger. Byretterne dømmer som vinden blæser.

Jeg synes det virker helt vanvittigt at Brixtofte idømmes 2 års ubetinget fængsel.
Den unge mand der på Frederikssundsvej kørte tre mennesker ihjel (bl.a. en gravid kvinde) fik 1½ år. Han overhalede uden om en midterhelle og kørte med 100 km i timen hvor man måtte køre 50 km i timen.
Også voldtægtsforbryddere får lavere straf.
Jeg ved godt at dommen mod Brixtofte er anket og sandsynligvis bliver mindre eller endda omgøres til en frikendelse. Men der er altså noget helt galt med strafpropertionerne i Danmark.

dommen er ikke for mild det er de andre straffe der er det,aldrig mere en brixtofte

Hvis man skal sætte straffen op til de højder vi ser her, kan du roligt tredobble fængsleskapaciteten i Danmark.
Lad os nu se om ikke dommen bliver omgjort. Jeg synes det virker lidt mærkeligt, at man kan blive dømt for at medvirke til prisændringer, når et byråd godkender prisen ved en flertalsbeslutning. Jeg mener endda, at Brixtofte trak sig fra denne beslutning pga inhabilitet.
Skanska vandt et udbud af en grund som Farum Kommune solgte med et krav om at der skulle opføres en multiarena. Skanska var både bygherre og entreprenør på opgaven og kunne derfor aftale prisen på opgaven med sig selv. Bygningen blev derefter solgt til FIH som lejede denne ud til Farum Kommune. Dette lejemål har byrådet godkendt eksistensen og værdien af. Byrådet traf endda beslutningen uden Brixtofte netop pga omtalte habilitetsproblem for Brixtofte.
Skanska har ene og alene ansvaret for en for høj pris på lejemålet sammen med de byrødder, der stemte for dette. Skanska har en interesse i at tjene penge på at lave byggerier og derfor er det vel motiv nok til at sætte prisen så højt som muligt. Desuden har Skanska haft en forventning om, at et sponsorat gav pengene igen, da de indgik dette med Ajax-Farum-håndboldklubben.

Det er jo den rene kommunisme!.
Ingen straf er for høj - eller.....?
Riskær´s "sag" kører på 12. år. Og er vel i sig selv en straf. For Riskær en skilsmisse.
Men ja - og dog - mest nej.
Jeg mener stadig, at B.T. har dokumenteret, at Brixtofte har så mange brådne kar i skelletskabet, at der ikke bør være tvivl om rigtigheden ved at inddrage hans pas.
Riskær´s sag er mere nuanceret. Det drejer sig om Accumulator, der herskede i flere forskellige EU-lande, med hver sin lovgivning.
Det gør retssagen kompleks, da det, som er normen i Danmark, er undtagelsen i Frankrig - o.s.v.
Men ja!. Lad tvivlen komme til eksamen.
Jan Bonde Nielsen har måske nok - til syvende og sidst - bidraget mere uden for murerene, end inde for dem.
Og er det ikke det, vil tjener os bedst ved?
Danmark og USA er plattenslagernes paradis´s have, der holder hele lortet i gang!.
Mr. Judge

BT's afsløringer er en gang fup, som kun blev lavet, fordi BT dengang og måske også i dag sælger for få aviser.

noget som helst - så ved vi helt præcist, hvor meget vi skal vægte dine ord.

Nu har jeg været præmisserne igennem.
Dommeren har lagt vægt på et enkelt vidneudsagn som er modsagt af 5 personer. Når man dømmer i straffesager skal der være tale om en meget høj sandsynliggørelse af lovovertrædelsen. Hvordan kan der være tale om en høj sandsynlighedsgørelse når 1 vidne modsiges af 5 vidner ?
Denne her sag stinker langt væk af politisk forfølgelse af Brixtofte. Uanset om man synes om Brixtofte eller ej, så skal han behandles fair ved de danske domstole. Man bliver bekymret for dommerens habilitet når han kan lave en så fejlagtig dom ! Måske var dommeren tvunget til at lave en fejldom for at dække over egen fejlhåndtering tidligt i forløbet❓Dommeren er den samme som gav tilladelse til at ransage Brixtoftes hjem. En ransagning som ikke har overholdt retsplejelovens regler om ransagning.
Var det ikke på tide, at dommeren frivilligt gik på pension? Brixtoftes retssikkerhed skal være lige så god som alle andres !