Ingen stemmeret til efterlønnere

Tidligere kunne kun selvforsørgende borgere stemme i Danmark. Det var en god ordning, da stemmeretten ikke kun skal handle om myndighed, men også ansvarlighed og at rettigheder og pligter følges. I dag er antallet af folk på overførselsindkomster på et katastrofalt niveau og flere politiske partier har en vælgerskare der nærmest lever af offentlieg tilskud.
Enehedslisten og SF har mange bistandsklienter, mens S og DF har mange efterlønnere.
Disse partier har en meget reaktionær tilgang til økonomi og deres politik handler om at man for alt i verden ikke rører ved de overførslesindkomster deres vælgere modtager.
Specielt DF er et rødt populistisk parti der med kløerne forsvarer at deres efterlønnnere ikke mister noget, så de fortsat kan købe cerutter og bajere. Efterlønnere er for det meste sunde og raske mennesker der ikke er nedslidte. (Det er altså ikke folk fra 1. verdenskrig der oplevede en barndom med kighoste og skørbrud)
Ligesåmeget DF har imod at indvandrerkvinder får tilskud for at gå derhjemme, ligeså meget mener DF at skatteyderne skal betale for at halvtykke danske kvinder og mænd skal gå derhjemme og fise den af på skatteydernes bekostning.
Denne udplyndring af skatteyderne kan fortsætte sålænge efterlønnerne har stemmeret og kan stemme på DF og S og dermed forsat oppebærer efterløn.
Udover at vi kom væk fra den politiske korruption som DF udøver, vil det være et incitament for folk at komme ud og tjene samfundet, istedet for at drive den af derhjemme.

Lige så lidt mellem ørene, og er lige så selvoptaget som folk fra Enhedslisten !........... synd dine forældre var så dårlige til opdragelse !.

.....inddrage stemmeretten for syge og arbejdsløse også, ikk'?
Du har sgu' da jord i hovedet.

Briller og de rødhårede

Det er lige før, dit indlæg får mig til at ønske, at stemmeretten blev frataget mennesker uden demokratisk sindelag.
Ved lejlighed må du godt forklare, hvor du ser de RØDE elementer i DF´s partiprogram. Og tak, fordi du oplyser, at efterlønnere ikke er folk, der oplevede en barndom under 1. Verdenskrig - jeg tror, de fleste kan regne sig frem til, at folk med denne baggrund for længst er over efterlønsalderen!
"Skørbrud" - hm?

Det er den værste gang skuffebævl, jeg længe har set. Hvis alle på overførselsindkomster stemte i overensstemmelse med "for egen vindings skyld" så havde vi sgutte haft en VKO regering (det lort) siden 2007. Vi har bare for mange ubegavede, lowlife-udhalere der stemmer på DF. Det får så være. Jeg havde ikke tænkt mig at give køb på mit demokrati, for at få dem vappet ud af tinget. LEV MED DEM, men ikke i den vildfarelse at de er efterlønnernes parti. 13% af befolkningen/de stemmeberettigede er altså bare ikke så kloge - bare ærgerligt sonny.

I stedet for at holde de ældre væk fra stemmeurnerne, var det måske mere en ide at få de unge på 15-18 derhen. Unge er i dag mere modne end tidligere, så det er vel på tide at få justeret på valgretsalderen.

valgretten fra 1849? "baseret på vaglovsreglene af 6. juli 1848 vedr. den grundlovgivende rigsforsamling. Herefter var valgretsalderen 30 år og udelukket fra valgret var praktisk taget kvinder og tyende. Der var altså reglerne for folketinget, mens landstinget fik en valgretsalder på 40 år, valgretten var indirekte, og valgret var betinget af en vis årlig skat eller netto-indtægt."
citatet er hentet fra venstres bog om grundloven af 1953.

Den med arbejdsløse var god hvis de er fordi der er ledige i en vis periode, f. eks. et år.

Derfor min henvisning til skøbrud. Herinde prøver de sædvanlige efterlønstilhængere nemlig at frmstille dem som nogen der levede i 1. og 2. verdenskrigs murbrukker under deres ungdomsår og derfor havde store afsavn.

Eller indkaldes til militærtjeneste? Det tror jg ikke er en god ide.

I dag er det politisk umuligt at røre ved den slags rettigheder. Rettigheder og pligter følges simpelthen ikke ad og vi har fået et korrumperet samfund hvor politikerne lefler for de store interessegruppe, her specielt dem der er eller skal på efterløn.

Fordi det var en lidelse i bugen.
Jeg gætter på, at det var på grund af denne misklang, at han havde sat spørgsmålstegn ved din stavemåde.

- nogle (yngre) mennesker forstår ikke ordet og tror det er det samme som knogleskørhed. Deraf stavemåden. Nogle gange er du også nødt til at fortælle at "bugen" er maven. Der er mange gamle danske ord, der hviler sig ubrugte. 🙂

Fordelen ved at gå på efterløn som 60-årig er ikke, hvad den har været.
Til en vis grad kan jeg godt følge tankerne om, at visse befolkningsgrupper ikke er kompetente til at stemme. Men man kan næppe klassificere dem på nogen simpel måde, som du gør. Og derfor er det utopi.
Og din subjektive indstilling til, at vi netop skal udelukke dem, der stemmer imod V og K, siger vist rigeligt om, hvad du er ude på.
Uanset hvem og hvor mange, der stemmer, så havner der 179 personer i folketinget, og man kan jo kun stemme hver gang, der er valg (gennemsnitlig hver 3. år). Så meget ændrer det jo ikke.

- når det som her (trådstart) optræder sammen med "barndom" og "kighoste" er det måske endda engelsksyge, der tænkes på....🙂

Husk på, at folk selv indbetaler til at kunne få udbetalt efterløn nu om dage. Det er altså mere en forsikring end en udgift fra staten.
Og hvad det lige har med stemmeretten at gøre. Ja det forstår jeg slet ikke!

...sometfærderikkekandannesigenegenmenigselvmenhardenfrabilliard-ejnarnedepåbodegaen.

i hvor "fordelene" er, du ser tydeligt på menesket skal være til for samfundet skyl, medens jeg ser på samfundet er til for mennesket skyld.
Jeg ser også på "brødpolitikerne" som dem der "lever på offentlig overførsel", skulle hellere ikke de have stemmeret efter din mening?
Dem du ser dig ond på, er dem der har tjent samfundet meget længere end du nogensinde kommer til. Når samfundet er til for mennesket, skal de også underholde dem der bliver smidt ud af arbejdet fordi de er for gamle. Eller mener du arbejdsgiverne skal fratages retten til at fyre medarbejdere, og betale erstatning til dem der føler sig mobbet ud af arbejdet?
Den med "Rettigheder og pligter følges simpelthen ikke ad", passer ikke på dem der i dag er gået på efterløn, ingen af dem har oplevet så stor fravær fra arbejdet, som der er i dag. Ingen har oplevet den lette omgang med arbejdstiden, som vi har i dag, betalt frihed til frisør, tandlæge, til skolemøder, og hvad det er alt sammen. I dag mærker ikke de helt unge hvad "pligter" er for noget. Hvad med at have en uges karantæne før du kunne få sygedagpenge, og så kun til den halve løn.

Der er slet ikke noget fohold mellem det der betales ind og det der betales ud. Man kan ikke få en tilsvarende ordning i et pensionsselskab, simpelthem fordi det ikke kan forrentes. Det er skatteyderne der betaler for efterlønnen. Så enkelt er det.

Det er ikke kz fanger der bliver efterlønnere i disse år og det er heller ikke folk der har lidt under deres ungdom eller opvækst. Mange af dem har haft langt bedre betingelser under deres arbejdsliv end man har i dag og kunne købe hus til rimelige penge, mens Anker Jørgensen lod inflationen løbe.
Det handler om at få den efterløn afskaffet hurtigst muligt. Så hvad er dit bud ?

årsunger der går på efterløn? Har du overhoved ingen føling med medmennesker? Og misundelse der lyser ud af dig.
"Mange af dem har haft langt bedre betingelser under deres arbejdsliv end man har i dag og kunne købe hus til rimelige penge, mens Anker Jørgensen lod inflationen løbe"
Huset til "rimelig pris" betød vandgrød for mange. Møblerne var noget billig bras, men gjorde en gavn indtil der var plads til lidt mere kvalitet, brugt sort/hvidt TV måske, og en billig radio så man kunne følge lidt med. Hvor alt var meget dyrere set i forhold til løn. Sidder du dyrt i et hus i dag, er det fordi det er for stort, og man har puttet for meget ind i det. Det som for ganske få år siden var den rene luksus, bliver i dag taget som en selvfølge.
Inflation? I dag har husejerne været meget mere uansvarlig end Anker Jørgensen var som statsminister. Han ville prøve på at stoppe arbejdsledigheden ved at lade inflationen løbe, og som han ikke havde flertal for at stoppe. Medens husejerne de sidste 7 år, bruger "friværdien" til forbrug, i håb om at Fogh hjælper dem med lavere skat.
Mit bud er at man skal eventuelt dersom det er nødvendig at fjerne efterlønnen, afskaffe den med at det skal være arbejdsgivere og samfundet der skal beholde de ældre, i den udstrækning der er behov for det, ved at indføre seniorpolitik, og hold op med mobning og at presse de ældre ud af arbejdsmarkedet. Selv om du syntes at den nye arbejdsledighed skal gå ud over de yngre, vil efterlønnen være en god "ventil" til at regulere arbejdsledigheden.
Selv om du syntes de ældre skal blive på arbejdet for enhver pris, tror jeg ikke du vil være med til at give en 55 åring, en ny uddannelse der passer til behovet.
Din holdning er helt igennem gennemsyret af foragt for de ældre.
1) "Det er ikke kz fanger"
2) "ikke folk der har lidt under deres ungdom"
3) "haft langt bedre betingelser under deres arbejdsliv" direkte lyv
4) "Det handler om at få den efterløn afskaffet hurtigst muligt" Uden at komme med et bud på hvordan du vil hjælpe de udstødte.

der skal betale lidt tilbage til de ældre der har bekostet deres uddannelse, de ældre der ville sikre deres alderdom ved at give efterkommerne mulighed for at klare sig bedre. Det eneste I har lært, er egoisme.

og ikke særlig dansk.
Selvfølgelig kan man få en tilsvarende ordning i et pensionsselskab, ja endog væsentlig bedre.
Når jeg om et par år, går fra efterløn til pension, stiger jeg 50% i indtægt.
Ja, jeg vil kun sige til aegtedansk at misundelse er en grim ting.