Intelligente celler ( Til skeptikeren)

Hej Skeptiker
Jeg tror ikke på en treenig gud.
Jeg tror på en ånd, en kraft eller hvad man skal kalde det. For hvordan skulle alting ellers opstå. Jeg tror også på en pæn livsstil. For vi skaber selv vores tilværelse. Jeg mener ikke dagliglivet, men verden, som helhed.

Jeg forestiller mig at gud er alting. Bruce Lipton har fundet dokumentation for at livets hemmelighed findes i en membran, som hver eneste af cellerne er udstyret med. Vores overbevisning har magt.
Derfor er vi selv herrer om vi vil det gode eller onde. Tror jeg.
Hvis vi f.eks. beder har vores bønner magt.
Det er selvfølgelig en smule naivt fremstillet, men skeptiker, jeg håber du forstår hvad jeg mener.

Jeg tror på en ånd, en kraft eller hvad man skal kalde det. For hvordan skulle alting ellers opstå.[/quote]
Hvad der førte til BigBang er stadig uvist, men hvordan grundstofferne opstod udfra "resterne" af BigBang er grundigt forklaret. Hvordan stjerner/planeter opstod udfra grundstofferne er også præcist forklaret. Hvordan liv opstod udfra det kemiske miljø på (mindst) en af planeterne, er stadig lidt usikkert, selvom der er forklaringer på dele af det. Hvordan det komplekse liv, vi ser omkring os, opstod, er præcist forklaret af evolution.
Det er sådan alting er opstået.
[quote]Bruce Lipton har fundet dokumentation for at livets hemmelighed findes i en membran, som hver eneste af cellerne er udstyret med.[/quote]
Det lyder interessant. Jeg kender kun lidt til Lipton - jeg er ikke overbevist af hans ideer om epigenetik.
[quote]Vores overbevisning har magt.[/quote]
Hvis jeg er overbevist om at jeg kan flyve, så vil den overbevisning nok have magt til at få mig slået ihjel ret hurtigt. Så jeg er da enig, på en måde.
[quote]Derfor er vi selv herrer om vi vil det gode eller onde.[/quote]
Godt og ondt er ord for hvordan vi behandler andre. Kun meget syge mennesker er ikke herrer over hvordan de behandler andre.
[quote]Hvis vi f.eks. beder har vores bønner magt.

Nej, egentligt ikke. Jeg vil håbe at det folk beder mest for, er deres børns helbred. Men der er intet de tyder på at børnedødeligheden er lavere blandt folk der beder, tværtimod! Man kan så selvfølgelig sige at bøn har magt til at dræbe børn...

Når jeg skriver "jeg tror" mener jeg at det kunne være sådan. Jeg ved det jo ikke. Det gør ingen.
citat
Hvad der førte til BigBang er stadig uvist, men hvordan grundstofferne opstod udfra "resterne" af BigBang er grundigt forklaret. Hvordan stjerner/planeter opstod udfra grundstofferne er også præcist forklaret. Hvordan liv opstod udfra det kemiske miljø på (mindst) en af planeterne, er stadig lidt usikkert, selvom der er forklaringer på dele af det. Hvordan det komplekse liv, vi ser omkring os, opstod, er præcist forklaret af evolution.
Det er sådan alting er opstået.
citat slut
Tjae, Men hvor kom så det fra, det der skabte BigBang.
Livet er forklaret af evolution, siger du. Det kan jeg godt følge, men der må da have været noget til at sætte det i gang. Om det så bare er et "pust".

citat
Godt og ondt er ord for hvordan vi behandler andre. Kun meget syge mennesker er ikke herrer over hvordan de behandler andre.
citat slut
Ja, vi er enige.
Om bønner har magt, det ved vi faktisk ikke. Det kunne da være. Jeg mener naturligvis ikke på den måde du fremstiller det.
Den der med at bønner har magt til at dræbe børn, forstår jeg ikke.

Jeg hører det også fra min mand: Alting er skabt af grundstofferne.
Men hvor kommer grundstofferne fra. Det ved ingen. "Noget" kan da ikke opstå af ingenting.
Jeg mener at gud er i alting. Det er gud, der giver livet. Hvem og hvad så gud er.
Jeg spekulerer bare over det. Ingen ved det. Man kan tro, men det er ikke viden.
Jeg tror faktisk ikke helt, du forstår, hvad jeg mener, når jeg henviser til Bruce Lipton.

Når jeg skriver "jeg tror" mener jeg at det kunne være sådan. Jeg ved det jo ikke. Det gør ingen.[/quote]
Så er vi inde på en lang diskussion om hvad der menes med "vide". Vi ved en utrolig masse ting om hvordan universet opstod, hvis man altså bruger den normale definition af hvad "vide" betyder... Vi kan vide at BigBang startede universet. Vi kan vide at evolution er ansvarlig for livets udvikling.
[quote]Tjae, Men hvor kom så det fra, det der skabte BigBang.[/quote]
Ja, det er jo et godt spørgsmål. Men hvis du ser lidt på historien, så vidste man for 300 år siden intet om BigBang, intet om stjernenes skabelse, intet om livets opståen, intet om evolution. For 150 år vidste man noget mere om nogle af tingene. Idag ved vi endnu mere om endnu flere af tingene. Hvorfor skulle det ikke fortsætte?
Og i alle tilfælde er den nye viden kun kommet til ved at antage at der ikke er nogen form for ubegribelig, guddommelig "kraft" eller "energi" som stod bag det.
[quote]Livet er forklaret af evolution, siger du. Det kan jeg godt følge, men der må da have været noget til at sætte det i gang. Om det så bare er et "pust".[/quote]
Der var ikke noget der satte evolution igang - bare der er liv som formerer sig og har en lille chance for at mutere, så har man evolution. Det er næppe heller nødvendigt med noget eller nogen til at starte liv: for 300 år siden mente man at det kun var en gud som kunne skabe liv; for 150 år siden var man mere i tvivl; i de sidste 50 år er der sket flere og flere opdagelser der viser at liv kan opstå udfra kemiske reaktioner som findes overalt (se Miller-Urey, RNA katalysering af enzymer m.m.).
[quote]Den der med at bønner har magt til at dræbe børn, forstår jeg ikke.[/quote]
Hvis man satser på bønner, istedetfor behandling baseret på videnskab, så dør børnene.
[quote]Men hvor kommer grundstofferne fra. Det ved ingen. "Noget" kan da ikke opstå af ingenting.[/quote]
De simpleste grundstoffer kom fra BigBang - resten skabes i stjernerne.
Hvor BigBang kom fra... ja, det ved vi (endnu?) ikke. Men at bruge en gud/kraft/bevidsthed som forklaring er altid en blindgyde, for man kan per definition ikke vide hvad/hvordan/hvorfor en gud gør det ene eller det andet. Så man ender bare med at sige: "gud gør det, punktum".
Hvorfor kan fugle flyve? Gud gør det! Og derfor er der ingen grund til at undersøge det nærmere, finde frem til Bernouilles princip og så opdage at vi selv kan lave flyvende maskiner.
Hvorfor dør hvert andet barn? Gud gør det! Det var vist hvad man sagde for 500 år siden, og at børnedødeligheden idag kun er en 1/10-del af hvad den var dengang, skyldes kun at man gik væk fra den holdning og begyndte at tænke at der kunne være en forklaring som vi mennesker kunne forstå.
Listen er uendeligt lang...
[quote]Jeg tror faktisk ikke helt, du forstår, hvad jeg mener, når jeg henviser til Bruce Lipton.

Jeg kender kun til en Bruce Lipton som snakker om det du hentyder til. Jeg ved ikke om der findes en anden.

Alting kommer fra grundstofferne, men hvor kommer de fra. Fra Gud, som er en kraft vi ikke forstår. Det må jeg tro.

Jeg tror der kan være glimt af sandhed i alle religioner, men hvordan er de opstået. Måske fra civilisationer, der for længst er gået til grunde. Og hvordan har de så fået ideen.
Dette har vist ikke manges interesse, så nu vil jeg forlade selskabet og bestille noget.
Sørgeligt nok vil man hellere skændes over religion. 🙁

Alting kommer fra grundstofferne, men hvor kommer de fra. Fra Gud, som er en kraft vi ikke forstår. Det må jeg tro. [/quote]
Det er præcis den holdning som medfører at man aldrig finder ud af noget nyt. Engang var det ikke grundstoffernes oprindelse man tilskrev gud, men sygdomme, dyrearter, bjerge, tordenvejr og 1000 andre naturlige fænomener.
Hvorfor "må" du tro det? Hvorfor må du absolut opdigte noget ekstra, noget som ikke kan forklares, noget som begrænser dine muligheder?
[quote]Jeg tror der kan være glimt af sandhed i alle religioner[/quote]
Her hentyder du vel til ideen om en gud? Ideen om en gud er den nemme forklaring, den som alle kan bruge i en hvilken som helst situation, uden at man behøver at anstrenge sig.
[quote]men hvordan er de opstået. Måske fra civilisationer, der for længst er gået til grunde. Og hvordan har de så fået ideen.[/quote]
De har netop ikke fået nogen ide - at bruge en gud som forklaring er den mest ide-fattige løsning der findes. At sige at fugle kan flyve pga gud, er da en primitiv forklaring i forhold til termodynamikken/Bernouilles princip/energibevarelse.
[quote]Sørgeligt nok vil man hellere skændes over religion. 🙁

Når man skændes så voldsomt over religion, er det jo netop fordi religionernes forklaringer er tomme og ubrugelige. Tilbage til eksemplet med fuglene:
Hvis man siger at det er gud som får fuglene til at kunen flyve, så vil kristne insistere på at det er den kristne gud, muslimer vil sige at det er allah, hindu vil sige at det er khrishna osv. - og der er ingen måde at afgøre hvem som har ret.
Hvis videnskaben siger at det skyldes energibevarelse i strømmende luft, så er det nemt at afgøre om det er rigtigt eller ej: man afprøver det bare!!
Din insisteren på at hive en gud ind i forklaringen, er netop den slags som ikke forklarer noget, men bare åbner op for hellig krig og skænderier som hvilken bog guden skrev. gud er spild af tid.

Så er det frokost. Tænk at jeg gider kigger her igen. 😮
hbp2, du forstår slet ikke hvad jeg mener.

Jamen den holdning, siger du, nej det er netop den holdning der gør at man tænker over tingene. Det er derfor videnskaben også tænker. Prøver at finde ud af: Hvad er det hele for noget.
Et glimt af sandhed behøver vel ikke lige at være en gud. Det kunne da være mange andre ting. Hvis noget bliver fortalt mange gange ændrer det sig.
Du har vist kun gud i hovedet. Jeg har jo sagt, at gud for mig kan være en kraft.

Ja, ja, man kan afprøve noget, man ved eksisterer, men ikke det man ikke har fundet endnu. Du forstår desværre ikke min tankegang.
Har du ikke selv nogen tanker om hvordan alting er opstået. Du afviser kun. Det ville være meget bedre, hvis man kunne føre en dialog, men det er du vist ikke særlig interesseret i. Ærgeligt nok. For det kunne være interessant at høre, hvad andre mener.

Jeg vil gerne tilføje: Tak alligevel, fordi du svarer. 🙂

Jeg er fuldstændig vild med den mand.

http://www.youtube.com/watch?v=MF5CxYVITgw&feature=related

Jamen den holdning, siger du, nej det er netop den holdning der gør at man tænker over tingene. Det er derfor videnskaben også tænker. Prøver at finde ud af: Hvad er det hele for noget. [/quote]
Men du prøver jo netop ikke at finde ud af noget - du siger bare: det er noget som vi ikke kan forstå.
[quote]Du har vist kun gud i hovedet. Jeg har jo sagt, at gud for mig kan være en kraft.[/quote]
Kraft/gud/ånder/intergalaktisk bevidsthed. Det er altsammen det samme - noget som ikke er underkastet love som mennesket kan forstå. Hvis det var underkastet love som vi kan forstå, så ville man ikke bruge ord som "gud" eller "kraft" - så ville man bruge ord som "naturlov".
[quote]Har du ikke selv nogen tanker om hvordan alting er opstået.[/quote]
Jo da, men hvis disse tanker inkluderer noget som vi ikke kan forstå, altså noget i stil med gud/ånder/osv. så stopper jeg, for så er mine tanker jo per definition en blindgyde.
Hvis man ønsker en forklaring, så skal man da ikke gå efter noget som er uforklarligt, som kosmiske kræfter og guder jo er (igen per definition).
[quote]Du afviser kun.

Jeg afviser den slags forklaringer som per definition ikke fører til nogetsomhelst.
Hvordan vil du afgøre om det er den kristne gud, eller en kosmisk ur-kraft, eller sol-guden Ra, eller noget 4., som er den som startede BigBang? Der er overhovedet ingen mulighed for at afgøre det, hverken nu eller nogensiden i fremtiden. Det er sådan definitionerne på guder og den slags "kræfter" er skruet sammen. Derfor vil enhver diskussion om den slags enten være to modparter som skiftes til at sige "nej, jeg har ret!", eller det vil være to personer som er enige uden at have argumenter for det.
Det er derfor der føres krige som hvorvidt allah er den rigtige gud, mens der føres ingen krige om hvorvidt Bernouilles princip er rigtigt. I religion er der kun en måde at afgøre hvem der har ret: ved at slås (om det så er ved at skændes, eller ved at bombe hinanden).
Og din forklaring hører tydeligvis til i kategorien "religion".

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2446585-hvad-er-mennesket-lavet-af/2449527
Jeg har skrevet en del indlæg i det debatemne måske du er interesseret i.
Kosmos

Tak, det vil jeg kigge nærmere på.

det kan måske få nogen til, at holde sig fra den... 😉 men for mit vekommende har det ingen interesse .. min tro kan der ikke rokkes ved 🙂
Jeg kan dog tilføje - at hvis nogen vil gøre børn ondt, er det ikke Gud de beder til men Satan - f.eks. ved hjælp af en voodoo-dukke.
http://da.wikipedia.org/wiki/Voodoo

Citat hpb2 "Man kan så selvfølgelig sige at bøn har magt til at dræbe børn..."

Trådstart skrev :

"Dette har vist ikke manges interesse, så nu vil jeg forlade selskabet og bestille noget.
Sørgeligt nok vil man hellere skændes over religion. " 🙁
Citat slut
P.S.
At debattere er ikke = skændes.. 😕

Jeg kan dog tilføje - at hvis nogen vil gøre børn ondt, er det ikke Gud de beder til men Satan - f.eks. ved hjælp af en voodoo-dukke.[/quote]
Hvis nogen vil gøre et sygt barn ondt, så beder de til gud, istedet for at lade (læge-)videnskaben behandle barnet. At have tiltro til bøn, dræber børn.
[quote]At debattere er ikke = skændes..

Nej, men hvis en debat ikke er baseret på argumenter, så ender debatten nemt i skænderi. Og hvis skænderier ikke kan løse problemet, så ekskalerer det hurtigt til noget mere alvorligt. Knytnæverne tager over når man løber tør for argumenter - er der ikke et gammelt ordsprog der lyder cirka sådan? I religion er der intet der minder om argumenter - intet som man kan diskutere og blive enige om. I religion er debat det samme som at sige "jeg har ret" igen og igen, som regel i et mere og mere aggressivt tonefald...

Nåe, jamen så højtideligt skal du ikke tage det. Naturligvis kan alle da deltage, hvis de vil.

[quote="Trådstarter" post=2464715]Jamen den holdning, siger du, nej det er netop den holdning der gør at man tænker over tingene. Det er derfor videnskaben også tænker. Prøver at finde ud af: Hvad er det hele for noget. [/quote]
Men du prøver jo netop ikke at finde ud af noget - du siger bare: det er noget som vi ikke kan forstå.
[quote]Du har vist kun gud i hovedet. Jeg har jo sagt, at gud for mig kan være en kraft.[/quote]
Kraft/gud/ånder/intergalaktisk bevidsthed. Det er altsammen det samme - noget som ikke er underkastet love som mennesket kan forstå. Hvis det var underkastet love som vi kan forstå, så ville man ikke bruge ord som "gud" eller "kraft" - så ville man bruge ord som "naturlov".
[quote]Har du ikke selv nogen tanker om hvordan alting er opstået.[/quote]
Jo da, men hvis disse tanker inkluderer noget som vi ikke kan forstå, altså noget i stil med gud/ånder/osv. så stopper jeg, for så er mine tanker jo per definition en blindgyde.
Hvis man ønsker en forklaring, så skal man da ikke gå efter noget som er uforklarligt, som kosmiske kræfter og guder jo er (igen per definition).
[quote]Du afviser kun.[/quote]
Jeg afviser den slags forklaringer som per definition ikke fører til nogetsomhelst.
Hvordan vil du afgøre om det er den kristne gud, eller en kosmisk ur-kraft, eller sol-guden Ra, eller noget 4., som er den som startede BigBang? Der er overhovedet ingen mulighed for at afgøre det, hverken nu eller nogensiden i fremtiden. Det er sådan definitionerne på guder og den slags "kræfter" er skruet sammen. Derfor vil enhver diskussion om den slags enten være to modparter som skiftes til at sige "nej, jeg har ret!", eller det vil være to personer som er enige uden at have argumenter for det.
Det er derfor der føres krige som hvorvidt allah er den rigtige gud, mens der føres ingen krige om hvorvidt Bernouilles princip er rigtigt. I religion er der kun en måde at afgøre hvem der har ret: ved at slås (om det så er ved at skændes, eller ved at bombe hinanden).
Og din forklaring hører tydeligvis til i kategorien "religion".

Jamen dog, så snakker jeg ikke mere om det, men tænker mine tanker for mig selv og min egen fornøjelse. Jeg er jo ikke videnskabskvinde og kan ikke udtrykke mine tanker på "lært vis". I må have det godt.