Islam,Hvorfor terror?

Terror skaber frygt.
Ja i en periode, men det ser ud til at folk forsvarer sig.
Slaverne i Rom gjorde oprør.
Negerslaverne under Kalifatet gjorde oprør
Serberne gjorde oprør og vandt over det ottomanske imperium.
Tyskerne terroriserede englænderne med V2 bomben men det havde ingen indflydelse på krigen.
Jeg tror ikke, at terror er et godt middel i længden til at vinde.
Jeg tror derfor heller ikke, at den islamiske terror har dette formål.
Min teori er, at islamisterne øver terror, dels fordi deres religion siger, at de skal, men der må være mere.
Men hvad?
Fordi de islamiske lande er undertrykt.
Nej. Det er noget ævl. Er Pakistan eller Indonesien måske undertrykt?
Der er nogle olieinterresser i mellemøsten, som undertiden har skabt en negativ indblanding i nogen af landene i mellemøsten, men er det årsagen til terror?
Jeg kan ikke se, at de mellemøstlige islamiske stater er undertrykt af udenfra kommende interresser i dag. Hvis befolkningen ønsker et opgør med deres magthavere, kunne de da sagtens gøre det på en måde, der ikke foruroliger omverden.
Terror kan ødelægge meget måske også et lands økonomi (kemisk, biologisk og A-våben), men hvad er formålet? Navnlig når man ikke kan vinde.

Du skriver:
"Min teori er, at islamisterne øver terror, dels fordi deres religion siger, at de skal, men der må være mere.
Men hvad?"
Siger Islam at man skal udøve terror???
Ok, hvorfor har jeg aldrig læst det i Profetens, saws, udtalelser eller i Koranen???

Spørger du. a) hvorfor reagereg de, eller: b) hvorfor på den måde?
a) Vi skal læse på historie. Hvordan vi - europeiske lande har behandlet dem i de sidste 200 år. Så kom "Gudens eget land", USA med sin CIA i billedet - støttede på Osama bin Laden osv...
b) Metoderne har de snuppet fra de amerikanske filmer. Ganske nøjaktigt endnu.

i kampagnen for det islamiske verdens herredømme, kalifatet, altså idførelse af teokrati. De voldsomt høje olieindtægter i deres geografiske intensitet område har smøret kalifat maskinen. Det er også kendetegnede at langt de fleste af terroriserne i Twin tower og andre steder med kommer ikke kommer fra underklassen.
Mange muslimer i DK er antiislamister. Én sidder i folketinget Nazer Khader. Mange islamister betragter ham som ikke rigtig muslim bare fordi han er ikke fundamentalist.

I den muslimske kultur bliver den voldtagne kvinde/pige altid regnet for den skyldige i handlingen, det er hende som altid har pressede manden til at voldtage hende.
En 5 til17 årige muslimsk pige som er blevet misbrugt seksuelt af sin far eller onkel, eller broder, hun vil være den skyldige i familiens øjne, og hvis ikke familien slår hende ihjel med det samme så bliver hun bortvist fra familien, derfor holder de ældre muslimske kvinder sex misbrug af børn og kvinder skjult.
Derfor hører du sjældent om voldtægter eller sexmisbrug i det muslimske miljø
En muslimsk pige kan dømmes til døden og hænges, fra hun er 9 år
En muslimsk dreng skal være 12 år før han kan dømmes til døden og hænges.
Det er den kultur mange muslimer prøver at lever efter her i Danmark, det er en af de grunde til at jeg ikke bryder mig om muslimer

Elles folk ud fra deres handlinger, ikke hvad de læser.
Hilsen; G.

Ment for TicTacTo. Beklager.

Det er ufatteligt , at så mange mennesker kan gå ind for det der religion - det kalder jeg det ikke.
Det er uhyggeligt hvad der foregår med hellige mennesker.
Det er meget langt fra det danske.
Hvorfor vil de da bo i Danmark , med alt de ikke kan lide.
Der skulle ryddes op i det bistandshjælps cirkus - og NU står den på aktivering på den ene eller anden måde - ud fra - hvordan andre mennesker bliver behandlet.
Det er en syg verden vi bor i.

,styrke og undertvingelse
Den, der er svag, er den skyldige.
Terroren er en magtdemonstration, der skal bruges for at vinde tilhængere. Selvmordsbombemænd er de sejeste, for de ofrer sig for at demonstrere magt eller undertvinge andre. Irak, Afghanistan, Israel er alle undskylninger. De kunne såmænd sprænge sig selv i luften i protest mod vestlig kultur, McDonalds udbredelse eller lign.
Det er jo også besnærende. Hvorfor skulle man ikke også lettest kunne få sin vilje gennem at være den stærkeste og evt gennem frygt gennemtvinge sine mål ligesom Muhammed?
Vesten har selv brugt sådanne metoder og til tider også troet på dem (Facismen, ), men generelt nej. Vores religion foreskriver ikke sådanne metoder, efter WWII kom menneskerettighederne, der foreskriver, at vi skal respektere alle osv.
Hvis man skal skabe velstand, gælder det om at samarbejde og finde de bedste løsninger på fælles problemer, her skal man kunne lide hinanden. Her er facisme ikke nogen god samfundsform.
Vi har mange muslimer for ikke at sige de fleste, der tror på ytringsfrihed og demokrati oa. Disse vil også, hvis nogen skulle forbyde biblen eller andre skrifter blive betænkelige, men vil de bekæmpe sådanne tiltag? Problemet er jo, at de også tror på styrke. Hvis nogen kan komme igennem med sådanne tiltag, så må de jo være stærke, og ergo har de ret ja nærmest seje? (og iøvrigt er det rettet imod en anden gruppe end mig).
Problemet med denne holdning er, at demokrati og grundlæggende menneskerettigheder kun er noget, man har, hvis alle står sammen om dem og ikke giver efter for frygt. Hvis man giver efter, så har man givet efter for dominans, som middel til at gennemtvinge sine mål, og så kommer turen til en selv bagefter. Man kan også kun i begrænset omfang bruge magt (men man skal gøre det, hvis man er truet) til at forsvare disse rettigheder, da man jo ellers så selv giver et godt eksempel på, at dominans er et brugbart middel til at nå sine mål. Og eksempler er fantastisk gode til at overbevise andre også til de forkerte ting.
Hvad er det, vi hører om indvandre.
Kriminalitet. (Tegn på at man tror på dominans)
Man ønsker at være selvstændig. (Mere konstruktivt, men igen et tegn på, at man tror på dominans)
Hizb-ut-Tahrir. (Igen man finder sympati for en organisation, der advokerer for dominans)
Hvad med opdragelsen af børn. Er den autoritær? Igen et eksempel på at man tror på dominans.
Det vil tage meget meget lang tid før denne værdinorm er ændret, og det kræver dialog som ind i helvet, før de nytilkommende har forstået det.
Det kræver også en ændret opdragelse.
Der efter kommer landene i mellemøsten.
Hvorfor har Pakistan været domineret af militæret, mens Indien har været et demokrati fra starten. Jo fordi befolkningen i Pakistan tror på dominans.

kan ikke bruge det til en skidkan ikke bruge det til en skidkan ikke bruge det til en skid

Undskyld men hvilken Islamisk bog har du læst???????????????
alt det du skriver her er F O R K E R T!!!!!!!!!!!!
Ifølge Profeten Muhammed, har kvinden stor værdig i Islam. Der er ingen tvang i Islam, og man afgør også selv, om at kvinden vil bære tørklæde eller ej.
Hvis en pige bliver voldtaget eller noget, er det ikke hende som bliver straffet!
Og nej i Islam hænger man ikke børn!
Jeg syntes af du skal have mere erfaring om Islam, før du skriver sådan noget sludder, og som ingen mening har!!!!!!!
HVOR HENNE HAR DU FUNDET DETTE VRØVL OM ISLAM!!
DET LYDER SOM OM AF DU SYG I HOVEDET!🙁🙁🙁🙁🙁

enhver troende muhanedaner er terroist det forlanger koranen 🙁

- der passer glimrende til den tegneserie du er med i.

Hvad snakker du om, prøv at tænk før du snakker.
'at så mange mennesker går ind for det der religion- det kalder jeg det ikke'
du ved åbenbart intet om islam, du har kun hørt det du vil høre, nemlige dårlige ting, og derfor tror du at hele religionen er dårlig.

OG NEJ det er ikke en syg verden vi bor i, det er dig der syg i hoved. Og på den anden side kan deet godt være at det er en syg verden vi bor i, men ikke fordi islam, men fordi jer vantro mennesker!!!!!!!!!!!

Deres religion siger ikke at de skal udøve terror. Det er jo latterligt, og hvis det var så vel, ville det jo være ulovligt at være muslim...

er du dum eller hvad du ved ikke noget om Koranen