Jesus ... Ordet ... Guds søn og Gud for nogen ...

[f]

Jeg har nogle spørgsmål.
1. Hvor var Jesus før han blev født som menneske, og hvem/hvad var han?
2. Havde han andel i de udslettelser af ugudelige mennesker som beretningerne i GT omtaler?
Kan du hjælpe med det?

[f]

Jeg har nogle spørgsmål.
1. Hvor var Jesus før han blev født som menneske, og hvem/hvad var han?
2. Havde han andel i de udslettelser af ugudelige mennesker som beretningerne i GT omtaler?
Kan du hjælpe med det?

1)
Jesus var i himlen. Hvilket vi ser af Jesus beder om at få sin status igen.
Johannes 17:5
Så herliggør du mig nu, Fader, hos dig selv med den herlighed som jeg havde hos dig før verden blev til.
Jesus blev skabt som den første engel.
Kolossenserne 1:15
Han er den usynlige Guds billede, al skabnings førstefødte
Jesus bliver først senere kaldt søn af Gud.
Hebræerne 1:5
Til hvem af englene sagde han for eksempel nogen sinde: „Du er min søn; jeg er i dag blevet din fader“? Og videre: „Jeg vil være ham en fader, og han vil være mig en søn“?
Vi ved ikke hvornår det skete.

2) det vides ikke.
Men noget andet vi ved er.
Århundreder før den kristne menighed blev grundlagt, benyttede Jehova en engel til at lede sit folk, Israel. Efter at have ført israelitterne ud af Ægypten sagde Jehova: „Se, jeg sender en engel foran dig for at vogte dig på vejen og føre dig til det sted som jeg har beredt. Giv agt på dig selv på grund af ham og adlyd hans røst. Sæt jer ikke op imod ham, for han vil ikke tilgive jeres overtrædelse; for mit navn er i ham.“ (2 Mos. 23:20, 21) Det er rimeligt at antage at denne engel, som havde ’Jehovas navn i sig’, var Guds førstefødte søn.
Jesus har altid været udvalgt til at være den der tog vare om Guds folk, først de bogstavelige jøder senere de åndelige jøder af alle nationer.

Nu er jeg jo Jehovas vidne så det er sikkert helt forket, så du får nok en anden forklaring. Lad os se hvad den går ud på. (med klare nøgleskriftsteder)
Noget med Jesus er Gud.

Ad 1: Før Ordet blev kød var Ordet hos Gud og Ordet var Gud
Ad 2: Det der skete i GT var i overensstemmelse med Ordets vilje

[f]

Jeg har nogle spørgsmål.
1. Hvor var Jesus før han blev født som menneske, og hvem/hvad var han?
2. Havde han andel i de udslettelser af ugudelige mennesker som beretningerne i GT omtaler?
Kan du hjælpe med det?

1. Før Gud kom i kød til jorden, eksisterede Menneskesønnen jo ikke.
Gud tog bolig i mennesket / kødet, da han befrugtede Jomfru Maria.
2. Af samme grund, havde Menneskesønnen ikke andel i nogen udslettelser i det Gamle Testamente.

http://www.gotquestions.org/Dansk/Hvem-Jesus-Kristus.html
Hvem sagde Jesus så, at han egentlig var? Hvem siger bibelen at han var? Lad os starte med at se på Jesu ord i Johannes 10:30, ”jeg og Faderen er ét.”
Ved første øjekast lyder dette måske ikke som en påstand om, at han var Gud. Men læg så mærke til jødernes reaktion på denne påstand, ”det er ikke for nogen god gerning, vi vil stene dig, men for bespottelse, fordi du, der er et menneske, gør dig selv til Gud” (Johannes 10:33).
Jøderne forstod godt, at Jesus påstod at være Gud.
Vi finder et andet eksempel på dette i Johannes 8:58, hvor der står, ”sandelig, sandelig siger jeg jer: jeg er, før Abraham blev født.” Atter reagerer jøderne ved at samle sten op for at stene ham (Johannes 8:59). At Jesus bruger udtrykket ”Jeg er” om sig selv, tager os helt tilbage til Guds gammeltestamentlige navn (2. Mosebog 3:14). Hvorfor ville jøderne stene Jesus endnu en gang, hvis han ikke havde sagt noget, de regnede for bespotteligt; altså, at han var Gud?
I Johannes 1:1 står der: ”Ordet var Gud.” Og i Johannes 1:14: ”Ordet blev kød.”
Dette peger uden tvivl på, at Jesus er Gud, kommet i kød.
Disciplen Thomas sagde også om Jesus, ”min Herre og min Gud” (Johannes 20:28). Jesu irettesætter ham ikke for dette.
Apostlen Paulus beskriver ham som ”.. vor store Gud og frelser, Jesus Kristus”
(Titus 2:13). Apostlen Peter siger det samme, ”vor Gud og frelser Jesus Kristus” (2. Peter 1:1).
Gud Fader er også vidne om Jesu sande identitet, ”din trone, Gud, står til evig tid, dit kongescepter er retfærdighedens scepter” (Hebræerne 1:8).
Gammeltestamentlige profetier om Kristus afslører også Jesu identitet, ”For et barn er født os, en søn er givet os, og herredømmet skal ligge på hans skuldre. Man skal kalde ham underfuld rådgiver, Vældig Gud, Evigheds Fader, Freds Fyrste.”
Så som C. S. Lewis argumenterede for, så er det ikke nok bare at kalde Jesus for en stor lærer.

Jesus erklærede klart og uden tvivl at han er Gud.
Hvis han ikke er Gud, er han en løgner, og derfor ikke en profet, god lærer eller et gudfrygtigt menneske.
I et forsøg på at bortforklare Jesu Ord, siger moderne ”lærde” mennesker at ”den sande, historiske Jesus”, ikke sagde mange af de ting, der står i bibelen. Men hvem er vi, at vi skulle sige noget om Guds Ord, om hvad Jesus har eller ikke har sagt? Hvordan kan en ”lærd”, som lever 2000 senere end Jesus, have større indsigt i hvad han skulle have sagt, end dem som levede, tjente med, og blev undervist af Jesus selv (Johannes 14:26)?
Hvorfor er spørgsmålet om Jesu Kristi sande identitet så vigtigt?
Hvorfor er det vigtigt, om Jesus er Gud eller ej?
Den vigtigste årsag til, at Jesus må være Gud, er, at var han ikke Gud, så ville hans død på korset ikke være tilstrækkelig betaling for hele verdens synder (1. Johannes 2:2).
Kun Gud kunne betale en evig gæld (Romerne 5:8; 2. Korinther 5:21).
Jesus måtte være Gud, for at han kunne betale vores gæld.
Jesus måtte også være menneske, for at han kunne dø.
Frelse er kun mulig igennem troen på Jesus Kristus, og Jesu guddommelighed er årsagen til, at frelsen kun kan komme ved ham.
Jesu guddommelig var årsagen til, at han sagde om sig selv, ”jeg er vejen og sandheden og livet. Ingen kommer til Faderen uden ved mig” (Johannes 14:6).
CITAT SLUT

(min markering)
Faktisk har jeg utallige gange, skrevet det samme, men nu var det lettere at tage et citat, jeg har andet at foretage mig i øjeblikket 🙂

Lyjse skrev:
Jøderne forstod godt, at Jesus påstod at være Gud.

Tja.....
Johannes 10:30
Jeg og Faderen er ét.« v31 Atter samlede jøderne sten op for at stene ham.
Anklagen for gudsbespottelse
v32 Jesus sagde til dem: »Mange gode gerninger fra Faderen har jeg vist jer; hvilken af de gerninger vil I stene mig for?« v33 Jøderne svarede ham: »Det er ikke for nogen god gerning, vi vil stene dig, men for bespottelse, fordi du, der er et menneske, gør dig selv til Gud.« v34 Jesus svarede dem: »Står der ikke skrevet i jeres lov: ›Jeg har sagt: I er guder‹? v35 Når loven kalder dem guder, som Guds ord er kommet til – og Skriften kan ikke rokkes – v36 siger I så til ham, som Faderen har helliget og sendt til verden: Du spotter Gud! fordi jeg sagde: Jeg er Guds søn?
Sådan kan jeg gøre med alt hvad du skriver.

🙂

Tak for jeres svar og skriftsteder som jeg vil kigge på.
Er her først igen i morgen aften.
En god nat til alle. [f]

Lyjse skrev:
Jøderne forstod godt, at Jesus påstod at være Gud.

Tja.....
Johannes 10:30
Jeg og Faderen er ét.« v31 Atter samlede jøderne sten op for at stene ham.
Anklagen for gudsbespottelse
v32 Jesus sagde til dem: »Mange gode gerninger fra Faderen har jeg vist jer; hvilken af de gerninger vil I stene mig for?« v33 Jøderne svarede ham: »Det er ikke for nogen god gerning, vi vil stene dig, men for bespottelse, fordi du, der er et menneske, gør dig selv til Gud.« v34 Jesus svarede dem: »Står der ikke skrevet i jeres lov: ›Jeg har sagt: I er guder‹? v35 Når loven kalder dem guder, som Guds ord er kommet til – og Skriften kan ikke rokkes – v36 siger I så til ham, som Faderen har helliget og sendt til verden: Du spotter Gud! fordi jeg sagde: Jeg er Guds søn?
Sådan kan jeg gøre med alt hvad du skriver.[/quote]
Det er jo yderst interessant, at jøderne mente Jesus gjorde sig selv til Gud ved at kalde sig Guds søn. Jesus kunne have præciseret: "Nej, jeg gør ikke mig selv til Gud ved at forkynde, at jeg er Guds søn" og så havde den potte været ude, men det sagde han aldrig.
Man kunne jo få den mistanke, at Jesus selv var enig i, at han gjorde sig selv til Gud ved at kalde sig Guds Søn? Især når man ser, at evangeliet selv siger Guds søn selv er Gud:
Johannes Evangeliet 1:18
[quote]Ingen har nogen sinde set Gud; den Enbårne, som selv er Gud, og som er i Faderens favn, han er blevet hans tolk.

Sådan kan jeg gøre med alt du skriver, SK....

Ja det kan du sikkert.
Forskellen er du vælger at læse biblen som fanden gør.
Du manipulerer bevidst.
Hvordan, ved at foregive når der står Gud, kan der kun være tale om Gud den almægtige, og det er jo ikke sandt.
Se her:
2. Mosebog 4:16
Her siger Gud (den rigtige) til Moses:
Han skal tale til folket på dine vegne; han skal være mund for dig, og du skal være gud for ham.
Moses er ikke Gud vel ?

Ps.
Jesus sagde aldrig " Jeg er Gud"
Hvis du kan vise mig bare et eneste sted i biblen hvor Jesus siger det selv, vil jeg tro på det.
Så vis det, eller indrøm du manipulerer.
Det gør falske kristne.

Forskellen er du vælger at læse biblen som fanden gør.

Læser fanden da Bibelen?

[quote="sand kristen" post=2853690]Forskellen er du vælger at læse biblen som fanden gør.[/quote]
Læser fanden da Bibelen?

Du afslører dig selv!
Så manipulerer du igen.
Du ved godt der er en kendt talemåde.
for eks.
http://politiken.dk/debat/ECE1574568/praester-laeser-bibelen-som-fanden-selv/
Præster læser Bibelen som Fanden selv.

Ad 1: Før Ordet blev kød var Ordet hos Gud og Ordet var Gud

Her citerer du noget fra bibeln. Jeg ved ikke om jeg må sige det, men i oldgræsk var der ikke nogen skelnen mellem store og små bogstaver. Når man laver den skelnen i oversættelse, er det for at få en mening frem, som der ikke er dækning for i tilgængelige grundskrifter. Hvad kaldes den slags?
Desuden står der ikke noget om at Ordet er Jesus. Det er sådan noget kristent kringleri for at få det til at passe sammen.

Frelse er kun mulig igennem troen på Jesus Kristus, og Jesu guddommelighed er årsagen til, at frelsen kun kan komme ved ham.

Det er egentligt for kringlet til at jeg kan følge med. Jeg foretrækker noget enklere.
Men til sagen: Et andet sted skriver du at kristne skal uddrive onde ånder, tale i tunger, helbrede de syge, og gudhjæpemig også opvække døde. Desuden at kristne også skal lege med slanger. (Lad os lige se et billede af dig når du leger med din yndlingskæleklapperslange.)
Men det modsiger jo egentligt det du skriver her: At frelse kun er mulig gennem "Jesus Kristus". Der skal meget mere til frelsen end troen på Jesus Kristus.

– og Skriften kan ikke rokkes – v36 siger I så til ham, som Faderen har helliget og sendt til verden: Du spotter Gud! fordi jeg sagde: Jeg er Guds søn?

Det er nemmerligen rigtigt. Men ikke ensbetydende med at det er sandt. At Jesus er Guds Søn er enkelt og lige ud ad landevejen. Ikke som alt det andet kringlede stads.
Jeg holder med JV her.

Kan du forklare Lyjse.
Lyjse skrev:
Den vigtigste årsag til, at Jesus må være Gud, er, at var han ikke Gud, så ville hans død på korset ikke være tilstrækkelig betaling for hele verdens synder (1. Johannes 2:2).

sk.
"Da Jesus døde var han Gud, ellers så ville hans død på korset ikke være tilstrækkelig betaling for hele verdens synder."
sk.
det er hvad du påstår Lyjse.

Jeg gør opmærksom på du tidligere skrev:
http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2812574#2812696
Nej - Gud døde ikke, det gjorde kødet, som Gud tog bolig i, Jesus var Sand Gud - Sand Menneskesøn.

http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/1788281-der-er-kun-en-herre#1790790
Det var mennesket der døde.
http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2528219-lod-jesus-sig-lede-af-gud#2528230
men Gud var i kødet, så da kødet døde på korset, havde Ånden Guddomsfylden jo forladt kødet.
Enhver logik tilsiger at det så var Jesus ved sit kød (legeme) der døde - husk nu uden Gud - der udgjorde betalingen.
Jeg har utallige gange udbedt en forklaring på hvordan Jesus døde legeme kunne frelse menneskene. Venligst forklar hvordan Jesus døde legeme Jesus dødsfald, kunne frelse menneskene ?
Du er hidtil aldrig kommet med en forklaring.
Er det fordi du ikke aner hvad du taler om ?
Har du slet ikke nogen forklaring at tilbyde ?
Jeg har til gengæld.

Vil du ikke mene du er afsløret!

Du ved godt der er en kendt talemåde.
for eks.
http://politiken.dk/debat/ECE1574568/praester-laeser-bibelen-som-fanden-selv/
Præster læser Bibelen som Fanden selv.

Interessant.
Ud fra debatten i andre tråde skulle man egentlig ikke tro at SK kendte begrebet "talemåde"

Her er eksempler på en anden kendt talemåde "en levende sjæl":
fra Grimms eventyr "Den gamle i skoven":
"Hvad skal jeg stakkels pige dog gøre," sagde hun, "jeg kan ikke finde ud af skoven, og her bor vel ikke en levende sjæl. Jeg dør nok af sult."

fra sagnet "Den vrede trold fra Yderby":
"Ingen levende sjæl var at se i det rasende uvejr, himmel og jord stod i et."

fra artikel i Jyllandsposten:
"Discovery har sammen med luftfartseksperter helt bevidst fået et passagerfly til at styrte ned i den mexicanske ørken.
Der var dog ikke en levende sjæl ombord, og flyet var i stedet fyldt med videnskabeligt udstyr."

fra Bibelen Joh 11,11:
" v11 Alle, der var i byen, huggede de ned med sværd og lagde band på dem, så ikke en levende sjæl blev tilbage; og Josva brændte Hasor ned."

fra Bibelen 2 Kong 7,5-7:
" v5 I skumringen rejste de sig og gik over mod aramæernes lejr, og da de var kommet til udkanten af lejren, var der ikke en levende sjæl. v6 Herren havde nemlig ladet aramæerhæren høre lyden af vogne og heste og en stor hær, så de havde sagt til hinanden: »Nu har Israels konge lejet hittitternes og egypternes konger til at falde over os.« v7 Så havde de taget flugten i skumringen og havde efterladt deres telte og deres heste og æsler, hele lejren; de var flygtet for at redde livet"


Debattøren SK vil sandsynligvis protestere og hævde at han alene bestemmer, hvornår udtrykket "en levende sjæl" blot er en talemåde eller skal forstås bogstaveligt; men det er der vel ikke andre end SK, der behøver at tage sig af..........

Det er korrekt, at der ikke var små bogstaver dengang. Der var heller ingen grammatiske tegn. Den slags tilfører vi i dag, fordi det er sådan man skriver i dag...
At Ordet blev Jesus da han blev kød fremgår af dette: Og Ordet blev kød og tog bolig iblandt os, og vi så hans herlighed, en herlighed, som den Enbårne har den fra Faderen, fuld af nåde og sandhed. Johannes vidner om ham og råber: »Det var om ham, jeg sagde: Han, som kommer efter mig, har været der forud for mig, for han var til før mig.« Af hans fylde har vi alle modtaget, og det nåde over nåde; for loven blev givet ved Moses, nåden og sandheden kom ved Jesus Kristus. Ingen har nogen sinde set Gud; den Enbårne, som selv er Gud, og som er i Faderens favn, han er blevet hans tolk.

Jo, det ved jeg da SK. Det undrer mig bare, at du giver dig til at angribe min person, men til gengæld afstår fra at kommentere på de fakta jeg præsenterede: Fakta, som åbenbart gjorde dig uhyre vred?
I det hele taget virker du og Bjarne meget vrede. Det får mig jo ikke ligefrem til at tænke, at jeres sekt gør mennesker lykkelige 😉

[quote="lyjse" post=2853678]Frelse er kun mulig igennem troen på Jesus Kristus, og Jesu guddommelighed er årsagen til, at frelsen kun kan komme ved ham.[/quote]
Det er egentligt for kringlet til at jeg kan følge med. Jeg foretrækker noget enklere.
Men til sagen: Et andet sted skriver du at kristne skal uddrive onde ånder, tale i tunger, helbrede de syge, og gudhjæpemig også opvække døde. Desuden at kristne også skal lege med slanger. (Lad os lige se et billede af dig når du leger med din yndlingskæleklapperslange.)
Men det modsiger jo egentligt det du skriver her: At frelse kun er mulig gennem "Jesus Kristus". Der skal meget mere til frelsen end troen på Jesus Kristus.

Jo Carlo .. 🙂 men det er ikke så svært, som du gør det til.
Frelsen kan kun komme fra Jesus Kristus og der stilles ikke krav til, at uddrive dæmoner, eller lægge hænder på de syge, vi får jo ikke de samme nådegaver 1.Kor.B.12 læs hele kapitlet.
Vi skal ikke lege med slanger, men HVIS de blev bidt, ville det ikke skade dem.
v31 De svarede: »Tro på Herren Jesus, så skal du og dit hus blive frelst.« Apost.G.16
Og når man tror på sin Frelser og Gud, Jesus Kristus, vil man få den gave der passer til os, hver især, ikke de samme gaver !

Frelsen kan kun komme fra Jesus Kristus .............[/quote]

OK så langt.
[quote]og der stilles ikke krav til, at uddrive dæmoner, eller lægge hænder på de syge, vi får jo ikke de samme nådegaver .........[/quote]
Nu står jeg af. For hvis man er frelst gennem Jesus Kristus, hvorfor så alt det andet? Man kan ikke blive mere frelst end frelst?
[quote]Vi skal ikke lege med slanger, men HVIS de blev bidt, ville det ikke skade dem.[/quote]
Man skal bevise sin tro og frelse ved at lege med klapperslanger. Hvis de ikke bider en, er man frelst.
[quote]v31 De svarede: »Tro på Herren Jesus, så skal du og dit hus blive frelst.« Apost.G.16
Og når man tror på sin Frelser og Gud, Jesus Kristus, vil man få den gave der passer til os, hver især, ikke de samme gaver !

Mere end mystisk, for man bliver vel ikke mere frelst af det? Man kan vel bare lade være med at tage imod gaven, hvis frelsen er sikret gennem troen på Jesus Kristus.
I er undertiden nogle sære snegle, jer kristenfolk. Det er dejligt nemt at være ateist.

Det er korrekt, at der ikke var små bogstaver dengang. Der var heller ingen grammatiske tegn. Den slags tilfører vi i dag, fordi det er sådan man skriver i dag...
At Ordet blev Jesus da han blev kød fremgår af dette: Og Ordet blev kød og tog bolig iblandt os, og vi så hans herlighed, en herlighed, som den Enbårne har den fra Faderen, fuld af nåde og sandhed. Johannes vidner om ham og råber: »Det var om ham, jeg sagde: Han, som kommer efter mig, har været der forud for mig, for han var til før mig.« Af hans fylde har vi alle modtaget, og det nåde over nåde; for loven blev givet ved Moses, nåden og sandheden kom ved Jesus Kristus. Ingen har nogen sinde set Gud; den Enbårne, som selv er Gud, og som er i Faderens favn, han er blevet hans tolk.

Johannes 1:18
Ingen har nogen sinde set Gud; den Enbårne, (indsat = enestefødte) som selv er Gud, og som er i Faderens favn, han er blevet hans tolk.
Så vi har Gud, og en gud der er født. Javel ja.
Det kan du sikkert på en del manipulation ud af. Bare ikke sandheden.

Jo, det ved jeg da SK. Det undrer mig bare, at du giver dig til at angribe min person, men til gengæld afstår fra at kommentere på de fakta jeg præsenterede: Fakta, som åbenbart gjorde dig uhyre vred?
I det hele taget virker du og Bjarne meget vrede. Det får mig jo ikke ligefrem til at tænke, at jeres sekt gør mennesker lykkelige 😉

Hvis jeg er vred, må det være over den infame måde du/I sviner Guds ord på.
I folkekirkens bibel står der.
For vel er der såkaldte guder, både i himlen og på jorden – der er jo så mange guder og så mange herrer.
v6 Men for os er der kun én Gud, Faderen;
fra ham er alle ting, og vi til ham.
Og for os er der kun én Herre, Jesus Kristus;
ved ham er alle ting, og vi ved ham.

Læg mærke til der står Guder (flertal) i himlen og på jorden. Mange guder!
De kan vel ikke alle være Gud den almægtige og eneste Gud.
Det præciseres der er én Gud, én herre. Som I får til at blive to+helligånden der er en og blive til et menneske der kan dræbes. Heldigvis er det til at forstå det er svindel og ammestue snak.
Men den slags blæser I satan agenter på. Bare I kan svine med Guds ord.
I skal nok ikke regne med at komme til at deltage i harpeorkestret. 😃
Det der står I jeres egen bibel er ikke til at tage fejl af, medmindre man læser biblen som "fanden læser den".

Hvis jeg er vred, må det være over den infame måde du/I sviner Guds ord på.

Jeg kan forstå jeg har mere magt i dit liv end sandheden har?

SK, har du tænkt over, at "enestefødte" betyder noget Jesus er den eneste som er? Der er altså ikke tale om hans menneskelige fødsel her, for det er vi jo ligesom en del der har prøvet...

[quote="sand kristen" post=2853903]Hvis jeg er vred, må det være over den infame måde du/I sviner Guds ord på.[/quote]
Jeg kan forstå jeg har mere magt i dit liv end sandheden har?

Nu kan du føje "ingen realitetssans" til dit CV.

Jeg må hellere give dig lidt fred 😉

Der er noget du har misforstået Carlo... man skal ikke kæmpe for at blive frelst, men når man er frelst så hviler man i troen, og får overskud til, at bruge den gave man har fået.
v28 Kom til mig, alle I, som slider jer trætte og bærer tunge byrder, og jeg vil give jer hvile. v29 Tag mit åg på jer, og lær af mig, for jeg er sagtmodig og ydmyg af hjertet, så skal I finde hvile for jeres sjæle. v30 For mit åg er godt, og min byrde er let.« Matt.11
Og gaven kan være, at hjælpe hvor man kan, med stort og småt - eller bede for syge .. eller...
Jeg ved godt, at i USA er der en lille sekt, som tror de skal tage på slanger... jeg har set det på TV, men det er sygt, og det har ikke noget med kristendom at gøre !

Trådstart
http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2853667#2853667
[f]
Jeg har nogle spørgsmål.
1. Hvor var Jesus før han blev født som menneske, og hvem/hvad var han?
2. Havde han andel i de udslettelser af ugudelige mennesker som beretningerne i GT omtaler?
Kan du hjælpe med det? [/quote]


Sebl skrev:
[quote]Ad 1: Før Ordet blev kød var Ordet hos Gud og Ordet var Gud[/quote]
SVAR:
Ja, det er klart.
Når intet kød var skabt, var der heller ikke noget ord.
Kun Gud var.
... Hvorfra skabelsen udgik.

Sebl skrev:
[quote]Ad 2: Det der skete i GT var i overensstemmelse med Ordets vilje

SVAR:
Ja, det er klart, det var ordets vilje der skete.
... ellers var det vel ikke sket/nedskrevet. 🙂

[quote="afa" post=2853667][f]

Jeg har nogle spørgsmål.
1. Hvor var Jesus før han blev født som menneske, og hvem/hvad var han?
2. Havde han andel i de udslettelser af ugudelige mennesker som beretningerne i GT omtaler?
Kan du hjælpe med det?[/quote]

1)
Jesus var i himlen. Hvilket vi ser af Jesus beder om at få sin status igen.
Johannes 17:5
Så herliggør du mig nu, Fader, hos dig selv med den herlighed som jeg havde hos dig før verden blev til.
Jesus blev skabt som den første engel.
Kolossenserne 1:15
Han er den usynlige Guds billede, al skabnings førstefødte
Jesus bliver først senere kaldt søn af Gud.
Hebræerne 1:5
Til hvem af englene sagde han for eksempel nogen sinde: „Du er min søn; jeg er i dag blevet din fader“? Og videre: „Jeg vil være ham en fader, og han vil være mig en søn“?
Vi ved ikke hvornår det skete.

2) det vides ikke.
Men noget andet vi ved er.
Århundreder før den kristne menighed blev grundlagt, benyttede Jehova en engel til at lede sit folk, Israel. Efter at have ført israelitterne ud af Ægypten sagde Jehova: „Se, jeg sender en engel foran dig for at vogte dig på vejen og føre dig til det sted som jeg har beredt. Giv agt på dig selv på grund af ham og adlyd hans røst. Sæt jer ikke op imod ham, for han vil ikke tilgive jeres overtrædelse; for mit navn er i ham.“ (2 Mos. 23:20, 21) Det er rimeligt at antage at denne engel, som havde ’Jehovas navn i sig’, var Guds førstefødte søn.
Jesus har altid været udvalgt til at være den der tog vare om Guds folk, først de bogstavelige jøder senere de åndelige jøder af alle nationer.

Nu er jeg jo Jehovas vidne så det er sikkert helt forket, så du får nok en anden forklaring. Lad os se hvad den går ud på. (med klare nøgleskriftsteder)
Noget med Jesus er Gud.[/quote]

Hvad hed/hedder englen som senere levede et liv som Jesus?
:
Sand kristen skrev:
[quote]Jesus har altid været udvalgt til at være den der tog vare om Guds folk, først de bogstavelige jøder senere de åndelige jøder af alle nationer.

Kommentar:
Ud fra dette ... og at du mener Jesus i sit første liv var en engel, kan det vel med rette antages, han havde andel i udslettelsen af ugudelige i GT, for at Israelitterne kunne få det af Gud lovede land, ikke?

Hej Afa
Du skriver:
Kommentar:
Ud fra dette ... og at du mener Jesus i sit første liv var en engel, kan det vel med rette antages, han havde andel i udslettelsen af ugudelige i GT, for at Israelitterne kunne få det af Gud lovede land, ikke?

Hvordan kan det antages ?
Jeg mener ikke biblen siger noget om det.
Prøv at se Joshua 5:13
Engang, mens Josua befandt sig ved Jeriko, løftede han sine øjne og så at der foran ham stod en mand med sit dragne sværd i hånden. Josua gik da hen til ham og sagde til ham: „Er du for os eller for vore modstandere?“ 14 Hertil sagde han: „Ingen af delene; men som fyrsten over Jehovas hær er jeg lige kommet.“ Da faldt Josua til jorden på sit ansigt, bøjede sig og sagde til ham: „Hvad har min herre at sige sin tjener?“ 15 Og fyrsten over Jehovas hær sagde til Josua: „Tag dine sandaler af fødderne, for det sted du står på, er helligt.“ Og straks gjorde Josua det.
Det kunne se til Jesus ikke deltager i udslettelsen af indbyggerne i kaanan og andre fjender.
Englens navn er Mikael.

http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2853667#2854152
Link som jeg besvarer.

Hej sand kristen.
Du skrev:

Hvordan kan det antages ?
Jeg mener ikke biblen siger noget om det.[/quote]
Ud over hvad jeg tidligere skrev:
http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2853667#2854146
tænker jeg også ... at da Jesus levede på jorden, gjorde han kun sin fars vilje.
Hvorfor skulle det være anderledes i himmelen?
I øvrigt er Mikael jo en krigsengel, ikke?
Men kan godt se det du henviser til i Joshua 5:13-15 virker fredeligt.
[quote]„Er du for os eller for vore modstandere?“ 14 Hertil sagde han: „Ingen af delene;

[quote]Trådstart
http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2853667#2853667
[f]
Jeg har nogle spørgsmål.
1. Hvor var Jesus før han blev født som menneske, og hvem/hvad var han?
2. Havde han andel i de udslettelser af ugudelige mennesker som beretningerne i GT omtaler?
Kan du hjælpe med det? [/quote]


Sebl skrev:
[quote]Ad 1: Før Ordet blev kød var Ordet hos Gud og Ordet var Gud[/quote]
SVAR:
Ja, det er klart.
Når intet kød var skabt, var der heller ikke noget ord.
Kun Gud var.
... Hvorfra skabelsen udgik.

Sebl skrev:
[quote]Ad 2: Det der skete i GT var i overensstemmelse med Ordets vilje[/quote]
SVAR:
Ja, det er klart, det var ordets vilje der skete.
... ellers var det vel ikke sket/nedskrevet. 🙂

______________________________________
🙂
Hej afa
har du nogensinde tænkt over følgende:
I "de Kristne Græske Skrifter" (og i de Kristne Bibler) står der følgende:

"Kun een Gud" - Hør, Israel! Herren vor Gud, Herren er én. (5.Mos.6:4) (Kaldes "Sh'ma" - "Shema" - Shmaa = Hør).
[Schmaa Yisrael Yah Hoveh Eloheinu Yah Hoveh echad]=[Hør Israel Yah er vor Gud Yah er én]

- Men ifølge "de Kristne Græske Skrifter" og Da92:
Logos = Guds Ord er Gud (Joh.1:1+18)
Jesus var Gud (Fil.2:6 - Joh.17:5)
Jesus er Gud (Heb.1:8 - Tit.2:13 - m.fl.)
Gud Skabte Himmel og Jord (1.Mos.1:1)
Ordet skabte Himmel og jord (Joh.1:3)
Jesus skabte Himmel og jord (Kol.1:16-17 - Heb.1:10)

Helligånden er far til Mennesket Jesus (Luk.1:35)
Gud er far til Mennesket Jesus (Heb.1:1) -

Jesus fik Guds navn ((Fil.2:9 - Joh.17:6+26)
Gud er eneste Gud (bl.a. Es.43:10)
Jesus er også Gud (bl.a. Tit.2:13)
Gud Fader er eneste Herre (bl.a. Es.43:10)
Gud Jesus er Herren (bl.a. 1.Kor.1:3)
Gud Fader er herrernes Herre (5.Mos.10:17)
Gud Jesus er herrernes Herre (1.Tim.6:15)
Gud Fader er eneste Frelser (bl.a. Es.43:10)
Gud Jesus er eneste Frelser (Ap.G.4:11-12)

jalmar
P.s. - Forøvrigt:
- Er Kristus Jesus "Kongernes Konge" - (J.Åb.17:14)
- Ergo er Kong Jesus i rang over Kong Jehovah,
- Derfor bliver JV/GB begrebet "Jehovas Kongedømme", "lidt" af en en "smutter" 😉
NB!
Det græske ord for "enbårne" i Joh.1:18 er = "monogenese" - Det skrev Sebl et godt indlæg om her:
http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2137008-svar-til-lakewood-/2137980
J*

Mono = tanken om en. Eller engang. Noget unikt.
Monogam = en enkelt partner. (for livet)

Genese = forplantning
1. Mosebog kaldes genesis = begyndelse eller begyndelsen.

Monogenese = Tanken om en enkelt begyndelse af en skabning.
Noget der kun sker engang. Noget der ikke har været der før, og ikke som Gud er uden begyndelse.
Adam var en monogenestisk skabning, alle efterkommere var ikke.
Jesus var den første skabning (af Gud)
Alle andre var Jesus med til at skabe.
Vi ser tanken om noget nyt, (MONO) noget enestående, unikt, noget der frembringes. (GENESE)
Åbenbaringen 3:14
Dette siger Amen, det trofaste og sande vidne, Guds skaberværks begyndelse:

Jesus var Guds første skabning før alle andre. Skabt som engel.

"sk" skrev:

Jesus var Guds første skabning før alle andre. Skabt som engel.

Vis så HVOR du finder det i Bibelen - det kan du IKKE !
Medmindre vagttårnsbiblen har føjet noget til 😕

"sk" skrev:
[quote]
Jesus var Guds første skabning før alle andre. Skabt som engel.[/quote]
Vis så HVOR du finder det i Bibelen - det kan du IKKE !
Medmindre vagttårnsbiblen har føjet noget til 😕

Fra din egen bibel.
Åb 22:16
Jeg, Jesus, har sendt min engel for at vidne om dette for jer i menighederne. Jeg er Davids rodskud og ætling, den lysende morgenstjerne.«
Job 38:7
mens alle morgenstjerner jublede,
og alle gudssønner råbte af fryd?

En morgenstjerne = engel.
Nu har du fået et svar.
Svarer du så på, hvordan Jesus ved sin død, sit døde legeme, kunne frelse menneskene.
Gud døde jo ikke. Guddommeligheden havde forladt Jesus.
Alligevel påstår du det kun var Gud der kunne betale løsesummen.
Venligst et svar.

Det er jeg ikke enig med dig i.
monogenes - af mono (eneste) og ginomai (at blive). Men du misforstår fuldstændigt betydningen af ginomai. Nogle andre eksempler fra NT viser, hvorledes man anvendte ordet. For ikke at snyde, viser jeg ganske enkelt de første 5 anvendelser af ordet i NT - de viser alligevel ret tydeligt, hvad det handler om (ordet, som er en oversættelse af en form af ginomai er understreget i hvert vers):
Matthæus Evangeliet 1:22 Alt dette skete, for at det skulle opfyldes, som Herren har talt ved profeten, der siger:
Matthæus Evangeliet 4:3 Og fristeren kom og sagde til ham: »Hvis du er Guds søn, så sig, at stenene her skal blive til brød.«
Matthæus Evangeliet 5:18 Sandelig siger jeg jer: Før himmel og jord forgår, skal ikke det mindste bogstav eller en eneste tøddel forgå af loven, før alt er sket.
Matthæus Evangeliet 5:45 for at I må være jeres himmelske faders børn; for han lader sin sol stå op over onde og gode og lader det regne over retfærdige og uretfærdige.
Matthæus Evangeliet 6:10 komme dit rige,
ske din vilje
som i himlen således også på jorden;
"Ginomai" handler altså sædvanligvis ikke om at påbegynde en eksistens. Faderens vilje skal løbende "ske" og kristne er vedvarende vor himmelske faders børn. Når sten bliver til brød er der absolut ikke tale om skabelse ex nihilo, men om en mulig transformation osv...
Så når mono og ginomai er trukket sammen i monogenes så der står:
Johannes Evangeliet 1:18

Ingen har nogen sinde set Gud; den Enbårne, som selv er Gud, og som er i Faderens favn, han er blevet hans tolk.

Så henvises der ikke til en eller anden begyndelse af "den enbårne", for tværtimod har vers et allerede fastslået, at Ordet var Gud allerede før tng blev til. Nej, betydningen er, at Jesus er den eneste Gud med "væren" i sig selv, ligesom Jahve kaldte sig den selveksisterende "Jeg er" overfor Moses. Her er tale om "væren" på samme måde som i Matthæus Evangeliet 5:45 "I må være jeres himmelske faders børn": monogenes beskriver, hvad mennesket Jesus fundamentale natur er, nemlig at være den selveksisterende Gud.

En morgenstjerne = engel.

Den hjemmestrikkede (sektstrikkede) definition er da ikke Bibelens ide om emnet?

[quote="sand kristen" post=2854225]En morgenstjerne = engel.[/quote]
Den hjemmestrikkede (sektstrikkede) definition er da ikke Bibelens ide om emnet?

Du vil vel have alle morgenstjernerne er planeten Venus 😃

Det er jeg ikke enig med dig i.
monogenes - af mono (eneste) og ginomai (at blive). Men du misforstår fuldstændigt betydningen af ginomai. Nogle andre eksempler fra NT viser, hvorledes man anvendte ordet. For ikke at snyde, viser jeg ganske enkelt de første 5 anvendelser af ordet i NT - de viser alligevel ret tydeligt, hvad det handler om (ordet, som er en oversættelse af en form af ginomai er understreget i hvert vers):
Matthæus Evangeliet 1:22 Alt dette skete, for at det skulle opfyldes, som Herren har talt ved profeten, der siger:
Matthæus Evangeliet 4:3 Og fristeren kom og sagde til ham: »Hvis du er Guds søn, så sig, at stenene her skal blive til brød.«
Matthæus Evangeliet 5:18 Sandelig siger jeg jer: Før himmel og jord forgår, skal ikke det mindste bogstav eller en eneste tøddel forgå af loven, før alt er sket.
Matthæus Evangeliet 5:45 for at I må være jeres himmelske faders børn; for han lader sin sol stå op over onde og gode og lader det regne over retfærdige og uretfærdige.
Matthæus Evangeliet 6:10 komme dit rige,
ske din vilje
som i himlen således også på jorden;
"Ginomai" handler altså sædvanligvis ikke om at påbegynde en eksistens. Faderens vilje skal løbende "ske" og kristne er vedvarende vor himmelske faders børn. Når sten bliver til brød er der absolut ikke tale om skabelse ex nihilo, men om en mulig transformation osv...
Så når mono og ginomai er trukket sammen i monogenes så der står:
Johannes Evangeliet 1:18
[quote]Ingen har nogen sinde set Gud; den Enbårne, som selv er Gud, og som er i Faderens favn, han er blevet hans tolk.[/quote]
Så henvises der ikke til en eller anden begyndelse af "den enbårne", for tværtimod har vers et allerede fastslået, at Ordet var Gud allerede før tng blev til. Nej, betydningen er, at Jesus er den eneste Gud med "væren" i sig selv, ligesom Jahve kaldte sig den selveksisterende "Jeg er" overfor Moses. Her er tale om "væren" på samme måde som i Matthæus Evangeliet 5:45 "I må være jeres himmelske faders børn": monogenes beskriver, hvad mennesket Jesus fundamentale natur er, nemlig at være den selveksisterende Gud.

Religiøs betydning af ordet "ginomai"
to come into existence.
Altså ikke "selveksisterende"

Næ, jeg vil bare gerne vide, hvorfor du sætter lighedstegn mellem morgenstjerne og engel? Det er der da absolut ikke bibelsk basis for...

Du kan jo bare læse Bibelen, SK. Ginomai betyder "væren", ikke at påbegynde "væren", ligesom eksemplerne illustrerer. Det er da helt ude i hampen, at du vil have ginomai til at betyde starten på eksistens, når vers 1 lige har fastslået, at Ordet var før ting startede med at eksistere.
At Jesus er monogenes theos viser, at Jesus er den selveksisterende Gud, som åbenbarede sig for Moses, jævnfør 1 Korintherbrev 10:1-4:
Det skal I vide, brødre: Vel var vore fædre alle under skyen og gik alle gennem havet og blev alle døbt til Moses i skyen og i havet og spiste alle den samme åndelige mad og drak alle den samme åndelige drik – for de drak af en åndelig klippe, som fulgte med, og den klippe var Kristus

Så kender vi dig igen.
Det rette svar er: Og månen er en grøn ost. [:X]
Husk du kunne sætte dette på dit CV - manglende realitetssans.
.
.
.
Kan selvfølgelig altid erstattes af designertro. Her kan alt lade sig gøre.
Satan eksisterer ikke. Gud er tre i en. osv.

HVOR står der i Bibelen, at Gud skabte Jesus som det første ❓

Verdens skabelse
v1 I begyndelsen skabte Gud himlen og jorden.
v2 Jorden var dengang tomhed og øde, der var mørke over urdybet, og Guds ånd svævede over vandene.
læs selv videre, jeg kan ikke finde det...

Johs.1
v3 Alt blev til ved ham, og uden ham blev intet til af det, som er. v4 I ham var liv, og livet var menneskers lys.
v9 Lyset, det sande lys, som oplyser ethvert menneske, var ved at komme til verden. v10 Han var i verden, og verden var blevet til ved ham, og verden kendte ham ikke.
Menneskesønnen blev først til, da Gud kom i kød til jorden !
Når alt er skabt ved Jesus, er det fordi Jesus er [sun] GUD [sun] i kød.
v19 For i ham besluttede hele guddomsfylden at tage bolig v20 og ved ham at forsone alt med sig, på jorden som i himlene, ved at stifte fred ved hans blod på korset. Kol.B.1

HVOR står der i Bibelen, at Gud skabte Jesus som det første ❓

Verdens skabelse
v1 I begyndelsen skabte Gud himlen og jorden.
v2 Jorden var dengang tomhed og øde, der var mørke over urdybet, og Guds ånd svævede over vandene.
læs selv videre, jeg kan ikke finde det...

Johs.1
v3 Alt blev til ved ham, og uden ham blev intet til af det, som er. v4 I ham var liv, og livet var menneskers lys.
v9 Lyset, det sande lys, som oplyser ethvert menneske, var ved at komme til verden. v10 Han var i verden, og verden var blevet til ved ham, og verden kendte ham ikke.
Menneskesønnen blev først til, da Gud kom i kød til jorden !
Når alt er skabt ved Jesus, er det fordi Jesus er [sun] GUD [sun] i kød.
v19 For i ham besluttede hele guddomsfylden at tage bolig v20 og ved ham at forsone alt med sig, på jorden som i himlene, ved at stifte fred ved hans blod på korset. Kol.B.1

Hvorfor svarer du ikke på det jeg spørger om ?

Ordsprogenes bog din bibel:
Som begyndelsen på sine handlinger skabte Herren mig,
som det første af sine værker dengang.

Jeg ved godt du vil sige det er visdommen der er skabt, men det vil betyde Gud ikke havde visdom, men måtte skabe den. Helt ude i skoven. Falsk lære som så meget andet.

Ordsprogenes bog din bibel:
Som begyndelsen på sine handlinger skabte Herren mig,
som det første af sine værker dengang.

Jeg ved godt du vil sige det er visdommen der er skabt, men det vil betyde Gud ikke havde visdom, men måtte skabe den. Helt ude i skoven. Falsk lære som så meget andet.

Gud skabte et ordsprog som det første????
Tillad mig at stille dig et spørgsmål, sand kristen. Når et ordsprog lyder, at man ikke skal sælge skindet før bjørnen er skudt, mener du så ordsproget handler om bjørne?

Så kender vi dig igen.
Det rette svar er: Og månen er en grøn ost. [:X]
Husk du kunne sætte dette på dit CV - manglende realitetssans.
.
.
.
Kan selvfølgelig altid erstattes af designertro. Her kan alt lade sig gøre.
Satan eksisterer ikke. Gud er tre i en. osv.

Det er forholdsvis enkelt at se, hvordan du har det med debatten 😉 Har du egentligt lagt mærke til, at vi to debatterer ret forskelligt?

[quote="sand kristen" post=2854254]Ordsprogenes bog din bibel:
Som begyndelsen på sine handlinger skabte Herren mig,
som det første af sine værker dengang.

Jeg ved godt du vil sige det er visdommen der er skabt, men det vil betyde Gud ikke havde visdom, men måtte skabe den. Helt ude i skoven. Falsk lære som så meget andet.[/quote]
Gud skabte et ordsprog som det første????
Tillad mig at stille dig et spørgsmål, sand kristen. Når et ordsprog lyder, at man ikke skal sælge skindet før bjørnen er skudt, mener du så ordsproget handler om bjørne?

Så er det fordi der er længere til Roskilde end på vandcykel. 🙂

Du er for nem sk 😉 Naturligvis handler ordsproget ikke om bjørne, og dit citat fra Ordsprogenes bog har ikke en dyt med Jesus at gøre - udover, at det var ham der skabte visdommen (i betydningen, at visdom skulle være den vigtigste del af skaberværket)...
Hvis du nu læste ordsprog som det de er, ville du have lettere ved at forstå Bibelen 😉

Du er for nem sk 😉 Naturligvis handler ordsproget ikke om bjørne, og dit citat fra Ordsprogenes bog har ikke en dyt med Jesus at gøre - udover, at det var ham der skabte visdommen (i betydningen, at visdom skulle være den vigtigste del af skaberværket)...
Hvis du nu læste ordsprog som det de er, ville du have lettere ved at forstå Bibelen 😉

Ordsp.26:5
Svar tåben efter hans dårskab, for at han ikke skal blive vís i sine egne øjne.
Stilhed er det bedste svar til en tåbe.
Så mit svar er:

[img]http://www.sol.dk/images/avatar/af6d2d490cf197748d21b5dc.jpg[/img]

Jeg troede ellers du var holdt op med at være sur?

Du tror Jesus er en kvinde, det har vi debatteret før !

Og Jesus er heller ikke nogen "den" som en anden hund [:X]
Og Jesus står ikke og råber ved portene [:X]

Som bevis på, at Jesus skulle være skabt, bruger jv Ord.S.8

v1 Hør, visdommen råber,
forstandigheden løfter sin røst.
v2 På højderne ved vejen,
ved korsvejene står hun,
v3 ved portene, ved indgangen til byen,
i døråbningerne råber hun:
v4 Det er jer, mænd, jeg råber til,
min røst lyder til jer, mennesker.

v22 Som begyndelsen på sine handlinger skabte Herren mig,
som det første af sine værker dengang.
v23 Fra evighed er jeg dannet,
fra begyndelsen, før jorden blev til.
Men...
http://www.religionsmoede.dk/index.php/erkendelse-og-sandhed
Kommentar til teksten:
I dette kapitel er visdommen personificeret som en kvinde (på græsk: Sofia), der priser sig selv som skaberens første og ypperste skabning, hvis formål det er at lede mennesker til livet og lykken.
Når visdommen er med ved skabelsen kan mennesket med al sin del af visdom erkende sandt om meget menneskeligt og om Gud.
Der er en vis lighed mellem visdommens funktion ved skabelsen i Ordsprogenes bog og Ordets funktion (logos) i Johannesevangeliet. Men der er også væsentlig forskel.
I Ordsprogenes bog er visdommen skabt og ikke Gud selv, mens Johannesevangeliet udtrykkeligt skriver: "Ordet var Gud".
Citat slut

Og så er du så fræk at tørre dine beskidte fingre af i mig - det er DIG der ikke svarer, på det JEG spørger dig om !
Endnu et eks.
http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2853882/2854160

HVORFOR åbner du et 2 år og fem måneder gammelt indlæg, når du IKKE vil BESVARE det ❓
Hvad var formålet ❓

Og så er du så fræk at tørre dine beskidte fingre af i mig - det er DIG der ikke svarer, på det JEG spørger dig om !
Endnu et eks.
http://sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2853882/2854160
[quote="lyjse" post=2854160]HVORFOR åbner du et 2 år og fem måneder gammelt indlæg, når du IKKE vil BESVARE det ❓
Hvad var formålet ❓[/quote]

Jeg har lige svaret dig.
Så svarer du mig ?
Svarer du så på, hvordan Jesus ved sin død, sit døde legeme, kunne frelse menneskene.
Gud døde jo ikke. Guddommeligheden havde forladt Jesus.
Alligevel påstår du det kun var Gud der kunne betale løsesummen.
Venligst et svar.

Lyjse vi skal lige prøve en ting.

Du stiller mig eet spørgsmål. som jeg besvarer helt sagligt.
Så stiller jeg dig et spørgsmål.
Så svarer du på hvordan Jesus ved sin død, sit døde legeme, kunne frelse menneskene.
Gud døde jo ikke. Guddommeligheden havde forladt Jesus.
Alligevel påstår du det kun var Gud der kunne betale løsesummen.

Som du svarer på, og et svar er ikke en opremsning af skriftsteder.
Men sagligt begrundet på dansk og logisk.

Mono = tanken om en. Eller engang. Noget unikt.
Monogam = en enkelt partner. (for livet)

Genese = forplantning
1. Mosebog kaldes genesis = begyndelse eller begyndelsen.

Monogenese = Tanken om en enkelt begyndelse af en skabning.
Noget der kun sker engang. Noget der ikke har været der før, og ikke som Gud er uden begyndelse.
Adam var en monogenestisk skabning, alle efterkommere var ikke.
Jesus var den første skabning (af Gud)
Alle andre var Jesus med til at skabe.
Vi ser tanken om noget nyt, (MONO) noget enestående, unikt, noget der frembringes. (GENESE)
Åbenbaringen 3:14
Dette siger Amen, det trofaste og sande vidne, Guds skaberværks begyndelse:

Jesus var Guds første skabning før alle andre. Skabt som engel.

_____________________________________
🙁
. . . som sædvanligt -
Dette faktum beviser sUk desværre igen og igen også i denne tråd 🙁
jalmar