SuperDebat.dk > Politik & Samfund > Religion & Livssyn
53tilføjet af sand kristen
Kan Gud dø? ja eller nej
Spørgsmålet er rettet til alle, hvor jeg gerne ser man focuserer kun på dette ene spørgsmål, uden omsvøb og krav om links m.v.
Lyjse må gerne svare.
Spørgsmålet er ikke både og, men enten eller.
Kan Gud dø - ja eller nej.
tilføjet af sebl
Svar: Nej, Gud kan ikke dø
Det har du da allerede fået svar på for længe siden. er du meget glemsom?
tilføjet af sand kristen
Svar: Nej, Gud kan ikke dø
Nej det er jeg ikke. Jeg ved du tydeligt har skrevet at Gud ikke kan dø.
Men andre er nok lidt glemsomme og kan ikke huske hvad de selv skriver.
og roder rundt i det.
Derfor ville jeg gerne have en tråd der ikke var ude af focus, men koncentrerede sig 100% om dette spørgsmål.
De der mener sig overmåde bibelkyndige, men ikke kan besvare spørgsmålet, skulle måske udvise en mere beskeden attitude. Og udvise mere omtanke. Er det forkert?
[quote]Hvis du bare kunne forstå, at Gud lod sig føde på jorden.
Han kom i kød - som der står i Bibelen.
Kødet døde på korset, men vores Frelser og Gud lever.[/quote] http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2613709-vagttarnsguden-/2613880
[quote]
Men når alt er fuldendt - er der ikke længere brug for "ham i en tjeners skikkelse" - og den Gud som vil bo iblandt os til den tid, er Jesus - én sand Gud fra evighed og til evighed.
Kødet led en pinefuld død - men Gud døde ikke på korset, du kan ikke forstå formålet med, at Gud kom i kød til jorden[/quote] http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2557232-qden-laere-jeg-forer-er-ikke-minq-sagde-jesus/2557312
[quote]Det er altså utroligt, at du kan blive ved, med den samme "smøre" -?? Gud tog boligi kødet = Menneskesønnen.
Gud døde selvfølgelig ikke, det gjorde kødet !
Og det var kødet der blev pint på korset, og det var kødet der bad til sin far.
Vi har efterhånden vist jer den tråd mange mange gange, som går igennem hele Bibelen, og som tydeligt peger på, at [sun] Jesus = Gud [sun] .[/quote] http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2619087-sporgsmal-og-svar-lyjse/2619369
[quote]Han blev dræbt i kødet, gjort levende i Ånden - ja - kødet døde, men Helligånden = Gud døde ikke !
For i ham besluttede hele guddomsfylden at tage bolig..[/quote]
____________________
Jeg håber det er sidste gang, "sk" vil komme med den bemærkning, at Gud ikke kan dø - for det har vi aldrig påstået !![/quote]
[quote]Gud kan ikke dø ! 3 måneder 4 uger siden #2621802
sand kristen
Heureka!
Du Lyjse og jeg er enige om noget.
"Gud kan ikke dø"
tilføjet af Spank
Kan Gud dø? ja eller nej
Går vi til den græske, romerske, egyptiske (osv. sov. !) mytologi, er der masser af eksempler på guder der dør.
Med påsken mindes de kristne Kristi lidelse og død, men man kunne lige så godt sætte den græske gud Dionysos’ navn i stedet.
Der må være et eller andet der blokerer i din "forstand" siden du er ude af stand til at finde ud af at svare ja eller nej.
Du skriver.
Jeg håber det er sidste gang, "sk" vil komme med den bemærkning, at Gud ikke kan dø - for det har vi aldrig påstået !!
Du har lige skrevet det, så du behøver vel ikke noget link.
Jeg må tolke det til at være: Ja Gud kan dø.
Modsat af hvad Sebl skriver, bare du er klar over det.
Det var det.
Du skriver her. Check hvad du selv skriver. Du får lige linket 2 gange for du ikke skal være i tvivl. http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2626704-den-kristne-gud-er-jesus-kristus-#2626725 http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2626704-den-kristne-gud-er-jesus-kristus-#2626725
Du skriver: (det der det tredie indlæg fra toppen.)
"Den uforgængelige usynlige eneste Gud" (fra biblen)
Hvis gud er uforgængelig, hvordan forklarer du så Gud kan dø.
Du henviser til biblen om uforgængelig. Jeg går ud fra du mener det samme som det du henviser til, som er biblen?
I biblen betyder uforgængelig:
Den egenskab at noget ikke kan ødelægges, fordærves eller forgå. Udødelighed.
I modsætning til forgængelighed.
For mig at se modsiger du dig selv.
Det fremgår du mener Gud kan dø, men samtidig kan han ikke dø.
Du siger Jesus er Gud, og den opstandne Jesus er udødelig.
Din egen bibel skriver 1. Timoteus 6:16
han, den eneste, som har udødelighed og bor i et utilgængeligt lys, og som intet menneske har set eller kan se. Ham være ære og evig magt! Amen.
Har man udødelighed dør man ikke.
Indrømmer du snart du ikke kender biblen, og ikke ved hvad du taler om, og derfor ikke kan udtale dig om noget som helst der vedrører Jehovas vidner.
Set i min optik er du en bibel-charlatan der foregiver at kende biblen.
Du bruger dokumentation du ikke ved hvad går ud på.
Noget har du indrømmet endda er forfalsket. Men det er et andet spørgsmål.
Som jeg undlader at komme ind på i denne tråd.
tilføjet af lyjse
Er der en læge tilstede ?
😃 😖 ❓ [:|] 😃 [:X]
eller er der nogen der vil hjælpe "sk" med at forstå, at Gud ikke kan dø❓
tilføjet af sebl
Svar: Nej, Gud kan ikke dø
Hun kan altså dårligt skrive det tydeligere SK. Måske skulle du få undersøgt om du har den rette styrke i dine læsebriller?
tilføjet af sand kristen
Er der en læge tilstede ?
😃 😖 ❓ [:|] 😃 [:X]
eller er der nogen der vil hjælpe "sk" med at forstå, at Gud ikke kan dø❓[/quote]
Du siger nu:
Gud ikke kan dø.
Du skrev:
[quote]
Jeg håber det er sidste gang, "sk" vil komme med den bemærkning, at Gud ikke kan dø - for det har vi aldrig påstået !!
Så hvad mon du påstår.
Ved du i det hele taget hvad du mener?
Hvorfor skriver du et sted at Gud er almægtig og kan hvad han vil?
Nu skriver du der er begrænsninger fordi det er gået op for dig, du har sagt noget vrøvl.
Og nu kan Gud ikke dø.
Fint nok. Det er jeg enig med dig i. Det er hvad der står i biblen.
Hvis du havde skrevet det fra starten, var der aldrig kommet en diskussion om emnet.
tilføjet af sand kristen
Svar: Nej, Gud kan ikke dø
Hun kan altså dårligt skrive det tydeligere SK. Måske skulle du få undersøgt om du har den rette styrke i dine læsebriller?
Spydighed uden grundlag!
tilføjet af sebl
Svar: Nej, Gud kan ikke dø
[quote="sebl" post=2674654]Hun kan altså dårligt skrive det tydeligere SK. Måske skulle du få undersøgt om du har den rette styrke i dine læsebriller?[/quote]
Spydighed uden grundlag!
Hmmm, hvis jeg havde ønsket at være spydig havde jeg nok skrevet noget i stil med det du plejer at skrive til lyjse. Objektivt set har hun svaret dig, og hun har dokumenteret at hun allerede har svaret dig mange gange tidligere. Dine påstande om at lyjse tror Gud kan dø bør derfor ophøre.
tilføjet af lyjse
Er der en læge tilstede ?
Jeg skrev DIN BEMÆRKNING det er dig der har stillet det spørgsmål - bare inden for et års tid ... måske 73 gange... jeg har ikke talt efter.. : om at Gud ikke kan dø !
Du spørger om Gud kan dø - eller om Gud ikke kan dø !
Jeg citerer mit svar :
Gud døde selvfølgelig ikke, det gjorde kødet ! Kødet døde på korset, men vores Frelser og Gud lever.
Kødet led en pinefuld død - men Gud døde ikke på korset...
Han blev dræbt i kødet, gjort levende i Ånden - ja - kødet døde, men Helligånden = Gud døde ikke !
Jeg gemmer dette svar - som jeg har gemt alle de andre svar på det emne, jeg ved ikke hvad der er galt med dig, men noget er galt !
Måske du skulle til en øjenlæge ?
tilføjet af sand kristen
Svar: Nej, Gud kan ikke dø
[quote="sand kristen" post=2674659][quote="sebl" post=2674654]Hun kan altså dårligt skrive det tydeligere SK. Måske skulle du få undersøgt om du har den rette styrke i dine læsebriller?[/quote]
Spydighed uden grundlag![/quote]
Hmmm, hvis jeg havde ønsket at være spydig havde jeg nok skrevet noget i stil med det du plejer at skrive til lyjse. Objektivt set har hun svaret dig, og hun har dokumenteret at hun allerede har svaret dig mange gange tidligere. Dine påstande om at lyjse tror Gud kan dø bør derfor ophøre.[/quote]
Det virker mere som Lyjse taler i tunger.
Kan du ikke læse. Hvis der skrives Gud kan hvad han vil, så må han også kunne dø ikkesandt, eller har du også mistet din logiske sans.
Lyjse skrev noget om læger.
Jesus siger:
„De sunde trænger ikke til læge, men det gør de syge. 32 Jeg er ikke kommet for at indbyde retfærdige men syndere til sindsændring.“
Hører løgne ind under synder?
Lyjse skrev:
[quote]
Jeg håber det er sidste gang, "sk" vil komme med den bemærkning, at Gud ikke kan dø - for det har vi aldrig påstået !!
Så hvad mon du påstår.
Ved du i det hele taget hvad du mener?
Hvorfor skriver Lyjse et sted at Gud er almægtig og kan hvad han vil?
tilføjet af lyjse
Hvor skrev jeg :
Lyjse skrev noget om læger.
Jesus siger:
„De sunde trænger ikke til læge, men det gør de syge. 32 Jeg er ikke kommet for at indbyde retfærdige men syndere til sindsændring.“
Som altid - INGEN DOKUMENTATION !! "sindsændring" - det lyder som noget fra vagttårnet 😕
STOP nu "sk" - du står i løgn til halsen, du kvæles i dine løgne !
tilføjet af sebl
Nej, det er dig der vrøvler
[Det virker mere som Lyjse taler i tunger.
Kan du ikke læse. Hvis der skrives Gud kan hvad han vil, så må han også kunne dø ikkesandt, eller har du også mistet din logiske sans.
Det er din konklusion, og åbenbart ikke en konklusion lyjse deler. Logisk set tager du fejl: Om en almægtige Gud kan dø afhænger logisk set af om han/hun ønsker at dø, hvilket du på ingen måde har godtgjort skulle være et ønske.
Men basalt set er hele dit spørgsmål noget vrøvl. Gud betyder magt og er altså et begreb. Et dyr kan dø, en person kan dø, men et begreb kan højst gå i glemmebogen. Det virkelige spørgsmål er, om den/de personer der er Gud kan dø. Svaret er nej, for så ville begrebet "magt" forsvinde sammen med dem, hvorfor universet så måtte ophøre med at eksistere. Så heldigvis for os har Jahve lovet os, at han er Gud til evig tid.
Du begår fuldstændigt samme fejl som platoon, nemlig at sætte lighedstegn mellem begrebet Gud (=magt) og den/de personer der er Gud.
tilføjet af sand kristen
Hvor skrev jeg :
[quote]Lyjse skrev noget om læger.
Jesus siger:
„De sunde trænger ikke til læge, men det gør de syge. 32 Jeg er ikke kommet for at indbyde retfærdige men syndere til sindsændring.“[/quote]
Som altid - INGEN DOKUMENTATION !! "sindsændring" - det lyder som noget fra vagttårnet 😕
STOP nu "sk" - du står i løgn til halsen, du kvæles i dine løgne !
Det må du gerne bevise.
Samtidig kan du bevise du ikke er ansvarlig for at henvise til oplysninger du indrømmer var forfalskede/løgn.
Du husker det billedmanipulerede billede af Russell, du løj om var autentisk.
Det er ikke en time siden du skrev et indlæg med overskriften.
"Er der en læge tilstede ?"
Så jeg tror det rabler for dig, og du trænger til læge. (til hovedet)
Din bibel
Romerbrevet 12:2
"Og tilpas jer ikke denne verden, men lad jer forvandle, ved at sindet fornyes"
Men det er nok vagttårnssnak.
Har du noget imod biblen taler om sindet og vagttårn?
Du har vist ikke opfundet den dybe tallerken.
tilføjet af lyjse
Hvor skrev jeg :
tror du det er muligt for dig - at lære at lægge ægte citater - så andre tydeligt kan se, hvornår noget er et citat og hvornår du blander et citat med dine egne ord 😕 nu citerer jeg dig :
Og denne tråd - INGEN BEVISER ! http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2674182-hjaelp--the-interpreters-bible/2674182
Jeg kan ikke bruge dine link til noget, jeg sidder ikke og læser en hel Bibel igennem for at finde :
[quote] "sk" skrev : The Interpreter’s Bible*: „Abaddon er imidlertid ikke en engel fra Satan, men fra Gud, og den udfører sin ødelæggende gerning på Guds bud.
Vis hvor det står - tak !
tilføjet af -Heart-
Kan Gud dø? ja eller nej
Spørgsmålet er rettet til alle, hvor jeg gerne ser man focuserer kun på dette ene spørgsmål, uden omsvøb og krav om links m.v.
Lyjse må gerne svare.
Spørgsmålet er ikke både og, men enten eller.
Kan Gud dø - ja eller nej.
Nej
Hilsen Heart
tilføjet af Spank
Hvorfor ikke?
Hvorfor ikke?
Der er da masser af eksempler fra forskellige mytologier og kulturer fra hele verden, hvor en eller flere guder dør.
tilføjet af afa
Hvorfor ikke?
Hej Spank.
Du skriver:
Hvorfor ikke?
Der er da masser af eksempler fra forskellige mytologier og kulturer fra hele verden, hvor en eller flere guder dør.
...
afa svare:
Det er fordi, det er underforstået, det er Bibelens Gud der er tale om.
MVH afa
tilføjet af sand kristen
Nej, det er dig der vrøvler
[quote="sand kristen" post=2674682][Det virker mere som Lyjse taler i tunger.
Kan du ikke læse. Hvis der skrives Gud kan hvad han vil, så må han også kunne dø ikkesandt, eller har du også mistet din logiske sans.[/quote]
Det er din konklusion, og åbenbart ikke en konklusion lyjse deler. Logisk set tager du fejl: Om en almægtige Gud kan dø afhænger logisk set af om han/hun ønsker at dø, hvilket du på ingen måde har godtgjort skulle være et ønske.
Men basalt set er hele dit spørgsmål noget vrøvl. Gud betyder magt og er altså et begreb. Et dyr kan dø, en person kan dø, men et begreb kan højst gå i glemmebogen. Det virkelige spørgsmål er, om den/de personer der er Gud kan dø. Svaret er nej, for så ville begrebet "magt" forsvinde sammen med dem, hvorfor universet så måtte ophøre med at eksistere. Så heldigvis for os har Jahve lovet os, at han er Gud til evig tid.
Du begår fuldstændigt samme fejl som platoon, nemlig at sætte lighedstegn mellem begrebet Gud (=magt) og den/de personer der er Gud.
Det ser ud til mit enkle spørgsmål om Gud kan dø? Ikke er helt så enkelt.
Jeg holder på, at enten kan Gud dø, eller også kan han ikke. Det samme om Gud kan lyve eller ikke.
Det må være enten eller.
Jeg har efter meget diskussion fået hevet ud af Sebl og Lyjse, at Gud ikke kan dø.
Nej hvad ellers. Det hele er ligetil, skulle man tro.
Men det er det kkke. Helt i tråd med treenighedslæren er Jesus Gud, Nul diskussion, indtil man kommer til at Gud ikke kan dø.
Så kommer alle de mere eller mindre fantasifulde mystiske fortolkninger.
Det er ikke "enten eller" men er blevet til "både og"
Det skulle ikke undre om man protesterer imod det, som protesterne over Jesus er Gud, men ikke helt alligevel, "jo det er han" "hvorfor døde han så" "fordi han er menneske"
"jeg troede lige I sagde han var Gud" "det er han også" og bla bla bla.
Men Sebl er udspekuleret han har et ben i begge lejre.
Dels kan Gud ikke dø, og så alligevel.
Ser vi på emnet om Guds almægtighed, har jeg fået at vide han kan alt, intet mindre, men dø kan han ikke, bortset fra at det kan han (når designertroen kræver det)
Hvad skrives der i biblen og Guds almægtige evner.
Titus 1:2
In hope of eternal life, which God, that cannot lie, promised (5662) before the world began;
ep' elpidi zwhv aiwniou, hn ephggeilato (5662) o ayeudhv qeov pro xronwn aiwniwn,
Jeg kan ikke bruge den manipulerede tekst i folkekirkens bibel , da den er ændret til fordel for designertroen. Utroligt at man uden videre forfalsker teksten så tydeligt.
Svar: Nej, Gud kan ikke lyve siger biblen. Min modpart mener noget andet, hvorfor manipulerer man ellers med teksten i deres bibel?
Jesus arvede udødelighed efter at være kommet i himlen siger biblen. Når man er udødlig kan man ikke dø, Hvis ellers der skal være nogen logik.
1. Timoteus 6:16
den eneste der har udødelighed, som bor i et utilgængeligt lys, hvem intet menneske har set eller kan se. Ham tilkommer ære og evig magt. Amen.
Designertroens lov:
§1 Alt i biblen stemmer 100%
§2 Undtagen når det ikke gør.
tilføjet af Platoon
Sandheden?
Man kunne få lyst til at citere Jehovas Vidners grundlægger og Jehovas Vidners bøger og blade, selv om der ofte findes kontroversielle meninger fra tid til anden.
Altså man mener det ene den ene gang og noget andet en anden gang, men lad Charles Taze Russell få lov at svare:
Charles T. Russel, he says:
This passage is somewhat ambiguous; that is to say, in the way it is presented, it would be possible to take two different views, and if someone would claim that it was the Heavenly Father who was meant, we would not have any special controversy with him over the matter.
In giving our own view of what it signifies we have already stated, and still believe it refers to our Lord Jesus.
If it referred to the Father, it would mean that He alone has immortality, and that would imply that the Lord Jesus would not have immortality, whereas the Scriptures declare that He has.
Then, if we apply it to the Lord Jesus and say He only hath immortality, it does not cut out the Heavenly Father . . . because, as the Apostle explains, God is always excepted in every rule and proposition . . . . (What Pastor Russell Said (1913))
_____________________________________________________
Min egen mening er, at Gud kan ikke dø. Jesus var Guds fysiske åbenbarelse i kød og blod. Nu er Gud ikke åbenbaret i kød og blod, men Jesus sagde, at han (Gud) ville sende Helligånden.
Så, alt er som det skal være.
Helligånden er, som Gud Ånd.
Platoon
tilføjet af lyjse
Sandheden?
Hej Platoon
1.Tim.6
v14 Hold budet, uplettet og uangribelig, indtil vor Herre Jesu Kristi tilsynekomst, v15 som den salige og eneste hersker, kongernes konge og herrernes herre, skal lade os se, når tiden er inde, v16 han, den eneste, som har udødelighed og bor i et utilgængeligt lys, og som intet menneske har set eller kan se. Ham være ære og evig magt! Amen.
Det fortæller os jo, tydeligt - at Jesus er Gud, og det var kødet der døde, men ikke Gud.
Men jeg må opgive, at forklare "sk" noget..
tilføjet af sand kristen
Sandheden?
Hej Platoon
1.Tim.6
v14 Hold budet, uplettet og uangribelig, indtil vor Herre Jesu Kristi tilsynekomst, v15 som den salige og eneste hersker, kongernes konge og herrernes herre, skal lade os se, når tiden er inde, v16 han, den eneste, som har udødelighed og bor i et utilgængeligt lys, og som intet menneske har set eller kan se. Ham være ære og evig magt! Amen.
Det fortæller os jo, tydeligt - at Jesus er Gud, og det var kødet der døde, men ikke Gud.
Men jeg må opgive, at forklare "sk" noget..
Sagen er du ikke evner at forklare, men pyt du skal bare vise mig hvor i biblen Jesus siger "jeg er Gud, eller jeg indgå i den treenige Gud. Eller jeg der taler er ånden, og når de henretter mig skynder jeg mig at fordufte."
Desværre Lyjse, så ved du stort set intet om biblen, og slet ikke noget om Jehovas vidner. Når du "dokumenterer" dine påstande, viser det sig ofte at være forfalsket dokumentation. http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2673814-er-der-en-logisk-forklaring#2674255 Lyjse skrev: Det foto var et der lå på flere hjemmesider - at det ikke var ægte, kan jeg ikke tage ansvar for, det er ikke mig der har forfalsket det - videoen viste Russells gravsten - står den ikke der ? http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2640872-det-er-dem-der-ikke-har-solet-sig-til-med- Lyjse skrev: Billedet blev benyttet i retssagen.
Hans kone overraskede ham, det er sikkert hende der har taget det.
Hvad skulle forhindre familien Russell i at have et kamera med tilbehør, de manglede jo ikke penge - hvor skulle han løbe hen - han sidder ved siden af en nøgen kvinde 😕 og der var sikkert kun en udgang.
SBRH Skrev: (Ja mig stoler du jo ikke på, selvom jeg ved en hel del om fototeknik, og du bestemt ikke gør.)
Du sætter dig heller ikke ind i emnerne.
For det første, selv ved den dårlige kvalitet billedet har er det ved en 300% forstørrelse tydeligt at der er tale om et falsum.
A) Bemærk overgang mellem nakke og skulder, venstre side, hvor det er tydeligt at der et tydeligt skift, dvs sammenklipning af to forskellige billeder.
B) En nærmere betragtning af forhold mellem hovedets drejning/holdning i forhold til kroppen afslører ligeledes at der er tale om et falsum.
Hvordan synes du selv det går Lyjse!
tilføjet af sebl
Nej, det er dig der vrøvler
SK - jeg har uden omsvøb svaret helt tydeligt og entydigt: Gud kan ikke dø. Dit problem er, at du gør ordet Gud til noget det ikke er, nemlig en person.
Gud er den magt der opretholder universet. Og den magt der opretholder det der ikke er universet (Guds Rige). Hvis den magt forsvandt ville både universet og Guds Rige forsvinde.
Kunne de tre personer der er den treenige Gud beslutte sig for at dø? Nej, for de er evige og deres vilje er uforanderlig. Så når de har sagt de ikke dør holder det. Ikke fordi de ikke har magten til at lade Guds Rige og universet forsvinde sammen med dem selv, men fordi selve deres vilje er at opretholde Guds Rige.
At den treenige Gud skulle kunne dø er derfor en logisk umulighed, da de så skulle dø imod deres vilje. Og når man er almægtig sker intet imod ens vilje.
Det handler ikke om designertro, et ben i hver lejr eller hvad du ellers får fyret afsted af tåbeligheder. Det handler om simpel logik kombineret med at når Jahve siger han ikke forgår så er det sådan eftersom Jahve er almægtig. At du ikke forstå logikken betyder altså ikke at du har ret, blot at du ikke forstår logikken.
tilføjet af sebl
Du vil så gerne være almægtig
Sagen er du ikke evner at forklare, men pyt du skal bare vise mig hvor i biblen Jesus siger "jeg er Gud, eller jeg indgå i den treenige Gud.
Den opstandne Jesus sagde til disciplene: Og da de så ham, tilbad de ham, men nogle tvivlede. Og Jesus kom hen og talte til dem og sagde: »Mig er givet al magt i himlen og på jorden. Gå derfor hen og gør alle folkeslagene til mine disciple, idet I døber dem i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn, og idet I lærer dem at holde alt det, som jeg har befalet jer. Og se, jeg er med jer alle dage indtil verdens ende.« (Mattæus Evangeliet 28:17-20)
Her siger Jesus entydigt han er Gud, og han siger entydigt at Faderen og Helligånden også er Gud. Uden omsvøb. Han formulerer det ikke ordret som du forlanger, men nu er det jo altså ham der er almægtig og ikke dig, så der er grænser for hvad du kan forlange han skal sige! Mig er givet al magt i himlen og på jorden: Så er han almægtig og derfor den eneste magt i universet og Guds Rige. Der findes ingen anden magt, ergo er han Gud, for Gud betyder magt. Jesus er den eneste Gud for der kan kun være en eneste almægtig magt - det er ren logik! Og da de så ham, tilbad de ham, men nogle tvivlede: De tilbad ham fordi han er almægtig. Bortset fra dem som tvivlede: De var naturligvis ikke trygge ved at tilbede et menneske, opstanden eller ej. Men den er god nok: Jesus er både menneske og Gud. De kunne være sammen med ham som menneske og tilbede ham som den almægtige Gud. idet I døber dem i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn: Ved dåben døbes vi til Gud: Fader, Søn og Helligånd. Alle tre er altså Gud! idet I lærer dem at holde alt det, som jeg har befalet jer: Jesus giver befalingerne fordi, Tadaaaa, Jesus er den almægtige Gud.
Man kan vælge at følge den almægtige Gud, Fader, Søn og Helligånd, eller man kan beslutte sig for at Jesus ikke udtrykte sig helt som man selv forlanger, hvorved man går sig selv til Gud. Som der står tilbad de, men nogle tvivlede.
tilføjet af sand kristen
Nej, det er dig der vrøvler
SK - jeg har uden omsvøb svaret helt tydeligt og entydigt: Gud kan ikke dø. Dit problem er, at du gør ordet Gud til noget det ikke er, nemlig en person.
Gud er den magt der opretholder universet. Og den magt der opretholder det der ikke er universet (Guds Rige). Hvis den magt forsvandt ville både universet og Guds Rige forsvinde.
Kunne de tre personer der er den treenige Gud beslutte sig for at dø? Nej, for de er evige og deres vilje er uforanderlig. Så når de har sagt de ikke dør holder det. Ikke fordi de ikke har magten til at lade Guds Rige og universet forsvinde sammen med dem selv, men fordi selve deres vilje er at opretholde Guds Rige.
At den treenige Gud skulle kunne dø er derfor en logisk umulighed, da de så skulle dø imod deres vilje. Og når man er almægtig sker intet imod ens vilje.
Det handler ikke om designertro, et ben i hver lejr eller hvad du ellers får fyret afsted af tåbeligheder. Det handler om simpel logik kombineret med at når Jahve siger han ikke forgår så er det sådan eftersom Jahve er almægtig. At du ikke forstå logikken betyder altså ikke at du har ret, blot at du ikke forstår logikken.
Hvorfor skriver du så.
Citat med indskudt sætning af mig sk.
"Logisk set tager du fejl: Om en almægtige Gud kan dø
(ps. der ER kun en min tilføjselse, sk)
afhænger logisk set af om han/hun ønsker at dø, hvilket du på ingen måde har godtgjort skulle være et ønske"
Jeg tror mere det er dig der vrøvler og er ulogisk.
For mig er der ingen tvivl: Gud kan ikke dø. Intet over, Intet ved siden af, eller den mindste vaklen og forsøg på at så tvivl. Eller skrive alenlange idiotiske smørerier.
Gud kan ikke dø.
Næste gang I/nogen så siger Jesus er Gud, derom ingen diskussion, bur de I/nogen tænke på Jesus døde.
Skal det være logisk burde I/nogen skrive Jesus var et ganske almindeligt menneske som Gud havde besat, men den er nok for tåbelig trods alt. Selv for jer, eller det er den måske ikke.
Jeg tror ikke på alle jeres tosserier.
tilføjet af sand kristen
Du vil så gerne være almægtig
idet I lærer dem at holde alt det, som jeg har befalet jer: Jesus giver befalingerne fordi, Tadaaaa, Jesus er den almægtige Gud.
Gider du lige.............Jesus befaler fordi han har fået overdraget hvervet til det.
Johannes 5:36
Men jeg har det vidnesbyrd som er større end Johannes’, for de gerninger som min Fader har givet mig at fuldføre, selve de gerninger jeg gør, vidner om mig at Faderen har sendt mig.
Jesus red på et æsel og blev kaldt alle herre..........tadaaaa, Jesus er den almægtige Gud. 😃
tilføjet af lyjse
Der må altså være -
et kaos oppe i dit hoved 😖 du bliver ved med dine gamle debatter - og UDEN AT LINKE !
Jeg skrev ( i denne tråd ) men det er ikke muligt for dig, det vidste jeg sådan set godt.. [:|]
Nu 3 måneder efter, bruger du så de beskyldninger mod mig - og sådan kan du fortsætte.
Det burde være muligt for dig : At forholde dig til emnet i tråden - at lægge ærlige citater, uden du blander dine egne kommentarer ind i citaterne - at linke til de steder du citerer fra !
Vis dog - at du gerne vil gå seriøst ind i debatterne, for det vil du vel gerne... du har jo "ændret sind" .. eller skal jeg forstå det sådan, at jo længere tid et vidne har været jv, jo mere uærlig og flabet - skulle man gerne blive ?
tilføjet af sand kristen
Der må altså være -
Du skriver det ikke er dig der har forfalsket de fotos du benytter som en slags dokumentaion mod Jehovas vidner.
Så dumme er vi heller ikke. Med eller uden links.
Men det er dig der benytter dig af dem, og forsvarer dem.
Når det så bliver afsløret uden for enhver tvivl, forsøger du stadigvæk at tørre ansvaret af dig. Din håndvask må være noget sort.
Indrøm du har benyttet dig af forfalskninger til at angribe Jehovas vidner helt uberettiget, så skal du slippe for at høre mere om det billede.
Jeg er helt overbevist om du ikke vil indrømme, du har angrebet Jehovas vidner på grundlag af et falskneri.
Har jeg ret eller har jeg ret.
Nå Lyjse hvad vil du svare på det. Som sædvanlig intet, eller skælde ud over jeg afslører dig.
Jeg accepterer ikke al det misinformation og falskhed du hælder ud over Jehovas vidner.
Vi er ikke overmennesker, men heller ikke undermennesker.
Du kan også vælge ikke at angribe Jehovas vidner, med al dit løgn. Så kommenterer jeg det selvfølgelig heller ikke.
Jeg tvivler på du ser logikken.
Det virker som om et angreb på Jehovas vidner er et godt angreb, om så indholdet er sandt eller falsk betyder ikke noget.
Det er beskyldningen som sådan der tæller i dit formørkede sind.
Noget helt andet.
Hvis du kan påvise en direkte fejl i forhold til biblen skal du være velkommen.
Men på grundlag af denne og ikke dine links, eller fordi du bare tror noget andet.
tilføjet af lyjse
Der må altså være -
Jeg har ikke gjort noget bevidst !
Jeg har været i god tro, og spurgt om hjælp - da jeg ikke er så god til engelsk.
Manjana har før sagt god for den hjemmeside, da hun kendte manden der stod bag.
Men dette er helt bevidst "sk" :
Fordi der var tale om logik (deraf ordvalget: logisk set). Jeg forstærkede pointen ved at henvise til ikke Gud, men en eller anden Gud beskrevet som han/hun.
Der var altså på ingen måde tale om de ord der gælder om Bibelens Gud, men hvad der stringent logisk må gælde om en alnmgtig Gud. Jeg synes jeg gjorde mig endog meget umage med at betone, at der var tale om rent logiske tanker med mit ordvalg.
I betragtning af, hvor ofte du beskylder lyjse for at mangle logisk sans kan det godt undre, at du selv er så svagt kørende når det gaælder almindelig logik.
tilføjet af sebl
Du vil så gerne være almægtig
Nu ved jeg ikke hvorfor du blander æsler ind i debatten, men du skriver jo så meget.
Men der er altså stor forskel på, hvad der galdt da Jesus var menneske (og havde givet afkald på sin guddommelige almagt), og hvad der galdt efter han sin opstandelse var blevet givet sin guddommelige almagt tilbage. At du nægter at bøje dig for Bibelens ord om, at mennesket Jesus ikke havde samme guddommelige almagt som Ordet før det blev Gud og den almægtige opstandne Jesus beviser blot at din "almægtige" gud er dig selv.
Ved du overhovedet hvad ordet "afkald" betyder?
tilføjet af jalmar
Diagnæsen på hvorfor SK er JW/WTS proselyt tegner
😃 [(:] 😃
. . . sig med en evidens der bliver tydeligere og tydeligere. Diagnæsen bygger på nedenstående grundlag:
§ 1 - sUk har ubetinget ret i, at det har sUk aldrig skrevet alternativt ment.
§ 2 - sUk har ubetinget ret i, at alle andre lyver konsekvent og/eller alle andre har løget.
§ 3 - sUk har ubetinget ret i, at ingen andre end sUk & JW/WTS fatter noget som helst
§ 4 - sUk har ubetinget ret i, at kun JW/WTS samt proselytter der fatter indholdet af Bibelen
§ 5 - sUk har ubetinget ret til at forholde sig tavs, hvis svaret vil tangere det ubehagelige.
§ 6 - Skulle det utænkelige ske at sUk ikke har ret træder § 1-5 øjeblikkelig i kraft![/quote] Og JO jeg ved godt det staves "DIAGNOSE", men da jeg ikke er læge kan jeg jo heller ikke stille en diagnose!
[quote]sUk prøver at afværge:
„De sunde trænger ikke til læge, men det gør de syge. 32 Jeg er ikke kommet for at indbyde retfærdige men syndere til sindsændring.“
[/quote]
Det kan godt være at Jesus Troede det var en god ide - men det er små 2.000 år siden.
Gå du regelmæssig til Tandlægen - er det med håbet om at dine egne tænders tilstand
falderud til din tilfredshed - Kvalitetsmæssigt - Hvorfor dine tænder så netop ikke falder ud.
Går du regelmæssigt til lægen, er der en chance for at dit helbred holder længere,
fordi latente indikationer på sygdomme spottes hurtigere end hvad der ellers ville være tilfældet.
jalmar
[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2674682][quote="sebl" post=2674667][quote="sand kristen" post=2674659][quote="sebl" post=2674654]Svar: Nej, Gud kan ikke dø
Hun kan altså dårligt skrive det tydeligere SK. Måske skulle du få undersøgt om du har den rette styrke i dine læsebriller?[/quote]
Spydighed uden grundlag![/quote]
Hmmm, hvis jeg havde ønsket at være spydig havde jeg nok skrevet noget i stil med det du plejer at skrive til lyjse. Objektivt set har hun svaret dig, og hun har dokumenteret at hun allerede har svaret dig mange gange tidligere. Dine påstande om at lyjse tror Gud kan dø bør derfor ophøre.[/quote]
Det virker mere som Lyjse taler i tunger.
Kan du ikke læse. Hvis der skrives Gud kan hvad han vil, så må han også kunne dø ikkesandt, eller har du også mistet din logiske sans.
Lyjse skrev noget om læger.
Jesus siger:
„De sunde trænger ikke til læge, men det gør de syge. 32 Jeg er ikke kommet for at indbyde retfærdige men syndere til sindsændring.“
Hører løgne ind under synder?
Lyjse skrev:
[quote]
Jeg håber det er sidste gang, "sk" vil komme med den bemærkning, at Gud ikke kan dø - for det har vi aldrig påstået !![/quote]
Så hvad mon du påstår.
Ved du i det hele taget hvad du mener?
Hvorfor skriver Lyjse et sted at Gud er almægtig og kan hvad han vil?
tilføjet af SCO
Hvor skrev jeg : glemmer du så . . . .
Du sande kristne har du allerede glemt hvad du selv skrev :
" Men andre er nok lidt glemsomme og kan ikke huske hvad de selv skriver.
og roder rundt i det.
Derfor ville jeg gerne have en tråd der ikke var ude af focus, men koncentrerede sig 100% om dette spørgsmål. "
CITAT SLUT
SCO : HAR du vanskeligt ved at holde dig til emnet, ovenikøbet i din egen tråd hvor du selv opfordre til at man skal holde sig til emnet, hmmmmmmm!
til emnet , Lyjse har svaret dig mange gange, er du den eneste der ikke forstår det ?
Nu har jeg svaret dig så forventer jeg at du svare mig, FAIR NOK, ik´ !
tilføjet af Platoon
Sandheden?
(sk) skriver:
"Sagen er du ikke evner at forklare, men pyt du skal bare vise mig hvor i biblen Jesus siger "jeg er Gud, eller jeg indgå i den treenige Gud.
* Eller jeg der taler er ånden, og når de henretter mig skynder jeg mig at fordufte."
Desværre Lyjse, så ved du stort set intet om biblen, og slet ikke noget om Jehovas vidner. Når du "dokumenterer" dine påstande, viser det sig ofte at være forfalsket dokumentation.
Citat af ham der kalder sig for ”sand kristen”? slut.
_______________________________________________________
Kommentar:
Ja, man kunne godt forestille sig det du her skriver; * Eller jeg der taler er ånden, og når de henretter mig skynder jeg mig at fordufte."
Hvis du har dit ”bagland” i orden, så forholder det sig nøjagtigt som du skriver; så ”….. skynder du dig at fordufte”.
Det foregår på Guds måde og altså ikke din. ”du skynder dig ikke med noget som helst”, men Gud tager affære.
Nu vil jeg så vise dig hvordan sådan noget foregår, i den situation du beskriver, altså ”når de henretter dig”.
Mattæus Evangeliet kap. 28:
”Frygt ikke dem, der slår legemet ihjel, men kan ikke dræbe sjælen. Snarere frygt ham, som kan ødelægge både sjæl og legeme i Helvede”.
Citat slut.
________________________________________
Se, det var så i denne skæbnesvangre situation du foreslog og efterfølgende griber Gud ind lige som når ”tiden er inde”.
1. Korinterbrev kap. 15:
Se, jeg siger eder en Hemmelighed: Alle skulle vi ikke hensove, men vi skulle alle forvandles
52 i et Nu, i et Øjeblik, ved den sidste Basun; thi Basunen skal lyde, og de døde skulle oprejses uforkrænkelige, og vi skulle forvandles.
53 Thi dette forkrænkelige må iføre sig Uforkrænkelighed, og dette dødelige iføre sig Udødelighed.
54 Men når dette forkrænkelige har iført sig Uforkrænkelighed, og dette dødelige har iført sig Udødelighed, da skal det Ord opfyldes, som er skrevet: "Døden er opslugt til Sejr."
Platoon
tilføjet af Spank
Hvorfor ikke?
Altså nazaræeren Yeshua, også kaldt Jesus Kristus.
De kristne tror jo, at han døde, så svaret er vel stadig ja.
tilføjet af afa
Hvorfor ikke?
Hej Spank.
Du skriver:
Altså nazaræeren Yeshua, også kaldt Jesus Kristus.
De kristne tror jo, at han døde, så svaret er vel stadig ja.
...
afa svare:
Svaret er nej.
Der er forskellige opfattelser, her i forummet af hvem Gud er.
Som jeg forstår det, er der nogen der tror Jesus himmelske far Jehova, er Gud.
Andre tror Jesus er Gud.
Ikke mennesket Jesus, som døende på korset/pælen, men Gud som var i Jesus.
Gud er ånd og kan ikke dø, hvad enten man tror på Gud på den ene eller anden måde.
MVH afa
tilføjet af Spank
Hvorfor ikke?
Så Jesus Kristus var altså ikke Gud men blot et menneske, hvori Gud havde taget bolig.
Altså derfor Jesus i dødstimen siger "Min Gud, min Gud, hvorfor har du forladt mig?"
Han er med andre ord i direkte forbindelse med Gud mens han lever, og Gud forlader hans krop, da han skal til at dø?
tilføjet af lyjse
Hvorfor ikke?
Så Jesus Kristus var altså ikke Gud men blot et menneske, hvori Gud havde taget bolig.
Altså derfor Jesus i dødstimen siger "Min Gud, min Gud, hvorfor har du forladt mig?"
Han er med andre ord i direkte forbindelse med Gud mens han lever, og Gud forlader hans krop, da han skal til at dø?
Ja - Gud blev kød og tog bolig iblandt os Johs.1
han tog en tjeners skikkelse Fil.B.2
Kol.B.2
v8 Se til, at ingen fanger jer med filosofi og tomt bedrag, der bygger på menneskers overlevering, på verdens magter og ikke på Kristus. v9 For i ham bor hele guddomsfylden i kød og blod..
Jesus kunne sætte sit liv til - han siger : Ingen tager det fra mig, men jeg sætter det til af mig selv. Jeg har magt til at sætte det til, og jeg har magt til at få det tilbage Johs.10
Denne magt havde han, på grund af Ånden, der havde taget bolig i menneskesønnen.
Jesus gik i Ånden til fangerne - 1.Peter.B.3 v18 For også Kristus led én gang for menneskers synder, som retfærdig led han for uretfærdiges skyld for at føre jer til Gud.
Han blev dræbt i kødet, gjort levende i Ånden, v19 og i den gik han til de ånder, der var i fængsel, og prædikede for dem;
på 3.dagen fik Jesus et himmelsk legeme uden kød og blod - som kunne gå gennem lukkede døre - men et legeme - som var til at tage og føle på - se og røre Johs.20 Den opstandne Jesus og disciplene
v19 Om aftenen den samme dag, den første dag i ugen, mens disciplene holdt sig inde bag lukkede døre af frygt for jøderne, kom Jesus og stod midt iblandt dem og sagde til dem: »Fred være med jer!«
tilføjet af sebl
Hvorfor ikke?
For i ham bor hele guddomsfylden i kød og blod (Kolossenserbrevet 2:9)
Bor eller boede?
tilføjet af lyjse
Hvorfor ikke?
For i ham bor hele guddomsfylden i kød og blod (Kolossenserbrevet 2:9)
Bor eller boede?
Der står jo "bor" - men der står også, at : Kød og blod kan ikke arve Guds rige - Jesus fik et himmelsk legeme.
1.Kor.B.15
v40 Der findes både himmelske legemer og jordiske legemer; men de himmelske har én slags glans, de jordiske en anden.
v50 Men det siger jeg jer, brødre: Kød og blod kan ikke arve Guds rige, og det forgængelige arver ikke det uforgængelige.
v51 Se, jeg siger jer en hemmelighed: Vi skal ikke alle sove hen, men vi skal alle forvandles, v52 i ét nu, på et øjeblik, ved den sidste basun; for basunen skal lyde, og de døde skal opstå som uforgængelige, og vi skal forvandles.
v53 For dette forgængelige skal iklædes uforgængelighed, og dette dødelige skal iklædes udødelighed.
v54 Og når dette forgængelige har iklædt sig uforgængelighed og dette dødelige iklædt sig udødelighed, da vil det ord, der er skrevet, være opfyldt:
Døden er opslugt og besejret.
v55 Død, hvor er din sejr?
Død, hvor er din brod?
v56 Dødens brod er synden, og syndens kraft er loven.
v57 Men Gud ske tak, som giver os sejren ved vor Herre Jesus Kristus!
tilføjet af sebl
Hvorfor ikke?
[quote="sebl" post=2675420]For i ham bor hele guddomsfylden i kød og blod (Kolossenserbrevet 2:9)
Bor eller boede?[/quote]
Der står jo "bor" - men der står også, at : Kød og blod kan ikke arve Guds rige - Jesus fik et himmelsk legeme.
Vi er enige om at Jesus fik et himmelsk legeme, som var følbart med naglegab og som kunne spise fisk. Men jeg tror altså ikke der er nogen modstrid mellem de to citater - jeg tror både det er rigtigt at guddomsfylden bor i ham i kød og blod og at kød og blod ikke arver Guds rige. Jeg tror med andre ord ikke det er hans legeme der har arvet Guds rige.
Andre opstandne har naturligvis også himmelske legemer, men alligevel siges det om dem: Nej, I er kommet til Zions bjerg, til den levende Guds by, det himmelske Jerusalem, til tusinder af engle, en festforsamling og en menighed af førstefødte, som er indskrevet i himlene, og til en dommer, som er alles Gud, til deres ånder, som er retfærdige og har nået målet (Hebræerbrevet 12:22-23)
Jeg kan ikke sige præcist hvordan det skal forstås, men jeg er ret sikker på at løsningen ikke er at ignorere stedet hvor der står guddomsfylden bor i Jesus i kød og blod...
tilføjet af lyjse
Hvorfor ikke?
Jeg tror også, at Gud stadigvæk bor i Jesus - fordi vi ikke kan se ÅNDEN = Gud.
Johs.14
Den, der har set mig, har set Faderen; hvordan kan du så sige: Vis os Faderen?
v10 Tror du ikke, at jeg er i Faderen, og Faderen er i mig? De ord, jeg siger til jer, taler jeg ikke af mig selv; men Faderen, som bliver i mig, gør sine gerninger. v11 Tro mig, at jeg er i Faderen, og Faderen er i mig;
Indtil Jesus kommer synligt - vil vi heller ikke kunne se ham - men han er tilstede ved Helligånden :
v26 Men Talsmanden, Helligånden, som Faderen vil sende i mit navn, han skal lære jer alt og minde jer om alt, hvad jeg har sagt til jer.
2.Tim.B.4 ..Kristus Jesus, der skal dømme levende og døde, så sandt som han kommer synligt og opretter sit rige..
Gud har 3 funktioner indtil Jesus har dømt levende og døde, og Gud vil bo iblandt os
( i Jesu skikkelse )
tilføjet af sveland
tåbelig argumentation ;)
men det handler om at du ikke vil forstå treeninghed, og prøver at misforstå den på alle leder og kanter, så du kan erklære den falsk😉så du kan lyve om hvad andre tror på, men døde brandvæsnet då en brandmand døde under en brand?
nej vel😉selv om du måske lige havde snakket med ham, og betegnet det som at du havde snakket med brandvæsnet idag ;)
så derfor er det en tåbelig argumentation, du ligger op til ved at mene at folk mener at gud kan dø, fordi jesus kan dø ;)
men ja ja hoved under armen og angrib alle andre troes retninger på selv opfundne løgne, er det hvad jehovas vidner drejer sig om? lyve hurtigere end hesten kan rende? :)
du er en god salgs mand for en tåbelig sekt.
men tåbelige sekte skal vel også bruge tåbelige mennesker.
Spørgsmålet er rettet til alle, hvor jeg gerne ser man focuserer kun på dette ene spørgsmål, uden omsvøb og krav om links m.v.
Lyjse må gerne svare.
Spørgsmålet er ikke både og, men enten eller.
Kan Gud dø - ja eller nej.
tilføjet af sebl
Hvorfor ikke?
I min verden giver din ide ikke mening. Hvordan kan magten bo i en person?
Som sagt ved jeg ikke hvordan citaterne skal forstås. Men jeg prøver på ikke at smide nogle af citaterne ud - de står der jo nok af en årsag...
tilføjet af afa
Hvorfor ikke?
Hej Spank.
Du skrev:
Så Jesus Kristus var altså ikke Gud men blot et menneske, hvori Gud havde taget bolig.
Altså derfor Jesus i dødstimen siger "Min Gud, min Gud, hvorfor har du forladt mig?"
Han er med andre ord i direkte forbindelse med Gud mens han lever, og Gud forlader hans krop, da han skal til at dø?
...
afa svarer:
Jeg er nok ikke den bedste til at forklare dig, hvordan Jesus er Gud, men jeg vil gerne gøre et forsøg.
...
Du skriver:
Så Jesus Kristus var altså ikke Gud men blot et menneske, hvori Gud havde taget bolig
...
afa svare:
Der siges at Jesus var sandt menneske (kød og blod) og sand Gud.(ånd)
Så han var begge dele på en gang samtidig.
Jesus var ikke blot et menneske som du udtrykker det.
Jesus var et helt særlig menneske.( men ja blot et menneske)
...
Du skrev:
Altså derfor Jesus i dødstimen siger "Min Gud, min Gud, hvorfor har du forladt mig?"
...
afa svarer:
Det vil jeg mene er et ok og logisk ræsonnement, da Gud (ånd) ikke kan dø.
...
Du skrev:
Han er med andre ord i direkte forbindelse med Gud mens han lever, og Gud forlader hans krop, da han skal til at dø?
...
afa svarer:
Hmm .. nu bliver det lidt svært.
Ja, Jesus er i direkte forbindelse med sin himmelske far/Gud i bøn,( han er jo sand
menneske) men han er stadig også selv samtidig Gud.
Da Gud forlader Jesus krop, dødede mennesket Jesus, men Gud Jesus lever videre i ånd i
himmelen(hvor det så måtte være) den dag i dag.
...
Nu får vi se om jeg har forklaret det rigtigt, ellers vil der nok komme reaktioner på mit
indlæg til dig.
Jeg kan se at Lyjse og Sebl har svaret dig.
De tror begge Jesus er Gud,så måske du bare skal læse det de har skrevet.
Jeg tror ikke på Jesus er Gud.
Jeg tror Jesus er Guds søn, og at han får Den Hellige ånd, da Johannes døberen døber
Jesus.
MVH afa.
tilføjet af lyjse
Hvorfor ikke?
Hej Afa
Du skriver :
Jeg kan se at Lyjse og Sebl har svaret dig.
De tror begge Jesus er Gud,så måske du bare skal læse det de har skrevet.
Jeg tror ikke på Jesus er Gud.
Jeg tror Jesus er Guds søn, og at han får Den Hellige ånd, da Johannes døberen døber
Jesus.[/quote]
Det kunne være skrevet af et jv - "sk" har spurgt dig et par gange, om jeg har ret her : http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2669130-skal-man-vaere-troende-for-at-forsta-bibelen-/2671409
Jeg skrev :
[quote]Jeg er nu blevet klar over ( og så må du rette mig, hvis jeg tager fejl 🙂 )[/quote]
[quote]Så kan jeg forstå, på det du skriver, at du har været begyndt på noget "bibel-kursus" med jehovas vidner - men opgav
Du har ikke benægtet eller rettet mig, så jeg går ud fra, at jeg har ret.
At Jesus er Guds søn, det udelukker ikke, at Jesus er Gud.
Kristne tror også på, at Jesus er Guds søn, vi tror på det der står i Bibelen, at det var Helligånden der befrugtede Jomfru Maria.
Så Guddommen tog bolig i Menneskesønnen - Helligånden boede i Jesus fra Jomfru Maria blev frugtsommelig.
At Guds ånd dalede ned over Jesus ligesom en due - betyder jo bare, at Gud ville vise hvem Jesus er - Helligånden er overalt.
Jer.B.23
v23 Er jeg kun Gud her på stedet? siger Herren,
er jeg ikke også Gud langt borte?
v24 Hvem kan skjule sig på steder,
hvor jeg ikke kan få øje på ham?
siger Herren.
Er det ikke mig, der fylder
både himmel og jord?
siger Herren.
tilføjet af jalmar
Hvorfor ikke? - Hvordan ARVE
🙂
. . . man arver da kun noget hvis én dør, eller lader sig pensionere?
jalmar
[/quote]
[quote="lyjse" post=2675435][quote="sebl" post=2675420] For i ham bor hele guddomsfylden i kød og blod (Kolossenserbrevet 2:9)
Bor eller boede?[/quote]
Der står jo "bor" - men der står også, at : Kød og blod kan ikke arve Guds rige - Jesus fik et himmelsk legeme.
1.Kor.B.15
v40 Der findes både himmelske legemer og jordiske legemer; men de himmelske har én slags glans, de jordiske en anden.
v50 Men det siger jeg jer, brødre: Kød og blod kan ikke arve Guds rige, og det forgængelige arver ikke det uforgængelige.
v51 Se, jeg siger jer en hemmelighed: Vi skal ikke alle sove hen, men vi skal alle forvandles, v52 i ét nu, på et øjeblik, ved den sidste basun; for basunen skal lyde, og de døde skal opstå som uforgængelige, og vi skal forvandles.
v53 For dette forgængelige skal iklædes uforgængelighed, og dette dødelige skal iklædes udødelighed.
v54 Og når dette forgængelige har iklædt sig uforgængelighed og dette dødelige iklædt sig udødelighed, da vil det ord, der er skrevet, være opfyldt:
Døden er opslugt og besejret.
v55 Død, hvor er din sejr?
Død, hvor er din brod?
v56 Dødens brod er synden, og syndens kraft er loven.
v57 Men Gud ske tak, som giver os sejren ved vor Herre Jesus Kristus!
tilføjet af jalmar
Hvorfor ikke? - Men der står også . . .
[???]
Sebl Skrev Andre opstandne har naturligvis også himmelske legemer, men alligevel siges det om dem: Nej, I er kommet til Zions bjerg, til den levende Guds by, det himmelske Jerusalem, til tusinder af engle, en festforsamling og en menighed af førstefødte, som er indskrevet i himlene, og til en dommer, som er alles Gud, til deres ånder, som er retfærdige og har nået målet (Hebræerbrevet 12:22-23)
[/quote]
Hvis nogle får et Himmelsk legeme strider det vist da mod Jesu ord - Johannes 3:12,13
Tror I ikke, når jeg har talt til jer om det jordiske, hvordan skal I så tro, når jeg taler til jer om det himmelske? Ingen er steget op til himlen undtagen den, der steg ned fra himlen, Menneskesønnen.
jalmar
For i ham bor hele guddomsfylden i kød og blod (Kolossenserbrevet 2:9)
Bor eller boede?[/quote]
Der står jo "bor" - men der står også, at : Kød og blod kan ikke arve Guds rige - Jesus fik et himmelsk legeme.[/quote]
Vi er enige om at Jesus fik et himmelsk legeme, som var følbart med naglegab og som kunne spise fisk. Men jeg tror altså ikke der er nogen modstrid mellem de to citater - jeg tror både det er rigtigt at guddomsfylden bor i ham i kød og blod og at kød og blod ikke arver Guds rige. Jeg tror med andre ord ikke det er hans legeme der har arvet Guds rige.
Andre opstandne har naturligvis også himmelske legemer, men alligevel siges det om dem: Nej, I er kommet til Zions bjerg, til den levende Guds by, det himmelske Jerusalem, til tusinder af engle, en festforsamling og en menighed af førstefødte, som er indskrevet i himlene, og til en dommer, som er alles Gud, til deres ånder, som er retfærdige og har nået målet (Hebræerbrevet 12:22-23)
Jeg kan ikke sige præcist hvordan det skal forstås, men jeg er ret sikker på at løsningen ikke er at ignorere stedet hvor der står guddomsfylden bor i Jesus i kød og blod...
tilføjet af jalmar
Hvorfor ikke?
🙂
Hej lyjse
Den, der har set mig, har set Faderen; hvordan kan du så sige: Vis os Faderen?
[/quote]
Jeg har altid tænkt på de vers som følger:
Jeg er min fars udtrykte billede -
Det han har givet mig = er både udseende og opførsel,
herunder respekt for de mennesker jeg synes er værd at respektere -
Men samme udseende & opførsel var jo stadig i ham (Hvis ham levede) -
jalmar
[quote][/quote]
[quote="lyjse" post=2675439]Jeg tror også, at Gud stadigvæk bor i Jesus - fordi vi ikke kan se ÅNDEN = Gud.
Johs.14
Den, der har set mig, har set Faderen; hvordan kan du så sige: Vis os Faderen?
v10 Tror du ikke, at jeg er i Faderen, og Faderen er i mig? De ord, jeg siger til jer, taler jeg ikke af mig selv; men Faderen, som bliver i mig, gør sine gerninger. v11 Tro mig, at jeg er i Faderen, og Faderen er i mig;
Indtil Jesus kommer synligt - vil vi heller ikke kunne se ham - men han er tilstede ved Helligånden :
v26 Men Talsmanden, Helligånden, som Faderen vil sende i mit navn, han skal lære jer alt og minde jer om alt, hvad jeg har sagt til jer.
2.Tim.B.4 ..Kristus Jesus, der skal dømme levende og døde, så sandt som han kommer synligt og opretter sit rige..
Gud har 3 funktioner indtil Jesus har dømt levende og døde, og Gud vil bo iblandt os
( i Jesu skikkelse )
tilføjet af Platoon
Hvorfor ikke?
Du finder nok ud af hvordan "citeterne skal forstås" om lidt. Nogen gange skal man lige vente lidt, så kommer det.
Faren er, når man begynder at digte noget ind i Bibelen som der ikke er basis for, så kan det lige pludselig komme til at knibe.
Platoon
tilføjet af sebl
Hvorfor ikke? - Men der står også . . .
Hvis nogle får et Himmelsk legeme strider det vist da mod Jesu ord - Johannes 3:12,13
Tror I ikke, når jeg har talt til jer om det jordiske, hvordan skal I så tro, når jeg taler til jer om det himmelske? Ingen er steget op til himlen undtagen den, der steg ned fra himlen, Menneskesønnen.
jalmar
Nej det mener jeg ikke. For da han sagde det var der jo ikke nogen der havde fået et himmelsk legeme endnu. Jesus var jo netop den første der opstod til himlen.
tilføjet af lyjse
Hvorfor ikke? - Men der står også . . .
[quote="jalmar" post=2675600]Hvis nogle får et Himmelsk legeme strider det vist da mod Jesu ord - Johannes 3:12,13
Tror I ikke, når jeg har talt til jer om det jordiske, hvordan skal I så tro, når jeg taler til jer om det himmelske? Ingen er steget op til himlen undtagen den, der steg ned fra himlen, Menneskesønnen.
jalmar[/quote]
Nej det mener jeg ikke. For da han sagde det var der jo ikke nogen der havde fået et himmelsk legeme endnu. Jesus var jo netop den første der opstod til himlen.
Der er stadigvæk kun Jesus, der har fået et himmelsk legeme 🙂
Basunen har jo ikke lydt - der er ingen der er bortrykket endnu, det sker først, når Jesus kommer igen.
v52 i ét nu, på et øjeblik, ved den sidste basun; for basunen skal lyde, og de døde skal opstå som uforgængelige, og vi skal forvandles. 1.Kor.B.15
Indtil da, vil de troende afdødes sjæle, være i Abrahams skød.
