Kommer der snart en bevisførelse Jalmar

En bevisførelse der baserer sig på nøjagtige forhold, og ikke en af dine fantasifulde tankekonstruktioner bygget ud fra bizare og alternative virkelighedsopfattelser om sandheder er noget man kan skabe som kunstig ideologi. Politikere der ønsker at fremme egne egoistiske mål, har forsøgt sig med dette. Nævnte du ikke selv nazisme mein Herr.
Jeg havde dette indlæg.

Jalmar
Nu er der ikke noget jeg hader som løgn og bedrag.[/quote]
Det du skriver må være et udslag af mere end vild fantasi. Det er simpelthen end påstand der skal i Guinness rekordbog over usandheder og vilde overdrivelser.
Så hvor meget hader Jalmar løgn og bedrag når det kommer til stykket.
[quote]I går målrettet efter de svageste i samfundet, for der er den procentuelle succes størst.
I JW'Organisationens diminutive pseudosamfund der er drevet af Pisk og Gulerod avles: Misundelse, nid og nag - skabt af et konkurrencesystem hvor vinderne er dem der har snørret, snydt og bedraget flest mennesker ind i samme diminutive pseudosamfund af Misundelse, nid og nag - Mennesker der ofte må sige farvel til sin familie og/eller sin baggrund, eller endnu bedre lade dem snyde og bedrage dem ind i samme diminutive pseudosamfund af Misundelse, nid og nag hvor menuen står på Pisk & Gulerod.
I er menneskelige hyæner ftg intet andet end menneskelige hyæner
jalmar[/quote]
Eftersom jeg er et af Jehovas vidner må Jalmars beskyldning også gælde mig.
Med Jalmars udtalte had mod løgn og bedrag, vil jeg venligst bede Jalmar dokumentere jeg er gået efter de svageste i samfundet.
At jeg er drevet af pisk og gulerod.
At jeg er fyldt med misundelse og nid og nag
At jeg har snørret, snydt og bedraget nogen ind i den forestilling du gør dig om Jehovas vidner.
Som Jehovas vidne får man en liste over et område. De kan være en gade.
Der besøger man alle adresser. Der står kun gadenavn og numre. Jeg aner ikke hvem der bor hvor, og det interesserer heller ikke. Der står heller ikke på gadedøren at her bor en social taber.
Det er den måde det foregår på, og det ved de fleste godt i forvejen.
Hvis nogen er interesseret, kan de få en snak, hvis ikke bliver de fri for yderligere snak.
Så vil jeg gerne se det blive til den omgang had Jalmar hælder ud.
Du tror ikke det snarere skyldes en mental kerne-nedsmeltning hos dig?

Det er jo noget underligt noget med det bevisførelse. Jeg er fuldstændigt enig med jalmar i, hvad der driver jer jehovas vidner (eller mere præcist: flertallet af jer), men bevise det kan jeg ikke.
Det skyldes at man ikke kan overbevise jer. Det er som da Gallilei i 1632 foran kirkedomstolen blev tvunget til at tilbagetrække sin påstand om, at jorden er rund. Domstolen kunne ikke overbevises og du kan heller ikke overbevises, uanset hvor stærke beviserne er.
Det fortælles at Galilei, efter han højtideligt havde underskrevet erklæringen om, at han havde taget fejl og at jorden ikke er rund hviskede til sin ven: »Men den er nu rund alligevel.«
Og sådan kan jalmar og jeg gå og være enige i, hvad der driver dig, men det bliver umuligt at overbevise dig selv, eftersom du er blind for beviserne ligesom domstolen der tvang Galilei på plads var blind for god bevisførelse.
Kan jeg bevise du er ligeså blind som den pågældende domstol? Nej, naturligvis ikke, men det er du nu alligevel.

Jeg har altid troet jorden er rund.
Jehovas vidner har ikke tvangsomvendt nogen på grundlag af Lukas 14,23
Og herren sagde til trællen: ’Gå ud på vejene og de indhegnede steder, og nød dem til at komme ind, så mit hus kan blive fyldt.
Det har såkaldte kristne missionærer gjort med indfødte forskellige steder på jorden.
Din form for argumentation er som jeg beskriver, hvis Jalmar siger rundetårn er firkantet så ER det firkantet.
Jeg har aldrig nogensinde narret nogen, men været parat til at forklare biblen og vor litteratur. Hvis noget her har været forkert, er jeg så ikke den der har vedgået det?
Næh du.
Man ligger som man har redt, og Jalmar burde forklare hvorfor jeg skal beskyldes for noget jeg ikke har gjort. Jeg har ikke påstået jorden er flad, eller andet jeg burde dømmes for.
Det er jer der optræder som den spanske inkvisition. Jeg er uskyldig dømt uden rettergang og bevisførelse.
Det er sådan I, der kalder jer kristne, handler.

Din stakkel - og nu forsøger du dig så med at angribe kristendommens missionærer. Du er så fyldt af had imod alle andre end jehovas vidner, at du ikke engang selv kan se det. Ligesom du ikke kan se du er blind overfor de beviser der fremføres.

Din stakkel - og nu forsøger du dig så med at angribe kristendommens missionærer. Du er så fyldt af had imod alle andre end jehovas vidner, at du ikke engang selv kan se det. Ligesom du ikke kan se du er blind overfor de beviser der fremføres.

Du brugte selv inkvisitionens retsag mod Gallileo som eksempel. Du glemmer jeg ikke er anklageren, men den uskyldigt anklagede.
Jeg brugte et lang mere relevant eksempel på hvordan kristne missionærer tvangsomvendte indfødte. Det skete med hårde metoder, for eks i den ny verden hvor den katolske kirke udførte deres overgreb.
Jehovas vidner tvangsomvender ingen!
Hvem forfalder til had, andet end den der kalder os for menneskelige hyæner. En sammenligning med en ådselsæder. Hvilket vil sige Jalmar må regne de personer han omtaler i den forbindelse, der interesserer sig for Jehovas vidner, som ådsler.
Jeg kan ikke gøre for Jalmar vælger de gloser og metaforer han gør.

Ingen her billiger inkvisitionen. Men den hører en anden tid til - en tid, hvor religion og stat ikke var adskilt. Hvis I skulle forsøge jer udi noget lignende ville I ryge i spjældet, så naturligvis gør I ikke det, ligesom ingen andre kunne finde på det (medmindre man har en Breivik i maven). Dit angreb på missionærer er derfor helt irrelevant, for sådan er missionærer altså ikke i dag.
Det der var pointen med eksemplet med Galilei er, at folk som dig er "blinde" overfor virkeligheden og derfor ikke selv kan se hvad det er der foregår hos jehovas vidner. Du mangler fuldstændigt objektivitet i denne sammenhæng, fordi du mener du er i "sandheden" som I så har taget patent på (det vil du forøvrigt pr. refleks have lyst til at modsige, men inderst inde ved du jeg har ret).
Dør jehovas vidner af manglende blodtransfusioner? Ja, naturligvis gør de det, men du er parat til at benægte fakta fordi du er blind.
Blev vidnerne i Malawi udnyttet kynisk af Vagttårnsselskabet for at skabe unødvendige martyrer? Ja, og du ved det inderst inde, men det ligger så langt væk, at du automatisk begynder at imødegå påstanden når du møder den.
Var det dobbeltmoralsk af jehovas vidner at være medlem af FN, at stille sig op ved en høring i det australske parlament og påstå det er religionsforfølgelse at I midlertidigt fratages forældremyndigheden over jeres børn når de er ved at dø af manglende blodtrasfusioner, at I bruger FN's fly til at missionere i Afrika osv? Ja, men igen har du svarene parat: Svarene der viser at du er blevet så blind af din tro, at ret og rimelighed ikke længere betyder noget.
Ved du Vagttårnet gennem tiden er kommet med det ene vanvittige påfund efter det andet? Ja, naturligvis ved du det, men du bortforklarer det åbenlyse for dig selv og andre, fordi du er blevet blind overfor ret og rimelighed.
Er der spørgsmål, hvor du er uenig med Vagttårnet? Ja, naturligvis er der det. Men du gemmer det væk, fordi det er lettere at være blind. Problemet er, at du dybest set godt ved, at de andre jehovas vidner er ligeså blinde - lige fra dørmanden til det styrende råd. Men du er nødt til at benægte det overfor dig selv og andre, for ellers ville du indrømme at du er blevet til en blind der bliver ledt af andre blinde.
Du har derfor udviklet en række forsvarsmekanismer for at beskytte dig imod det åbenlyse vrøvl du har gang i. Eksempelvis at sætte lighedstegn mellem hvad lyjse og jeg mener om dette eller hint. Jeg har ikke tal på, hvor mange gange du har beskyldt mig for at have holdninger jeg ikke har.
Dette forsvar imod virkeligheden har I perfektioneret i pervers grad. Skidt med at I ville lade jeres børn dø af manglende blodtransfusioner hvis I fik lov, for I er de eneste der ikke går i krig. Hvilket naturligvis er noget gennemført vås - I er absolut ikke de eneste der ikke går i krig og masser af jehovas vidner har militærpapirerne i orden (og har fået dem i orden, mens de var jehovas vidner). Den slags foregår helt systematisk i Syd- og Mellemamerika.
Men vi kan da bare teste din åbenhed overfor andre mennesker og se om jeg tager fejl eller har ret. Lad os se dine svar på følgende meget nemme spørgsmål:
1) Ville du deltage i et bryllup i Folkekirken (eller en hvilken som helst anden kirke)?
2) Vil du fortælle os om noget, hvor du er uenig med gældende lære hos jehovas vidner?
3) Er du enig i, at det er religionsforfølgelse, at I midlertidigt får frataget forældremyndigheden over jeres børn der er ved at forbløde til døde?
4) Kan du nævne et andet trossamfund der efter din opfattelse er ligeså godt et trossamfund som jehovas vidner?
5) Ville du deltage i en begravelseshøjtidelighed i Folkekirken?

Nu er der andre af os her, der har været i forehavenet gennem en årrække, og kan huske hvordan tingene foregår. Godt nok besøgte man alle døre, men der manglede generelt en stop-knap, når man stod overfor et menneske, der havde psykiske problemer eller var i en livskrise. Man tog dem ikke mens de var stærke. Man tog dem når de var alene og svage, og gav den fuld gas.
Jeg tror, at når et menneske er blevet meget alene, så er det også specielt modtagelig overfor tilbuddet om en fiks og færdig pakkeløsning, med venner der skal kunne lide en uanset hvor sær og tvær man nu måtte være... og sådan fungerer det blot ikke alligevel når det kommer til stykket. Det er ikke blot en social klub. Det er en arbejdsplads og det er meningen man skal bruges i JV. Helst med fuld fokus på arbejdet, så man skal skære alt andet "overflødigt" væk, om det er hobbyer eller venner og familie. Jo opfordringerne er der rigeligt af indenfor JV.
Men man kan da som mand i JV, få lov til at slås med de andre om en glorværdig karriere ved bladbordet. Her er det bare på med smilet, så de ældste bemærker ens venlige og servicerende væsen, før de får øje på den tosse, der er så selvfed at han tror han er noget specielt. Jo tak.
Jeg er overbevist om, at der er mange steder, der er bedre og sundere at være end i JV.

mvh
Billen

En sjov beskrivelse af bladbordets funktion i menigheden:)

Hej Billen,

Jeg har sendt dig en pb. 🙂
Hilsen Manjana

Jeg husker, at når jeg mødte et menneske ved dørerne, der lige havde mistet en nær og kær eller på anden måde befandt sig i en livskrise, brændte jeg efter at give vedkommende budskabet om, opstandelsen og den nye verden fordi jeg havde inderlig medfølelse med personen.
Når man tror så inderligt på, at noget så vidunderligt skal komme, får man også et inderligt ønske om, at dele det med ens medmennesker. Og måske nok især de, der er i krise må tage imod troen.
Men jeg er enig i, at for selskabet er det cool buisness.
Hilsen Manjana

Nu er der andre af os her, der har været i forehavenet gennem en årrække, og kan huske hvordan tingene foregår. Godt nok besøgte man alle døre, men der manglede generelt en stop-knap, når man stod overfor et menneske, der havde psykiske problemer eller var i en livskrise. Man tog dem ikke mens de var stærke. Man tog dem når de var alene og svage, og gav den fuld gas.
Jeg tror, at når et menneske er blevet meget alene, så er det også specielt modtagelig overfor tilbuddet om en fiks og færdig pakkeløsning, med venner der skal kunne lide en uanset hvor sær og tvær man nu måtte være... og sådan fungerer det blot ikke alligevel når det kommer til stykket. Det er ikke blot en social klub. Det er en arbejdsplads og det er meningen man skal bruges i JV. Helst med fuld fokus på arbejdet, så man skal skære alt andet "overflødigt" væk, om det er hobbyer eller venner og familie. Jo opfordringerne er der rigeligt af indenfor JV.
Men man kan da som mand i JV, få lov til at slås med de andre om en glorværdig karriere ved bladbordet. Her er det bare på med smilet, så de ældste bemærker ens venlige og servicerende væsen, før de får øje på den tosse, der er så selvfed at han tror han er noget specielt. Jo tak.
Jeg er overbevist om, at der er mange steder, der er bedre og sundere at være end i JV.

mvh
Billen

Du lægger ud med dit eget eksempel, for straks efter at køre ind på et sidespor.
Din sammenligning er uplettet og uskyldsren, hvorimod mit eksempel er snavset og kassabelt. Det er din tankegang.
Pointen med mit eksempel var to former for forkyndelse. Missioæren der ikke tog nej for et svar, men brugte tvang for den indfødte skulle underkaste sig den katolske kirke.
og kontrasten, Jehovans vidner forkynder også, men vi bruger ikke vold mod nogen. Alligevel vil du sætte os under anklage for at bruge metoder ligesom missionærerne.
Du tager afstand fra inkvisitionens domstol, for derved at legitimere din egen.
Det er en ommer.
Du strammer yderlige til ved, sikkert for at understrege dine synspunkter med ikke relevante emner, der ikke har noget at gøre med jeg ønsker en bevisførelse for at JEG sand kristen, skulle være en menneskelig hyæne der har lokket nogen i baghold.
At jeg har narret nogen.
I modsætning til jalmer der taler, så praktiserer jeg ikke løgn og bedrag.
Før bevis for det!
Hvis du sympatiserer med og forsvarer andre debattøreres holdninger som du spørger om, uden for emnet. Så kan man ikke tro andet end du selv går ind for holdningen eller dele af den. Det kan være delvist uberettiget, alligevel går der sjældent røg uden der er brand.
Så stiller du op med spørgsmål der er udformet som anklager, der skjuler en vis mobberi.
Du vil meget gerne væk fra det det drejer sig om.
Det er faktisk slet ikke dit ærinde, men Jalmars.
Lad omig se om han er imod løgn og bedrag som han praler med.
Jeg anser ham for at være afstumpet og stupid, det er ingen hemmelighed. Ser du et lys i ham, så bland mig udenfor.
Så lad mig dog svare.
Ikke forsvare for hvorfor skulle jeg dog det.
1) Ville du deltage i et bryllup i folkekirken (eller en hvilken som helst anden kirke)
Jeg har deltaget i bryllupper i folkekirken.
2) Vil du fortælle os om noget, hvor du er uenig med gældende lære hos jehovas vidner?
Kryptisk spørgsmål!
Jeg er ikke uenig i de bibelske udlægninger.
Der hvor Jesus giver rum for individualitet, har jeg min holdning der ikke nødvendigvis er magen til andres.
3) Er du enig i, at det er religionsforfølgelse, at I midlertidigt får frataget forældremyndigheden over jeres børn der er ved at forbløde til døde?
Det kommer helt an på sisuationen.
4) Kan du nævne et andet trossamfund der efter din opfattelse er ligeså godt et trossamfund som jehovas vidner?
Jehovas vidners formål er at forkynde og undervise, så vi kan styrke vort forhold til jehova. Jeg kender ingen der gør det lige så godt når facit gøres op.
Men du kender sikkert et. Hvilket? og hvorfor er det godt?
5) Ville du deltage i en begravelseshøjtidelighed i Folkekirken?
Ja.
Og får jeg så den bevisførelse for, jeg er en menneskelig hyæne og hvad deraf følger.

Vidnerne bedes forholde sig til anklagen!
Husk i en retsag har man pligt til at tale sandhed.
(ligesom Jehovas vidner gør)

[(:]
Jeg er da nødt til at finde dit indlæg før jeg kan besvare det.

Indlægget er fra:
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2547101-det-er-pudsigt/
[sol] Redigeret af SOL: Åben link fjernet!
→ Re. Løgn og Bedrag:
Udtalelser fra en JV'er iflg NWT er løgn og bedrag Af den simple
grund at hverken NWT/NVO eller JW'Organisationen har belæg i Skrifterne!

→ Re. Gribbe og Hyæner.

Som Jehovas vidne får man en liste over et område. De kan være en gade.
Der besøger man alle adresser. Der står kun gadenavn og numre. Jeg aner ikke hvem der bor hvor, og det interesserer heller ikke. Der står heller ikke på gadedøren at her bor en social taber.
Det er den måde det foregår på, og det ved de fleste godt i forvejen.
[/quote]
Jeg har ikke skrevet noget om at I opsnuser psykisk syge og eller deprimerede ▬
► TILFØJELSE
Men I er ikke særlig sarte hvad angår "at gå i kødet på de svage i samfundet.

→ Re. Gribbe og Hyæner.
[quote]Hvis nogen er interesseret, kan de få en snak, hvis ikke bliver de fri for yderligere snak.[/quote]
Men jeg ved at møder I en ensom morlil, et menneske
ud af balance, og/eller et deprimeret menneske, skrues der op "for gassen".

→ Re. Gribbe og Hyæner.
[quote] vil jeg venligst bede Jalmar dokumentere jeg er gået efter de svageste i samfundet.[/quote] ifølge "SK's" terminologi, skulle jeg p.t. vide nøjagtig hvad hver enkel af de 7± mill. slaver af JW'Organisationen foretager sig hvert sekund i døgnet - MEN: tilbage til:
Fakta: Jeg har oplevet det på nært hold, jeg søgte og fik hjælp hos
manjana, som gav mig nogle nogle gode råd, som jeg bragte videre. Ifølge personen som var depressiv, var 1. besøg meget venligt, men føltes lettere påtrængende - 2. besøg føltes omklamrende - 3. besøg var direkte påtrængende, måske fordi "damerne" havde fået lov at komme ind 1. og 2. gang - [Men et nej tak - må og skal være et nej tak] -
Det var to ældre damer, hvor den ene holdt en meget synlig Bibel i/hvidt perm m/et Kors i guld.

→ Re. Gribbe og Hyæner.
I ultimo 2007 udgav JW'Organisationen en, efter min mening modbydelig pamflet, som vel skabte den ønskede røre, og efter de reaktioner jeg fik, var det ikke lutter ros, snarere tværtom. Jeg måtte "berolige" 4 ældre damer i bebyggelsen (den ene min mor) og fortælle at det simpelhen var plat og svindel og at JW'Organisationen's udgydelser intet havde at gøre med Kristus Jesus og "De Hellige Kristne Skrifter", men at de netop lever godt bl.a. grundet deres evig tilbagevendene "Harmageddon-Trussel" (pisk) og et absurd løfte uden belæg i Bibelen om, at dem der indvilliger i at lystre og tilbede JW'Organisationen i et og alt vil, som de eneste blive reddet (gulerod) ▬ Pamflettens navn var også ren og skær plat:
► ET BUDSKAB TIL HELE VERDEN ▬ FALSK RELIGION VIL SNART FORSVINDE! ◄
http://www.watchtower.org/d/kn37/article_01.htm

→ Re. Løgn og Bedrag:
[quote]At jeg har snørret, snydt og bedraget nogen ind i den forestilling du gør dig om Jehovas vidner.
[/quote]
Du har bevist gennem din tid på "sol" at du ikke vil/kan kende forskel på sandhed, løgn og bedrag, du "SK" kan/vil jo ikke se den indlysende forskel på et skriftsted skabt af JW'Organisationen versus samme skriftsted skabt af de første Kristne, og/eller er direkte fra "De Hellige Kristne Skrifter" - Du "SK" forøver din missioneren i "De Hellige Kristne Skrifters navn [NWT/NVO's forside og titelblad] ergo er din missioneren med baggrund i Løgn og Bedrag.
Men alt andet lige, når du taler om Jesus med en person, er det JW'Organisationens mikael/Jesus du taler om. Samme Jesus/Mikael kan hverken findes i Den Kristne Bibel eller i "De Hellige Kristne Skrifter" - Ergo har din samtale med en person bagggrund i Løgn og Bedrag.
Eftersom du påstår at NWT/NVO er en Kristen Bibel og at du er Kristen er dit udsagn
Løgn & Bedrag, da I hveken har belæg for påstandene i Bibelen eller "De Hellige Kristne Skrifter".

→ Re. Misundelse, nid og nag:
[quote]At jeg er fyldt med misundelse og nid og nag

Om du specielt har problemer med misundelse ved kun dine omgivelser.
Men en del af de X-JV'eres breve jeg har tydet, siger mig at det ikke kun er sporadisk.
at du er fyldt med nid og nag (samme surdej = had) tyder mange af dine indlæg på.
Endda så meget, at jeg er lidt i tvivl om, at du måske ikke er der hvor du ønsker at være, men at der er en del grunde du ikke selv er herre over, der gør du må opretholde din nuværende JW'fasade, ikke at du vil ud, men det er snarere en fornemmelse af, at du er "blevet gået".
► TILFØJELSE
Men som skrevet står, det er kun en fornemmelse.
jalmar

JA - I er gribbe og hyæner.
Hvis man skal sammenligne sektens måde at skaffe sig nye medlemmer på med en eller flere dyregrupper, er ådselsædere det som kommer nærmest.
For I går jo rundt og finder de svageste medlemmer i "flokken" (VORES flok forstås).
Når I har fundet en åndeligt mindrebemidlet person, eller en nyslået enke eller enkemand som er fyldt med sorg, belejrer I vedkommende med det ene besøg efter det andet hvor I ganske langsomt drejer vedkommendes psyke i retning af jeres sekt og jeres hjemmelavede tekster.
Som sveland (og mange andre) har været ude for, bliver de stakkels ofre indprentet at deres egne børn er fortabte fordi de ikke er jehovanesere - og (meget behændigt) derfor behøver de gamle ikke at testamentere deres formue til disse børn da de (børnene) alligevel ikke vil overleve Harmageddon. I overbeviser dem om at det er meget bedre at testamentere det hele til sekten. Dette sker i MANGE tilfælde, men selvfølgelig ikke i alle.
De gamle bliver også frarådet at have noget med børnene at gøre - for I ved jo godt at det er børnene der, i givet fald, ville være dem der trak de gamle væk fra sekten igen.
Sammenligningen til en gruppe jagende hyæner ligger lige for - såvidt jeg kan se.
De lusker også rundt i udkanten af flokken af byttedyr og udser sig et svagt individ som de så stille og roligt afskærer fra resten af flokken og derefter æder med hud og hår.
Og nej - I TVANGSOMVENDER ingen. I hjernevasker dem i stedet til at sige ja til at blive omvendt. Hvor er forskellen?
Så stop du bare din fornærmethed af vejen. Vi har hørt om tonsvis af eksempler fra ind- og udland.
Summasumarum, vi gør hvad vi kan for at holde almindelige mennesker væk fra jer.
Dem som selv er gået ind i sekten kan vi nok ikke hjælpe, de vil ikke høre.
Dem som er født inde i sekten kan vi slet ikke hjælpe, de har ikke baggrunden for at forstå et liv i frihed alligevel. Det er du selv jo et tydeligt eksempel på.
politikeren

Det her indlæg skulle altså forestille at være bevis for din anklage mod mig.
Anklagen lød.
At jeg er gået efter de svageste i samfundet.
At jeg er drevet af pisk og gulerod.
At jeg er fyldt med misundelse og nid og nag
At jeg har snørret, snydt og bedraget nogen ind i den forestilling du gør dig om Jehovas vidner.
Hvor du kalder mig for en menneskelig hyæne, som er en ådselsæder og de interesserede i vor tro således må være ådsler.
Jalmar indleder:
Jeg har ikke skrevet noget om i opsnuser psykisk syge eller deprimerede.
Sk.
Nej da, du skrev ikke noget om at opsnuse. Ret skal være ret.
Det du skrev og som jeg citerer var:
I går målrettet efter de svageste i samfundet, for der er den procentuelle succes størst.
resten af Jalmars bevisførelse indeholder ikke et eneste bevis på jeg, sand kristen, er skyldig i anklagen.
Gribbe og hyæner
Jalmar skriver møder I, det må også gælde mig, en ensom morlil, et menneske ud af balance, og/eller et deprimeret
menneske, skrues op for "gassen"
Hvornår har jeg gjort det?
Mærkeligt eftersom det ikke kunne falde mig ind, at tage udgangspunkt i svagheder, men i muligheder. Hvis folk ønsker oplysning om hvad døden vil sige, hjælper jeg gerne.
Jeg kan berolige med ingen, ABSOLUT ingen, uanset hvad I truer med, kommer i et brændende helvede eller pines på anden måde.
Du angriber mig, så din undskyldning om, du slet ikke aner et klap om hvad vi rent faktisk gør, er da ikke et bevis men en indrømmelse om uvidenhed og afmagt.
Om enkelte Jehovas vidner har udvist dårlig dømmekraft, er ikke et bevis mod mig eller ftg.
Pamflet.
Det brochuren omtaler kan læses direkte ud af biblen. Så måske du synes biblen er modbydelig. Det kunne ligne dig.
Stadigvæk ikke noget bevis for min eller ftg´s skyld.
Løgn og bedrag.
At du tolker biblen som vinden blæser, er ikke ensbetydende med jeg ikke kan kende forskel på løgn og bedrag.
Jeg siger biblen fortæller Jesus er Guds søn. Er det løgn og bedrag fordi du siger han er Gud selv. I så fald tillægger du dig selv mere værdi, end godt er.
Det var kun en ny beskyldning du kom med, og ikke et bevis for min eller ftg´s skyld.
Jeg skrev i et svar til Sebl, der indirekte forsøgte at komme dig til undsætning, at jeg anså dig for at være afstumpet og stupid. Det var nok fordi jeg mente det.
Du har slet ikke i dit indlæg ført noget bevis for min og ftg´s skyld.
Jalmar du bestiller ikke andet end komme med den ene anklage og beskyldning efter den anden. Du bruger infame gloser mod min trosfælde ftg i din perverterede retorik med vulgære gloser og metaforer.
Jeg kender ikke ftg personligt, men kan se hans indsigt og mildhed er i Jesu ånd.
Ham kunne du lære noget af, hvis ikke du havde et hjerte af sten.
Som jeg skrev belært af din facon.
En bevisførelse der baserer sig på nøjagtige forhold, og ikke en af dine fantasifulde tankekonstruktioner bygget ud fra bizare og alternative virkelighedsopfattelser om sandheder er noget man kan skabe som kunstig ideologi. Politikere der ønsker at fremme egne egoistiske mål, har forsøgt sig med dette. Nævnte du ikke selv nazisme mein Herr.
Men du gør præcis det.
I din forvrængede tankeverden er biblen sand hvis det er de kristne skrifter som du kalder det. Hvorimod Jehovas vidners bibel i hvert eneste skrifststed er forkert, selvom der står det samme, eller der er en ubetydelig divergens som du kalder det.
Faktisk tror jeg levde du får 500 år siden ville du være en af dem i inkvisitionen der brændte bibler af. Forfulgte folk som Tyndale der blev kvalt og brændt på bålet for at udbrede Guds ord biblen.
Det samme med et Jehovas vidne. Har du bestemt dig til et menneske er godt, så er det godt medmindre du opdager det menneske er et af Jehovas vidner, for så falder du over det med sprogets værste gloser i et ondsindet had.
Du har ikke bevist din anklage mod mig, og du kommer heller aldrig til det.
Hvad er du så.
En der hader løgn eller bedrag.
Jeg vil sige du lever for det!

Nu må du altså stoppe - jeg har ikke kaldt dig en menneskelig hyæne. Hvad er det for noget pis at sidde og fyre af. Du er også helt på vildspor når du tror jeg deler andres holdninger, blot fordi jeg deler kristen tro med dem: Både lyjse og jeg er kristne, men vi er meget forskellige i vores måde at forstå kristendommen på.
Du siger jeg sikkert kan nævne en kirke der er ligeså god som jehovas vidner, hvilket du har fuldstændigt ret i. Faktisk mener jeg de fleste kirker er ok, men sekter som jeres giver jeg ikke en døjt for. Men hvilken kristen kirke folk frekventerer vil jeg da virkeligt ikke blande mig i - set med mine øjne kan lyjses menighed være ligeså god som min. Jeg er sikker på ex-vidne også er i en god menighed.
Du sidder her tydeligvis for at vinde "slag", hvilket gør os to meget forskellige. Det er lige præcist der forskellen på jer og kristne er: I mener I er bedre end andre, er de eneste der har sandheden og er de eneste der kan udlægge sandheden. Det eneste det beviser er, at I er ensrettede og indsnævrede, hvilket præcist er der, hvor I passer godt med dommerne der tvang Gallilei til at benægte at jorden er rund: I vil have ret og i sagens natur tager I derfor som oftest fejl. Sådan har det altid været med folk der tager patent på sandheden og sådan vil det også altid vedblive at være.
Derfor vil du have "beviser". Beviser af jalmar, beviser af lyjse, beviser af mig. Men det eneste bevis du får er Jonas tegn. For jeg gider ikke sidde og fyre beviser af til en der ikke overvejer deres betydning.
Jeg husker da du ville diskutere treenigheden med mig. Måned efter måned stod det på. På trods af at jeg udelukkende benyttede eksempler fra Bibelen på, hvad der stod om Jesus Kristus blev du ved at påstå jeg argumenterede for treenigheden. Men fordi du var blind for, hvad der i virkeligheden stod i mine indlæg (eksempelvis at jeg på intet tidspunkt nævnte treenighedslæren eller dele deraf) sad du derfor dagligt og bekræftede, at mine eksempler fra Bibelen støttede treenighedslæren, for det var udelukkende dig der relaterede mine eksempler til treenighedslæren - jeg gjorde det ikke på noget tidspunkt af vores meget lange debat.
Således også i denne debat. Du starter med at forlange "beviser" af jalmar. Jeg skriver at det har jeg ikke tænkt mig at levere, eftersom det ville være som at hælde vand på en gås (jeg sammenlignede med fortidens blinde tro på at jorden er flad på trods af de åbenlyse modbeviser). Straks kom der en røvfuld beskyldninger tilbage om, hvad jeg var for en (blandet sammen i en pærevælling, hvor også fortidens sammenblanding af stat og kirke, lyjse og jalmar lige fik nogle slag).
Det er for aggressivt, sand kristen! Du får ikke nogen beviser og længere er den ikke. Men alle andre end jer selv kan se, hvad der driver jer. Ikke at du af den grund er et dårligt menneske: Du er sikkert flink og rar når du ikke lige sidder og skriver debatindlæg på solen. Men du er blind overfor den tro du selv er i. Ligesom sektmedlemmer næsten altid er. Det er derfor sektmedlemmer altid undrer sig over, hvordan de kunne være så "tåbelige" når de slipper fri af sekten - fordi sekter er storleverandører af en speciel slags livsblindhed, hvor alt i sekten er godt og alt udenfor er skidt; hvor der kort sagt er en "dem imod os" kultur.
Det bedste "bevis" på at I er en sekt er i virkeligheden, at folk der stopper med at være jehovas vidner højlydt undrer sig over, hvordan de dog kunne være en del af noget så tåbeligt? Det er lakmustesten på en sekt: Om folk bare forladen troen stille og roligt fordi de er vokset fra hinanden, eller om de bagefter sidder og føler sig snydt, narret og bedragetl, så de undrer sig over, hvordan de kunne være så blinde og naive. Set i det lys er I naturligvis en sekt, og beviset på at du er blind overfor din egen tro er hæren af ex-jv'ere der bevidner de var blinde da de var i sekten.
Du er med garanti et flinkt og rart menneske, sand kristen. Vi kan jo se at de mennesker der slipper ud af sekten udvikler sig tilbage til gode og ordentlige mennesker. Men det ændrer ikke på at du er blevet narret og at du er blind overfor din egen tro. For sådan er det at være i en sekt. Og jehovas vidner er tydeligvis en sekt.

Undskyld!
Jeg kan godt se den sidste linie i mit indlæg kunne misforstås. Den var ikke møntet på dig. Det beklager jeg.
Det var ment som en generel bemærkning. Jeg forlanger af andre de skal tænke sig om, så burde jeg selv gøre det. Men det her var en svipser.
Jeg beder egentligt ikke om noget, men Jehovas vidner bliver angrebet om og om igen.
Du kan se Jalmars angreb var alt for ensidigt, da det rammer mig personligt.
og havde han ret i sine tåbeligheder - ja tåbeligheder, havde jeg ikke været Jehovas vidne. Det er trods alt noget man selv afgør.
Og virkeligheden er en anden. Vi er faktisk Ok, men apostlene havde en Judas, og vi har også af og til en der ikke egner sig, som vi må sige farvel til. Det er ikke sjovt for nogen.
Jeg ved da godt jalmar ikke har en kinamands chance for at levere et bevis. Du skriver også der kommer ikke noget bevis. Nej selvfølgelig gør der ikke det.
For hele oplægget var uretfærdigt, urimeligt og sygt.
Så meget mere patetisk er Jalmars forsvartsaler, som jeg syntes han skulle have lov til at komme med.
Den der graver en grav for andre falder selv i den. Det kaldes nemesis.
Tro hvad I vil, men hold op med at angribe jehovas vidner for at tro det vi gør.
Vi to bliver aldrig enige. Det er ikke noget jeg ligger søvnløs over.
Så kræver jeg ingen bevis i sagens natur. Jeg gider forresten heller ikke høre på fra nogen at vor bibel er helt ude i hampen, når personen kun har et overfladisk kendskab.
Nå men indlægget her var en undskyldning.
Hermed givet.

Jamen, jeg takker da for undskyldningen.
Angående jeres bibeloversættelse mener jeg den er rimeligt god når vi taler om Det Gamle Testamente, mens jeg mener jeres oversættelse af Det Nye Testamente er uhørt dårlig, ja direkte manipulerende i en grad der gør oversættelsen useriøs (eller som jeg ofte kalder den: undersættelsen).
Og jeg har mere end et overfladisk kendskab til jeres oversættelse.

Jamen, jeg takker da for undskyldningen.
Angående jeres bibeloversættelse mener jeg den er rimeligt god når vi taler om Det Gamle Testamente, mens jeg mener jeres oversættelse af Det Nye Testamente er uhørt dårlig, ja direkte manipulerende i en grad der gør oversættelsen useriøs (eller som jeg ofte kalder den: undersættelsen).
Og jeg har mere end et overfladisk kendskab til jeres oversættelse.

Det har jeg sjovt nok også.