Kommunal etik

I en kommune opdagede man at en del lejligheder var målt forkert op. Altanerne var regnet med i boligarealet, selvom det var imod reglerne. Det betød at en del beboerne havde fået beregnet deres boligstøtte for lavt, fordi de ikke kunne få støtte til hele lejligheden, da den fejlagtigt ansås at være større end den var.
Fejlen blev rettet, og de beboere der ikke var flyttet eller døde, fik omregnet deres boligstøtte, men kun fem år tilbage, for som man sagde, boligstøtte bliver forældet efter fem år.
Enkelte beboere klagede over afgørelsen og fik medhold. Sådanne krav er ikke underlagt fem års forældelse, når beboeren er i undskyldelig uvidenhed om sit krav. Disse borgere fik efter efterberegnet støtten ud fra forældelsesreglen på 20 år.
Men hvad med de andre som ikke kender til deres krav og derfor må nøjes med efterbetaling fem år tilbage? Burde kommunen ikke af sig selv efterregulere deres boligstøtte?

da ingen her på Sol under danskerne deres rettigheder eller tilgodehavender, men var det sket i Vollsmose havde de stået på nakken af hinanden for at svare, da det jo så mest var gået ud over deres hellige køer.😮

Hej Carmencita
jeg fandt denne artikel i et beboerblad. Det skulle vel aldrig være samme sag?

"Enorme efterbetalinger i boligstøtte
Beboere i 420 lejligheder i Hørsholm
kan se frem til efterbetalinger af boligstøtte
på 10.000 kr. i gennemsnit.
Det skyldes, at en vaks beboer har opdaget
fejl i det antal kvadratmeter,
deres boligsikring eller boligydelse beregnes
ud fra.
Sagen er opstået i Ådalsparken, som
tilhører Hørsholm almennyttige Boligselskab.
Her var altanerne blevet regnet
med som boligareal. Det var forkert,
fordi de hverken var overdækkede
eller lever op til de krav om varmeisolering,
der gælder i Bygningsreglementet.
Lige nu er det uklart, hvor fejlen er
opstået. Hørsholm Kommune har nu
sat en medarbejder til at gennemgå
lejlighedernes størrelser det såkaldte
bygge- og boligregister, hvorefter efterbetalingerne
vil blive beregnet.
– Det kan blive en kamp, fordi en
del beboere kan være flyttet, ligesom
der undervejs kan være sket ændringer
i den enkelte husstand, som kan
have betydning, siger direktør Jens-
Jakob Jakobsen, social- og arbejdsmarkedsafdelingen
i Hørsholm Kommune.
Der er mulighed for at få efterbetalt
boligstøtte fem år tilbage. Hørsholm
Kommune forventer tilbagebetalinger
på 4,2 mio. kr. i alt.
Den beboer, der opdagede fejlen,
kan fremover vente at få 584 kr. mere
i boligstøtte om måneden."

Kilde: Beboerbladet, 4. November 2006, side 4.

Til Mikk som skriver: jeg fandt denne artikel i et beboerblad. Det skulle vel aldrig være samme sag?
Og hvad skal jeg svare på det? Vi har at gøre med en sag, hvor jeg mener, at´en kommune har optrådt uetisk. Egentlig har den vel også optrådt ulovligt, for det offentlige er forpligtet til at behandle borgerne efter ens retningslinjer og gør man det, hvis nogen får mere end andre?
Jeg kommer med en alvorlig anklage mod en unavngiven kommune. Skal vi ikke blive ved at lade den være unavngiven?
Jeg vil tillade mig at lade dit spørgsmål forblive ubesvaret.

Uddannelseskriterierne for de statsansatte er mangelfuld❓og vi er til grin for skattekronerne❓og de ansatte korruperes moralsk i de kommunal sekteriske institutioner ?

"Uddannelseskriterierne for de statsansatte er mangelfuld❓ og vi er til grin for skattekronerne❓og de ansatte korruperes moralsk i de kommunal sekteriske institutioner❓"
Jeg ved ikke med de statsansatte, men hvis vi taler om det kommunalt ansatte, vil jeg godt give dig ret.
Mange af de ansatte i socialforvaltningerne er socialformidlere, folk som har fået en uddannelse af systemet. De kan ikke bruge deres uddannelse andet sted, og man kunne godt få mistanken at de presses af deres overordnede til at gøre noget, de ved er forkert.
Der er selvfølgelig også ansat socialrådgivere i kommunerne. Nogle sidder på området, hvor de ikke har med penge at gøre og yder sikkert der en udmærket indsats, selvom deres anbefalinger kræver økonomernes accept.