kvinder bør styre jorden

hvis det i stedet for mænd var kvinder, der regerede i de forskellige lande i hele verden, er det min overbevisning, at man ville kunne komme problemer som bl.a. krig til livs.
sådan er det bare.

Nej vel

kvinder ikke, de skal ære og adlyde deres mænd. Det står der i koranen og det bør vi alle respektere og følge.

hvis en muslimsk kvinder bliver alene af en eller anden grund - hendes øvrige familie er borte, og svigerfamilien ligedan...denne kvinde har 3 sønner - en på 9, en på 7 og en på 3... Er det så disse drenge der skal styre huset og husholdningen - eller skal de ære og respekter deres mor - som med smeret gav dem liv?
Kvinder kan sagtens reagere div lande... jeg er ikke sikker på at alt hvad der hed krig vile blive afskaffet - men at konflikter ville blive løst på andre måde end dem man ser nu - dét er jeg ikke i tvivl om.

Jeg er helt enig der. Hvad administration angår, kan vi mænd lære meget af en husmor. Og dette er i mine øjne en god forudsætning for at tage ansvar for en lidt større opgave.
Hvad vores evner nøjagtigt ligger i til at være bedre til at lede og regere et land, kan jeg ikke rigtigt få øje på. Større gennemslagskraft? Ja, måske. Men sagen er den at bag de fleste stridige handlinger, står kvinder. Altså kan vi vist næppe komme udenom at kvinder har stor magt. Omend i mange tilfælde mere i baggrunden.
Mvh TTT*

kan ikke være familiens overhovede. Den ældste søn må træde til så, men tit er det kvindens bror eller fætter, som hjælper til.

griber tingene anderledes an - det er mit indtryk. Om den er bedre eller klogere har jeg ingen mening om - bare anderledes.
Drenge der er uenige ordner det med en slåskamp (og i gamle dage, så var ham der blev stående alpha-hannen... idag skal der åbenbart sparkes til en der ligger ned - men det kræver jo heller ikke de høje bensving;-) )
Piger har det mere med at køre psykisk terror - at fryse "fjenden" ud, overse dem til man tilsidst ikke ved om man er blevet usynlig...
Jeg siger jo også at det måske ville blive anderledes, men ikke nødvendigvis bedre... jeg prøver bare at forstå den der med at kvinder ikke kan være ansvarlige for noget som helst... (spørger en fatsvag kvinde)

at hvis den stakkels kvinde er helt alene i verden og har 2 døtre på 16 + 12 og en efternøler - en dreng på 4, så skal han overtage??? Hold da op.... stakkels dreng - og en 12 årige er heller ikke voksen bare fordi hans mandlige slægtninge alle er døde - han er en næsten teenager med de problemstillinger dét nu indebærer.
Du får aldrig mig overbevist om at jeg som enlig mor ikke har mere styr på op og ned, ret og forkert osv end min søn havde da hans far skred...
Women are doing it for themselves and we're doing quite good actually.

Sandheden er, at kvinder tilstræber magt, meget højere end manden. Hvis kvinden fra naturens side af havde været fysisk stærkere end manden, og derved gennem evolutionen var blevet det dominerende køn, så skulle I fandme ha set krig!
Kvinder ville udradere hinanden og alt og alle i nærheden af dem, fordi de er så magtliderlige at det er til at brække sig over.
Man siger ofte at bag enhver succesfuld mand står en stærk kvinde. Alle ved at med succes tænkes der på en mand der tjener mange penge.
Manden kommer ofte til at fremstå som skurken, som den grådige og kyniske chef på arbejdspladsen osv, mens hans kone går derhjemme og soler sig i pelsfrakkerne og gucci-taskerne. Og hun kunne egentlig ikke være mere kold i røven overfor de personer hendes mand dag efter dag må behandle som lort, for at hun kan få sine materialistiske behov tilfredsstillet.
Det er kvinden i hendes grundsubstans: Kold, beregnende, grådig og frem for alt MAGTLIDERLIG.

lad være med at piske en stemning op! du er ikke muslim.

du må dælme have brandt dig godt og grundigt!

det ser slemt ud :o) er fuldstændig uenig med den holdning

Mine foreldre er fra Iran. Jeg er 24år og født og opvokset i Danmark. Og hvad ved du egentligt om det, du ved ikke en skid din danske racist svin.

meget; troede, at der var tale om endnu een af disse, der ikke har bedre at give sig til end at piske en stemning op mod flygtninge/indvandrere.

til dig, din familie og din baggrund.... men den hvide race har alstå ikke patent på racisme - og jeg kan godt forstå at de der, som f.eks du og din famile, er hammerende træt af at blive diskrimineret... men diskrimination ER OG BLIVER diskrimination, og vi "hvide" er altså lige så lidt tændte på det som I er...
Og igen siger jeg: man er IKKE racist hvis man har noget imod en eller anden religion, thi islam ikke er en race men en tro! Og så er vi alle ikke helt ved at gå op i limningen over din tro... men jeg forstår ikke f.eks jeres holdning til kvinder - måske fordi min tros håndbog Biblen ikke giver samme retningslinje..og det er så min sandhed.

ville da være indlysende fornuftigt af 1000 forskellige grunde, men op krigene standsede af den grund - det er vel lidt tvivlsomt.
Som jeg husker det var det Fru Thatcher der sendte tropperne til Falklandsøerne.

til den stilling - men skulle hun virkelig være dårligere end Fogh og Nyrup? - det lyder ikke sandsynligt...

også lige min tanke - hold da op stakkels mand.

Ja det var dog en kedelig slutning på dit indlæg. Du er åbentbart ligeså meget racistsvin (dit eget ordvalg) som du påstår den anden debatør er. Der er vist ikke noget videnskabeligt tidsskrift der har kunnet dokumentere mandens større overlegenhed intellektuelt end kvindens. Så kan du være kristen,muslim,hindu eller whatever, kønnet afgør ikke hvem der er klogest.
Det er i bund og grund en gammel middelalderlig opfattelse af dine medmennesker du giver udtryk for.

... Margaret Thatcher, Golda Meir, Pia Kjærsgaard, Condelezza Rice, Annemette Hommel og andre beslægtede fascister ... narj.
Det skal nok tilføjes, at de regerende kvinder også skal være pædagoger - se så begynder det at ligne noget : )

Det er urealistisk at tro at kvinder kan styrer verden, kvinder er både ukompetente og uegnede til at styrer verden. Manden blev skabt til at styrer ikke bare kvinden men også verden, derfor må det betragtes som en joke at de overhoved kan skrive dit indlæg.

"Det er urealistisk at tro at kvinder kan styrer verden, kvinder er både ukompetente og uegnede til at styrer verden. Manden blev skabt til at styrer ikke bare kvinden men også verden, derfor må det betragtes som en joke at de overhoved kan skrive dit indlæg."
"At" indikerer et verbum i infinitiv (navnemåde), hvorfor det er grammatisk forkert at skrive det med præsens endelse "r". Det hedder "at styre" ikke "at styrer".
Grammatisk komma sættes mellem to sætninger, der hver for sig indeholder subjekt og verballed.
"Kompetent" er et ord fra latin, hvorfor det danske præfix "u" er malplaceret i et forsøg på at beskrive den modsatte betydning. Dertil anvendes det tilsvarende latinske præfix "in".
En indskudt sætning omgives af komma.
Den sidste del af indlægget forekommer forståelsesforstyrrende. Subjektet "de" henfører til "kvinder". Disse kan ikke irealitene forfatte og skrive eet og samme indlæg i SOL-debatten, da der forefindes omtrent 2.000.000.000 individer fordelt over hele verden. Jeg har derfor, i min rettelse, tilladt mig at omformulere denne del, så den bliver forståelig.
Indlægget kommer til at lyde således:
"Det er urealistisk at tro, at kvinder kan styre verden. Kvinder er både inkompetente og uegnede til at styre verden. Manden blev skabt til at styre, ikke bare kvinden, men også verden, derfor må det betragtes, som en joke, at en kvinde overhovedet kan skrive et indlæg som dit."
Venlig hilsen
en kvinde

..jeg kan meget godt genkende din udlægning. Men må så også tilføje, at når vi drenge har taget den slåskamp, så er problemet uddebateret. Hvorimod I piger kan holde intriger kørende i ugevis, månedsvis.
Hvad er mon mest sympatisk, og hvilken af de to løsningsformer er mon mest produktiv?
Jow, det er mig. Jeg led bare under lidt "copycating", så jeg besluttede mig for at få en profil.
Jeg håber ikke han/hun har anrettet for stor skade. Det gik desværre ud over en af mine yndlings debattører "Ripenseren".
Mvh TTT*

..Muhammed gør sig alt for stor umage med at leve op til alle de fordomme debatten stritter med omkring muslimerne.
Næh nej, den skal han længere ud på landet med.
TTT*

Det er muligt du er patriot, men med dit staveri tror jeg ikke du skal lange ud efter nogen som helst.
Desuden er du altfor kategorisk i din fordømmelse af kvinden som kompetent styrer. Hvis du kunne vise lidt mere afstand til emnet, kunne du med lidt held blive troværdig.
TTT*

Nej, det er ikke just kvinder jeg kan se for mit indre øje som siddende i rundkreds og komme hinanden ved.
Dette emne kan en mand kun komme galt afsted med, og det kunne godt blive lidt af en øretæve.
TTT*

hvordan kan en intelligent kvinde som dig dog forsvare en nar som M47?

i modsætning til dig - åbenbart at det hedder inkompetent.
Typisk udueligt mandeudfald mod kvinder. Gys hvor må nogen af jer føle jer truet.

Så burde vi, med hans tilladelse, oprette en selvstændig tråd, så vi een gang for alle, kan få alt det ud, som folk tilsyneladende sidder inde med....og som klemmer.
Til dit spørgsmål vil jeg sige, at der er mere bag skærmen, end du forestiller dig, og det er synd at begrænse sig selv og sin verden med negative forventninger. De er jo alligevel, stort set altid, forkerte. ;o)

hvis du nu troede, at det var en kvinde, der havde skrevet indlægget

en vis person, så fortæl ham det

når sandheden kommer frem - og det gør sandheden som oftest;-)
Jeg er enig med dig i at kvinder - generelt ikke alle, men mange - har forfinet kunsten af psykisk terror - og det er skidt, rigtig skidt - det er fysiks vold også...
Gad vide om det er derfor tingene fungere bedst når kønnene er blandet - de dæmper de væreste side, og fremmer de bedste hos hinanden...måske;-)

Er ganske nødvendigt, hvis der skal argumenteres og træffes beslutninger. Din svada om retskrivning er netop ganske typisk for kvinder.
Udenomssnak, som vanskeliggør en beslutningsproces
Der er skrevet afhandlinger om kvinders beslutningskompetance i forsamlinger. Den kompetance er meget lille. Populært sagt snakker de uden om problemet. Det cementerer du med dit indlæg. Selvfølgelig kan det læres, men åbenbart ikke af dig.

Jeg vil mene, at du overreagerer I din iver efter at fastholde postulatet om kvinders manglende beslutningskompetence. Du ser derfor ikke det indlysende relevante i Halfevils indlæg.
Indlægget sandsynliggjorde på udmærket vis, at den foregående debatør ikke rigtig havde noget at have sin mening i. Patrioten smed et ikke særlig kompetent indlæg ind, set i lyset af ønsket om at deklassere kvinders evne, her med brug af begrebet kompetence.
Det turde være indlysende, at taler vi om, som du nævner, beslutningskompetencer, er det af vital betydning, at der f.eks. ikke dukker meningsforstyrrende sætninger op under debatten eller i udfærdigelsen af de endelige papirer.🙂Som al patriotisme er det mere en følelse i maven end en egentlig kompetence.
Det du kalder udenomssnak er på den måde blot et irritationsmoment for dig også, kan vi konkludere. Et irriterende faktum, at angrebet eller deklasseringen ikke virkede. Derved er vi kommet til din indsats.
Du skriver:
” Der er skrevet afhandlinger om kvinders beslutningskompetance i forsamlinger. Den kompetance er meget lille. Populært sagt snakker de uden om problemet.”
Det kan du naturligvis med lethed dokumentere, eller hur? :)
Hvis din afsluttende ubehjælpsomme dementi af dit eget synonym ikke skal stå til troende, bør du nok fremkomme med behørig dokumentation, eller for bestandig betragtes som yderligere en knaldperle her i debatten.
V.H. Modild

Er åbenbart svært.
Angående dokumentation kan du selv få lov til at udvide din horisont.
Gå ind på www.Blackwell Synergi Home Søg medicin-
psykiatri. Søg svenske forskere. Svenskerne går ind for ligestilling, og har erkendt netop dette problem, som jeg omtaler.
Du kan sikkert få adgang til denne database på seminariet. Ja, du lyder som en seminarist i ordets oprindelige betydning.
Hvad angår mit første indlæg, udspringer det af det ubegribelige i, at forholdet til mandens danske grammatik skal sammenkædes med hans budskab, og helt overskygge dette. Det er dumt, men også perfidt.
Desværre "kører" du samme linje. Du går efter manden, og ikke bolden. Tror du, at der kommer spil ud af det?
Og her er vi så ved sagens kerne. Kvinder holder sig ikke til emnet, og det vanskeliggør beslutningprocessen.
Jeg er skam en venlig mand. Jeg beskytter folk mod perfide angreb.
Derimod mener jeg ikke at jeg er en perle, men det kan jeg forstå, at du mener om dig selv.
Det må så snarere være dig, som er en knald-perle.
Skriv endelig igen.

Jeg er selvfølgelig ikke enig i debatørens postulat om kvinder, men det var det som skulle have været debateret

Som venlig mand kunne man vel forvente, at din dokumentation var lidt mere stringent, og ikke blot en løs henvisning til et website, der vist indeholder dokumentation for din holdning?
Du skriver:
” Hvad angår mit første indlæg, udspringer det af det ubegribelige i, at forholdet til mandens danske grammatik skal sammenkædes med hans budskab, og helt overskygge dette. Det er dumt, men også perfidt.”
Som udgangspunkt er jeg enig, men i dette tilfælde er din beskyttertrang malplaceret, idet der jo klart er tale om et angreb af generaliserende art, fra første indlægsholder. Dennes holdning er du tilgengæld enig i, hvilket jo nok er forklaringen på din harme. Ikke desto mindre er det i min verden fornuftigt, at skal du antage en holdning overfor andre, er det en rigtig god ting, hvis du selv har stien ren.
Du skriver endvidere:
” Og her er vi så ved sagens kerne. Kvinder holder sig ikke til emnet, og det vanskeliggør beslutningprocessen.”
Dit verdensbillede fattes vist en lille beskeden justering huh? Har du set dig om i verden? Du finder kvinder i alle kulturer og alle dele af verdenen, der tager sig af beslutningsprocesser. Deres succesrate er formodentlig den samme som mændenes, hvilket vanskeliggør en troværdig opfattelse af din tilgang.
Derudover er det enestående, at man kan finde den slags holdninger i det herrens år 2006. Der er ikke langt fra den tilgang til opfattelsen af, at nogle racer er klogere end andre, set i lyset af, at det er en biologisk opfattelse.
Jeg kunne sagtens finde en kvinde med de egenskaber du fremfører, til gengæld ville det heller ikke være vanskeligt at finde en mand med de samme. At generalisere på den måde du gør, er ikke rigtig ”moderne” længere. :)
V.H. Modild

..................
vichri

Din opfattelse af kvinders evner til at tage beslutninger, kan du tilsyneladende ikke dokumentere, så jeg tænkte, du ville kune lide en øjenåbner:
http://www.borsen.dk/650.83751
Rigtig god fornøjelse med det nye paradigme. :)
V.H. Modild

soldater som kraftige idioter, vi leger far, mor og børn...
;o)

Mange hilsner
En dansk kvinde, som er boss i sit eget firma.

;o) Du KAN sgu bare det der
"Indlægget sandsynliggjorde på udmærket vis, at den foregående debatør ikke rigtig havde noget at have sin mening i. Patrioten smed et ikke særlig kompetent indlæg ind, set i lyset af ønsket om at deklassere kvinders evne, her med brug af begrebet kompetence."
Det var jo netop hensigten, og hvis man ikke lige fanger det, som jeg jo syntes var ret indlysende, så er jeg af den opfattelse at der er så langt i mellem kompetencerne så man ikke bør stræber efter beslutningskrævende stillinger!

Glem hvad jeg har sagt.

Det er en glimrende artikkel. Mest fordi den jo egentlig bringer en revolutionerende nyhed ind i vores verdensbillede. Kvinder ser nu ud til, at være langt mere samfundsgavnlige end mænd, når det kommer til at skabe arbejdspladser.
Endskønt jeg ikke betragter det som et entydigt genetisk bevis.🙂Er det i denne sammenhæng ganske morsomt.
Det er jo utroligt hvad man render ind i af besynderlige verdensbilleder her på debatten. Jeg anvender mest begrebet enfoldighed i mine kommentarer, fordi virkeligheden jo faktisk er tilgængelig, men uformåen og åndelig dovenskab hindrer mange i, at se samme virkelighed.
Der er noget vadmel over den venligmand. :)
V.H. Modild

på siden. Det er fuldstændig rigtigt. Sådan er det også herhjemme, og faktisk i resten af verden. Ingen tvivl om det.
Men hvis vi nu skal holde os til emnet. Jeg kritiserede, at du angreb manden for hans danske grammatik, istedetfor at argumentere mod hans grumme holdninger. Det fører debatten på vildspor, og vanskeliggør en objektiv beslutningstagen. Netop dette er mange kvinders hæmsko, desværre, og det har kvinder selv påpeget. DER ER skrevet afhandlinger om dette.
Hør nu her: Jeg siger jo ikke, at det ligger i deres DNA, men måske i en årelang tradition for at agere på denne måde. Måske har det været hensigtmæssigt tidligere. Måske også nu i visse sammenhænge. Men det er rigtigt at kvinder i forsamlinger har sværere ved at træffe beslutninger. Men det vil sikkert ændre sig, itakt med at vores samfund og samvær ændrer sig.

vist totalt for dig.
Dine indlæg er for det meste afskrifter af mine, med dine egne retoriske besvarelser af typen: Fy skamme dig.
Det kaldes jo demagogi.
Læs mit svar til den anden debattør.Men jeg kan ikke nære mig for at give dig lidt fra din egen skuffe.
Jeg gider ikke mere. Jeg skal pleje mit PMS.
Knuz Sonja

nick?
Vil du være mig?
(??????????????)