Kvinder er dårlige chefer.

Det er i sagens natur vanskeligt at generaliserer, og det bliver jo ikke nemmere af, at kvinder er ringe representeret på lederposter.
Men dem der så til gengæld er, viser sig ofte at være for blødsødne, og forstår ikke at slå rigtigt igennem i virksomhederne, når der skal træffes ubehagelige beslutninger, for eksempel i forbindelse med afskedigelser.
Som jeg oplever det, kan man ligefrem tale om, at kvinder direkte er konfliktsky, og på det nærmeste bange for deres egen skygge.
Virksomhederne er i en globaliseringsface, hvor der skal omstilles, og hvor dette indebærer et stigende krav til lederne.
Spørgsmålet er, hvorfor kvinder ikke har samme kraftfulde evne til at træde i karakter, når der skal handles hurtigt - og også nogen gange ubehageligt og utrygt?
Tilgengæld har kvinder måske en større evne til at opfange svage medarbejdere, og træde ind i en slags moderrolle. Ogdet er vel også et eller andet sted sympatisk nok, men er det også tilfældet, set med virksomhedens øjne?

..og ja, du kan nemlig heller ikke i dette tilfælde tale generaliserende. Jeg har oplevet kvindelige chefer som i HØJ grad kunne slå i bordet, og bestemt ikke var konfliktsky. En af dem havde decideret rundsave på albuerne. Desuden er de eminente til at spinde intriger.
En kvindelig chef som forfølger et bestemt mål er direkte beregnende. Og - også kvinder i lederstillinger har menstruation???
Lagermann

at tage din pille i dag ?
Go søndag...
:)LeonM

De dårligste chefer jeg har haft, er nemlig mænd, men derfor kan jeg jo heller ikke generalisere.

..i hele 13 år.jeg var bare go´.... så din påstand holder ikke.
Statistikker siger faktisk det modsatte af hvad du hævder her.
Det må være din behagelige spøg.
Vh.....

Det er da efter min bedste overbevisning noget forfærdelig vrøvl du her har fået skruet sammen.
Som Lone Kuhlmann engang fik sagt: Kvinder der sammenligner sig med mænd, er kvinder uden ambitioner.
Kan kun give hende ret. Hold da op de uduelige chefer jeg har mødt på min vej - og det var bestemt ikke de kvindelige.
Når det kommer til konfliktskyhed, så er det jo en temmelig iøjnefaldende ting hos mænd generelt, så mon ikke de bebeholder den egenskab med sig i lederstolen? En del af dem har derforuden udpræget berøringsangst, så de er fuldstændig ude af stand til egentlig at lede nogen som helst.

Sjovt min erfaring er stik modsat!
Jeg har altid arbejdet i typiske mande-brancher, hvor der kun er yderst få kvindelige ledere...MEN
de har til gengæld i langt højere grad end deres mandlige kolleger taget konflikterne.
Jeg har gentagne gange oplevet mandlige chefer, som kryber uden om at tage en seriøs snak med medarbejdere, som havde påfaldne mange sygedage mandage og fredage; som mødte beruset på jobbet;
som bare udeblev fra jobbet; eller som fejlagtigt troede de fik fuldtids-løn for halvtids-arbejde...og hver gang er det den kvindelige leder, der tager affære...også selvom hun ikke direkte har været vedkommendes chef.
Jeg ved godt at ovennævnte måske kan henføres til de såkaldte "bløde" værdier, men de har altså indflydelse på virksomhedens bundlinje.
Med hensyn til de "hårde" beslutninger som fyringer, så er min erfaring, at der ikke er nogle ledere - hverken mandlige eller kvindelige -der synes, de er specielt sjove, men det er en del af jobbet som leder.
Måske er den væsentligste forskel mellem ledere IKKE kønnet, men MENNESKET. Er du af natur en ledertype? Kan du træffe de nødvendige beslutninger også selvom du bliver upopulær? Kan du påtage dig ansvaret udadtil i stedet for at tørre det af på dine medarbejdere? Så er du godt på vej til at blive en god leder - om du så er kvinde eller mand...

Jeg er selv kvindelig chef. Med dine holdninger til det modsatte køn, ville jeg ikke være bleg for at fyre dig på stedet.

Du er et godt eksempel på, at kvinder er dårlige ledere. Du skriver du vil fyre mig, alene på baggrund af min holdning. Det er et udtryk for undertrykelse af ytringsfriheden på arbejdspladsen. Men desværrer nok en ret normal størelse for kvindelige ledere, tsk tsk.

Dulkis, du skrev CITAT: "Som Lone Kuhlmann engang fik sagt: Kvinder der sammenligner sig med mænd, er kvinder uden ambitioner..."
San du se komikken? Kvinder uden ambitioner - og det var just noget af det jeg startede tråden med, nemlig at kvindelige ledere er stærkt underrepræsenteret. Må jeg hertil tilføje, angiveligt fordi de NETOP IKKE har mænds oprigtige høje og ærlige ambitionsniveau, som viser sig ved at vi er rigt repræsenteret i chefstolen.
Og så til det du skriver om konfliktskyhed og berøringsangst. Du ved udmærket godt, at der ved personalemøder, hvor medarbejderne deltager for at drøfte problemer, kun kommer toppen op over vandskorpen af isbjerget.
Når mødet så er slut, hviskes og tiskes der videre i de små kvindeklikker. For på mødet er kvinderne yderst tilbageholdende med at ytre sig, netop fordi de ikke tør tage konflikterne op.

Jeg modsiger ikke mig selv. Det er bare fordi du ikke kan høre den bidende ironi i hendes stemme.
Det Lone mener er, at mænd ikke når os til sokkeholderne og den sammeligning er at kravle ned.
Og så mener jeg iøvrigt at den resterende del af dit indlæg er postulater, men jeg måtte lige løfte øjnbrynene omkring jeres "ærlige og oprigtige ambition" - sådan cirka. I klør da bare hinanden på ryggen.
At i er rigt præsenteret kan vi kun være enige i og det har jeg vist også nævnt tidligere, at virksomhederne er fyldt med uduelige ledere.
Hvis de kvinder du holder personalemøder med ikke får sagt det der skal siges, skulle du måske overveje hvilken atmosfære der hersker under de møder.

tvister du alting 180 grader som i det indlæg her?
Hvad i himlens navn har dine holdninger med ytringsfrihed at gøre?
Du fik udtrykkelig at vide, du blev fyret pga holdningen ikke for at udtale den. Læs nu hvad der bliver skrevet og så fortæl mig lige hvilke virksomheder man har "ytringsfrihed" . Nu er du da vist på vej i uføre.