Kvinderne bærer selv skylden for voldtægterne

En undersøgelse blandt danskere og indvandrere viser, at 25 % af danskerne og 33 % af indvandrerne mener, at kvinderne selv er skyld i, at de bliver voldtaget, grundet deres meget udfordrende lette påklædninger.
Mette Frederiksen mener det er for patriarkalsk en holdning, men jeg mener dog også, at de selv beder om, at blive beundret og taget. Dog mener jeg samtidigt, at det er pigernes/kvindernes ret, til selv at bestemme deres påklædning, uden at de dermed skal affinde sig med voldtægterne.
Man har set udviklingen, hvor de unge teenagere som Britney Spears, kendt som det syngende maveskind, har dannet en sexy trend hos purunge piger og babypiger. Der i en alder af tre- fire år, klæder sig udfordrende med G-streng, bar mave, lav talje der viser G strengen, for blot at være som deres pop idoler. Her ser man forældrene bære skylden, når de køber sexet tøj til baby piger på 3-4 år. Her fristes pædofile til, at begå overgreb på de små babypiger, der ikke har begreb skabt om, hvad det er for signaler de sender ved deres udfordrende lette påklædning.
Ligeledes er det samme signaler kvinderne bevidst sender, ved deres lette påklædninger, eller rettere lettere afklædninger.
Hvad mener kvinderne selv herom?

hvis man ikke kan kende forskel på om kvinderne har lyst til sex eller ej, så vil jeg sgu give anders matthesen ret når han siger : " det er derfor vi har muligheden for at spærre dig inde "

uanset hvornår det bliver sagt. Og uanset hvad der er gået forud. Og uanset hvilket tøj hun eller han har på.
Den der påtvinger en anden en seksuel aktivitet bærer skylden for overgrebet - der er INGEN der har tvunget hans hånd eller lem til det. Han har selv pligt til at styre sig selv.
Jf. i øvrigt tidl. debat på sol om emnet.
Du har f.eks. heller ikke lov til at tage tøj i en butik, fordi det hænger fristende, og du har en "uimodståelig trang"...
det er ikke så svært... nej er nej.

Hvis den holdning som undersøgelsen viser skulle udstrækkes til andre områder, kunne man med rette sige at folk der går på gaden selv har bedt om at blive kørt ned eller at invandrere med kendskab til Dansk Folkeparti selv har bedt om at bive udvist af Danmark øjeblikkeligt.
Om så piger går nøgne på gaden giver det ingen ret til noget som helst.
Fat det så!

... Jeg vil strække mig så langt og erkende at:
NÅR en mand beslutter sig for at udføre en voldtægt, går han måske mere efter en af de kvinder som er lidt udfordrende klædt...

Men uanset om en kvinde så gik nøgen rundt på gaden, har hun stadig ret til at sige NEJ!!

hvilke signaler jeg sender, hvis jeg går udfordrende klædt, men at det skulle være det samme som at sige "værsgo drenge - ta' for jer er retterne"?? Det er for langt ude.
Jeg mener desuden, at de fleste mænd godt ved hvor grænsen går.
Det vil jo også blive lidt kedeligt, hvis vi alle skulle til at pakke os ind - især når forårsvarmen snart rammer os ;o)

at det er utroligt, at mere end en fjerdedel af befolkningen, mener at vi stadig befinder os på dyrestadiet styret af dyriske instinkter.
Og nej - det er absolut ikke OK.
Vi lever i frit samfund og det er simpelthen ikke rimeligt, at der på den måde sættes regler og normer, for at undskylde ens egen skadelige og dyriske adfærd!!!

et nej er et nej - men - hvem skal lærer de små piger at sige fra, når de ikke er klar over hvilke signaler som deres forældre, tillader dem at udsende?
mode jo okæ, men selv forældre må kunne forstå og tage konsekvensen af hvad de, udsætter deres børn for.
for år tilbage kørte mange biler rundt med en strimer, hvorpå der stod "har du talt med dit barn idag"!
Desværrer har alt for mange forældre ikke, fået snakket med deres børn, jo talt med eller til!

Ens påklædning er altså at betragte som et lyskryds? Rødt = tækkelig påklædning? Kom mig ikke for nær? Gult = lidt mere løssluppen påklædning. Kom og kig, og lad os se hvad det kan udvikle sig til? Grønt = navlefrit, synligt nul-trusse-kvinde? Kom stodder, lad os komme igang?
Stakkels stakkels forvirrede mandsling. Respekten for kvinder sidder ca 50-60cm over den du tænker med.

Det er jo ikke for ingenting at det emne var i nyhederne? Forretninger som nægter at sælge altfor udfordrende tøj til helt unge piger. Drengene i den alder er i en brunst af proportioner vi "ret voksne" godt gad have af og til, og her ser jeg meget vel et potentiale hvor altfor udfordrende påklædning kan være et problem.
Jeg forstod dog hovedindlægget som en "voksen" ting, hvor vi mænd burde være udstyret med evnen til at skelne?

Hejsa,
Glimrende argument - det vil jeg bruge næste gang jeg får muligheden for at diskutere det med mine elever...

.....hvor tydeligt muslimernes skadelige indflydelse viser sig, særligt blandt de unge og dumme.

Nu fik du endelig endnu én lige til højrebenet? Gad vide om du en enkelt gang kunne forholde dig til "budskabet" i det indlæg? Håbet er det der dør sidst.

...at gå nøgen rundt på gaden, ville det ikke give nogen ret til at voldtage mig.
Derfor er det noget pladder, at det kan være nogens "egen" skyld. Det kan det ALDRIG blive.
Hvor er vi ellers henne?
Så skal vi alle (mænd og kvinder) gå i burka, så var vi sikre på ikke at friste. Øh...man må altså heller ikke stjæle i forretninger, selvom om de alt for at det skal se appetitligt ud og meningen er, at det SKAL friste, men derfor skal det alligevel erhverves på lovligt vis!!
Hvor svært kan det være ???
De fleste mænd kan heldigvis godt finde ud af det, men dem der ikke kan, må virkelig have seriøse dybtliggende problemer.
Demi

Jeg forsøgte lige at sætte mig ind i en mands tankegang, en mand som kommer fra en kulturkreds hvor kvinderne er dækket komplet til.
Men selv da ville det ikke lykkes mig at se på kvinder fra en vestlig kultur, med de øjne som der her bliver givet udtryk for. Det bør ALTID være respekten for individet der bør stå i alles sind. Tøj eller ikke (eller mindre) tøj har intet med en mands respekt for kvinden at gøre.

Vi lever idag i et samfund hvor der lægges stor vægt på, at selv børn lærer at tage ansvar for deres handlinger.
Medmindre kvindrene selv ordret beder om at blive voldtaget, så er det ingen andre end voldtægtsmændenes skyld!!!!!!!!!
Det viser bare at de overhovedet ikke har respekt for andre end dem selv og overhovedet ikke er i stand til at tage ansvar for noget som helst!
Usselt...

for i sidste ende handler det jo om hvad vi vil tillade at andre gør og får lov til (af loven) under påberåbelse af at de "ikke kunne andet"...
Sindssyge giver en hvis nåde i retssystemet.
Skal mænd, der ikke kan modstå enten en kvindes påklædning eller tøjets udstilling i en butik, til at have samme behandling indenfor retsvæsnet...?
Hvad er så næste "grænseoverskridelse" der kan argumenteres for at det tillægges ofret/ skadelidte???
Det har vidtrækkende konsekvenser som jeg ser det, hvis nogen accepterer at et nej ikke er et nej med en bestemt str. tøj, el. snit, eller måske farve - eller hvad den enkelte krænker nu måtte finde "stærkt sexualiserende"...
*G* - fodfetichister ville i så fald være "berettiget" til uden klokkeren anklage at kunne voldtage hvem som helst med sko/bare tæer/ hælhøjder osv i deres smag ;o)

og kræv at de mænd/drenge, der ikke er i stand til at styre sig selv, BLIVER SAT TIL AT LÆRE SELVKONTROL,
LÆRE RESPEKT
LÆRE AT LYTTE
LÆRE AT TAGE EN AFVISNING
OSV.
Her er det sgu ikke pigerne der skal tvinges i andet tøj. Men de skal hjælpes til at forstå, hvad det kan afføde hos mænd, der er ude af selvkontrol (der er jo INGEN Normal mand, der overgriber dem pga. deres tøj).
Så pigerne skal rustes til at afkode situationer, som ellers kan udvikle sig. Lære at høre, hvornår de står overfor en mand, der kan finde på at krænke dem dybere senere hen (minutter, timer el. uger senere).
Chris Poole har skrevet en fantstisk bog til formålet:
"Undgå vold og voldtægt"
Den kan varmt anbefales til alle, mænd som kvinder, der har prøvet at stå i en situation og blive presset/ evt. påtvungent noget de ikke ønskede.

den mand der forsøger el gennemfører en voldtægt, går efter de NEMME ofre.
Og nemme ofre, er dem der ser lidt bange, usikre ud. Dem der ser ud til ikke at slå igen. Dem der ser ud til ikke at ville brøle ham lige i hovedet og slå fra.
Det er den udstråling, der er flest uheldige blandt.
Så du er direkte forkert på den, hvis du begrunder i tøjet alene.

pigen gør aktivt modstand.
Råber ham lige i hovedet.
og andet som skræmmer ham og tiltrækker andres opmærksomhed.
Aktiv modstand hjælper!
ref. Chris Poole
Så kære kvinder/ piger: Tag din ret til din krop alvorligt. Beskyt den aktivt. Forsvar den aktivt. Ingen har ret til at krænke dig og din krop.

hvor både mænd og kvinder er næsten nøgne - hvordan vil du så se på hans ret til at reagere i vores samf. - for ham er det unormale og måske inciterende jo de enorme mængder gevandter de fleste af os bærer det meste af tiden... ;o)

med eksmpler på kvinders adfærd.
Ligesom hendes bog "Undgå vold og voldtægt" også er hamrende god at stikke i hånden på alle kvinder, i alle aldre fra måske 17 og op.
Den virker også forebyggende på at havne i et forhold med partnervold, fordi man lærer at afkode en grænseoverskrider I TIDE!
om bogen:
http://www.feministiskselvforsvar.dk/anmeldelser.htm

folk er syge og voldtager ja.
MEN KVINDERNE er sku heller ikke helt uden skyld idet, da de er meget let påklædt, det er moderne at vise her er jeg og jeg er super sexet focus på mig.

..Er frit jagtområde???
DER har kvinder jo næsten INGEN tøj på!!

Børn må jo heller IKKE tage slikket i supermarkedet, bare fordi det står nede i børnehøjde!!

kvinder ER uden skyld. Enkvinde skal kunne gå nøgent rundt hvorsomhelst uden at blive antastet.
Det er ikke ønsketænkning eller idealistisk set...sådan skal det bare være. Punktum. Det er de mænd der ikke har hjerne nok til at regne ud af nøgenhed er ikke lig med et ønske om at have sex,endsige er en invitation til voldtægt, der er noget galt med.

Den offertype du beskriver ville næppe gå udfordrende klædt?

Du har som sædvanligt de rette intentioner, men igen skyder du helt forbi målet.
*Det er okay at en kvinde signalerer: ja, jeg kan lide min krop, og I må gerne se den.
(Vær da glad for at du får lov til at se lidt mere af hendes krop end du eller ville?)
*Det er okay at en kvinde spiller op (de gange det når så vidt)
Men de har stadig retten til at sige fra.
Jeg kan til tider undre ved om min positive indstilling til porno er så berettiget som jeg gerne vil have det er.
Det er svært at glemme den mulighed at de giver "svage" hankøn den tanke at kvinderne som går letpåklædte VIRKELIGT er så nemme som de er i pornofilm.
Men kære kønsfæller, det ville saftsusemig være den endelige diskvalifikation af os mænd.

..og kære "Tanten", da jeg så det oprindelige indlæg kunne jeg ikke lade være med at tænke på den stakkels mands kvaler i forbindelse med en tur på stranden? Men 2 sider af samme sag ikke? ;o)

...noget som helst i tøjet alene...
Skrev MÅSKE går en voldtægtsforbryder efter de letpåklædte.. Skrev ikke at det var ACCEPTABELT overhovedt at gå efter nogle - påklædte eller ej!!

Voldtægt er afskyeligt og KUN voldtægtmandens ansvar ALENE...

..det er de mænd som risikerer at få deres hjerne i klemme når de lyner op!!

...Til alle kvinder der vil på stranden måske??

sammentræf eller?
Catinéts undersøgelse viser, at så mange synes
at letpåklædte piger selv er skyld i sexovergreb:
35% af indvandrerkvinderne
27% af danskekvinder og indvandrermænd
18% af danske mænd
Altså betydelige forskelle.
Ofte får pornoen skylden for meget ondt. Er der dog ikke i dette tilfælde en tendens til, at mere porno de set, mere repekt for kvinden?

..måske, og dog? Husk på at manden også der vil være udstyret med sin "snorkel"? GG

Som det ses af et tidligere indlæg, kan jeg bestemt ikke se at pornofilm skulle højne respekten for kvinder, eller den måde de optræder på. De giver klart et billede at at jo højere hæle og jo mindre tøj de har på, des nemmere er de at få i kanen? Helt ærligt, jeg ved da godt at jeg "outer" mig selv, men har du bare set et par pornofilm, må du da have set det samme som jeg?
At pornofilm på et andet punkt også har en skadelig virkning, er at se hvordan HELT unge fyre disker deres jævnaldrende fordi disse ikke lever op til dem de har set i pornofilmene. Man kan så spørge sig selv om de kan fremvise lignende "værktøjer" som de mænd de ser i de samme film?????

"Frihed, sikkerhed og retfærdighed
Folk har ret til at leve i frihed - uden frygt for forfølgelse eller vold."
det var så dine egne ord - men gælder åbenbart ikke for alle..................

er vi blevet fodret med den samme politiskt korrekte opfattelse i forbindelse med porno.
Men det er bare sådan, at når data og facts ikke passer med ens politiske panser. Hvad gør man så? Bliver i sin tankvogn eller?

Selv mener jeg som skrevet, at det er kvindernes ret til, at sende de signaler de ønsker, uden dermed, at skulle anerkende ikke at besidde retten til selv, at afgøre hvad de ønsker at gøre med hvem.
Men symbolikken er kvinderne sig selv bevidst omkring, mange ønsker at sende et signal, som se mig er jeg ikke flot, og jo det mener jeg bestemt også de er, og nyder synet med en vis værdighed i beundringen. Men derfra og til, at kunne begå voldtægt er der en grænse, som jeg aldrig ville kunne overskride, uanset hvor stor vellyst synet end måtte vække.
Børnene aner derimod ikke selv hvad de signalerer, og er derfor større potentielle ofre for sygehoveder som de pædofile. Jeg har ikke selv set 3- 4 årige med G-strenge, men har læst om dem i debatterne.
Det er nok mere farligt at passere Strandvejens promenade i Klampenborg på en solskinsdag og ikke mindst at sidde i en parkeret bil der, end det er for de kønne nymfer , at vise deres ynder.
Det har man dog ofte set, når politiet holder ved en parkeret bil langs strandpromenaden, hvor en anden bilist så er basket op i bagen på den parkerede bil, fordi manden eller kvindens øjne er fikseret på de velformede kvinde skikkelser, eller på strandløverne på stranden.
Her ses netop hvilken effekt det har på mændene, når de ser de smukke nymfers attributter.
Man kan sige for og imod omkring den frigjorthed og frisind der præger holdningerne i dag.
Pornoen blev også udråbt som farligt for kvinderne, men en undersøgelse viste senere, at voldtægterne faldt drastisk efter frigivelsen af pornoen.

I min opvækst var porno aldrig et emne. Det jeg sagde i mit foregående indlæg er alt selvlært ;o)

Der kom busken ud af skyggen (eller hvad sårn noget nu hedder)?
Du anser med andre ord letpåklædte kvinder og ungmøer som terrorister, som med fuldt overlæg lader mænd køre galt fordi disse ikke kan koncentrere sig om kørslen?
Åh, må jeg ikke lige bede om mine lysblå?????

som en som en stor nydelse at beskue. Men mange af de mænd/kvinder der er basket op bag i den parkerede bil mener nok, at det er terror, at skulle passere Bellevue strandpromenade i bil, ihvertfald når de er basket op bag i den parkerede.
Selv kørte jeg i mine yngre dage rundt med et par gæs i flyvende parring på bagsmækken på min Cooper, med teksten, paspå og hold afstand.

..men gæssene på bagsmækken, og nok ret uskyldig. Jeg husker at et par H&M plakater fik mænd til at kollidere frontalt med lygtepæle. Og jeg kiggede engang selv langt efter en smuk blondine med en vrikken som kunne have givet mig søsyge. Inden det nåede så vidt, var jeg allerede kørt op bag i en VVS vogn.
PS: idag er jeg gift med blondinen ;o)

Jeg boede i mine unge dag i et bofællesskab langs Strandvejen ved Øresund, hvor ejeren viste sig, at være pædofil. Jeg opdagede det, da der kom helt unge piger på 16 år på besøg som overnattede i bofællesskabet.
En af dem var psykisk syg, jeg påhørte hendes konversation med ejeren, der dengang var 59 år, hvor ejeren pressede på for, at hun skulle bolle med ham, pigen svarede den gamle pædofilgris: Nej Knud jeg vil ikke bolle med dig mere, du udnyttede, at jeg kom her, da jeg var maniodepressiv som fjortenårig, hvor du bollede mig, da jeg var for syg til, at kunne sige fra. Du må forstå, at jeg ikke er til gamle pædofilgrise som dig, så længe jeg har min forstand i behold.
Jeg blev nysgerrig og førte en udfrittende samtale med pigen dagen derpå i haven, det var ellers en begavet pige, når hun var i en normalfase. Jeg bad hende om, at kontakte hendes psykiater for, at fortælle om misbruget, da jeg havde overværet endnu et optøjer, hvor en anden pige dukkede op. Her var kemien heller ikke den bedste, også hun skreg din gamle pædofilgris, du gjorde mig gravid som femtenårig, og ville skide mig et stykke, så jeg selv måtte betale for en sort abort.
Pigen jeg talte med forklarede mig, nej du, jeg har sgu ingen rettigheder som maniodepressiv, og den gamle pædofilgris her var ikke den eneste der misbrugte min velformede krop, den har flere psykiatere også misbrugt, på hospitalet, hvor de også bollede mig, når jeg var for syg til at kunne sige fra. Pigen havde en samtale med en af de psykiatere der misbrugte hende, og han advarede hende og sagde: Da jeg næppe ville kunne modstå den tvangsbehandling der ville følge i kølvandet på min pædofilbeskyldning vil det være særdeles klogt, at fortie det, da ingen vil tro på en patients udsagn mod en lægekittel.
Her så man så et tilfælde, hvor en ung pige ikke havde retten til egen krop, når lysterne hos de pædofile indfandt sig. Både lægen og ejeren var i høje stillinger, og pigen ville nok have ret i, at hun ikke ville overleve de tvangsbehandlinger de ville påføre hende som straf. Jeg medgav pigen sine synspunkter, da hun nok selv havde mere tjek på hvilke sygehoveder der var på afdelingen hvor hun var, når hun var depressiv.
Den gamle pædofilgris i bofællesskabet havde jeg afkodet, efter et par af de ofre han havde moret sig med havde indfundet sig. Jeg forsøgte med en moraliserende bebrejdelse af grisen, men resultatet blev, at jeg blev smidt ud af bofællesskabet. Han havde pludselig igen fundet endnu en purung femtenårig pige til et misbrug. Hun skulle have mit værelse der var det største, heller ikke hun ville få nogen medbestemmelse over egen krop, da hun var adfærdsvanskelig, og netop var smidt ud af forældrene samt af skolen, var hun et oplagt let offer for den gamle gris.

Nu er alle åhhhh så forstående i dette forum.
Hvis man absolut vil gå i ludertøj i indre by hvor der er mange rovdyr, så tænk lige på om du også ville solbade på savannen med en flok løver i nærheden, eller klæde dig ud som en sæl og svømme med hvide hajer.
Nej, det tror jeg ikke.
Det er da frygteligt hvis man bliver voldtaget, men det er det også hvis man bliver ædt af løver.
Det er altsammen noget med at tænke sig om, og lade være med at sige "jeg har ret", altså må i andre bare blande jer udenom.

Godt sagt!

Godt sagt!

Lige mine ord

Enig

reducerer mænd til at være simple rovdyr. Ved du ikke at forskellen på dyr og mennesker er at mennesker kan foretage et valg?? Heldigivis kender jeg mange mænd, der er mennesker og kan foretage valg og jeg ved at de fleste mænd er sådan. Men dig og Mefisto mm. i er altså bare simple rovdyr.....AHA.....

Fordi en pige frister med udfordrende påklædning, er det ingen undskyldning for, at hun skal straffes af liderlige mænd. Mænd der voldtager har tilsynladende nogle seksuelle frustationer, som gør, at det går udover uskyldige piger. De skal have lov til at klæde sig, som de har lyst. Det skal ingen straffes for. Jeg mener, at de mænd skal have mindst 10 års fængsel, fordi pigernes liv er ødelagt for altid.

simpelthen

hejsa.. jeg læste det havde skrevet og du har da helt ret!

hilsen zej-viva fra arto.dk

Jeg er selv en ung pige på 17 år som har en masse veninder der godt kan lide at klæde sig sexet. Jeg kan da også selv lide at gøre det til en fest eller noget. Og det burde vi fandme kunne gøre uden at blive brutalt overfaldet og voldtaget.
Det kan aldrig nogensinde blive vores skyld at der er nogle mænd der ikke kan holde hans ædlere dele i bukserne. Alt respekt til invandrer piger, som synes det er for udfordrende for dem, men lad os dog gå i det tøj man vil. Der er ingen der tvinger dem til at gå i det. Én ting er at lægge op til noget som pige, en anden er bare at kunne lide at gå i det tøj og føle sig sexet. Hvis en pige selv ligger op til noget er det noget andet. Men det kan sku ikke passe at jeg selv er skyld i at blive overfaldet og brutalt voldtaget, fordi jeg går hjem fra en fest med en bluse, hvor man kan se lidt af min kavalergang. Det er Overfaldsmændende der burde gå i behandling for at lære at styre sin p..

jeg syntes at det er okey at piger går i det tøj de går i og det er sku a også rar at lysser på de sild

Ekstrabladet 1987:
Mænd er små. Deres seksualitet er chokerende nem. Man skal bare vrikke lidt med røven og opføre et simpelt skuespil. Der er tale om rent biologi.
Information, Politiken 1982: Nu har i undertrykt usikre kvinder de sidste 10 år med jeres frelste meninger. Først skulle vi hade mænd, så var vi stærke, omsider måtte vi være sanselige og bruge smart tøj. Og nu skal vi være liderlige og tages. Og i tjener penge på det alt sammen, hvad fanden bilder i jer egentligt ind? Skrev A. Nørring.
Ikke alle kvinder er undertrykte, Politiken 1996:
Lotte Heise var et skældsord.
Du ligner Lotte Heise, med denne sammenligning lykkedes det en 23- årig mand, at drille en 17-årig pige fra Odense så voldsomt, at hun gik løs på manden, slog og sparkede ham, og truede ham med en filetkniv. Hun fik 30 dages betinget fængsel, med bortfald hvis ikke hun begik ny kriminalitet.

...Tror næsten at denne overophedet debat, kommer af et ønske om, at kvinderne dog bare ville gøre det samme ved mænd i lettere påkædning??

Tanten ;o)

Det er fuldstændigt rigtigt, at uanset hvor sexet en pige klæder sig, så vil det aldrig fritage voldtægtsmanden for den fulde skyld.
MEN eftersom der desværre findes perverterede mandlige svin i denne verden, er det uansvarligt ikke at tage dette med i betragtning, når man går kvartnøgen hjem fra byen søndag morgen. Man har også selv et ansvar for sin egen opførsel, og hvis man tager udfordrende tøj på, når man godt ved at verden er fyldt med klamme svin (selv om den selvfølgelig ikke burde være det!), så træffer man altså også et valg om at løbe risikoen. Jeg tror ikke, at det gør den store forskel for den stakkels voldtagne kvinde bagefter, at det er voldtægtsmanden der bærer skylden. Jeg tror, at hun ville ønske sig tilbage i tiden og have taget moonboots, regnbukser og dynejakke på, hvis det kunne have forhindret voldtægten.
Der er ingen tvivl om, at det aldrig nogensinde bliver i orden at voldtage en kvinde, fordi hun klæder sig udfordrende. Aldrig. Men det betyder altså ikke, at man skal udfordre skæbnen. Du har også selv et ansvar for ikke at opføre dig dumt.

......præcis det jeg gjorde! Om du kan lide det eller ej.

Hvor det dog fylder mig med harme at se den slags udtaltelser. Og det skræmmer mig, at så mange mennesker åbenbart erklærer sig enig i de synspunkter.
Hvor fanden er vi på vej hen, hvis kvinder ikke må klæde sig, som de vil, og hvis de alligevel gør det, ja, så er de selv skyld i overfald, voldtægt og alverdens ulykker!!!
Så middelalderlige og religionsbestemte holdninger burde ikke kunne vinde så meget tilhold i en moderne verden, som vi kalder vores egen!!
Hermed en opfordring til at tage afstand fra sådanne synspunkter, og evt. mennesker, der mener at de kan undskylder deres syge adfærd med disse!
Og hvis der endelig skulle indføres regler om påklædning, ja, så må det da bliver mændene, der skal dække deres øjne til, for det er jo åbenbart dem, der har problemet!!!

højre hånd!!!

Er da ikke kvinderne de skal stille op, når de testronet kræver udløsning!!

Fordi man er lettere påklædt, betyder det altså ikke at man er et "ta selv bord". Jeg forstår ikke at nogle mænd bliver fristet over evne pga dette og da slet ikke når det er børn der er udfordrende klædt. De mænd der der bliver fristet af børn hvad enten de har meget eller lidt tøj på har rent faktisk et navn... Vi kender dem som pædofile..

Vi lever i en verden som aldrig kan fungere som man gerne vil det. Hvis det ikke er det ene så er det andet der er galt med. Mange kvinder klæder sig virkelig som om de selv er ude om det. Men det skal ikke opfordre mænd til at voldtage kvinden. Jeg mener begge parter er skyldige. Hvorfor skal en 10 årig få lov til at klæde sig som en på 18, og derved give forkert signaler til omverdenen. Når det så bliver for meget ved kvinden på 10 år jo trods alt ikke hvor grænsen går...

Hvad med at adskille diskussionen?
Det er jo ikke et spørgsmål om at kvinder ikke må (af)klæde sig som de vil. Det må de.
Det er heller ikke et spørgsmål, om hvorvidt mændende har adkomst til seksuelle tilnærmelser/overgreb på kvinderne af den grund. Det har de ikke nogen adkomst til!
Det mna bare skal huske, og de gælder også Mette Frederiksen, er at man ikke kan lave regler for alt. Man kan godt lave et hav af love og regler på baggrund af at den personlige frihed er ukrænkelig, som det hedder i grundloven, men der vil stadig være folk (mænd) der fejlopfatter de signaler kvinder udsender når de (af)klæder sig på bestemte måder.
Disse mænd har et problem. Ja, uden tvivl, men på dem hjælper ingen regler! Det ville derimod hjælpe, hvis kvinderne ikke animerede deres syge tanker ved at gå (af)klædt som nogen gør.
Kvinder må selvfølgelig gå (af)klædt som de vil. Der skal ingen restriktioner være, men det er tilladt for den enkelte kvinde at overveje hvilke signaler hun udsender, og om det er klogt. Signalerne kunne måske fejlopfattes af nogle afstumpede personer...?
Man går heller ikke ind på Christiania med en t-shirt påtrykt "Ryd Christianina". Hvorfor ikke? Fordi man kan sige sig selv, at nogen nok vil tage det fortrydeligt op...
Det er altid tilladt at overveje hvilke signaler man udsender, og om det er klogt - det gælder også kvinder i år 2005.
J

Selvfølgelig har mænd/drenge ikke lov til at voldtage nogen, og sådan er det bare.
Men tænk lige lidt over budskabet der sendes ud.
Når der er alkohol og/eller stoffer i blodet, tænker man jo ikke helt fornuftigt vel.
Man må ikke køre spritkørsel, men det dyrkes jo af mange alligevel ikk!
hva med dem der kører uden lys på cyklen?? har de ikke en større chance for at blive kørt ned? Det er jo også forkert at køre folk ned, ved da godt at folk ikke gør det med vilje, som ved voldtægt, men tænk dog lidt over det.
Kvinder vil jo gerne beundres og virke tiltrækkende, og det er jo også vildt fedt for det modsatte køn ikk! Men det er bare som om at budskabet er blevet meget mere fokuseret på sex pga. af den meget udfordrende påklædning.
syntes også at det budskab der udsendes i mange af de nye bands, er meget forkert.
Bliver kvinder/pigerne ikke nedgjort, og nærmest gjort til noget der bare indbyder til at skulle bruges (misbruges)?
Jeg spørger bare?????
Og endu engang, der er vil altid være svage sjæle, men derfor er det jo stadig forkert. basta!!!!

da jeg mener at man skal kun klær sig som man vil og man skal lær at et nej er et nej om man syns om de eller ej så må man respter de eller har han eller hun et stort ploblem som de bliver nød til at lær

Jeg syntes folk skal have lov at klæde sig som de vil,selv om jeg da ikke altid syntes det er lige KØNT.
Det giver ikke nogen ret til at gramse eller komme med tilråb til piger eller kvinder, som er let påklædte.
Anonym

Det kan da aldrig være kvindens skyld, at hun bliver voldtaget. Det kan godt være at pædofile bliver mere fristet til at begå overgreb hvis hun bærer lettere påklædt tøj, men det kan da ikke være rigtigt, at piger skal gå rundt og ligne eskimoer i frygt for at blive voldtaget!

..hvis altså bare ikke en vis MrsPerfect ville have noget imod at andre kvinder vil have min krop. Nej, her har hun allivl eksklusiv retten ;o)

...gerne have din holdning til dette emne, som du naturligvis lader os have vore, ikk?

Hejsa "don´t cry"
Du har fuldstændig ret i det du siger, det er op til den enkelte. Og dem som også er sig bevidste om risikoen, og naturligvis tager ansvaret.
Der hvor jeg dog ser faren, er nå 10-14 årige vil ligne jer 17-årige, og kommer helt helt galt afsted fordi de ikke er klar over at de samtidig sender mixede signaler. Som det kræver modenhed for at man kan tage kørekort, kræver det også modenhed at "optræde som en voksen"???

Jeg giver dig ret...
Se EVT. mit indlæg...

Hvad synes du at man skal gøre? Det hjælper jo ikke noget at lovgive om at "det må man ikke", for det sker alligevel.
Mændene der begår overgrebene har skylden, det er klart, men de siger jo at de følte sig fristet.
Hvordan vil du forhindre at dem der føler sig fristet, lader sig styre af deres lyster og i stedet lader sig styre af deres fornuft (hvis de har en sådan)?

...At ryste let på hovedet.
Tanten

Hvad er du ikke enig i?
Lidt konstruktivt ville da hjælpe lidt på debatten?

Godt agument... :)

Det eneste man ikke kan tage fra et meneske, er dets egen frie vilje...

mænd burde da forhelvede ku' styre sine legemesdele....

.. har fået nok af min opmærksomhed i denne debat *S*

Jeg er min egen herre
En kvinde kan ikke være sin egen "herre".
Fik du 6.klasse med?

Svar dog på H e n r i ks indlæg.

Det er "det" vi kender dem som. Og jeg finder det synd og skam at vores dejlige ungdom ikke kan føle sig fri nok til at gøre hvad de ønsker hvad påklædning angår.
Vi lever jo ikke i en kultur hvor det er påbudt kvinder at dække sig til?

Forudsat at "Lisette" står til troende, finder jeg det da - om ikke andet - så bemærkelsesværdigt at du sammenligner unge kvinder med Christania.
Mette Frederiksen er Ligestillings Minister. Dvs at hun skal sørge for at kvinder og mænd behandles ens. I mine øjne er det nok den forkerte minister man havde i studiet. Hun er jo nærmest militant modstander af unge kvinders ret til at klæde sig som de vil, hendes reaktion på Gry Bays optræden taget in mente.
Mænds overgreb er under INGEN omstændigheder tollerabelt eller acceptabelt. No matter what!!! Men forældres omsorgssvigt mht at ignorere eller endda tolerere helt unge teenage pigers på(af)klædning burde medføre en eller anden form for reprimande. Jeg synes klart at de forbryder sig mod den regel som hedder, opsynspligten.

..Hvad Henrik skrev, da jeg ikke læser alle indlæggene i tråden kontinuerligt..

Men i bund og grund mener jeg faktisk at det er os (mig selv) som forældre til teenagere, der skal opdrage dem til at et NEJ er et NEJ og at man ALDRIG overskrider nogles grænser.

... i dine hensigter, men i modsætning til dig tror jeg bare ikke, at det er nok.
Der vil stadig være dårligt opdragede umoralske mennesker iblandt os, som kun leder efter en undskyldning for at begå overgreb.
Man er derfor nødt til at tænke på de signaler som ens tøjvalg, eller mangel på samme, udsender.
For det er jo bedre at forebygge end at helbrede.

jo,vi kvinder er somsagt selv uden om det.når vi først har sat "sexyalitet" hos mændene må vi da tage konsekvenserne for den handling man som kvinder har lavet.dvs.når man først har gået sexy klædt må man osse gribe sagen an.
"min tilføjelse til det er-mændenen skulle da havet revet "gadongen"af-TAK!!!
...FOR ET NEJ ER ALTID ET NEJ-HUSK DET I MANGE KÆRE MÆND!!!:-)

klart klart vi ser det hele tiden uanset hvor vi er, det smitter at på os unge osm ældre, vi er for dumme men sådna er det, firmaerne tjener penge på det, <JAJAJAJJA

jeg mener simpelthen at man skal ku gå i det tøj man har lyst til, men lad mig dog gøre det klart at man ikke bør putte børn i det samme tøj.Efter min mening er det de voksne der har et problem- i en alt for ivrig jagt på nemme penge glemmer man at ikke alle er lige godt opdraget og derfor ikke har sans for at se børn som børn, men som noget man tar´hvis man har lyst...lad de små være små og lad os for resten af pengene hjælpe hinannen og vores unger med at hente lidt anstændighed frem- også når det gælder indkøb af tøj...

Jeg finder det vældig interessant, at debatten handler om, hvilke forhold, der gør sig gældende FØR voldtægten har fundet sted.
MEN! - Hvad fanden skal alle rettigheder, etiske som juridiske, hjælpe kvinden efter overgrebet? - At hun har ret til at klæde sig udfordrende hjælper jo ikke på det faktum, at hun er blevet krænket.
Altså: Jeg er enig i, at kvinder skal have lov til at klæde sig, som de lyster, og at intet kan undskylde et overgreb, men kvinder bør selv tage ansvar for ikke at havne i en voldtægt.
Tag konsekvensen af situationen i landet og tag forholdsregler. Rettigheder kan ikke bruges til noget EFTER voldtægten.

Genialt formuleret.

Som sagt kvinder er bevist om deres krop.
Jeg tror dem som går i lidt tøj, de har lavt selvværd som er blevet nævnt før.
Nogen leder måske også efter lidt opmærksomhed?
Hvis en kvinde har en flot krop vil hun selvfølgelig også godt vise den frem, men hvorfor skal det så misforståes med det samme?
Hvis kvinden er med på noget, så skal hun jo nok selv vise det. Måske viser hun nogle signaler, men hvorfor kan hankønet ikke vente til munden også siger ja

Arhj HELT ÆRLIGT!!!! Den som har startet denne debat er da vist ikke helt klar oven i hovedet! Det vil ALDRIG NOGENSINDE være pigens egen skyld! ALDRIG siger jeg!!!
Og i så fald, så burde pigen jo osse blive straffet for at være udfordrende klædt! -Det er der jo nok en grund til at hun ikke bliver!
Vi lever i et frit samfund... Man har lov til at gøre som det passer en! Dermed osse klæde sig som man lyster! Såe... Den der holder sq ikke!
Små børn render jo ofte nøgne rundt derhjemme... Er det så osse deres egen skyld hvis de bliver udsat for incest af enten moderen eller faderen? FANDEME NARJ!!!!
Hvordan kan man overhovedet tænke den tanke at nogle selv er udenom en andens forbrydelse???

Hei!
Jeg er ikke selv en kvinde, men føler mig dog noget tvunget af at skrive i denne debat, da jeg selv omgås piger med kort talje mm.
Det er i alle tilfælde, at forældrene får skylden for deres barns påklædning, men det er for det meste ikke sandt!
Det hele kører sådan, at pigerne faktisk geiler hinanden op til det!
Det eneste spørgsmål jeg dog stiller er hvad piger egentligt tænker med det:S! Jeg synes dog trodsalt selv, at det ser dejligt ud til de fleste, men i det samme tiltrækker det opmærksomhed!
Man kan ikke gå ind og sige, hvordan piger skal klæd sig og ISÆR ikke give skylden på andre sangere mv.
Sangerne vil bare være anderledes og få folk til, at kigge noget mere til deres side!
hvem ville ikke have nogen til at kigge til ens side, hvis man var kendt? Men man skal ikke sætte større pris på dem, for vi er alle sammen noget værd!

Så vidt jeg læste i avisen her i morges var det ovenikøbet for største delen kvinder som havde et problem med at andre kvinder gik for let klædt.. det kunne man jo så starte en hel diskution for sig selv om, hvorfor mange kvinder åbenbart har det sådan!
Jeg kan dog ikke følge ideen i, at det skulle være kvindens egen skyld, hvis hun blev voldtaget!!!
jeg finder det altså lidt for letkøbt, at give disse mænd med en trang til bare "at tage selv" undskyldningen med, at de kan jo ikke styre sig, når disse kvinder nu viser mave, går i nedringede bluser og stramme bukser!!!
Hvad er det for en samling svage mænd.. er de sveske-agtige rygradsløse amøber, der går som zombier gennem livet og ikke kan tænke en selvstændig intelligent tanke, uden at den bliver væltet omkuld af deres sex-drift!!??
Vi er altså ikke dyr(på det sædvanlige dyriske niveau i hverttilfælde) og det der adskiller os fra det er jo blandt andet, at man mener vi har en mulighed for at styre vores impulskontrol og er i stand til at beherske oz og man må da kunne forlange af den anden halvdel af menneskeracen, at de kan styre deres underliv.. fremfor at det styre dem!!!
Jeg kan dog godt være enig med dig i at den del af oz piger, der går klædt i mavebluser og til tider er nedringede til en vis grad ønsker at blve beundret.. af nogle mere end andre måske, men den er jeg med på! Men at sige, at vi ønsker at "blive taget" det er altså en kæmpe fis i en hornlygte og den kan jeg slet ikke følge!! Ingen ønsker at blive taget mod sin vilje.. absolut ingen!! Beundret ja.. men taget nej, såååå.. hvor kommer den tanke fra??!!?!
Og med hensyn til pædofili synes jeg at undskyldningen fra en pædofils side er mindst lige så hjernedød som andre voldtægtsmænds, hvis han siger, at den 5-årige pige jo selv lagde op til det ved at bære en mavebluse...ja, okay... og for at fortsætte med Andens ord.. hun har makralsalat smurt ud i hele femøren.. hun er et barn og har nok mere lyst til mere makralsalat end dig din gamle(selvcencureret)!!!
Jeg kan dog også godt se, at hvis man ønsker at vise det hele frem, så kan det være en del af grunden til, at nogen fysisk forsøger med magt at tage hvad de vil have. Af den simple årsag at det så vil være de piger der viser meget frem der bliver lagt mest mærke til og derfor kan det blive dem der står i skudlinie, når en eller anden "sølle lille stakkels mand kommer til at blive styret af sit underliv".
Det kan derfor efter min mening være en del af forklaringen på det sker.. men ofret kan ALDRIG bære nogen som helst del af skylden!!! Det er efter min mening stor forskel på forklaring og skyld!!!
Og hvis kvinder over hele verden skal begynde at pakke sig ind i skidragt eller telte med øjenhuller.. ja, så er den først helt galt for mig.. det må være vores egen ret, at gå klædt som vi vil.. ellers går vi tilbage til en tid hvor kvinden var undertrykt og det kan ikke passe at man skal gå tilbage i udviklingen!!!
Jeg tvivler på at en hvilken som helst mand synes det ville være okay, at han skulle gå på en bestemt måde, for ikke at få bank at den første og bedste forbipasserende han kom forbi, fordi den anden tilfældigvis så hans holdning som provokerende.. det vil mænd vel oz gerne selv bestemme..istedet burde vi forsøge at rette ind på samfundets holdning til disse ting og ikke begynde at begrænse folk igen.. vi skriver trods alt 2005!!!

En pige skal ikke lede op til at en mand voldtager hende. Nu er jeg ikke en pige der klæder mig særlig dristigt, men jeg vil sige, at vi lever i en Verden hvor kvinder får blæst i hovedet at de skal se vildt lækre ud, og have det mest smarte tøj. I alle reklamer... osv...
Den der voldtager og ikke kan forstå et nej er den SKYLDIGE. Et nej er et nej og det kan ikke være så svært at forstå!! Nogle Indvandrer mænd kalder os for ludere, fordi vi ikke vil have noget med dem at gøre, og fordi vi ikke går med tørklæder. Jeg har ikke noget imod indvandrere, men jeg er træt af de drenge på en 15- ja op af... der bliver ved med at glo hvis vi bare kigger på dem én gang. Tja... hver gang de ser noget der er blond. Sådan føler jeg det hvert fald.
Jeg vil ikke sige det er kvindernes skyld - for det er jer mænd vi skal leve op til. Jeg ved ikke om jeg modsiger mig selv her... men hvorfor kan vi ikke bare leve i en fredlig Verden?? Hvor alle kan gå på gaden uden at frygte overgreb? Hvorfor skal der være nogen som skal ødelægge det for andre? Jeg synes det er for groft.

Jeg har ALDRIG nogensinde i mit liv set et lille barn gå rundt påklædt på den måde som I beskriver ! Hvorfor skal uskyldige personer udsættes for sådan noget?! Der er noget, som folk ALTID glemmer, "VI LEVER I ET FRIT LAND" / men JEG stiller spørgmålet, "HVOR ER DET FRIE!" Folk bliver diskremineret på gaden pga. deres påklædning!
Der er virkelig mange som vil gøre dem til noget specielt, og mere værd, NEMLIG FOLKETINGET OG KOMMUNEN, de tror sgu de ejer det hele, mens vi andre KNOKLER røven ud af bukserne, så de kan få noget at spise, og politiet, kan sgu sidde på stol, og lave NADA!

nu er britney spears jo ikke altid lige med til at bestemme sit tøj og hun skal vel ikke have skylden for nedringede trøjer er opfundet
kvinder/piger skal klæde sig pænt og mænd skal forstå et nej er et nej om blusen er nedringet eller ej
og så skal man vel selvom m,an går med g-streng den sidder i bukserne forhåbenligt ikke over

Næææ.. du har nok ret.. og man kan jo heller ikke tvinge en intelligent hjerne i en biologi, der ikke har medtaget den på forhånd!!!!

man kan også være sexet i et par jeans og en hel bluse jeg er selv kvinde har intet problem hvis man ikke vil voldtages så lad være med at skrive d3et på ballerne under mikroskørtet

Halllllo! hva fanden er det i mænd har gang i?
det er sguda ikke vores egen skyld hvis vi bliver voldtaget! vi kan lige som ikke tage hensyn til jeres lyster 24/7! Jeg er selv blevet voldtaget! jeg havde en meget løs trøje på og et par grimme grå løse shorts! er det frækt? det kan godt være mange kvinder spiller på deres køn, men er det ikke det i ber os om? er det måske ikke det i vil ha? det er sguda det i siger/signalerer. jeg synes det er fuldstændig latetrligt at det skal være pigens syld hvis hun bliver voldtaget der er da manden der ikke kan styre sne lyster og ikk kan håndter at pigen gere vil være mere tiltrækkende? Vi er ikke nogle dukker man bare griber sig over og får sex...
min mening er Nej! vi er ikke selv skyld i at vi bliver voldtaget.

hold dog op med at give Britney skylde, og alle de sangere..
Vi unge piger er da selv skylden i det tøj vi går i, men derfor betyder det sguda ikke at vi sligefrem vil voldtages!!! ??? hvad er nu det for noget ! det er bare fede klamme, kvinder som ikke selv kan gå klædt sådan som har denne mening om det er deres egen skyld hvis de bliver voldtaget osv osv... Blah BlaH !! men nej, det er hverken musikken, os eller,,hvad det nu er...Det er sguda bare mænd der har den opfattelse når de ser en ret bar tøs, det er DEM der er klamme, og umodne ! tag jer dog sammen i GAMLE klamme svin, er det bare fordi i er så GRIMME og i ikke selv får sex i voldtager, (det må da næsten være grunden)
det er bare min mening dette...
LÆR DOG AF DET !!!

hun er da mega lækker, i starten gik hun "pænt" klædt, i forhold til nu

hun er da mega lækker, i starten gik hun "pænt" klædt, i forhold til nu

Det er rigtigt nok hvad du siger, men så er der sku nogle forældre der må fortælle dem det.. eller lærer for den sags skyld. De skal fortælle dem at de skal være klar over at de udsender disse signaler som de gør.
Men det er rigtigt at Der er nogle der kan misforstå det, men er stadig noget galt i ens hovede, hvis man får lyst til at voldtage en 10-14 årig.. uanset hvilket tøj hun går i.

Er ikke den bedste vej til mere tolerance større frisind.
Altså mere vi accepterer, at piger råder over deres egen krop, des færre voldtægter - idet mindste at ingen siger at offeret selv var skyld i dette.
Pigerne skal derfor have lov til at gå med bare maver, hvis de selv har lyst.

Jeg synes det er rigtigt hvad du siger.. helt sikkert. Men uanset hvilket og hvor meget tøj man har på, er der noget galt i ens hjerne, hvis man HAR LYST til at voldtage en. Men der er selvfølgelig mange der sender nogle signaler om at de gerne vil "forføres".. call it what you want. Og de piger må selvfølgelig lære at sige fra og lade være med at sende nogle signaler som de ikke mener noget med.
Men du må være enig med mig i at der er noget fuldstændig galt i denne verden?? Right?

jeg mener ikke britney spears skal have skylden for børn og unge pigers påklædning, det skal deres forældre. Og med hensyn til at kvinder selv er skyld i voldtægt, så lever vi i år 2005, og den påstand må være udtalt af en psykopat. der er ingen der nyder at blive tvunget til at være seksuelt sammen med en man ikke selv har valgt, voldtægtsforbrydere er syge mennesker, de er syge i hjernen. OG HAR AKUT BEHOV FOR PSYKOLOGHJÆLP

Jeg er selv offer for voldtægt..
Jeg er rimelig buttet, det skete en afften hvor jeg havde alm. cowboybukser på, ikke lavtaljede, og en langærmet højhalset bluse..
Hvordan kan jeg have skyld for hvad der skete ?
Jeg synes det er et mærkeligt emne at stille op. Uanset hvilken påklædning man er iført,giver det ikke nogen mand ret til at overskride en grænse, når der er blevet sagt nej..
Hvorfor prøver i at finde en undskyldning, for en voldsforbydelse ??

at jeg kun var 15..

jeg syns at kvinder skal ha lov til gør som de vil.man skal ikke voltag dem fodi at de går i smart tøj

ps.jeg er 14år

Voldtæg skeer næsten aldrig på grund af pigernes/kvindernes lette påklædning eller letter afklædning men snarere af deres holdning og attitude. Det fleste voldtægt ifølge den kriminel statistik skeer under indtagelse og påvirkning af stimulanser og ikke på grund af smarte påklædning.
W.SHAK.

Jeg ved ikke om jeg skal græde eller le... Kvinden/pigen er aldrig skyld i det... - og bare ved at skrive det, gør i stor skade... Tænk hvis i faktisk fik en pige til at tro på, at hun skal klæde sig som muslimske piger.. med et stort stykke tøj over sig? Ellers er det hendes egen skyld... Drenge jeg er skuffet... jeg er rigtig skuffet...

Tja, der er ingen der ligefrem går ud på gaden let påklædt med et skildt hvor der står, Voldtag mig, NU. Voldtægt er ikke noget man er selvforskyldt i, uanset hvor meget tøj man har på eller ikke har på.
Voldtægt bliver fortaget af folk der ikke kan tænke logisk og ikke kan styre deres lyster.
Hvis man kan styre sine lyster, så kunne folk klæde sig på som de vil.
Skrevet af:
Anti Voldtægt / Danish Male.

Ærligtalt..jeg har sQ aldrig set en 3-4 årig pige gå med g-streng og udfordrende tøj...det du beskriver..det vil jeg sige først ses ved 11-12 årige piger...men hvad jeg også synes er for tidligt og dumt...Det er ganske få børn der i den alder ved hvad det er de signalere med den slags tøj....Bare min kommentar...

...er det ikke lige netop Britney's skyld, men der er et eller andet galt med moden i dag for unge piger fra 11-12 og op... Seriøst.... Og det er pga. de idoler vi har nu til dags. Vi får det at vide hele tiden. De nye kollektioner dikterer det. Det skal være pop-smart, kort, sexet, farverigt(det er så helt ok med farver). Unge piger på 11-12 er kun børn..de burde have lov til at være børn. Ikke små pop-smarteduller... That's not cool... Mht. voldtægt...Hvordan kan nogen overhovedet mene helt seriøst at det på noget tidspunkt kan være selvforskyldt? Det kan aldrig blive offerets skyld..mener jeg...

saa hvis jeg har en bluse paa hvor der staar "kill me" er det saa min egen skyld hvis nogen slaar mig ihjel ?
helt aerlig saa er jeg ret traet af at disse ting bliver skud i skoen paa de forkerte folk. Det er hverken Britneys skyld eller offeres egen skyld pga hvordan de klaer sig paa. hvis man voldtager folk, saa er der da helt klart et eller andet galt og det skyldes altsaa ikke at man ser en kvinde eller pige i en stram t-shirt. Jeg mener ikke at der er noget der retfaerdiggore voldtaegt. Desuden mener jeg heller ikke at smaa piger skal klaede sig som voxne, og lade os lige gore det klart at Britney altsaa er voxen. Men det er udelukkende foraeldrenes ansvar.

og nu er et barn paa 10 aar jo altsaa ikke en kvinde, men et barn.

helt enig, med det ved sgu forældrene, og det er sygt.
jeg har set en 7 årig med g streng og det er vanvittigt.
Men som det også er sagt, så er voldtægt for nemt at forsvarer ved at det er fordi manden er blevet fristet af påklædning hos kvinden.
Kan en mand ikke holde hormonerne i ave, så er han en svagpisser.

kvinde på 10 ja nu står jeg da helt af, gider du lige forklare, det bliver meget interesandt nu

Hvis der er nogen mænd i dette land som ikke ved hvad NEJ betyder.... så synes jeg de skulle købe en ny ordbog.
Selvfølgelig må det være svært for indvandremænd at komme til Danmark fra et land hvor deres egne piger er tvunget til at gå med tørklæder over det hele - (hvilket efter min mening er deskrimination af deres kvinder.) - For så at komme til et land hvor kvinder kan gøre som de vil. Men stadigvæk er nej et nej - og de skal stadigvæk følge reglerne. Jeg kan ikke forstå hvordan nogen indvandrer drenge kan sige at det er bedre at voldtage en Dansker end en af deres egne. Hvad er forskellen??? Vi er fandme da stadigvæk kvinder! Vi lever i Danmark - og vi har rettigheder og hvis ikke I kan forstå det - så er det ud, efter min mening! Forleden dag så jeg på min skole, en kvinde der var dækket helt i sort - hvor man kun kunne se hende øjne! Vil I ikke godt fortælle mig hvad meningen med det er??? Vi går i det tøj som vi selv vil og vi kan ikke gøre for at mænd ikke kan styre deres lyster. Angående børn, så er de ikke skyld i noget. Det er et BARN for guds skyld!! Hvordan skulle de overhovedet være klar over hvordan de klæder sig? Hvis man skal skyde skylden på nogen omkring hvordan de klæder sig, så kan man i nogen tilfælde godt bebrejde forældreren. Men et NEJ ER ET NEJ!!!

Nu synes jeg du er for latterlig at høre på!! Det er et FRIT LAND... Gå hjem og kig i din ordbog for at se hvad det betyder!!! simpelthen for meget!!!

hvor blir jeg altså gal når jeg hører ordet: ludertøj! Hvad gir jer ret til at kalde danske kvinder for ludere???

i din opdragelse...
Hvad er det for nogle sammenligninger at komme med?
Hvis man betragter sig selv som en eller anden form for rovdyr der ikke kan styre sine lyster og instinkter, så skal man da omgående sættes bag tremmer og om du ryger i zoo eller fængslet er for mig et lige fedt.
Jeg har to drenge der er lige i den målgruppe som bliver så forvirret af de piger der klæder sig så let, de har da så meget selvkontrol at de kan styre sig, de ved at piger følger moden og at de klæder sig udfodrene, men de ved sq da udmærket godt at det er nok kigge men fingerne væk, og de er såmænd så vant til pigernes påklædning at de ikke engang syntes at det er specielt frækt..
Kan voksne mænd derimod ikke styre sig når de ser en letpåklædt kvinde så har de et seriøst problem, det er ALDRIG kvinden eller pigen der har problemet.
Og skal man endelig derhen hvor man sammenligner med rovdyr, så glem ikke at bland rovdyr vil mange hunner dræbe for at beskytte sig selv og sit afkom.... !!!!

...Et frit land, hvor alle burde kunne gå klædt som de ønsker.
Dykkerdragt eller ej ;o)

dette gælder os i overfalds sager, en der vil røve en går ikke hen til en der har en attityde, som siger kom to skridt nærmere og jeg slagter dig. nej de vil altid gå efter den person der prøver at gemme sig i mængden og forsøger at undgå dem. lige for at komme tilbage til sagens kerne vil jeg sige at piger har lov at gå i det tøj de vil og intet kan retfærdig gøre en voldtægt, men en meget fuld person vil ikke gå hen og gramse på en der er fuldstændig pakket ind men hende hende der står og viser lår, mave og kavalergang og sådan er det sq, det er trist men sandt så jeg vil mene at man skal være klar over at der kan være følger ved at gå fristende klædt, men dette er en teori som kun kan indgå i fuldskab hvor det nok mest er gramseriger..

nu lever vi trods alt i et frit land, og så ville jeg være lidt ked af, hvis jeg skulle gå klædt som min svigermor...

Det er indiskutabelt. Og vi taler altså også om mænd med en brist i forståelsen om respekt for ALLE mennesker.

Det kommer da helt an på, hvilken holdning I har!! ;o)

Spørgende skrev:
"Catinéts undersøgelse viser, at så mange synes
at letpåklædte piger selv er skyld i sexovergreb:
35% af indvandrerkvinderne
27% af danskekvinder og indvandrermænd
18% af danske mænd
Altså betydelige forskelle."
Med fundament i undersøgelsen er det klart at det er hverken bart maveskind og enda heller ikke porno der er skyld i intolerant og nedlandende tankegang.
Og rigtigt, får disse politisk korrekte magt, vil vi snart gå i vore bedstemors klæder eller enda værre.

Jeg kan personligt ikke lide når unge piger går rundt i meget lidt tøj på, men man kan da ikke give dem skylden for voldtægt!!!
Mænd må da kunne forstå et nej!

Jeg synes det er helt enkelt - jeg elsker chokolade, men det giver mig næppe ret til at gå amok i en chokolade-forretning, og løbe afsted med en stor lækker æske chokolade...
Helt enkelt kan det siges, kvinder og piger - ja selv mænd og drenge - alle har ret til at klæde sig som man lyster. Det er klart det er de voksnes ansvar at lære børnene hvad der er bedst at have på når det regner, sner m.v. - men ingen påklædning er et tag-selv-bord.. jeg går da ikke og rager på en god mande-røv når jeg lige synes jeg har lyst... almindelig plig og respekt.
Med hensyn til børnene, så deler vi alle ansvaret lige, at vi dropper al den sex-fiksering, holde fokus på de virkelige værdier der burde herske mellem kønnene. Vi kan jo ikke undvære hinanden, og sex er jo en dejlig ting, synd at nogle får et forkvaklet forhold til sex.. måske alt for meget hånd, mærkelige pornofilm hvor kvinden jo ikke er et menneske - og for lidt kærlighed...
Så altså respekt for det enkelte individ...
Nok se men ikke røre - uden et klart ja fra begge parter...

Siger du at jeg ikke må have min mening/holdning til dette emne, hvis det ikke er den samme som din?

Du har muligvis sidet længe og funderet over disse sammenligninger, men helt ærlig....kom igen.
Så vidt jeg ved er der en temmelig stor forskel på løver og mænd/mennesker. Det skulle der i hvert tilfælde gerne være. Men hvis en mand begynder at opføre sig som en løve eller en haj, for den sags skyld, så er der vist noget helt galt.
Så lad os lige få det slået fast en gang til:
Et NEJ er et Nej og så må manden altså bare se at styre sine dyriske drifter....

Voldtægt handler ikke om påkldning, men om magt....
Det kan vel antages at udfordreende tøj sætter gang i nogle tanker, men voldtægt handler ene og alene om magt. Det samme om pædofili.
En pædofil foretrækker ikke et udfordrende klædt barn, men en magteløs person som ikke kender skellet mellem hvad voksne og børn må lave sammen. Og det faktum at barnet rent fysisk er forsvarsløst.
Og at mange invandrere har et et andet syn på kvinder der bærer de klæder de ønsker og ikke bærer burka og turban osv, er vel ikke overraskende nyt.
De ser piger som ikke er tildækket som nydelses piger, altså piger som blot eksisterer for at tilfredstille mænd. Og dette er tit fordi at sex og lyster er så tys tys, at de ikke ved hvad der er normalt og hvad der er forbudt.
Et eks. Da jeg gik i gymnasiet talte jeg med meget med en tyrkisk pige. Hun blev i starten af 2 g giftet (af fri vilje) med en herboende tyrker.
Tiden kom så da de begyndte at tale om børn og det skulle helst være en dreng. Og da vi havde forladt 3 g var der endnu ikke sket noget. Hun fortalte mig mig at de gjorde det stort set hver aften og at hendes mand sagde at ved at tage hende i numsen var der større større change for at få en dreng.
Stort set hver aften de sidste års tid havde hendes mand fået adgang til numsen under påskud at de ville få en søn...... Jeg var færdig af grin i lang tid.... Tænk at nogen kan være så uvidende er mig stadig en gåde.

så enkelt er det altså.
Der er ingen der har tvunget hans p.. til det.
Der er ingen der har truet HAM på livet til at forgribe sig på et andet menneske.
HOLD DOG FAST I HVEM DER SKAL PÅLÆGGES SKYLDEN - det skal den der udfører den skadende handling.
Den der skader HAR SELV VALGT at droppe sin selvkontrol, og påføre et andet menneske smerter/ krænkelser osv. Hvad der forgår inde i et andet menneskes hovede, kan ofret ikke gives skyld for.
Vi lever i en civiliseret kultur, vi har anerkendt at vi har selvkontrol og ansvar. Vi skrider ikke fra arbejde når vi ikke gider. Vi slår ikke vores medmennekser hvis vi er ueninge. Vi stjæler ikke fordi vi synes at noget fristede. Alle normale har accepteret det som spilleregler i dette samfund.
Stadig med pendanten til feks. det tøj, der er hængt smukt udstillet i en butikke. Udstillingen berettiger IKKE tyven til straffrihed/ ansvarsfrihed hvis han/hun stjæler det.

så enkelt er det altså.
Der er ingen der har tvunget hans p.. til det.
Der er ingen der har truet HAM på livet til at forgribe sig på et andet menneske.
HOLD DOG FAST I HVEM DER SKAL PÅLÆGGES SKYLDEN - det skal den der udfører den skadende handling.
Den der skader HAR SELV VALGT at droppe sin selvkontrol, og påføre et andet menneske smerter/ krænkelser osv. Hvad der forgår inde i et andet menneskes hovede, kan ofret ikke gives skyld for.
Vi lever i en civiliseret kultur, vi har anerkendt at vi har selvkontrol og ansvar. Vi skrider ikke fra arbejde når vi ikke gider. Vi slår ikke vores medmennekser hvis vi er ueninge. Vi stjæler ikke fordi vi synes at noget fristede. Alle normale har accepteret det som spilleregler i dette samfund.
Stadig med pendanten til feks. det tøj, der er hængt smukt udstillet i en butikke. Udstillingen berettiger IKKE tyven til straffrihed/ ansvarsfrihed hvis han/hun stjæler det.

til mefisto
du er helt galt på den, kvinder skal gå klædt som de har lyst uden at en sexgal mand skal gå amok. Tænk over det!!!!
VH Michael

Jeg skrev, at kvinderne har ret til, at klæde sig som de vil uden, at nogen af den grund skal opfatte det som et tag selv bord. Min bemærkning om, at de derved også selv har givet anledningen til, at syge hoveder får ustyrlige lyster, skal ikke opfattes som om de har nogen skyld.
Den biologiske proces i menneskene er således indrettet, at et stykke bart skind biologisk giver en lyst, hvilket jo også sikrer menneskenes formering. Selv nyder jeg kønne piger/kvinder i let afklædte dress, jeg har aldrig haft lyst til, at voldtage af den grund, men man får da lyst til de kønne skabninger, når man ser de blottede skind. Hvis man vil påstå det modsatte er der noget biologisk galt med en.
Men ikke lyst til børn der er iklædt sexet tøj, her har jeg en naturlig holdning og biologi, da børn ikke kan give mig lyster. Modsatsvis de syge hoveder som pædofile der tænder på dem.
Når man skal starte et debat emne, så skal den indeholde provokationer, for derved, at sikre der kommer nogen ud af busken med deres holdninger hertil.

En ting er hvordan verden er, en anden hvordan den bør være.
Når man som kvinde klæder sig sexet på, er det jo ikke fordi man ønsker at blive voldtaget. Man vil selvfølgelig gerne være tiltrækkende overfor det modsatte køn, men man vil altså også gerne selv have lov til at bestemme hvem man går i seng med og om man overhovedet har lyst til at gå i seng med nogen som helst.
Det der efter min mening går galt er, at mænd aflæser nogle signaler, som kvinden slet ikke er klar over hun har sendt. Mht. invandre, så er det ikke et syn de er vant til at se og der hvor de kommer fra, er det at være let påklædt det samme som at lægge op til sex, men sådan er det altså ikke i Danmark.
Men når det så er sagt, er det måske værd at tænke over, hvad man kan komme ud for, bare fordi man gerne vil se pæn ud som kvinde. Men kan det virkelig være rigtigt at kvinder skal dække sig til, bare fordi mænd ikke kan styre deres lyster?
Det er det samme når børn har et stykke med bart, det er fordi moden siger det og ikke fordi de lægger op til sex, børn ved overhovedet intet om den slags, de vil bare gerne være pæne og føle at de høre til.
Problemet er at NOGLE mænd er så sexfixerede, at de ser en masse signaler som overhovedet ikke er til stede og hvis de bare lærte at spørge i stedet for at antage, så havde vi vel ikke noget problem.
Jungle-Jane

Alle mennesker har en unik ret til at gå klædt som de vil! Alle mennesker har en unik ret til gå i fred uanset deres påklædning! Med det som der siges om piger udfordrende påklædning, er det så også iorden at tæve en punker? Opfordrer han ikke til det? Er det iorden at tæve en "perker" fordi de kommer med så tåbelige udtalelser som de gør, og på et så elendigt sprog?
Både perkeren og punkeren får lov til at gå i fred, så det skulle vel ikke være så svært at vise pigerne den samme trespekt!!!

Angående den debat, så må der være noget som visse mennesker? har misforstået, for vi har jo alle ret til at klæde os som vi vil, og til dem som er så snæversynede, at de mener at en kvindes/piges/barns påklædning skulle være et signal til voldtægt, kan jeg kun sige: køb dig en Burka med tæt slør, så ser du ikke noget, og da du sikkert ikke bruger din tid på at arbejde, er den jo ikke i vejen. Du vil måske føle du ser dum ud, men hvis folk ser den som kommer med disse tåbelige udsagn, ville du sikkert få at vide at du både ser og lyder meget dum!

Apropos pædofili osv... så, så jeg et program forleden der chokerede mig dybt. I de fattigste lande i Asien bliver børn helt ned i 5-års alderen solgt til sex. Der var små piger som vidste hvad oral sex var - og at det var dyrere end det andet. De sagde endda, at de kunne være sikker på en fornøjelse.
Bagmændene, var som regel brødre og fædre til de små piger. Jeg synes simpelthen det er grotesk - og at der burde gøres noget. (Det var et program der var optaget under skjult kamera).
Det er ligeså grotesk at de i Asien flår hunde og katte levende.

selvfølgelig er et nej er nej. hvilket del af ordet nej kan de mænd der voldtager ikke forstå, n`et.

Lad os så bare antage at disse kvinder var ludere, ville det så ikke stadig være almindeligt at den sultne herre bestilte tid og aftalte pris?
Ingen mand skal nogensinde tage for givet at en kvinde vil i seng med ham og slet ikke hvis hun beder ham om at lade hende være i fred. At nogle mænd så ikke kan respektere det er jo en anden sag, så det handler nok mere om respekten for kvinder og mandelige egoister end om kvinders påklædning.

føj.... jeg forstår ikke at folk kan gøre sådan noget mod deres egne børn. Der må da virkelig være noget galt i deres hoveder. Som om hun skulle nyde det???? Hendes liv er da totalt ødelagt fra nu af, og så til den dag hun dør.
Jeg fatter dem ikke!

Øhhh som mand er man da ik særlig ''normalt'' begavede hvis man tror at når en kvinde/pige er iført lårkort og top at man så må tage for sig af retterne..og luder,ak...vi lever da forhelvede i 2005,skal det nu være en skam at klæde sig ud til fest eller bare være en sexet kvinde/pige i daglig dagen...Got damn,du er da vist en Hulemand med stort H...Og så vidt jeg ved er et NEJ et NEJ,forstår mænd ikke det kan jeg kun IGEN konstatere at de IKKE er ''noormalt'' begavede..Hvem er de mænd du siger der betragter kvinder i frækt tøj som ludere????.De voldtægtsmænd som du anslår er ''Normalt'' begavede og intilligente,og har ret til at forgribe sig på kvinder/piger...GISP...Syntes virkelig at det er skræmmende at en person som dig render frit rundt i samfundet...

Det er sgu da ikke kvindernes skyld at en eller anden pervers stodder ikke kan tåle at se en kvinde der er klædt flot på, og har et stykke med bar mave. Jeg skammer mig på mit køns vegne, det er sgu for ringe.
MVH Tek-12

Du har ret...Det er virkelig synd at det skal bringe skam over de mænd som dig selv,der har hjertet og hjernen på det rette sted..Du er ikke en jeg skal frygte at møde i en mørk gyde på vej hjem fra fest iført fest tøj...*GG*..

Hej "me-undercover".
Jeg synes nu ikke at mit køn fortjener at blive smidt i samme skuffe som "andante". Det er sandt at han blotter sig selv totalt med det indlæg, men hold nu lige mig og 99%(håber jeg) af mine kønsfæller udenfor.
Jeg dømmer heller ikke alle kvinder udfra ét indlæg.
Mvh MrP

Var ikke det jeg mente :-)...
Hvad jeg mente var præsiZ som du,eller ihvertfald noget i den stil...
Jeg syntes det er meget ærgeligt at folk som den hulemand med det grimme indlæg gør det surt for andre mænd der ikke deler hans mening..jeg syntes han indlæg er at hænge ''normalt begavede''( som han selv kalder det),mænd ud på den måde...Så det var slet ik for at hænge alle M ud over en snor..Min formulering var måske ik på toppen,men nu er det sagt..

Jeg hader alle former for vold, så du kan roligt møde mig i en mørk gyde eller på en øde sti. Jeg kunne ikke drømme om at gøre mine medmennesker noget ondt.
MVH Tek-12

..jeg nu heller ikke ud fra :o) Jeg har set dig deltage i andre debatter, og du er ikke generaliserende. Jeg ville bare lige være sikker på om du gjorde en undtagelse.
Mvh MrP

Men den der med at bestille tid og aftale pris, lyder altså en smule "prostitueret" alligevel? Eller har jeg misforstået noget igen?

heeeeeeeeeelt enig.

det har jo ikke noget med luder tøj og gøre det er utroligt i kan sige det... for andre mennesker som dansker er det vel normalt at gå i det tøj som de går i. mange udlændning siger at danske piger er nogen luder fordi de går i det tøj som de går i og det er deres skyld de bliver voldtaget. ta jer sammen mand der er jo ikke nogen der ønsker det... men man ved vel godt man må passe ekstra på sig selv aldrig gå alene hjem efter en by tur for verden i den her tid er skrammende og vi bliver nødt til at passe på hinanden. piger gå i det i ville gå i men i bliver nydt til at passe på for der er mange klamme mennesker for tiden

det er mit spørgsmål.
jeg giver ret i at medierne har skabt en trend med meget sexet tøj blandt børn og unge, men ikke alle er bevidste om at de sender de seksuelle signaler som de nu gør...
3-4 årige ved ikke hvad de går i og det er forkert at skeje sine børn sådan ud.
men her kommer så endnu et spørgsmål: hvis en voksen mand/kvinde kan blive tiltrukket af et årigt barn, er der så ikke et eller andet galt??