LA vil sænke afgifter for 19 milliarder kroner

DF vil øge de offentlige udgifter og serviceniveau. LA vil sænke afgifter og skatter for 19 mia. for sætte skub i væksten. VK har andre prioriteter.
Er VKOLA et Kinderæg?

Forud for forårets vækstforhandlinger fremlægger Liberal Alliance et vækstudspil, der samlet skal sænke afgifterne med godt 19 mia. kroner.
Partiet vil:
Afskaffe registreringsafgiften. Pris: 6,7 mia. kroner.
Sænke benzin- og dieselafgiften. Pris: 0,67 mia. kroner.
Sænke energiafgifter, herunder afskaffe NOx-afgiften. Pris: 0,5 mia. kroner.
Sænke hotelmomsen og skabe bedre vilkår for turisterhvervene. Pris: 5,3 mia. kroner.
Sænke alle afgifter på grænsehandelsfølsomme varer til tysk niveau. Pris: 4,5 mia. kroner.
Sænke aktie- og kapitalbeskatningen. Pris: 1,5 mia. kroner.
Udspillet finansieres ved at indføre offentlig nulvækst frem mod år 2020.

Disse afgifter vil Liberal Alliance sænke
VK uenig med LA

DF vil øge de offentlige udgifter og serviceniveau. LA vil sænke afgifter og skatter for 19 mia. for sætte skub i væksten. VK har andre prioriteter.
Er VKOLA et Kinderæg?
[quote]Forud for forårets vækstforhandlinger fremlægger Liberal Alliance et vækstudspil, der samlet skal sænke afgifterne med godt 19 mia. kroner.
Partiet vil:
Afskaffe registreringsafgiften. Pris: 6,7 mia. kroner.
Sænke benzin- og dieselafgiften. Pris: 0,67 mia. kroner.
Sænke energiafgifter, herunder afskaffe NOx-afgiften. Pris: 0,5 mia. kroner.
Sænke hotelmomsen og skabe bedre vilkår for turisterhvervene. Pris: 5,3 mia. kroner.
Sænke alle afgifter på grænsehandelsfølsomme varer til tysk niveau. Pris: 4,5 mia. kroner.
Sænke aktie- og kapitalbeskatningen. Pris: 1,5 mia. kroner.
Udspillet finansieres ved at indføre offentlig nulvækst frem mod år 2020.[/quote]
Disse afgifter vil Liberal Alliance sænke
VK uenig med LA

HERLIGT!
Så mangler vi bare at vide hvor der skal spares på statens fråseri/udgifter.

Sænke alle afgifter på grænsehandelsfølsomme varer til tysk niveau. Pris: 4,5 mia. kroner.

Stort set er alt grænsefølsomt, det flyder jo ind med varer (undtagen følsomme fødevarer) købt over nettet og sendt med post, til en billigere penge end indenlandsk pakkeporto.
Bilafgiften skal bibeholdes, men sikkerhedsudstyr som bilen er født med skal ikke pålægges afgift.
Man har jo sænket sodavandsafgiften hvilket har givet større salg herhjemme, mange supermarkeder her på Fyn har udvidet deres salgsareal på netop billigere sodavand som bliver kørt ind på hele paller, også de kendte mærkevarer.

Endelig kommer der lidt fornuft fra LA. Ja, man burde sænke alle afgifter på grænsehandelsfølsomme varer til tysk niveau. Herunder også tobak.
Tvivler på at de kan finansiere alt dette, med 0-vækst i det offentlige. Men hvis de kan, så er det flot. Tvivler dog alvorligt på det.
MVH
Megaprofilos

❓ ❓ ❓ ❓
Det giver da ikke vækst og cigaretter koster det samme i Tyskland som i Danmark.

Endelig kommer der lidt fornuft fra LA. Ja, man burde sænke alle afgifter på grænsehandelsfølsomme varer til tysk niveau. Herunder også tobak.
Tvivler på at de kan finansiere alt dette, med 0-vækst i det offentlige. Men hvis de kan, så er det flot. Tvivler dog alvorligt på det.
MVH
Megaprofilos

❓ ❓ ❓ ❓
Det giver da ikke vækst og cigaretter koster det samme i Tyskland som i Danmark.

Det har jeg da ikke påstået. Det er dig, der pludselig tillægger det vækst.
Men jo, det giver rent faktisk vækst. Når cigaretterne er for dyre i Danmark, og danskerne så vælger at købe dem i Tyskland, så mister vi penge. Penge der kunne gå til andet forbrug, der sætter gang i væksten her i Danmark. Ligeledes går vi glip af afgifter, som også kunne bruges til, at sætte gang i væksten.
MVH
Megaprofilos

1) Prisen er den samme
2) Sænker man en afgift er der et massivt dødvægtstab i form af mistet provenu ved salg i Danmark.

[quote="anonyym" post=2808510]❓ ❓ ❓ ❓
Det giver da ikke vækst og cigaretter koster det samme i Tyskland som i Danmark.
[/quote]
Det har jeg da ikke påstået. Det er dig, der pludselig tillægger det vækst.
Men jo, det giver rent faktisk vækst. Når cigaretterne er for dyre i Danmark, og danskerne så vælger at købe dem i Tyskland, så mister vi penge. Penge der kunne gå til andet forbrug, der sætter gang i væksten her i Danmark. Ligeledes går vi glip af afgifter, som også kunne bruges til, at sætte gang i væksten.
MVH
Megaprofilos

Ja og påsken starter imorgen, op i r.... med hvad LA og deres lille klub kan finde på af "genistreger", tænk på Joachim B og hans såkaldte IQ, forhåbentlig er denne klovn på Bakken næste sæson, 3 skud for en hund, for at skyde denne fedtklump ned af brættet, og forkarlen Anders Samuelsen kan sælge boldene og candyfloss i pausen når fedtperlen skal lappes sammen engang imellem, jo der venter dem og deres hangaround en stor fremtid i underholdningsbranchen. Ende.

1) Prisen er den samme
2) Sænker man en afgift er der et massivt dødvægtstab i form af mistet provenu ved salg i Danmark.

Jeg tror vi taler forbi hinanden, for umiddelbart er vi ikke uenige lige på dette punkt.
Naturligvis skal man ikke sænke afgifterne på f.eks. cigaretter, hvis prisen er den samme her i landet, som den er i Tyskland og Sverige. Man skal kun gøre det, hvis de andre lande underbyder os. Simpelthen for at undgå grænsehandel.
Naturligvis koster det os penge, hvis vi rent faktisk blev tvunget til at sætte afgifterne ned på f.eks. cigaretter. Men vi vinder stadig mere, end det vi ville tabe ved omfattende grænsehandel.
MVH
Megaprofilos

Sænker staten en afgift med en krone tabes der op mod en krone på det salg der er i Danmark.
Det indvindes ikke ved det merslag der måske kommer ved et lidt mindre grænsesalg.
Derfor er der stort set kun et tab for staten ved at sænke afgifterne på øl og den slags.

[quote="anonyym" post=2808576]1) Prisen er den samme
2) Sænker man en afgift er der et massivt dødvægtstab i form af mistet provenu ved salg i Danmark.
[/quote]
Jeg tror vi taler forbi hinanden, for umiddelbart er vi ikke uenige lige på dette punkt.
Naturligvis skal man ikke sænke afgifterne på f.eks. cigaretter, hvis prisen er den samme her i landet, som den er i Tyskland og Sverige. Man skal kun gøre det, hvis de andre lande underbyder os. Simpelthen for at undgå grænsehandel.
Naturligvis koster det os penge, hvis vi rent faktisk blev tvunget til at sætte afgifterne ned på f.eks. cigaretter. Men vi vinder stadig mere, end det vi ville tabe ved omfattende grænsehandel.
MVH
Megaprofilos

Næh, folk levere kortere ved og ryge og drikke sig ihjæl.
Dvs færre udgifter pga færre indlæggelser kortere pension osv osv. Og så får staten jo også flere afgifter når der sælges mere af det skidt, så jeg siger lad der drikkes og ryges til de segner [(:]

Sænker staten en afgift med en krone tabes der op mod en krone på det salg der er i Danmark.
Det indvindes ikke ved det merslag der måske kommer ved et lidt mindre grænsesalg.
Derfor er der stort set kun et tab for staten ved at sænke afgifterne på øl og den slags.

Det vil jeg gerne se lidt statestik over, for det tvivler jeg på.
Men naturligvis gælder det, at såfremt f.eks. cigaretterne var en krone billigere i Tyskland, så vindes der nok ikke noget, ved at følge efter, og sænke afgifterne med 1 krone i Danmark. Men når vi kommer op på 50-70 kroner pr karton, så tror jeg det betyder rigtig meget. Det samme gælder alkohol mm.
Jo større besparelsen bliver, jo længere afstand i radius fra Tyskland, vil folk begynde at købe disse ting over grænsen. Du skal jo lægge det hele sammen. Folk køber jo også fødevarer mm, når nu de er der nede.
MVH
Megaprofilos

Det kostede 600 mio. at sænke afgiften på øl og sodavand - netto.
Indsats mod grænsehandel
Aftaleparterne er enige om, at det er væsentligt at søge at mindske grænsehandlen, så flere
vil placere deres indkøb i Danmark. Det vil særligt i grænseområderne forbedre vilkårene for
den danske detailhandel.
Sodavand og øl er nogle af de varer, der er følsomme over for grænsehandel.
Aftaleparterne er enige om at halvere sodavandsafgiften med virkning fra 1. juli 2013 og afskaffe
den fuldt med virkning fra 2014.
Aftaleparterne er samtidig enige om at reducere ølafgiften med 15 pct. med virkning fra 1. juli
2013 samt at afskaffe indeksering af ølafgiften frem til 2020.
Efter tilbageløb og adfærd (inkl. arbejdsudbud) udgør den varige provenuvirkning i alt ca. 600
mio. kr. årligt.
http://www.fm.dk/Nyheder/RSS/~/media/Files/Nyheder/Pressemeddelelser/2013/04/delaftale%20v%C3%A6kstplan/delaftale%20om%20V%C3%A6kstplan%20DK.pdf

Det kostede 600 mio. at sænke afgiften på øl og sodavand - netto.

Tak, men det var nu ikke lige det jeg efterspurgte.
Du kan stadig ikke opstille noget alternativ til dette tab. Ville Danskerne have købt så meget sodavand og øl i Tyskland, at det ville have skadet de sønderjyske butikker langt mere, såfremt man ikke havde indført disse afgiftsænkninger.
Så ja, det kostede os 600 mio. men alternativet havde måske været, at det ville have kostet os 10 gange så meget, hvis vi ikke havde handlet.
MVH
Megaprofilos

Du kan ikke opstille det som du gør og de 600 mio. er netto.
Det betyder, at der steder der skal spares eller hvor der måske ikke ansættes sygeplejesker på et eller andet sygehus i sønderjylland for at eksemplificere.

[quote="anonyym" post=2809374]Det kostede 600 mio. at sænke afgiften på øl og sodavand - netto.
[/quote]
Tak, men det var nu ikke lige det jeg efterspurgte.
Du kan stadig ikke opstille noget alternativ til dette tab. Ville Danskerne have købt så meget sodavand og øl i Tyskland, at det ville have skadet de sønderjyske butikker langt mere, såfremt man ikke havde indført disse afgiftsænkninger.
Så ja, det kostede os 600 mio. men alternativet havde måske været, at det ville have kostet os 10 gange så meget, hvis vi ikke havde handlet.
MVH
Megaprofilos

Du kan ikke opstille det som du gør og de 600 mio. er netto. [/quote]
Det synes jeg nu godt jeg kan. Det vil være en udgift for staten, men hvis alternativet er, at alt for mange, køber disse produkter syd for grænsen, så kan det ende med at blive langt mere omkostningsfuldt for staten.
[quote]
Det betyder, at der steder der skal spares eller hvor der måske ikke ansættes sygeplejesker på et eller andet sygehus i sønderjylland for at eksemplificere.

Det har du ret i. Pengene skal jo findes et sted. Det er dog noget eksemplificeret, at du lige vælger noget så grelt.
Men alternativet kunne være, at staten mistede 1 milliard eller mere, som ville betyde endnu flere nedskæringer.
Så hvad er bedst, at forebygge en voldsom grænsehandel med en udgift på 600 millioner, eller at tabe 1-2 milliarder eller mere, ved ikke at gøre noget?
MVH
Megaprofilos

Det er ret enkelt. Når man sænker en afgift betyder det med sikkerhed at afgiften for de varer der allerede sælges indenlands giver et mindre provenu. Så kan det være der flyttes noget salg fra en grænsehandlen til Danmark og at der iøvrigt sælger mere.
Netto giver det dog et provenutab for staten. Disse afgifter er jo ikke kun indført for at begrænse druk og rygning, men også for at give et provenu til staten. Efterhånden som der drikkes og ryges mindre har disse afgifter dog en aftagende betydning for statens indtægter.

[quote="anonyym" post=2809377]Du kan ikke opstille det som du gør og de 600 mio. er netto. [/quote]
Det synes jeg nu godt jeg kan. Det vil være en udgift for staten, men hvis alternativet er, at alt for mange, køber disse produkter syd for grænsen, så kan det ende med at blive langt mere omkostningsfuldt for staten.
[quote]
Det betyder, at der steder der skal spares eller hvor der måske ikke ansættes sygeplejesker på et eller andet sygehus i sønderjylland for at eksemplificere.
[/quote]
Det har du ret i. Pengene skal jo findes et sted. Det er dog noget eksemplificeret, at du lige vælger noget så grelt.
Men alternativet kunne være, at staten mistede 1 milliard eller mere, som ville betyde endnu flere nedskæringer.
Så hvad er bedst, at forebygge en voldsom grænsehandel med en udgift på 600 millioner, eller at tabe 1-2 milliarder eller mere, ved ikke at gøre noget?
MVH
Megaprofilos

Disse afgifter er jo ikke kun indført for at begrænse druk og rygning, men også for at give et provenu til staten. Efterhånden som der drikkes og ryges mindre har disse afgifter dog en aftagende betydning for statens indtægter.

Nu taler vi i ring, og det virker som om, at du vil reklamere lidt for LA.
Der er ingen, herunder jeg, der har talt om at disse afgifter findes for at begrænse rygning og alkoholforbrug.
Jeg har ikke indtryk af at der ryges mindre. Jeg har indtryk af, at folk er overplastret med nicotinplastre, samtidig med at de tygger nicotintyggegummie, og pulser på nicotininhalatore.
Der drikkes ikke mindre. Hvor har du denne påstand fra?
MVH
Megaprofilos

Ikke forstået. Lavere afgifter giver netop lavere indtægter for de fleste varegrupper.
Forbruget af alkohol er faldet fra 2003 til 2012, viser tal fra Danmarks Statistik. I 2002 blev der blev solgt 50 millioner liter ren alkohol, men det tal var faldet til 43 millioner liter i 2012.
Der er to årsager til faldet, mener Henrik Rindom, der er speciallæge i psykiatri og misbrugsekspert.
»Hvornår har du sidst fået en Gammel Dansk på din arbejdsplads? En gang var det standard, at vi fik en Gammel Dansk, når der var fødselsdag på en afdeling. Vi har fået en alkoholfri arbejdskultur, og det giver dårligt mening at tale om en »håndværker-øl«. Den ændring kan forklare noget af faldet i forbruget,« siger han til avisen.
http://www.b.dk/nationalt/danskerne-drikker-mindre-alkohol
http://www.dst.dk/pukora/epub/Nyt/2011/NR290_1.pdf

Ikke forstået.

Så når vi nok ikke længere i denne debat.
MVH
Megaprofilos