Lad camilia afsone i USA.

Hun skal have sin straf for det hun har gjort.
Hun vidste hvad hun gjorde.Hun er narkohandler,kurer for sin forh kæreste.
Hvorfor alt det forsvar mod hende??
Hun træder frem på tv som en lille uskyldig pige,gu er hun ej uskyldig.
Hun skal afsone sin straf i usa og ikke her i dk.
🙂🙂

- Så kunne du jo i din visdom starte med at placere dit indlæg, hvor det hører hjemme. Er det for svært i din verden?

Noget frygtelig pladder du kommer med, er du blevet dommer, ingen er skyldig før sagen har været for retten, og hun er dømt, men tænk hvis det var dig, med en lille pige, så ville du nok også kæmpe, lad for helvede være med at være så fordømmende, har du ikke gjort noget
i livet du ikke burde har gjort, jeg har.
Tænk over det inden du dømmer.
Hilsen og god dag Lars

Sig mig lige hvad det er du ligger til grund for dette❓Har du forbindelser til højere organer i FBI, eller gætter du bare ( DET ER JO OGSÅ DET NEMMESTE)
Ærbødigst
Castor

Det er uhyggeligt hvor mange smalsporede elementer der har røbet deres eksistens i denne sag!

du ikke bestemmer. Jeg tænker med gru på de mennesker, som har siddet uskyldig dømt i USA. Nogle har siddet i 20 år eller mere, før man opdager de var uskyldige. Hvor mange er henrettet uskyldige. Og de har været stillet for en domstol. Du er endnu værre. Du dømmer før sagen er undersøgt. 🙁

Jeg syntes dit indlæg er usympatisk. For det første er hun ikke fundet skyldig i noget som helst, for det andet så har hun en familie, en datter, som absolut ikke har gjort noget som helst og hun skal have en mulighed for at se sin mor.
Venligst Helene, som tror på at man er uskyldig til det modsatte er bevist.

hvad tænker du på
du er sku da en klaphat, hvis man skriver sådan noget ,, skal man da ikke være anonym ,,
tør du ikke stå frem .
du ved da ikke hvad du snakker om

Man kan både se og høre på hende hun er skyldig, og så sidder søster og veninde og tuder på tv...hyklerisk

Jeg er helt enig med dig...

Du virker da til at ha fakta...men ja selvfølgelig henter politiet hende helt fra usa..når hun er uskyldig..ja da...De ved nok mere end vi ved..

Vi har jo ingen indflydelse på udfaldet af sagen. 😃
Men det er jo tankevækkende at hun ændre forklaring, og
lyver direkte op i hovedet på journalisterne. 😮
Hun fortalte i 1997 i Lyngby ret, at hun godt kendte
til kærestens import af narko. Men det benægtede hun
i lufthavnen inden afrejsen. 😮
Hvem siger hun er narkokurer?
Er du automatisk narkokurer, fordi kæresten importerer narko?

Nej jeg har slet ikke styr på fakta, og kan derfor ikke udtale mig om hendes evt. skyld - Det kan du, så jeg spørger igen: Hvad er det du ved (som gør at du kan udtale dig om skyld/uskyld) - Hvad du mener at kunne udlede af det faktum at hun udleveres er og bliver dit eget gætværk.
Vil du selv udsættes for noget sådant❓
Eller vi du synes at man skal dømmes når en sag er bevist i en retsal ?

for folk der har børn, og folk der ikke har? For sådan som jeg læser dit indlæg, mener du at hun skal have "rabat" fordi hun har en datter?
HVIS det viser sig hun er skyldig, skal hun vel have den samme straf og afsoning som en der ikke har familie? 😮
Jeg siger ikke, at det ikke er forfærdeligt for datteren. For ingen tvivl om det. Men mor skulle måske også have ladet være med, at hive datteren frem i medierne? Stakkels pige, men mon ikke hun, situationen taget i betragtning, vil få det bedre hos en god anonym plejefamilie. 😉

Jeg mener, at hvis hun er skyldig, så var det jo hende selv, der skulle tænke på, at det kunne ramme hendes familie og altså også hendes lille datter.
Kort og godt - man skal tænke over de mulige konsekvenser, før man laver sådan noget.

Nå, du tænker nok på Camilla Broe.
Skal vi ikke lade domstolene afgøre den sag? De har utvivlsomt mere agtindsigt i det skete, end vi to har. Derfor kan de selvfølgelig godt komme frem til en forkert dom.

men hvis hun skulle findes skyldig, må og skal hun afsone i det land, hvor hun har lavet sin forbrydelse, men lad os vente og se om hun tilstår eller bliver dømt.

Nu er problemet med denne sag jo det, at sagen efterhånde er flere år gammel, og at en del at de beviser der er imod denne kvinde er baseret på vidneforklaringer afgivet af kriminelle, der fik rabat på deres straf. Flere af de indvolvere har allerede afsonet deres straf og der kan blive problemer med at skaffe brugbare beviser. Personligt har jeg visse forbehold omkring Amerikansk retfærdighed, efter at have læst Amnesty internationals kritik af det amerikanske retsystem i forbindelse med dødstraf. Jeg mener ikke at folk med børn skal ha' rabat, men jeg mener der skal tages et hensyn til børnen så de kan bibeholde en kontakt til deres forældre. Der er ingen plejefamilie der kan erstatte et barns forældre, sørgeligt at nogen kan tror det.
Venligst Helene