Lad ulandshjælp afhænge om befolkningskontrol

Overbefolkningen skal ned
Dan Jørgensen, den socialdemokratiske Europa-parlamentiker, beviser, at enevældens gamle mundheld, "at den Gud giver et embede, giver han også forstanden", ikke længere gælder.

I bogen "Grøn Globalisering - miljøpolitik i forandring", der udkom 4. juli, skyder Dan Jørgensen især på de danske svineavlere, der årligt producerer 25 millioner svin, og deres udledning af kvælstof. Politikeren foreslår blandt andet et svinestop, indtil situationen er "under kontrol".
Idéen fra hans side med et svinestop indtil situationen er "under kontrol" er absurd. Den danske svineproduktion er blevet opbygget gennem mange års dygtigt og målrettet avlsarbejde. Det er ikke en produktion, man regulerer op og ned alt efter en politisk opportunisme.
I sit angreb på svineproduktionen til fordel for en miljøindsats glemmer han helt den stærkt stigende befolkning på Jorden.
Den største trussel i hele miljøsagen er den menneskelige overbefolkning.
Som eksempel kan man tage Gaza-striben som et aktuelt eksempel.
I 1950 havde den 240.000 indbyggere på de fem gange 45 km, som området er.
I dag er der ca. 1.2 millioner indbyggere.
I år 2040 vil der efter FN´s beregninger være 4.209.000.
Det er, fordi Gaza har områdets højeste fødselshyppighedsrater med ca. otte børn per kvinde.
Dertil er mere end 40 pct. af befolkningen i dag under 15 år.
Befolkningens indtægter er afhængig af understøttelse fra verdenssamfundet.
Mindst 80 pct. af bruttoindtægten er bidrag fra EU, USA og de vestlige lande.
Burde vi ikke overveje at sætte en grænse for understøttelsen?
I øjeblikket er der tiltag for at indføre alverdens restriktioner på miljøområdet, da man kan imødese problemer i fremtiden.
Mon ikke de væsentligste årsager er den voksende befolkning på Jorden?
I 1950 var befolkningen på tre milliarder.
I dag er den på mere end seks milliarder.
I år 2040 vil den være på mere end ni milliarder.
Hvad med at lade al ulandshjælp være afhængig af en målrettet indsats imod overbefolkning?

Det her indlæg er indbegrebet af den ulækreste form for utillitarisme og informationsforvrængning, jeg længe har læst. Og jeg læser en del...
Gaza er en ghetto af værste skuffe, som endda er blevet mindre og mindre med årene. Gaza er fuldstændigt afspærret, og nu vil du også sulte flygtningene, fordi de ikke har plads nok bag hegnet? Du er fandme en kold skid.
Er du klar over, at USA bruger fem gange flere ressourcer, end de producerer? Dem tager de jo så fra andre lande, som derefter er afhængige af bistand og slavelønninger til hårdtarbejdende børnearbejdere. De penge synes du seriøst, at vi også bør holde tilbage? er det sådan en "så kan de lære det"-mentalitet, eller mere en "hvad har de gjort for mig?"-holdning?
Bortset fra at det - efter min bedste overbvisning - er totalt amoralsk, at sparke på dem, som ligger ned, så er det også ret dumt. Hvem skal finansiere det vestlige overforbrug, hvis vi lader ofrene for vores livsstil dø? Hvem skal vi så stjæle fra, myrde og nedgøre? Hinanden?
Dit forslag er ikke bare klamt, det er også en boomerang. Så siden du ikke føler skam, så tænk i det mindste lidt bedre over konsekvenserne ved at slå et uønsket folk ihjel i lejre.

Stil krav om f.eks etbarns-politik til de u-lande, der modtager pengehjælp fra vesten. Undgå at yde hjælp til islamofascistiske stater, penge til disse demokrati-hadende lande vil overvejende gå til terror i Europa og USA.

Der viser, at du ikke har fattet en dyt af, hvad der forårsager elendighed i denne verden, og dertil de miljø-problemer, som du under dække af at ville forholde dig til, anvender i din usympatiske agenda.
Det du peger på, er en flygtningelejr, der efter mange mange års besættelse er ved at synke ned i dyb ulykke foranlediget af Israel. Dine tal er blandet sammen i en bunke, der muligvis giver mening for en knaldperle som dig, men som ikke er dels korrekte, dels meningsfulde i denne sammenhæng.
Befolkningstilvæksten i det område er p.t. 3,66, hvis du er så glad for tal i din usympatiske agenda, kan du jo regne lidt på befolkningstilvæksten og sammenligne med det tyndskid du hælder ud...huh? Derudover er fertilitetsraten p.t. ikke 8 som du usmageligt fyrer af her, men faktisk 5,64, hvilket man skal have meget vadmel i hovedet for at kunne se som forfærdeligt, alternativt lide af etnocentrisme som jo er voldsomt udbredt ikke mindst i Danmark.
omkring 1 million flygtninge i eget land kalder du en miljøkatastrofe? Det er et resultat af krigsforbrydelser. Et land der hver gang det har mulighed for at forbedre egen situation bliver slået brutalt tilbage af Israel, vil du fraholde hjælp? Vi er som humanister henvist til at hjælpe dem, og tage afstand fra Israels brutale fremfærd.
Må din røv klø, og dine arme blive for korte.
V.H. Modild

brug dog hovedet du slår os alle sammen ihjel med din "humanisme"

FN´s oplysninger er gode nok. Hele din pointe er også ok. Desværre er der nogle der i
deres forblændet had ikke fatter en pind. "Eksemplet" er jo nævnt som et eksempel !....
Et barns-politikken praktiseres i Kina og Korea, med undtagelsen af de rige og særlige
veluddannede eller privilegerede o.s.v. Dette er jo kendt af enhver.
Personligt ville jeg, lade al ulandshjælp også være afhængigt af bl.a.: deres reelle
holdning til og accept af fri demokrati (vest Europa) plus afhængig af aflevering af og
destruktion af våben samt bekæmpelse af korruption. Men dette er nok desværre en ønske
tænkning for det bliver nok aldrig til noget. Se bare hvordan det endte i eksempelvis
Simwabe o.l. steder.

Jeg slår os allesammen ihjel med min "humanisme". Du er så klog.
Lad os slå nogle fejlfarvede awekatte ihjel i stedet. "De" er i det mindste ikke ordentlige mennesker. Og hellere "dem" end "os".
"Vi" er jo som bekendt meget bedre end "dem". Vi har mere ret til livet. For "vi" er borgere i et ordentligt land, mens "de" bor spærret inde bag pigtråd, hvor "de" avler en masse uønsket afkom, som "vi" allernådigst holder i live med vores tossegode "humanisme".
Du har ret. Jeg er overtalt. Lad os dræbe de dyr. "De" sidder alligevel bare og ryger vandpibe og og tæmmer slanger med fløjter - når de altså ikke voldtager blondiner eller sprænger børn i luften - udyr!
Tak fordi du lærte mig at bruge hovedet. Du er en meget klog mand. Ærgeligt at du ikke er vores diktator endnu. eller minimum statsminister i al fald. Du bør styre Danmark, ohh du store geni.

Du skriver; hvad med at lade al ulandshjælp være afhængig af en målrettet indsats imod overbefolkning. Det er en kynisk holdning som kun vil gøre situationen endnu værre.Tænk på at flere børn for dem er ensbetydende med bedre forsørgelse på deres gamle dage.Et slags social kontor, nej man skal sørge for bedre sociale forhold i de lande, idet mange arabiske
lande er ludfattige.Jeg har selv været der!!set det med mine egne øjne, forstået på den måde at hvis du ikke har familie så er du henvist til tiggerrollen.
Nej stil krav om mere demokrati og bekæmpelse af korruption og krav om forbedret sociale forhold.
M.v.h
Molen

hvor er du langt ude OG dobbeltmoralsk. Du bor rent faktisk selv i et af de mest overbefolkede steder på jorden. Her har vi iøvrigt ryddet stort set al skov, vi er pt. en af Europas største co2 udledere, vi er blandt verdens førende forbrugere af varer - der godt nok bliver produceret i kina - men vi er aftagerne og dermed medskyldige i ressourceforbruget osv osv ................. og det skal vi nu straffe fattige folk for ......... tsk tsk tsk.
Det kan godt være at fattige mennesker, med deres prutter, bidrager til den globale opvarmning - men de forbruger stort set ikke noget der biddrager til problemerne, de spiser ikke kød, de kører ikke i biler, de opvarmer/nedkøler ikke deres boliger og de genbruger stort set alt.
Kig du på et par statistikker over fordelingen af verdens ressourceforbrug og disse tal siger ALT. Det er DIG og DIN levevis der er problemet .........
1-2-3

Ingen ulandshjælp til islamiske fascistlande som f.eks Pakistan og Egypten. Brug istedet for pengene på lande, der viser vilje til frihed og demokrati.

Det er med forlov noget vrøvl du kommer med.
I Danmark er der der knap 100 indbyggere pr kvadratkilometer.
Det er et passende antal, hvor man ser på beboernes livskvalitet.
På Gaza-striben har befolkningsstigningen medført at der på de ca. 225 kvadratkilometer nu bor cirke 1.200.000 indbyggere. Det svarer vel til ca. 1.000 indbyggere per kvadratkilometer, med de problemer det måtte medføre.
Hvis Danmark skulle have gennemført samme udvikling siden 1950, som Gaza ville vi have haft 25.000.000 indbyggere.
Mon ikke det ville have givet lidt problemer ?

Du starter med svin og ender på Gaza i din forholden til miljø problemer... Gaza er et af de mest ekstreme tilfælde du kan diske op med. Der findes et par andre steder af tilsvarende kaliber, men der er ikke mange og ingen af disse steder har noget som helst med verdens miljøproblemer at gøre.
Befolkningstæthed kan du heller ikke bruge som parameter for særligt meget. Som nævnt er danmark et absolut tætbefolket område. Til sammenligning kan jeg sige at jeg bor i et land der er 5 gange større end dk, men har et tilsvarende befolkningstal og iøvrigt er et af de fattigste lande i verden.
Problemet er at vi ikke vil gøre noget ved vores egen levevis - selv om det er os (rige) der fx. har skovet og er en af årsagerne til fortsat skovning. Det er og blir IKKE de fattige der er årsag til det hæmningsløse ressourceforbrug der har bragt os i disse miljø-problemer ............. uanset hvor mange ord du så putter på!
Men det er selvfølgelig grundlæggende et holdningsspørgsmål - om det er iorden at det er andre der skal betale prisen for vores svineri .........
1-2-3

Jeg satte vist kommaet lidt forkert.
Gaza er på ca. 225 kvadratkilometer
Befolkningen er på 1. 200.000 indbyggere i dag.
Det svarer ca. til 500 indbyggere pr kvadratkilometer.
I 2040 vil der være 2.450.000 indbyggere, hvilket svarer til 2.000 pr. kvadratkilometer.

...leg med dette link og kom så og sig at Europa ikke er befolkningstæt
http://www.globalis.dk/?839

Lad os hoppe let og elegant henover, at Israel har annekteret stort set hele det oprindelige Gaza og derfor er en direkte årsag til befolkningstætheden i området.
Hvad så med Monaco, Singapore & Vatikanet? De tre tættest-befolkede stater i verden. Alle scorer over 2000 indbyggere per kvadratkilometer...
Ifølge din logik, er det mest forsvarlige for kloden jo faktisk at slå indbyggerne i disse velhavende stater ihjel så hurtigt som muligt - eller alternativt tvangsflytte dem, så de ikke bor så tæt?
Eller din fine "endelige løsning" på verdens problemer gælder måske kun i forbindelse med fattige flygtninge fra muslimske områder? I så fald, så er dine regnestykker ubrugelige. Så kan du bare skrive "De fattigrøve bør sultes ihjel, så vi kan slippe for dem og deres afkom". Så er al din regning jo helt ligemeget, ikke sandt?
Så hvad er det? Bør vi for verdens skyld aktivt nedbringe befolkningstætheden i Monaco? Eller er det ligemeget, så længe de forsørger sig selv?
Hvis det sidste er tilfældet, så har jeg et kanon forslag. Fjern hegnet om Gaza og lad kasinoer, banker, medicinalfirmaer og deslige bruge det som skattely, hvis de kan forhandle vilkårene på plads med palestinenserne. Så skal du edderrøvme se økonomisk vækst. Dét tør jeg godt garantere uden en krystalkugle.

Mange islamiske fascistlande har råd til store militærudgifter, mens store dele af befolkningen lever i fattigdom. Disse islamiske fascistdiktaturer skal ikke have en krone i ulandshjælp.

🙂🙂🙂🙂🙂🙂
genialt

du overlever sikkert, radikal islaisme er fandens farlig, be en bøn i moskeeeeeeeeeeeeeeeen