loppemarked på bistand?

øhhh unskyld men hvorfor går du op i det ??????

personligt har jeg det meget svært med folk som stikker hinanden....

øhhh unskyld men hvorfor går du op i det ??????

personligt har jeg det meget svært med folk som stikker hinanden....

Hvis Du havde indbrud mens Du ikke var hjemme og naboen "stak" tyven til politiet fordi denne var en bekendt, ville Du så give Din nabo en skideballe ❓

[quote="sunshine" post=2714498]øhhh unskyld men hvorfor går du op i det ??????

personligt har jeg det meget svært med folk som stikker hinanden....[/quote]

[quote="sunshine" post=2714498]øhhh unskyld men hvorfor går du op i det ??????

personligt har jeg det meget svært med folk som stikker hinanden....[/quote]
At stikke hinanden?
Det kan man vel ikke kalde det - mere at være opmærksom på at der blandt modtagere af overførselsindkomster er brodne kar som ikke har ret til at blive forsørget af det offentlige.

jeg vil gerne vide reglerne, så jeg kan give besked til min bekendte om hvor hun skal give oplysninger henne, hvis hun vil følge lovgivningen.
altså man behøver ikke opgive til skat, men til kommunen? er det sådan det er??

Ved at holde loppemarked, ja du bruger din egen tid og du snyder ingen, for alm. loppemarkeder skal ikke registreres når man tjener penge, hvorfor i alverden skal det så registreres når man er på kontanthjælp ?

Er ret sikker på at hvis man tjener penge når man er på bistand skal det oplyses så det kan fratrækkes din månedlige ydelse fra samfundet.
Men når det så er sagt hvorfor så ikke gøre som langt hovedparten af dem der har en stand på et loppemarked.... ta' chancen og gør det sort - sort arbejde er jo danskernes yndlingshobby nummer 1 😉

jo det har jeg også tænkt på, hva hvis hendes sagsbehandler kom forbi i fabrikshallen....
jeg vil også gerne selv lave loppemarked, og vil gerne kende reglerne, da også selv på overførselsindkomst.
og yderligere vil gerne informere min bekendte, da jeg ikke tror hun ved at hun ikke behøver være bange for skat...

øh jeg er ikke df´er... så ved ikke hvorfor dette svar???

[quote="Mikki51" post=2714569][quote="sunshine" post=2714498]øhhh unskyld men hvorfor går du op i det ??????

personligt har jeg det meget svært med folk som stikker hinanden....[/quote]
At stikke hinanden?
Det kan man vel ikke kalde det - mere at være opmærksom på at der blandt modtagere af overførselsindkomster er brodne kar som ikke har ret til at blive forsørget af det offentlige.[/quote]
nøj altså bliver helt trist af, at folk er så manipuleret af staten og er så smålige :-(
brodne kar i mine øjne er millionære som snyder staten for millioner...... folk som arbejder fuldtid og spiller syg i kommunens øjne... altså folk som tjener mere sort end hvidt....... men loppemarkeder herregud da i går i små sko

Nu var det infocenter jeg skrev til så bland dig udenom eller jeg får dig banned på SOL
[ide]

Må der grines [???] 🙂 [->]

[quote="sunandmoon" post=2714607]øh jeg er ikke df´er... så ved ikke hvorfor dette svar???[/quote]

hvis jeg ringer til kommunen hvor hun bor, skal de så ikke have hendes navn? hvis man ikke vil være stikker.... så derfor spørger jeg jer herinde på sol debat...

Og nej du behøver heller ikke frygte at det bliver betragtet som "et arbejde" hvis man har en "tjans" på et loppe-marked.
Så længe du ikke har et CVR-nr, og du ikke får løndsedler, men måske en pølse og en hudrede-krone for tjansen så er kommunen nok pænt ligeglade og ved det slet ikke ;)
Jeg er heldigvis så klog at jeg altid ringer til kommunen og tjekker hvis der sker nogen former for ændringer i min indkomst eller andre relavante forhold. På den måde får jeg aldrig problemer ala at have fået penge jeg ikke burde have fået....!

Hæh.
Man kan hurtigt adskille de der kun sælger lidt fra pulterkammer og loft fra et campingbord istedetfor at kassere det, vs de professionelle krejlere med flere meter borde og en varevogn.
Dertil kommer at hvis markedet er en hverdag står man ikke til rådighed for arbejdsmarkedet.

[quote="fuerzzz" post=2714752]Og nej du behøver heller ikke frygte at det bliver betragtet som "et arbejde" hvis man har en "tjans" på et loppe-marked.
Så længe du ikke har et CVR-nr, og du ikke får løndsedler, men måske en pølse og en hudrede-krone for tjansen så er kommunen nok pænt ligeglade og ved det slet ikke ;)
Jeg er heldigvis så klog at jeg altid ringer til kommunen og tjekker hvis der sker nogen former for ændringer i min indkomst eller andre relavante forhold. På den måde får jeg aldrig problemer ala at have fået penge jeg ikke burde have fået....![/quote]
Jamen så kan det offentlige da spare en masse penge!
De kommer jo jævnligt på loppe- og kræmmermarkeder for at tjekke om der er nogle på overførselsindkomst.
Men hvis det er helt i orden at have en pænt stor indtægt ved siden af sin bistand uden at skulle opgive det til Told&Skat, så er der vel ingen grund til at samme myndighed bruger tid og penge på at tjekke den slags.
Eller måske har vi andre bare misforstået et eller andet....

[quote]Ved at holde loppemarked, ja du bruger din egen tid og du snyder ingen, for alm. loppemarkeder skal ikke registreres når man tjener penge, hvorfor i alverden skal det så registreres når man er på kontanthjælp ?[/quote]
Enhver ændring i indkomsten skal oplyses til kommunen.
De har nogle bagatelgrænser, f.eks vil man nok ikke blive trukket hvis man vinder et par tusser i Lotto, men det er sikkert og vidst at får kommunen nys om det ad anden vej falder hammeren.
Tænk sig hvis folks egen sagsbehandler kom forbi, de er jo også mennesker der hygger sig om søndagen og derfor oser for at finde ting og sager [f]

hun er virkelig krejler og har været det i flere år. og hun sælger gerne på organiserede loppemarkeder fredage, lørdage og søndage.
til hverdag er hun i aktivering i en genbrugsbutik, hvor hun får gratis tøj som hun så sælger i fritiden på loppemarkedet. Men det må jeg ikke sige til dem hun arbejder for.
jeg må heller ikke sige til dem at jeg kender hende fra loppemarkeder, for så får kommunen det åbenbart at vide.

[quote="fruppe" post=2714531]Hvis Du havde indbrud mens Du ikke var hjemme og naboen "stak" tyven til politiet fordi denne var en bekendt, ville Du så give Din nabo en skideballe ❓

[quote="sunshine" post=2714498]øhhh unskyld men hvorfor går du op i det ??????

personligt har jeg det meget svært med folk som stikker hinanden....[/quote][/quote]
Det er ikke det samme......
Man er smålig, hvis man blander sig i, at nogen man kender holder loppemarked.....
Når nogen bryder ind, ødelægger de de personers tryghed som bor i hjemmet, stjæler personlige minder og gør andre utrygge.....
Ved at holde loppemarked, ja du bruger din egen tid og du snyder ingen, for alm. loppemarkeder skal ikke registreres når man tjener penge, hvorfor i alverden skal det så registreres når man er på kontanthjælp❓
Hvem har mon mest brug for pengene ????????
Altså i dk bliver de rige rigere og de fattige fattigere, udfra at den rige snyder på måder ingen alm. mennesker opdager og de snyder for millioner, den fattige prøver at overleve og folk stikker dem.........

hun er virkelig krejler og har været det i flere år. og hun sælger gerne på organiserede loppemarkeder fredage, lørdage og søndage.
til hverdag er hun i aktivering i en genbrugsbutik, hvor hun får gratis tøj som hun så sælger i fritiden på loppemarkedet. Men det må jeg ikke sige til dem hun arbejder for.
jeg må heller ikke sige til dem at jeg kender hende fra loppemarkeder, for så får kommunen det åbenbart at vide.

[quote="fruppe" post=2714612]Hæh.
Man kan hurtigt adskille de der kun sælger lidt fra pulterkammer og loft fra et campingbord istedetfor at kassere det, vs de professionelle krejlere med flere meter borde og en varevogn.
Dertil kommer at hvis markedet er en hverdag står man ikke til rådighed for arbejdsmarkedet.
[/quote]
Man kan også gå i for små sko fruppe.
Hvad skulle forhindre en person, der står på et sølle loppemarked, i at stå til rådighed for arbejdsmarkedet? Mig bekendt er mobiltelefonen opfundet. En almindelig bod, kan pakkes sammen på 10 minutter, og 5 minutter efter, kan personen stå hos sagsbehandleren, eller hvad personen nu skal.
Jeg respekterer din mening, men jeg mener bare at mennesker på kontanthjælp, skal have ret til at, lave andet end at ligge på sofaen dagen lang(medmindre de er under afklaring pga fysiske/psykiske smerter). Det gør dem også mere mobile i forhold til at finde et job.
MVH
Megaprofilos

[quote="fruppe" post=2714584][quote]Ved at holde loppemarked, ja du bruger din egen tid og du snyder ingen, for alm. loppemarkeder skal ikke registreres når man tjener penge, hvorfor i alverden skal det så registreres når man er på kontanthjælp ?[/quote]
Enhver ændring i indkomsten skal oplyses til kommunen.
De har nogle bagatelgrænser, f.eks vil man nok ikke blive trukket hvis man vinder et par tusser i Lotto, men det er sikkert og vidst at får kommunen nys om det ad anden vej falder hammeren.
Tænk sig hvis folks egen sagsbehandler kom forbi, de er jo også mennesker der hygger sig om søndagen og derfor oser for at finde ting og sager [f][/quote]
Enhver ændring i indkomsten, skal kun oplyses, hvis kontanthjælpsmodtagerens samlede vædier overstiger 10.000 kr. Hvilket næppe sker, fordi de sælger et par ting til 20-30kr.
Jeg ser loppemarkeder, som en måde, at bevare Vores kulturarv på.
Jeg tvivler alvorligt på, at en sagsbehandler på et loppemarked, som har genkendt en klient, vil reagere på dette.
MVH
Megaprofilos

[quote="Mikki51" post=2714569][quote="sunshine" post=2714498]øhhh unskyld men hvorfor går du op i det ??????

personligt har jeg det meget svært med folk som stikker hinanden....[/quote]
At stikke hinanden?
Det kan man vel ikke kalde det - mere at være opmærksom på at der blandt modtagere af overførselsindkomster er brodne kar som ikke har ret til at blive forsørget af det offentlige.[/quote]
nøj altså bliver helt trist af, at folk er så manipuleret af staten og er så smålige :-(
brodne kar i mine øjne er millionære som snyder staten for millioner...... folk som arbejder fuldtid og spiller syg i kommunens øjne... altså folk som tjener mere sort end hvidt....... men loppemarkeder herregud da i går i små sko

hvis jeg ringer til kommunen hvor hun bor, skal de så ikke have hendes navn? hvis man ikke vil være stikker.... så derfor spørger jeg jer herinde på sol debat...

Men ellers bare sæt det på dba.dk eller guloggratis. Der kan man komme af med det meste uden at have en stand på et loppemarked ;)

Tjah!
Jeg læste engang at hvis man køber/anskaffer sig ting for så at sælge dem på fx. loppemarked så er det indtægt som er skattepligtigt (og skal derfor opgives) hvor i mod hvis det er ting man selv har ejet i længere tid så er det IKKE skattepligtigt/opgivningspligtigt og derfor lovligt at sælge på et loppemarked.

[quote="fruppe" post=2714531]Hvis Du havde indbrud mens Du ikke var hjemme og naboen "stak" tyven til politiet fordi denne var en bekendt, ville Du så give Din nabo en skideballe ❓

[quote="sunshine" post=2714498]øhhh unskyld men hvorfor går du op i det ??????

personligt har jeg det meget svært med folk som stikker hinanden....[/quote][/quote]
Det er ikke det samme......
Man er smålig, hvis man blander sig i, at nogen man kender holder loppemarked.....
Når nogen bryder ind, ødelægger de de personers tryghed som bor i hjemmet, stjæler personlige minder og gør andre utrygge.....
Ved at holde loppemarked, ja du bruger din egen tid og du snyder ingen, for alm. loppemarkeder skal ikke registreres når man tjener penge, hvorfor i alverden skal det så registreres når man er på kontanthjælp❓
Hvem har mon mest brug for pengene ????????
Altså i dk bliver de rige rigere og de fattige fattigere, udfra at den rige snyder på måder ingen alm. mennesker opdager og de snyder for millioner, den fattige prøver at overleve og folk stikker dem.........

"Jeg har ik lavet penge, jeg har lavet damer!"...
uanset hvordan man vender og drejer det, så kan jeg altså ikke få ond i røven over at en person på kontanthjælp måske tjener lidt ekstra i weekenden på et loppemarked.
Den eneste situation jeg begynder at få moralske problemer er hvis fx en kvinde er på sygedagpenge, og hendes barn fx er 10 år og manden så skaffer 7 avisruter og sætter alle i sving og scorer pengene til husleje selv ;)
Og ja det har jeg gjort, men dog ikke beholdt pengene, dem fik de selv ;)

nu er det ikke mig der har loppemarked,men min veninde. og jeg opgiver ikke hendes navn til kommunen, da jeg ved hun åbenbart er bange for dem, siden jeg ikke må nævne overfor det sted hvor hun er i aktivering (genbrugsbutikken) at hun holder loppemarked....
så hun er vel klar over at hun er på "gale" veje... men jeg blir lidt forvirret over om de svar der er herinde, at hvis hun har ejet de ting hun får i genbrugsbutikken i flere år så må hun godt sælge uden at skulle modregnes i hendes kontanthjælp. men hvor lang tid skal de havde ligget i hendes lejlighed før at de kan modregnes??
og hvad angår påstanden om at hun skulle have købt de ting i genbrugsbutikken, så nej. hun fået dem gratis.

nu er det ikke mig der har loppemarked,men min veninde. og jeg opgiver ikke hendes navn til kommunen, da jeg ved hun åbenbart er bange for dem, siden jeg ikke må nævne overfor det sted hvor hun er i aktivering (genbrugsbutikken) at hun holder loppemarked....
så hun er vel klar over at hun er på "gale" veje... men jeg blir lidt forvirret over om de svar der er herinde, at hvis hun har ejet de ting hun får i genbrugsbutikken i flere år så må hun godt sælge uden at skulle modregnes i hendes kontanthjælp. men hvor lang tid skal de havde ligget i hendes lejlighed før at de kan modregnes??
og hvad angår påstanden om at hun skulle have købt de ting i genbrugsbutikken, så nej. hun fået dem gratis.

Men de røde polikere ser jo helst stikkere overalt, så de kan lave et "retfærdigt" samfund uden selv at skulle ud og kontrollere.

Du har INTET gjort galt bare fordi du ringer og spørger ind til hvorledes reglerne er på det område også selv om du oplyser dit personnummer hvilket jeg tvivler på de ønsker oplyst.
Du kan selvfølgelig også bare gøre som langt hovedparten af "sælgerne" på loppemarkederne gør 😉

[quote="NihauX52" post=2714820]Det er sandeligt udmærket, at du ikke er dommer!

smiler lidt her :-) måske kunne jeg blive det og hjælpe en masse mennesker :-)
Har undersøgt reglerne hos kommunen og skat og told......
Loven er bred, forstået på den måde at den ikke er entydig.....
Man må som kontanthjælpsmodtager have en formue på 10000 kr stående på sin konto, så hvis tallet ikke overstiger dette må man gerne holde loppemarked. Og hvis det du sælger for bliver brugt til at købe nye varer, såsom du sælger 10 kjoler til en 10 kr og går ud og køber en kjole til 100 kr tæller det ikke længere med i formuen.
De ting som man sælger, skal være ting, som man selv har købt og betalt for, idet der så er betalt moms en gang...
Der må ikke være varer af ny stand dvs i ubrudt ambellage og man må ikke have flere af en ting, hvor det ikke er alm. At have flere ting. F.eks. Knive og gafler må man gerne, idet man jo tit er flere til at spise :-)
Kommunen blander sig ikke, når der ikke er tale om hobbyvirksomhed, hvor man gør det for at drive forretning. Her bliver den rigtig svær, for det kan tage mange loppemarkeder at få solgt sine gamle ting. Så her er der en gråzone, hvor man bare skal holde sig fra at sælge urealistiske ting såsom 50 neglelakker osv.......
I reglen må man afholde 2 store loppemarkeder om året, medmindre brugstingene ikke blev slog.
Loven er snørklet meeeeen man må godt holde loppemarked....
Det er det samme hvis man har en kat og den får kyllinger må en bistandsmodtager godt sælge dem, uden registrering..... Men man må ikke planlægge at få kyllinger 4 gange om året :-)
Så måske er der lidt dommer i mig alligevel, for jeg undersøger tingene før jeg stikker andre.....
Ps. Jeg har siden jeg var 13 arbejdet, og da jeg blev uddannet arbejdede jeg 60 timer om ugen.... De sidste 2 år har jeg desværre været sygemeldt fordi jeg var så fræk, at blive syg :-) så jeg har lagt maaaaange skattekroner til samfundet, og snart ligger jeg dem igen, og med min viden om hvor hårdt det er at leve på så få penge, ja så rør det mig ikke at andre overlever ved at stå på et loppemarked ;-)

[quote="NihauX52" post=2714820]Det er sandeligt udmærket, at du ikke er dommer!

smiler lidt her :-) måske kunne jeg blive det og hjælpe en masse mennesker :-)
Har undersøgt reglerne hos kommunen og skat og told......
Loven er bred, forstået på den måde at den ikke er entydig.....
Man må som kontanthjælpsmodtager have en formue på 10000 kr stående på sin konto, så hvis tallet ikke overstiger dette må man gerne holde loppemarked. Og hvis det du sælger for bliver brugt til at købe nye varer, såsom du sælger 10 kjoler til en 10 kr og går ud og køber en kjole til 100 kr tæller det ikke længere med i formuen.
De ting som man sælger, skal være ting, som man selv har købt og betalt for, idet der så er betalt moms en gang...
Der må ikke være varer af ny stand dvs i ubrudt ambellage og man må ikke have flere af en ting, hvor det ikke er alm. At have flere ting. F.eks. Knive og gafler må man gerne, idet man jo tit er flere til at spise :-)
Kommunen blander sig ikke, når der ikke er tale om hobbyvirksomhed, hvor man gør det for at drive forretning. Her bliver den rigtig svær, for det kan tage mange loppemarkeder at få solgt sine gamle ting. Så her er der en gråzone, hvor man bare skal holde sig fra at sælge urealistiske ting såsom 50 neglelakker osv.......
I reglen må man afholde 2 store loppemarkeder om året, medmindre brugstingene ikke blev slog.
Loven er snørklet meeeeen man må godt holde loppemarked....
Det er det samme hvis man har en kat og den får kyllinger må en bistandsmodtager godt sælge dem, uden registrering..... Men man må ikke planlægge at få kyllinger 4 gange om året :-)
Så måske er der lidt dommer i mig alligevel, for jeg undersøger tingene før jeg stikker andre.....
Ps. Jeg har siden jeg var 13 arbejdet, og da jeg blev uddannet arbejdede jeg 60 timer om ugen.... De sidste 2 år har jeg desværre været sygemeldt fordi jeg var så fræk, at blive syg :-) så jeg har lagt maaaaange skattekroner til samfundet, og snart ligger jeg dem igen, og med min viden om hvor hårdt det er at leve på så få penge, ja så rør det mig ikke at andre overlever ved at stå på et loppemarked ;-)

Alt du skriver her ved vi godt alle sammen, og har endda svaret på det. Der hvor det går galt for din veninde, er der hvor hun får tøj i genbrugsen og sælger det. Det er kriminelt.
Man kan næppe holde loppemarked flere gange om ugen i flere år, og så stadig have egne ting til salg.


[quote="sunshine" post=2715024][quote="NihauX52" post=2714820]Det er sandeligt udmærket, at du ikke er dommer!

smiler lidt her :-) måske kunne jeg blive det og hjælpe en masse mennesker :-)
Har undersøgt reglerne hos kommunen og skat og told......
Loven er bred, forstået på den måde at den ikke er entydig.....
Man må som kontanthjælpsmodtager have en formue på 10000 kr stående på sin konto, så hvis tallet ikke overstiger dette må man gerne holde loppemarked. Og hvis det du sælger for bliver brugt til at købe nye varer, såsom du sælger 10 kjoler til en 10 kr og går ud og køber en kjole til 100 kr tæller det ikke længere med i formuen.
De ting som man sælger, skal være ting, som man selv har købt og betalt for, idet der så er betalt moms en gang...
Der må ikke være varer af ny stand dvs i ubrudt ambellage og man må ikke have flere af en ting, hvor det ikke er alm. At have flere ting. F.eks. Knive og gafler må man gerne, idet man jo tit er flere til at spise :-)
Kommunen blander sig ikke, når der ikke er tale om hobbyvirksomhed, hvor man gør det for at drive forretning. Her bliver den rigtig svær, for det kan tage mange loppemarkeder at få solgt sine gamle ting. Så her er der en gråzone, hvor man bare skal holde sig fra at sælge urealistiske ting såsom 50 neglelakker osv.......
I reglen må man afholde 2 store loppemarkeder om året, medmindre brugstingene ikke blev slog.
Loven er snørklet meeeeen man må godt holde loppemarked....
Det er det samme hvis man har en kat og den får kyllinger må en bistandsmodtager godt sælge dem, uden registrering..... Men man må ikke planlægge at få kyllinger 4 gange om året :-)
Så måske er der lidt dommer i mig alligevel, for jeg undersøger tingene før jeg stikker andre.....
Ps. Jeg har siden jeg var 13 arbejdet, og da jeg blev uddannet arbejdede jeg 60 timer om ugen.... De sidste 2 år har jeg desværre været sygemeldt fordi jeg var så fræk, at blive syg :-) så jeg har lagt maaaaange skattekroner til samfundet, og snart ligger jeg dem igen, og med min viden om hvor hårdt det er at leve på så få penge, ja så rør det mig ikke at andre overlever ved at stå på et loppemarked ;-)[/quote]

Hej
Jeg har surfet lidt på nettet og er ærlig talt lidt i vildrede om dette spørgsmål. Må man modtage kontanthjælp samtidig med man tjener penge på loppemarked?
Jeg har en bekendt der modtager kontanthjælp og samtidig har mange stadepladser hvor hun sælger ting på loppemarked.
Jeg har læst at man ikke behøver opgive indtægten til skattevæsenet, men skal min bekendte oplyse hvilke indtægter hun har fra loppemarkedet til kommunen?
mvh loppemarkeds elskeren

Jeg får fx heller ikke ondt i røven hvis jeg har kendskab til at en nabo fx laver en vens bil og måske får 200 kr for det en søndag eftermiddag ;)
Eller hvis en jeg kender som er håndværker hjælper med at male eller at samle et legehus ;)
Eller hvis en cykelsmed hjælper mig med at lappe en cykel? Er det så "sort arbejde?"

[quote="sunandmoon" post=2714476]Hej
Jeg har surfet lidt på nettet og er ærlig talt lidt i vildrede om dette spørgsmål. Må man modtage kontanthjælp samtidig med man tjener penge på loppemarked?
Jeg har en bekendt der modtager kontanthjælp og samtidig har mange stadepladser hvor hun sælger ting på loppemarked.
Jeg har læst at man ikke behøver opgive indtægten til skattevæsenet, men skal min bekendte oplyse hvilke indtægter hun har fra loppemarkedet til kommunen?
mvh loppemarkeds elskeren[/quote]
Mon ikke hun/han gør det efter aftale med sin socialrådgiver❓
Hun/Han har sikkert godt af at komme ud og være igang.
Man burde kunne tjene op til halvdelen af den modtagne kontanthjælp i skattepligtig indkomst uden modtræk i det mindste i en periode især hvis man har været fattig længe og har fået genereret et større socioøkonmisk underskud❓

[Det er sort arbejde, hvis man hjælper en anden med arbejde, der er inden for ens eget fagområde.
Med din indgangsvinkel til dette emne, hvorfor har du så ondt i en vis legemsdel over at østarbejdere hjælper en stakkels Nordsjællandsk pensionist, med at bygge hans nye Spabad i parken. ]
Og hvem kan vi så takke for det?
Det kan vi såmænd takke helleTdimsen for, for VKO fik lempet de gamle regler, så vennetjenester og lignende, også indenfor ens eget fag, var lovlige og ikke oplysnings og skattepligtige.
Den regel fik helleT og hendes medslyngler lavet om, samtidig med at SKAT fik lovhjemmel til at vade ind i dit hjem, hvis de har mistanke om at der foretages sort arbejde.

Så bør denne sagsbehandler fyres!

Jeg vil også påstår at det til enhver tid er bedre at en kontanthjælpsmodtager laver sort arbejde frem for ingenting.
Både for sin egen skyld og for samfundets. Og det gælder uanset om det er en 16-årig pige som passer børn eller om det er mig som laver en vens computer min far som hjælpe mig med at skifte dæk på bilen, eller om det er naboen som laver tømrer-arbejde eller min bror der laver VVS-ting, og jeg ikke forlanger eller udskriver regninger med moms osv på.!
Det tror jeg altså ikke er hemmeligt for ret mange. At mange ikke vil indrømme det er noget andet!...

Jeg vil også påstår at det til enhver tid er bedre at en kontanthjælpsmodtager laver sort arbejde frem for ingenting.
Både for sin egen skyld og for samfundets. Og det gælder uanset om det er en 16-årig pige som passer børn eller om det er mig som laver en vens computer min far som hjælpe mig med at skifte dæk på bilen, eller om det er naboen som laver tømrer-arbejde eller min bror der laver VVS-ting, og jeg ikke forlanger eller udskriver regninger med moms osv på.!
Det tror jeg altså ikke er hemmeligt for ret mange. At mange ikke vil indrømme det er noget andet!...

[quote="NihauX52" post=2714819]Så bør denne sagsbehandler fyres!
[/quote]
Det er så din mening, og det respekterer jeg, men kan du argumentere for hvorfor?
En sagsbehandler har vel for det første, også ret til at holde fri, og opholde sig på disse markeder lørdag og søndag, såvel som alle andre. OK nogle af os skal så arbejde i weekenden til tider, men du ved hvad jeg mener.
Da vi taler om kommunalt-ansatte sagsbehandlere, kan man gå ud fra de har fri, og juridisk set, er det vel ikke tilladt, at bruge sådanne observationer i hverdagen.
Hvorfor skal en kontanthjælpsmodtager ligge på sofaen 24/7? Det bliver de da kun mere inaktive af. Det er da positivt, hvis de er aktive, men stadig til rådighed.
MVH
Megaprofilos

Jeg er enig et langt stykke af vejen.
Jeg kan heller ikke se det gale i at en kontanthjælps eller dagpengemodtager giver en hjælpende hånd med et stykke arbejde hos en bekendt og msåeke tjener lidt håndører.
Men sådan er loven altså bare ikke skruet sammen, og man må da formode at lovene er lavet for at blive overholdt.

Alle bistandsklienter må til enhver tid besidde 10.000.
så bland du dig roligt udenom, og plej evt. blindtarmen med lindrende midler,

Nej, man må have værdier for 10000.
Problemet efter det trådstarter skriver, er rimeligheden i at personen får gratis varer fra det frivillige arbejde og derefter sælger dem og dermed får en fortjeneste, som kan være både stor og lille, hvilket vi andre ikke kan bedømme ud fra det oplyste.
Indtjeningen ER en indtægt, og skal efter reglerne opgives til kommunen så der kan ske en modregning i ydelserne, medmindre der findes en bagatelgrænse som jeg ikke kender til.
Selv hvis vedkommende kun har værdier for feks 8000, skal et tjent beløb feks 1000 opgives til kommunen eller hvem det er der sørger for udbetalingerne af kontanthjælp.
Hvis hun derimod har værdier, feks et tv eller en mobil og sælger disse, skal dette ikke opgives, men efter det oplyste, så er der tale om en regulær handelsvirksomhed det der foregår nui.

Hej Mega. Den er meget nem at argumentere for. Skal en sagsbehandler, der har mødt en klient på sort arbejde, se bort fra dette, den næst følgende mandag, hvor personen står med poten fremme? Jeg sammenligner det lidt med en politibetjent. For mig er det ikke ret vanskeligt at indse.
Naturligvis har sagsbehandleren fri i sin fritid modsat en betjent, der altid er på arbejde, men jeg kan ikke se, at sagsbehandleren skal være en todelt personlighed, der kan sidde inde med en viden i fritiden, og så ikke bruge den i arbejdstiden.
Vdr. dit argument med 24/7: Der er sikkert visse regler på området, der anviser hvad man må og ikke må. Vil det ikke være naturligt, at vi forholder os til den givne lovgivning, frem for at lave nogle regler til lejligheden.

[quote="NihauX52" post=2715408]Hej Mega. Den er meget nem at argumentere for. Skal en sagsbehandler, der har mødt en klient på sort arbejde, se bort fra dette, den næst følgende mandag, hvor personen står med poten fremme? Jeg sammenligner det lidt med en politibetjent. For mig er det ikke ret vanskeligt at indse.
Naturligvis har sagsbehandleren fri i sin fritid modsat en betjent, der altid er på arbejde, men jeg kan ikke se, at sagsbehandleren skal være en todelt personlighed, der kan sidde inde med en viden i fritiden, og så ikke bruge den i arbejdstiden.
Vdr. dit argument med 24/7: Der er sikkert visse regler på området, der anviser hvad man må og ikke må. Vil det ikke være naturligt, at vi forholder os til den givne lovgivning, frem for at lave nogle regler til lejligheden.
[/quote]
Hej Nihaux52
Lad os holde fast i, at du skrev, at så burde den sagsbehandler fyres. Nu er du i dit svar, mere nuanceret, og ser tydeligt at det ikke er så firkantet.
Man kan ikke sammenligne en sagsbehandler og en politibetjent. Det eneste de har tilfælles er at de er offentligt ansatte, men så stopper al sammenligning også.
Det er lidt ekstremt, at tale om, at en sagsbehandler skal være en to-delt personlighed. Det eneste man kan forlange af en sådan person(sagsbehandler), er at personen kan skelne mellem fritid og arbejde. Det er alt.
Der er MANGE andre erhverv, hvor det ikke er tilladt, at blande arbejde og fritid sammen. Du kan starte med din egen læge.
Du har da ret i, at der sikkert er regler, som foreskriver hvorledes en kontanthjælpsmodtager skal forholde sig. Men jeg mener stadig, at det er bedre, at De er lidt aktive( ikke sort arbejde), end at de bare ligger på sofaen.
Jeg ser ikke et sølle loppemarked som arbejde. Et eller andet sted, er det for sølle, at begynde at få ondt i nummeren over noget så harmløst.
Til sidst vil jeg bare sige, at der nu engang ikke er arbejde til alle, og så forstår jeg ikke, at man har så ondt i nummeren, over at nogle stakler får den sølle kontanthjælp.
MVH
Megaprofilos

Jeg er bekendt med, at anden generations indvandrere generelt ikke bliver jagtet, af det offentlige, idet de har sat et system i værk, hvor de første gang, de møder systemet, råber og skriger som vanvittige, så systemet efterfølgende udbetaler pengene for at slippe for dem. Hvordan har systemet det med rockere?

Hej Mega.
Jeg vil starte med det sidste først, idet det er min største kæphest! Vi har i dag et samfund, hvor mere end 800.000 mennesker er på overførselsindkomst. Det er en uholdbar situation, og vi bør gøre noget radikalt for at forbedre denne situation. Min påstand er, at der er arbejde til alle 150.000 bissemodtagere, hvis vi stopper vore vanetænkninger. Mit udgangspunkt er såre enkelt, nemlig at vi alle skal arbejde det, vi kan. Undtaget fra dette er syge, svage og gamle. Dem skal vi tage vare om, og endda mere en vi gør i dag. Og så kommer det store MEN: Alle andre arbejdsduelige skal arbejde alt det, de kan, før der kommer en eneste krone til udbetaling. Er personen kun 30 kr. i timen værd for en virksomhed, så er det hans indkomst. Det kan han naturligvis ikke leve af, og samfundet kommer så ind som anden prioritet, og supplerer op til en eller anden fattigdomsgrænse, der er fastsat politisk, og kan nedgraderes i takt med, at personen med vilje misligholder sin pligt. Lønnen må aldrig overstige, hvad man tilbyder folkepensionister uden anden pension.
Hvor vil jeg så finde disse arbejdspladser? Det vil jeg overalt i de bestående virksomheder og i det øvrige samfund. Der er i tusindevis af forretninger og virksomheder, hvor der er arbejde, der ikke bliver udført, idet en arbejdskraft er for dyr i forhold til det udførte arbejde. I mange små forretninger, arbejder ejeren og dennes familie sig selv nærmest ihjel, for at få det til at løbe rundt. Her kan en hånd være en stor hjælp. Der er arbejdspladser at hente i sygehusvæsenet, plejehjemmene, hjemmehjælpen, hos gamle menneskers haver og fortove, rengøringen omkring alle Mc Donalds o.l., snerydning, havnevagter i lystbådehavne, ekstra vagter i indkøbscentre, o.s.v.
Hvordan man strikke det sammen, så det ikke bliver udnyttet af nogle, må være op til embedsmændene og politikerene. Hele ideen i denne konstruktion er, at alle skal yde en indsats for at kunne få den mindste offentlige hjælp. Vi vil herigennem få et langt sundere samfund.
Jeg er bekendt med, at anden generations indvandrere generelt ikke bliver jagtet, af det offentlige, idet de har sat et system i værk, hvor de første gang, de møder systemet, råber og skriger som vanvittige, så systemet efterfølgende udbetaler pengene for at slippe for dem. Hvordan har systemet det med rockere?
En sagsbehandler, der er bekendt med, at en person laver sort arbejde på markedet, skal naturligvis bruge denne viden efterfølgende. Alt andet vil i mine øjne være samfunds svigt! Du nævner selv en læge som eksempel. Hvis vi er i samme golfklub, og jeg der får en hjertekvababbelse, skal han naturligvis bruge denne viden i behandling af mig fremover. Alt andet vil være svigt!
Jeg for ondt over det hele, når personer hæver uberettiget sociale ydelser. Det sammenligner jeg med direkte tyverier af værdier, og det endda på virkeligt trængendes bekostning!
M.v.h.
X52

Godt indlæg Megaprofil, 😉 du har [l] på rette sted mærker man, 🙂 😉 [f] [sun]

[quote="NihauX52" post=2716592]Hej Mega.
Jeg vil starte med det sidste først, idet det er min største kæphest! Vi har i dag et samfund, hvor mere end 800.000 mennesker er på overførselsindkomst. Det er en uholdbar situation, og vi bør gøre noget radikalt for at forbedre denne situation. Min påstand er, at der er arbejde til alle 150.000 bissemodtagere, hvis vi stopper vore vanetænkninger. Mit udgangspunkt er såre enkelt, nemlig at vi alle skal arbejde det, vi kan. Undtaget fra dette er syge, svage og gamle. Dem skal vi tage vare om, og endda mere en vi gør i dag. Og så kommer det store MEN: Alle andre arbejdsduelige skal arbejde alt det, de kan, før der kommer en eneste krone til udbetaling. Er personen kun 30 kr. i timen værd for en virksomhed, så er det hans indkomst. Det kan han naturligvis ikke leve af, og samfundet kommer så ind som anden prioritet, og supplerer op til en eller anden fattigdomsgrænse, der er fastsat politisk, og kan nedgraderes i takt med, at personen med vilje misligholder sin pligt. Lønnen må aldrig overstige, hvad man tilbyder folkepensionister uden anden pension.
Hvor vil jeg så finde disse arbejdspladser? Det vil jeg overalt i de bestående virksomheder og i det øvrige samfund. Der er i tusindevis af forretninger og virksomheder, hvor der er arbejde, der ikke bliver udført, idet en arbejdskraft er for dyr i forhold til det udførte arbejde. I mange små forretninger, arbejder ejeren og dennes familie sig selv nærmest ihjel, for at få det til at løbe rundt. Her kan en hånd være en stor hjælp. Der er arbejdspladser at hente i sygehusvæsenet, plejehjemmene, hjemmehjælpen, hos gamle menneskers haver og fortove, rengøringen omkring alle Mc Donalds o.l., snerydning, havnevagter i lystbådehavne, ekstra vagter i indkøbscentre, o.s.v.
Hvordan man strikke det sammen, så det ikke bliver udnyttet af nogle, må være op til embedsmændene og politikerene. Hele ideen i denne konstruktion er, at alle skal yde en indsats for at kunne få den mindste offentlige hjælp. Vi vil herigennem få et langt sundere samfund.
Jeg er bekendt med, at anden generations indvandrere generelt ikke bliver jagtet, af det offentlige, idet de har sat et system i værk, hvor de første gang, de møder systemet, råber og skriger som vanvittige, så systemet efterfølgende udbetaler pengene for at slippe for dem. Hvordan har systemet det med rockere?
En sagsbehandler, der er bekendt med, at en person laver sort arbejde på markedet, skal naturligvis bruge denne viden efterfølgende. Alt andet vil i mine øjne være samfunds svigt! Du nævner selv en læge som eksempel. Hvis vi er i samme golfklub, og jeg der får en hjertekvababbelse, skal han naturligvis bruge denne viden i behandling af mig fremover. Alt andet vil være svigt!
Jeg for ondt over det hele, når personer hæver uberettiget sociale ydelser. Det sammenligner jeg med direkte tyverier af værdier, og det endda på virkeligt trængendes bekostning!
M.v.h.
X52
[/quote]
Hej X52
Det er rart at læse et indlæg, hvor folk argumenterer for deres holdninger, og det klarer du fint, derfor skriver jeg også et længere svar.
Lad mig starte med at sige, at jeg er helt enig i, at de syge( fysisk såvel som psykisk), svage, og ældre, naturligvis skal behandles godt og anstændigt, og ja, bedre end i dag.
Jeg kan godt følge nogle af tankerne bag torien om, at hvis de kan arbejde lidt, så skal de også det. Og så skal det offentlige supplere op til en "rimelig" "løn".
Men din forudsætning er, at virksomhedderne skal betale "det de er værd". Hvis virksomhedderne fik lov til det, så ville en ingenør såvel som en læge, sikkert få 30kr/timen. Ikke fordi det er hvad de er "værd" for "virksomheden", men fordi en virksomhed altid vil forsøge, at optimere sit overskud.
I dette teoretiske eksempel, kunne en virksomhed stadig have haft et fint overskud, hvis de havde betalt de overenskomstmæssige lønninger, men hvis de får muligheden for selv at bestemme lønnen, ja så er det næsten logisk, at de underbetaler de ansatte.
Derfor har vi fagforeningerne. At de så måske skulle være mere villige til, at acceptere en lønnedgang, i disse tider, det er en anden sag.
Hvad angår den der med, at "supplere op til fattigdomsgrænsen", så tror jeg vi har forskellige syn på, hvad denne grænse er. Feks mener jeg at kontanthjælpen er alt for lav. Til gengæld mener jeg også at man skal slå hårdt ned, på dem som fusker med denne. Altså dem der kalder sig "enlige", altimens manden i praksis bor der(med en husstandsindkomst) osv.
Det virkelige problem er, at vi har accepteret "arbejdskraftens frie bevægelighed"(polakker der tager arbejdet) samt "frihandlen"(kinesere der arbejder til 5kr/timen). Det er derfor virksomhedderne flytter ud af landet. Det er både rød og blå bloks skyld.
Misforstå mig ikke, for naturligvis skal vi handle med andre lande, vi skal bare indføre told på varer som vi sagtens selv kunne producere( det valgte USA feks under bomuldskrisen). Vi skal ikke acceptere, at store virksomhedder, som Vores bedsteforældre/forfædre har kæmpet for at opbygge, bare flytter ud af landet, og bag efter sælger Deres varer til os. Så er vi til grin.
Så længe det går godt med eksporten, ser man fra politisk side rosenrødt på dette. Min teori er så, at det ikke kan fortsætte.
Så i stedet for at folk slår hinanden oven i hovedet, over de sørgelige rester, så skulle man måske se på løsningerne, og fokusere på de virkelige problemer.
MVH
Megaprofilos

Hej igen Mega:
Du har, som jeg forstået, at der ligger en finte gemt, i denne satsning, og det er derfor jeg skriver, at embedsmændene og politikerne må finde en løsning.
Hvis vi nu som et forsøg prøver at se på teorien med nye åbne øjne, så kan der måske findes en åbning. Naturligvis skal store økonomisk kraftige virksomheder ikke ind under denne ordning, men virksomheder der rasler med tanken om at lukke eller flytte, hvilket kan ses på regnskaberne, kunne komme i betragtning. Det kunne være en hjælpenden hånd til mange trængte firmaer, så vi kan få dem til at overleve denne krise og måske endda konsolidere sig. Alternativet er, at vi bliver rullet over af de stor kapitalstærke inden- og udenlandske firmaer! De arbejdsløse kommer i job, og statskassen får en hjælpenden hånd med bissehjælpen. For mig er det en Wind Wind situation. Jeg vil endda kalde det et Columbus æg.
Den rimelige løn skal ikke overstige bissehjælpen i dag, tværtimod, skal den sættes ned, fordi der er mange tusinde mennesker for hvem, det ikke kan betale sig at tage et job, hvis de ikke får 35.000,00 kr. eller mere! Ved at lade de arbejdsløse tage det første initiativ, har vi ”tvunget” dem ud af sengen. Det er da en begyndelse.
Hvis ikke kr. 30,00 i timen er det rigtige må man se på 20 eller 70 kr. i timen. Dette kan reguleres via regnskaberne, men det er en opgave for embedsmændene og politikerne! Man lur mig, der er ikke mange, der tør tage denne handske op lige nu.
Fagforeningerne skal holde sig langt langt væk fra dette, idet de kun vil ødelægge og stoppe al fremmed tænkning.
Arbejdskraftens frie bevægelighed gælde begge veje, og det er der i tusindevis af danskere der benytter sig af. Kineserne arbejder ikke til 5 kr. i timen, men til 7,50kr, og det er absolut den laveste løn. Der findes i millionvis af almindelige kinesere med en levestandard som vor, og endda over os.
Der er mange flere millionærer pr. mil. indbyggere i Kina en hos os, og de tromler derud af.
Se på tolden på el paneler fra Kina, det har stoppet udvikling herhjemme. Sådan går det med alle toldmure. Lige nu køres der en toldkrig mellem Kina og Frankrig på solceller contra fransk vin. Begge lande taber i sidste ende på det!
Ikke mere for nu, for nu kommer der film i tv. jeg lige skal se.
M.v.h.
X52

Du mener også at de mindre/små virksomheder skal have specialhjælp af staten, og staten skal så afgøre hvor grænsen går for, hvad der er et stort og/eller lille firma. Det er igen staten og kommunisme.

[quote="NihauX52" post=2716812]Hej igen Mega:
Du har, som jeg forstået, at der ligger en finte gemt, i denne satsning, og det er derfor jeg skriver, at embedsmændene og politikerne må finde en løsning.
Hvis vi nu som et forsøg prøver at se på teorien med nye åbne øjne, så kan der måske findes en åbning. Naturligvis skal store økonomisk kraftige virksomheder ikke ind under denne ordning, men virksomheder der rasler med tanken om at lukke eller flytte, hvilket kan ses på regnskaberne, kunne komme i betragtning. Det kunne være en hjælpenden hånd til mange trængte firmaer, så vi kan få dem til at overleve denne krise og måske endda konsolidere sig. Alternativet er, at vi bliver rullet over af de stor kapitalstærke inden- og udenlandske firmaer! De arbejdsløse kommer i job, og statskassen får en hjælpenden hånd med bissehjælpen. For mig er det en Wind Wind situation. Jeg vil endda kalde det et Columbus æg.
Den rimelige løn skal ikke overstige bissehjælpen i dag, tværtimod, skal den sættes ned, fordi der er mange tusinde mennesker for hvem, det ikke kan betale sig at tage et job, hvis de ikke får 35.000,00 kr. eller mere! Ved at lade de arbejdsløse tage det første initiativ, har vi ”tvunget” dem ud af sengen. Det er da en begyndelse.
Hvis ikke kr. 30,00 i timen er det rigtige må man se på 20 eller 70 kr. i timen. Dette kan reguleres via regnskaberne, men det er en opgave for embedsmændene og politikerne! Man lur mig, der er ikke mange, der tør tage denne handske op lige nu.
Fagforeningerne skal holde sig langt langt væk fra dette, idet de kun vil ødelægge og stoppe al fremmed tænkning.
Arbejdskraftens frie bevægelighed gælde begge veje, og det er der i tusindevis af danskere der benytter sig af. Kineserne arbejder ikke til 5 kr. i timen, men til 7,50kr, og det er absolut den laveste løn. Der findes i millionvis af almindelige kinesere med en levestandard som vor, og endda over os.
Der er mange flere millionærer pr. mil. indbyggere i Kina en hos os, og de tromler derud af.
Se på tolden på el paneler fra Kina, det har stoppet udvikling herhjemme. Sådan går det med alle toldmure. Lige nu køres der en toldkrig mellem Kina og Frankrig på solceller contra fransk vin. Begge lande taber i sidste ende på det!
Ikke mere for nu, for nu kommer der film i tv. jeg lige skal se.
M.v.h.
X52
[/quote]
Hej X52
Jeg kan sagtens forstå, hvorledes du når frem til disse "mulighedder". Hvis jeg selv var ledig, hvilket jeg ikke er(og jeg betaler topskat), så ville jeg tage hvad jeg kunne få. Bare det at kunne stå op til et arbejde, det sociale i det osv. Naturligvis igen undtaget folk der er syge( fysisk eller psykisk), svage, og ældre på pension.
Om kineserne arbejder til 5kr/timen eller 7,5kr/timen ændrer intet.
Problemet hvad angår lønninger, i dit eksempel, er at du vil overlade det til "embedsmænd"(staten), eller politikerne(staten). Hvis jeg forstår dig ret, så skal fagforeningerne væk.
Men tænk lige over, hvad det så er vi står tilbage med? Det minder jo gevaldigt, om socialisme/kommunisme som vi feks ser det i Kina. Altså et samfund, hvor STATEN bestemmer værdien af dit/mit/alles arbejde.
Du mener også at de mindre/små virksomheder skal have specialhjælp af staten, og staten skal så afgøre hvor grænsen går for, hvad der er et stort og/eller lille firma. Det er igen staten og kommunisme.
Jeg er ikke tilhænger af, at bruge alle de "ismer" til noget, for det Vores forfædre forbandt med kommunisme, er tydeligvis ikke det samme som kommunisme og socialisme i dag osv.
Men, når alt kommer til alt, så har BÅDE rød og blå blok, accepteret "arbejdskraftens frie bevæglighed" samt "frihandlen". Så hvis vi ønsker at fortsætte denne dødskørsel mod afgrunden, så er der kun muligheden for, at vi stopper de to ting, hurtigst muligt.
Selve problemet er kapitalismen. Den fungerer perfekt, når man skal opbygge et samfund og alt hvad dertil hører, men den ødelægger et samfund i sidste ende, når al kapital befinder sig på under 0,001% af jordens befolkning. OG det er med SIKKERHED det som er slutresultatet af kapitalismen. Det er der Vi står i dag. Er der så bedre alternativer? Det ved jeg virkelig ikke!
Alternativet er ikke, at de store kapitalstærke virksomheder, ødelægger vores samfund. Nej, vi skal stoppe Deres muligheder for at agere i Danmark. De store kapitalstærke virksomheder er netop et eksempel på hvor altødelæggende kapitalismen er, når den vokser sig SÅ stor.
Du kalder det et Columbus æg, men jeg kalder det Pandoras æske. Intet menneske evner, at have al den magt, og derfor skal Pandoras æske aldrig åbnes.
Du omtaler toldmurene på solceller og fransk vin. Nej, begge lande taber ikke på det, for Frankrig kunne bare selv, starte Deres egen produktion af solceller op. Det ville skabe arbejdspladser og velstand til samfundet. Det samme gælder for Danmark.
MVH
Megaprofilos

Hej X52
Jeg kan desværre ikke besvare dig lige nu, da SOL laver TOTALT LORT i mine citater, og det jeg skriver.
MVH
Megaprofilos

Det ville da heller ikke hjælpe meget hvis du havde fået præciseret reglerne, for de ved jo ikke hvem den skyldige er, mednindre du siger det.
For at være mere nøjagtig.
Spørgsmålet er ikke om hun tjener 10 100 eller 10000.
Som kontanthjælpsmodtager må du ikke eje VÆRDIER for over 10000, og værdier er alt fra tøj, smykker, møbler, bil og hele baduljen.
Hvis andre ved andet, så skriv endelig.
Det hun gør, ved at af- eller overtage effekter fra en "genbrugs" med direkte videresalg for øje, gør det ulovligt efter kontanthjælps reglerne, også selv om de aftagede varer var nogle som ikke kunne sælges der hvor hun fik dem fra.

Ja hun bør virkelig knaldes, hun er en samfunds-bedrager. [!] [!] [!]

❓

Det gør vedkommende så også. Med tøj der er prganiseret i genbrugsbutikken. Og butikkens ejer må så i øvrigt ikke få det at vide.
Altså sælger hun hælervare.
Rart med lidt ærlighed blandt krejlere. LOL 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉

Hej X52
Så lykkedes det, at få løst "it-problemerne", om ikke andet, sådan at jeg kan svare dig.
Du skal ikke beklage, at du ikke lige kan svare pga arbejde. Det skal naturligvis prioriteres først, i forhold til Vores debat. 🙂
Du har ret i, at det slet ikke behøver ende i de yderlighedder vi omtaler. Men så skriver du, at det er "her at lovgiverne/embedsmændene" må komme på banen. Vi har en 3-deling af magten her i landet, og det er politikerne, der kan ændre og/eller vedtage nye love. Altså med andre ord, så ønsker du at staten skal bestemme lønnen mm.
Du skriver at du ikke mener at alt arbejde skal "belønnes via statens beregninger", og at det ikke er der du vil hen. Men hvis du fjerner fagforeningerne, så er det, efter min mening, der du ender. Medmindre du vil overlade det til virksomhederne at bestemme lønnen, og som tidligere omtalt, så vil de naturligvis altid underbetale arbejderen, underordnet om de har et overskud.
Kort sagt skulle fagforeningerne, have været vågne, da man gik ind i EF/EU. De skulle have slået hårdt ned på arbejdskraftens frie bevægelighed, ubegrænset frihandel osv. De er selv skyld i, at Deres "rolle"/eksistens bliver udhulet de næste 10-20 år. Men de kan stadig gøre en forskel, HVIS de vil.
Nej, jeg vil bestent ikke kalde dig kommunist, som sagt er jeg ikke vild med de gammeldags ideologier/termer osv. De passer bare ikke ind i nutidens samfund.
Du forsøger at finde en løsning på nogle store problemer, og det er en god ting.
Som du skriver, så sigter du mod de "unge" under 30 år, i første omgang. Jeg tror det er vigtigt, at man ser helheden, når man fokuserer på dem. De oplevede 10 år med ekstrem vækst, huspriser der steg og steg langt ud i universet. Uendelige friværdis-lån osv. Er det den blå regerings skyld? Nej, det var sikkert også sket under en rød regering.
Men det er vigtigt at se på den opvækst/tilværelse de har oplevet. Vi taler forældrekøbte boliger til millioner, facebook, mobiltelefoner til 5-6000 kr, x-faktor, paradise horehotel osv. De har intet naturligt forhold til penge.
Det kræver RIGTIG meget, at hive dem ud, af den urealistiske verden, som de har oplevet. Er det muligt? måske.
Ja, vi har mange ubesatte arbejdspladser. Men det er her Vores veje skilles. Du mener de, hvad enten det er unge eller ej, skal tage disse jobs, og at kommunen/staten ell. skal supplere op til "fattigdomsgrænsen". Det er fint nok, men hvad er fattigdomsgrænsen.
I dag kalder vi den for kontanthjælp. Efter min mening er kontanthjælpen langt under fattigdomsgrænsen.
Det er et blåt mantra, at sige, at det skal kunne betale sig at arbejde. Men når "arbejdskraftens frie bevæglighed" og "frihandlen" tvinger lønningerne i bund, så bliver laveste fællesnævner lige pludselig MEGET lav.
Så problemet er at nogen tjener ALT for lidt, og derfor sætter vi fattigdomsgræsen ALT for lavt.
"De frie markedskræfter". Det er netop her, at kapitalismen ender i afgrunden. Den fungerer fint, så længe et samfund skal opbygges, men så går det galt.
Hvad er det vi i virkeligheden ser nu? Monopoler, hvor de største dikterer prisen(fødevarer, elektronik, osv). Virksomheder der forlader landet, ikke fordi de mangler overskud, men alene fordi de kan tjene ENDNU flere penge, hvis de flytter til Polen mm.
Import fra Kina, hvor arbejderen får 15kr/timen. osv osv osv.
Toldmurene. Hvem siger at det fører til krige mm? Det var helt andre årsager, der førte til 1. og 2. verdenskrig.
MVH
Megaprofilos

Det er meget let at forhindre arbejdere fra Polen og andre lande i at dumpe lønnen, for vi kan lovgive om en mindsteløn, ligesom man gør i mange lande.
Men nu til dine kommentarer.
Du er i virkeligheden skabssocialist, som vil have prisen for arbejdet bestemt af omkostningerne ved produktionen.
Prisen for at få et arbejde udført, er bestemt af hvor lav en pris arbejdsgiveren kan få det udført til (og ikke af arbejdets værdi) - det er ren liberalisme, hvor loven om udbud og efterspørgsel gælder - så der er du helt på vildspor.
Man betaler ikke løn efter statslige beregninger over, hvad en arbejder kan være værd.
Det er grundlæggende i et kapitalistisk samfund.

Alle bistandsklienter må til enhver tid besidde 10.000.
så bland du dig roligt udenom, og plej evt. blindtarmen med lindrende midler,

[quote="Parfumehelten" post=2715549]Alle bistandsklienter må til enhver tid besidde 10.000.
så bland du dig roligt udenom, og plej evt. blindtarmen med lindrende midler,[/quote]

At bistandsnydere evnt. må eje kr. 10.000,00 i div værdier er ikke det samme som at de må TJENE penge ved siden af bistanden uden at skulle opgive det til myndighederne (HELDIGVIS)!

Sikke et underlig og selvmodsigende indlæg... dyt og båt eller båt og dyt [(:] 😃 😃

[quote="Jaguren" post=2718942][quote="Parfumehelten" post=2715549]Alle bistandsklienter må til enhver tid besidde 10.000.
så bland du dig roligt udenom, og plej evt. blindtarmen med lindrende midler,[/quote]

At bistandsnydere evnt. må eje kr. 10.000,00 i div værdier er ikke det samme som at de må TJENE penge ved siden af bistanden uden at skulle opgive det til myndighederne (HELDIGVIS)![/quote]

Det har kunnet lade sig gøre ved at føre regnskab og aflevere på kommunen en gang i måneden og få fratrukket det man tjener og det ville kun være en besparelse for det offentlige, hvis det var tilladt så vel kun et spørgsmål om at få den blå blok til at begynde og tænke før de handler.
Tror faktisk slet ikke man må tjene noget som helst på kontanthjælp skal helst bare holde kæft og sige tak og så holde kæft desværre for samfundet og de som gerne vil og kan tage bare lidt, men hun har vel spurgt kommunen om hun må.

Så omtaler du de ældre, som ikke længere kan passe haver og fortove. Hvad med at naturen gik sin gang? Hvis de ikke selv kan passe haven eller fortovet, så var det måske på tide, at de fandt sig en billig lejebolig, frem for at sidde helt alene i et kæmpe hus, som rigtig mange børnefamilier kunne bruge. Jeg ved godt, at det er populært at fedte for de ældre, men prøv lige at se på helheden.

Hej X52
Først svarer jeg lige på starten og slutningen.
Jeg ønsker ikke nogen on/off knap, og jeg har ikke påstået at alt andet er en umulighed. Jeg tror vi skal indstille os på, at kapitalismen, som vi kender den i dag, bliver tvunget til at udvikle sig til noget nyt. Jeg kan ikke se ind i fremtiden, så hvad det bliver, må forblive usagt. Men én ting er sikkert, og det er, at kapitalismen, som vi kender den i dag, den har fejlet. Det vil blive mere tydeligt, i takt med at vi bliver fattigere som nation.
Fagbevægelsen skal ikke sidde på al magt i lønforhandlinger, i så fald er der tale om et diktatur.
Egoistisk set som nation, er det klart, at hvis man giver Danske virksomheder fordelen, ved at kunne hyre billig arbejdskraft(kontanthjælpsmodtagere), frem for selv at ansætte dem til en mindsteløn, så står vi kortvarrigt stærkere.
Men det er en stakket frist, da virksomhederne vil vokse sig kapitalstærke, og derefter forlade landet, som vi har set gang på gang. Vi kommer aldrig til at kunne konkurrere med Polen og Kina.
Du kommer med flere ideer til, hvor man kan sætte kontanthjælpsmodtagere ind. Naturligvis vil et sygehus aldrig blive så rent som et slagteri, det er helt logisk. Du mener så, at vi skal ansætte flere rengørings-koner/mænd, og at det skal være kontanthjælpsmodtagere. Nu er det jo en offentlig arbejdsplads, så det gør nok ikke den store forskel, om man ansætter dem til en normal løn. Ligeledes gælder det, at kontanthjælpsmodtagerne ikke skal stjæle arbejde fra dem der ønsker at beskæftige sig med rengøring. Du skriver selv "sæt dem ind sammen med de bestående", men det ville jo betyde, at sygehusene undlader at ansætte "normalt"-lønnede rengøringsfolk.
Du skriver, at de ældre, mangler sørgekoner. Men faktisk er det sådan, at begrebet "besøgsvenner" har eksisteret i snart 20 år. Hvad enten det er hjemmeplejen eller et plejehjem, så skal der blot søges om en sådan person.
Men det er nu engang sådan, at man sjældent kan forudsige terminale forløb.
Der er noget sygt i, at mange ældre har en stor familie, men de har så travlt med at tjene penge, at de ikke har tid til Deres pårørende. Så skal en eller anden TOTALT uvedkommende, sidde og "sørge" over en person, som hun/han IKKE kender.
Hvad med at bare én i familien, arbejdede lidt mindre, og således havde tid til den døende.
Det syge er, at vi tror at vi kan nægte at forholde os til alt det ubehagelige.
Så omtaler du det svineri, der er ved alle fastfood-restauranter. Du trænger til at se tingene i et meget større perspektiv. MC-donalds betaler 0kr i selskabsskat til staten. De ansætter stort set kun børn, eller MEGET unge mennesker. Kunne det tænkes, at de SELV har råd til, at fjerne det svineri? Synes du at det er fornuftigt at bidrage med næsten gratis kontanthjælpsmodtagere, når de ikke gider betale så meget som 1 kr i selskabsskat?
Så omtaler du de ældre, som ikke længere kan passe haver og fortove. Hvad med at naturen gik sin gang? Hvis de ikke selv kan passe haven eller fortovet, så var det måske på tide, at de fandt sig en billig lejebolig, frem for at sidde helt alene i et kæmpe hus, som rigtig mange børnefamilier kunne bruge. Jeg ved godt, at det er populært at fedte for de ældre, men prøv lige at se på helheden.
Vi er absolut ikke hamrende nød til at acceptere frihandlen. Det er noget vi afgør som samfund på demokratisk vis, nøjagtig som med den ødelæggende frihandel.
Det er en syg tanke, blot at forholde sig til, om man er det land, der giver de kapitalstærke giganter de bedste forhold/afkast mm. Det skaber krig og elendighed alle andre steder, og i sidste ende hos os selv.
MVH
Megaprofilos

[quote]Så omtaler du de ældre, som ikke længere kan passe haver og fortove. Hvad med at naturen gik sin gang? Hvis de ikke selv kan passe haven eller fortovet, så var det måske på tide, at de fandt sig en billig lejebolig, frem for at sidde helt alene i et kæmpe hus, som rigtig mange børnefamilier kunne bruge. Jeg ved godt, at det er populært at fedte for de ældre, men prøv lige at se på helheden.[/quote]
Det er netop en del af pensionistservicen hvor jeg selv var i aktivering, men det var ikke gratis for folk, man kiggede i hvert tilfælde på økonomien ligesom ved andre ydelser, havde de penge skulle de betale selv.
Ydermere var masser af de haver vi kom til små og mellemstore rækkehuse som de ældre lejede.
Og der var en skarp grænse, køkkenhaver var deres eget problem, vi fjernede ikke ukrudt i dem eller gravede kartofler op.
Fortovene ordnede vi kun hvis vi selv havde svinet ved f.eks hækkeklipning, som mange andre steder var det boligforeninger der havde en fælles fejemaskine til det grove.

[quote="fruppe" post=2719136][quote]Så omtaler du de ældre, som ikke længere kan passe haver og fortove. Hvad med at naturen gik sin gang? Hvis de ikke selv kan passe haven eller fortovet, så var det måske på tide, at de fandt sig en billig lejebolig, frem for at sidde helt alene i et kæmpe hus, som rigtig mange børnefamilier kunne bruge. Jeg ved godt, at det er populært at fedte for de ældre, men prøv lige at se på helheden.[/quote]
Det er netop en del af pensionistservicen hvor jeg selv var i aktivering, men det var ikke gratis for folk, man kiggede i hvert tilfælde på økonomien ligesom ved andre ydelser, havde de penge skulle de betale selv.
Ydermere var masser af de haver vi kom til små og mellemstore rækkehuse som de ældre lejede.
Og der var en skarp grænse, køkkenhaver var deres eget problem, vi fjernede ikke ukrudt i dem eller gravede kartofler op.
Fortovene ordnede vi kun hvis vi selv havde svinet ved f.eks hækkeklipning, som mange andre steder var det boligforeninger der havde en fælles fejemaskine til det grove.[/quote]
Hej fruppe
Den "pensionistservice" du omtaler, kender jeg ikke til. Men der er forskel på kommunerne. Men hvis der er tale om lejeboliger med en lille have, kan jeg til nød forstå det.
Min pointe er bare, at vi alle bliver ældre og ældre, og det er begrænset hvor mange nye ejerboliger der bygges, særligt her under krisen. På et eller andet tidspunkt, skal boligerne jo gå vidre til næste generation, ellers opstår der store problemer, som vi netop oplever på boligmarkedet.
MVH
Megaprofilos

Jeg er inde på at det også er i orden for de ældre boligejere, som jeg skriver køber de hjælpen.
I Odense er det hannerne der ordner haverne, og hunnerne kommer indendøre og gør "hovedrent" for de svage pensionister, altså kommer ind i hjørnerne og tømmer skuffer og skabe, hvilket er der den almindelige hjemmehjælp aldrig kommer.
Vi havde nu også enkelte piger med ude og kradse ukrudt, de gik til den.
Summa summarum hører det ind under nyttejob som alle kommuner skal i gang med

[quote="Megaprofilos" post=2719496][quote="fruppe" post=2719136][quote]Så omtaler du de ældre, som ikke længere kan passe haver og fortove. Hvad med at naturen gik sin gang? Hvis de ikke selv kan passe haven eller fortovet, så var det måske på tide, at de fandt sig en billig lejebolig, frem for at sidde helt alene i et kæmpe hus, som rigtig mange børnefamilier kunne bruge. Jeg ved godt, at det er populært at fedte for de ældre, men prøv lige at se på helheden.[/quote]
Det er netop en del af pensionistservicen hvor jeg selv var i aktivering, men det var ikke gratis for folk, man kiggede i hvert tilfælde på økonomien ligesom ved andre ydelser, havde de penge skulle de betale selv.
Ydermere var masser af de haver vi kom til små og mellemstore rækkehuse som de ældre lejede.
Og der var en skarp grænse, køkkenhaver var deres eget problem, vi fjernede ikke ukrudt i dem eller gravede kartofler op.
Fortovene ordnede vi kun hvis vi selv havde svinet ved f.eks hækkeklipning, som mange andre steder var det boligforeninger der havde en fælles fejemaskine til det grove.[/quote]
Hej fruppe
Den "pensionistservice" du omtaler, kender jeg ikke til. Men der er forskel på kommunerne. Men hvis der er tale om lejeboliger med en lille have, kan jeg til nød forstå det.
Min pointe er bare, at vi alle bliver ældre og ældre, og det er begrænset hvor mange nye ejerboliger der bygges, særligt her under krisen. På et eller andet tidspunkt, skal boligerne jo gå vidre til næste generation, ellers opstår der store problemer, som vi netop oplever på boligmarkedet.
MVH
Megaprofilos[/quote]

Hvis de kan købe hjælpen, synes jeg det er helt fint, men kommunerne skal ikke være medvirkende til at smadre boligmarkedet, der som bekendt er gået i stå, fordi priserne stadig er alt for høje.
Jo længere en pensionist bor i sit hus, jo mere stiger boligpriserne. Der er flere andre ting der spiller ind, men det er en af årsagerne.
MVH
Megaprofilos
[quote="fruppe" post=2719501]Jeg er inde på at det også er i orden for de ældre boligejere, som jeg skriver køber de hjælpen.
I Odense er det hannerne der ordner haverne, og hunnerne kommer indendøre og gør "hovedrent" for de svage pensionister, altså kommer ind i hjørnerne og tømmer skuffer og skabe, hvilket er der den almindelige hjemmehjælp aldrig kommer.
Vi havde nu også enkelte piger med ude og kradse ukrudt, de gik til den.
Summa summarum hører det ind under nyttejob som alle kommuner skal i gang med

[quote="Megaprofilos" post=2719496][quote="fruppe" post=2719136][quote]Så omtaler du de ældre, som ikke længere kan passe haver og fortove. Hvad med at naturen gik sin gang? Hvis de ikke selv kan passe haven eller fortovet, så var det måske på tide, at de fandt sig en billig lejebolig, frem for at sidde helt alene i et kæmpe hus, som rigtig mange børnefamilier kunne bruge. Jeg ved godt, at det er populært at fedte for de ældre, men prøv lige at se på helheden.[/quote]
Det er netop en del af pensionistservicen hvor jeg selv var i aktivering, men det var ikke gratis for folk, man kiggede i hvert tilfælde på økonomien ligesom ved andre ydelser, havde de penge skulle de betale selv.
Ydermere var masser af de haver vi kom til små og mellemstore rækkehuse som de ældre lejede.
Og der var en skarp grænse, køkkenhaver var deres eget problem, vi fjernede ikke ukrudt i dem eller gravede kartofler op.
Fortovene ordnede vi kun hvis vi selv havde svinet ved f.eks hækkeklipning, som mange andre steder var det boligforeninger der havde en fælles fejemaskine til det grove.[/quote]
Hej fruppe
Den "pensionistservice" du omtaler, kender jeg ikke til. Men der er forskel på kommunerne. Men hvis der er tale om lejeboliger med en lille have, kan jeg til nød forstå det.
Min pointe er bare, at vi alle bliver ældre og ældre, og det er begrænset hvor mange nye ejerboliger der bygges, særligt her under krisen. På et eller andet tidspunkt, skal boligerne jo gå vidre til næste generation, ellers opstår der store problemer, som vi netop oplever på boligmarkedet.
MVH
Megaprofilos[/quote][/quote]

Hej X52
Du har ret i, at vi nok ikke bliver helt enige i denne debat. Vi kører lidt i ring, om man så kan sige. Men selv om vi nok ikke bliver enige, så synes jeg, at det er fint, at du forsøger at tænke på mulige løsninger, for der skal tænkes i nye baner. At vi så ser forskelligt på det, er en anden ting.
Jeg synes ikke rigtigt, at det gør sig, at kommentere på fruppes problemer, her i dette indlæg, så det undlader jeg.
Tak for en god debat 🙂
MVH
Megaprofilos

Hvad i alverden vil Du gøre ved det, tvinge de ældre ud af deres huse ❓
Det er jo kommunistisk ekspropriation [!] 😖

[quote="fruppe" post=2719136][quote]Så omtaler du de ældre, som ikke længere kan passe haver og fortove. Hvad med at naturen gik sin gang? Hvis de ikke selv kan passe haven eller fortovet, så var det måske på tide, at de fandt sig en billig lejebolig, frem for at sidde helt alene i et kæmpe hus, som rigtig mange børnefamilier kunne bruge. Jeg ved godt, at det er populært at fedte for de ældre, men prøv lige at se på helheden.[/quote]
Det er netop en del af pensionistservicen hvor jeg selv var i aktivering, men det var ikke gratis for folk, man kiggede i hvert tilfælde på økonomien ligesom ved andre ydelser, havde de penge skulle de betale selv.
Ydermere var masser af de haver vi kom til små og mellemstore rækkehuse som de ældre lejede.
Og der var en skarp grænse, køkkenhaver var deres eget problem, vi fjernede ikke ukrudt i dem eller gravede kartofler op.
Fortovene ordnede vi kun hvis vi selv havde svinet ved f.eks hækkeklipning, som mange andre steder var det boligforeninger der havde en fælles fejemaskine til det grove.[/quote]
Hej fruppe
Den "pensionistservice" du omtaler, kender jeg ikke til. Men der er forskel på kommunerne. Men hvis der er tale om lejeboliger med en lille have, kan jeg til nød forstå det.
Min pointe er bare, at vi alle bliver ældre og ældre, og det er begrænset hvor mange nye ejerboliger der bygges, særligt her under krisen. På et eller andet tidspunkt, skal boligerne jo gå vidre til næste generation, ellers opstår der store problemer, som vi netop oplever på boligmarkedet.
MVH
Megaprofilos

[quote="fruppe" post=2719506]Hvad i alverden vil Du gøre ved det, tvinge de ældre ud af deres huse ❓
Det er jo kommunistisk ekspropriation [!] 😖
[/quote]
Måske skal du lige læse det en gang til. Jeg siger, at man ikke kunstigt, fra det offentlige, skal betale for havehjælp til pensionister. Som jeg tydeligt skrev, er det helt fint, hvis de selv kan betale for det. Der er overhovedet ikke tale om, at tvinge pensionister ud af Deres huse.
Hvordan i alverden, du får tolket det som kommunisme, er mig en gåde. [???]
MVH
Megaprofilos

Hej fruppe
Først og fremmest, har jeg intet imod, at de pensionister, som SELV kan betale for den havehjælp, får den. Det jeg er imod er, når du skriver "hvis de selv kan betale". Altså som du selv er inde på, noget det offentlige skal betale, nøjagtigt som anden hjemmehjælp.
Jeg ved godt, at det er populært at fedte for de ældre, så det kommer ikke bag på mig, at man ønsker at fortsætte den OFFENTLIGE ordning i Odense.
Længest muligt i eget hjem, blev indført i 90´erne af Nyrup. Den gang havde vi ikke et boligmarked, der var gået helt og aldeles galt. Men det har vi i dag.
I takt med at pensionister, bor SÅ længe i eget hjem, så frigøres der LANGT færre ejerboliger til markedet. Det betyder at priserne forbliver urealistisk høje, og at unge børnefamilier ikke har en realistisk chance for at komme til at bo i eget hus.
Jeg ønsker ikke at tvinge ældre på plejehjem, eller i simplere lejeboliger, men når de ikke længere kan passe DERES EGET hus/grund, og det offentlige skal betale for at gøre det, så er den gal.
I forhold til huspriserne, og bankerne som er afhængige af, at der sker en udskiftning, så er det ødelæggende, at SÅ mange huse, ikke sættes fri til de nuværende generationer af børnefamilier. Så man skal se det i et større perspektiv, og det nytter ikke noget at blive ved med at fedte for de ældre, når det ødelægger den naturlige udvikling. Så "længest muligt i eget hjem" er ikke den billigste løsning.
MVH
Megaprofilos

Hej Mega. Se nu igen på min model. Den koster ikke en krone ekstra. Bissehjælpen er på forhånd tabt, men ved at sætte disse mennesker i nytte jobs, kan de indtjene nogle få kroner ind til kommunen for hver time de er i nyttejob. Det er dæleme da ikke en udgift men en gevinst.

Hej X52
Du mener at min begrundelse er i stil med aktiv dødshjælp. Jeg kommenterer ET enkelt parameter, i forhold til de ældre og Deres haver, og det får du så, ja undskyld mig, manipuleret til at være i stil med aktiv dødshjælp, planøkonomi, og kommunisme. Ej helt ærligt, det er ikke sagligt, rimeligt, eller på nogen måde fornuftigt.
Nej, jeg bruger ikke de ældres helbred som parameter. Jeg taler om, at det offentlige/skatteyderne ikke skal blande sig i private boligejeres forhold. Hvis de har pengene til, at betale for det havearbejde, der måtte følge med Deres bolig, så er det helt fint. Men skatteyderne skal ikke betale for offentligt havearbejde. Grænsen er nød til at gå et sted. Jeg ved det er populært at fedte for de ældre, men der skal være en grænse.
Du kalder det for planstyring, men i så fald, vil alle de reformer vi har oplevet, og kommer til at opleve, være det samme som planstyring og kommunisme for dig. Men det gælder måske kun, når det er pensionister?
MVH
Megaprofilos

Hej fruppe
Først og fremmest, har jeg intet imod, at de pensionister, som SELV kan betale for den havehjælp, får den. Det jeg er imod er, når du skriver "hvis de selv kan betale". Altså som du selv er inde på, noget det offentlige skal betale, nøjagtigt som anden hjemmehjælp.
Jeg ved godt, at det er populært at fedte for de ældre, så det kommer ikke bag på mig, at man ønsker at fortsætte den OFFENTLIGE ordning i Odense.
Længest muligt i eget hjem, blev indført i 90´erne af Nyrup. Den gang havde vi ikke et boligmarked, der var gået helt og aldeles galt. Men det har vi i dag.
I takt med at pensionister, bor SÅ længe i eget hjem, så frigøres der LANGT færre ejerboliger til markedet. Det betyder at priserne forbliver urealistisk høje, og at unge børnefamilier ikke har en realistisk chance for at komme til at bo i eget hus.
Jeg ønsker ikke at tvinge ældre på plejehjem, eller i simplere lejeboliger, men når de ikke længere kan passe DERES EGET hus/grund, og det offentlige skal betale for at gøre det, så er den gal.
I forhold til huspriserne, og bankerne som er afhængige af, at der sker en udskiftning, så er det ødelæggende, at SÅ mange huse, ikke sættes fri til de nuværende generationer af børnefamilier. Så man skal se det i et større perspektiv, og det nytter ikke noget at blive ved med at fedte for de ældre, når det ødelægger den naturlige udvikling. Så "længest muligt i eget hjem" er ikke den billigste løsning.
MVH
Megaprofilos

[quote="NihauX52" post=2720223]Hej Mega. Se nu igen på min model. Den koster ikke en krone ekstra. Bissehjælpen er på forhånd tabt, men ved at sætte disse mennesker i nytte jobs, kan de indtjene nogle få kroner ind til kommunen for hver time de er i nyttejob. Det er dæleme da ikke en udgift men en gevinst.
[/quote]
Jo, det er en meget stor udgift for samfundet, når bankerne krakker, boligmarkedet går i stå osv. Som vi har set med bankerne, så er det skatteyderne der skal betale. Så det ER en udgift.
Sæt kontanthjælpsmodtagerne til at bygge nye huse mm. Det er helt fint med mig. Men at bruge dem som instrument, til at ødelægge boligmarkedet, med alle de skader, som det medfører, er sandelig da ikke "nytte"-jobs.
MVH
Megaprofilos

Hej X52
Jeg kører ikke debatten af sporet, og boligmarkedet er ikke et nyt element. Det har jeg faktisk brugt som selve argumentet for, at man ikke skal bruge "nyttejobs" inden for det område, lige siden jeg svarede fruppe længere oppe.
At du ser nyttejobs hos ældre, og boligboblen, som to forskellige ting, viser at du ikke helt ser det større perspektiv.
Det er korrekt, at boligboblen har været der længe, men de fleste økonomer vil nok pege på, at de afdragsfrie lån og flexnisselånene, er de to primære årsager. Og de blev indført under VKO.
Længest muligt i eget hjeme, er blot et af mange områder, som er skyld i, at boligpriserne fortsatte deres himmleflugt. Det siger jo sig selv, at når man siger til de ældre, at de skal blive boende længest muligt i Deres boliger, og at vi gennemsnitligt bliver ældre og ældre, ja så frigives der altså væsentligt færre boliger til markedet, og så stiger priserne naturligvis.
Jeg ønsker ikke at tvinge nogen ud af Deres bolig, men der må også være en grænse for, hvor meget det offentlige skal blande sig, i noget der i bund og grund, faktisk er personens eget ansvar(at holde sin have). Særligt når det er med til at afholde nye generationer fra, at komme ind på markedet.
Der findes mere end rigeligt af ældrevenlige boliger, så der er ingen der siger, at alternativet er plejehjem.
Du er meget optaget af de ledige, og det virker som om, at du i din foragt over dem, er villig til at hoppe på alle typer af mulige løsninger, helt uden at tage højde for konsekvenserne.
Jeg har skrevet det før, og skriver det så igen. Jeg mener det ville være langt klogere at få stoppet arbejdskraftens frie bevæglighed, således at det slet ikke var muligt for eks polakker, at stjæle danske arbejdspladser. Dermed kommer der helt naturligt arbejde til de ledige.
MVH
Megaprofilos

Hej X52
Jeg kører ikke debatten af sporet, og boligmarkedet er ikke et nyt element. Det har jeg faktisk brugt som selve argumentet for, at man ikke skal bruge "nyttejobs" inden for det område, lige siden jeg svarede fruppe længere oppe.
At du ser nyttejobs hos ældre, og boligboblen, som to forskellige ting, viser at du ikke helt ser det større perspektiv.
Det er korrekt, at boligboblen har været der længe, men de fleste økonomer vil nok pege på, at de afdragsfrie lån og flexnisselånene, er de to primære årsager. Og de blev indført under VKO.
Længest muligt i eget hjeme, er blot et af mange områder, som er skyld i, at boligpriserne fortsatte deres himmleflugt. Det siger jo sig selv, at når man siger til de ældre, at de skal blive boende længest muligt i Deres boliger, og at vi gennemsnitligt bliver ældre og ældre, ja så frigives der altså væsentligt færre boliger til markedet, og så stiger priserne naturligvis.
Jeg ønsker ikke at tvinge nogen ud af Deres bolig, men der må også være en grænse for, hvor meget det offentlige skal blande sig, i noget der i bund og grund, faktisk er personens eget ansvar(at holde sin have). Særligt når det er med til at afholde nye generationer fra, at komme ind på markedet.
Der findes mere end rigeligt af ældrevenlige boliger, så der er ingen der siger, at alternativet er plejehjem.
Du er meget optaget af de ledige, og det virker som om, at du i din foragt over dem, er villig til at hoppe på alle typer af mulige løsninger, helt uden at tage højde for konsekvenserne.
Jeg har skrevet det før, og skriver det så igen. Jeg mener det ville være langt klogere at få stoppet arbejdskraftens frie bevæglighed, således at det slet ikke var muligt for eks polakker, at stjæle danske arbejdspladser. Dermed kommer der helt naturligt arbejde til de ledige.
MVH
Megaprofilos

Hej fruppe
Nej, jeg anfægter da bestemt ikke den frie ejendomsret. Sikke da en besynderlig påstand at komme med.
Den frie ejendomsret betyder også, at man selv har ansvaret for sin egen bolig. Når man ikke længere kan leve op til det ansvar, ved at passe sin grund, så mener jeg at det er, at gå for vidt, at kræve at det offentlige skal betale for dette.
Jeg tror bestemt ikke, at bankerne er ligeglade med husejerne og boligmarkedet.
MVH
Megaprofilos

Hej Mega, kan du så lige forklare mig denne. En af mine gode venners far, har en alvorligsygdom, og manden er 73 år og konen 71 år og har deres badeværelse i kælderen og soveværelse på førstesalen. Det kneb med trapperne. Ham og fruen klagede deres nød til kommunens ældre center, som sendte et hold ud på adressen for at finde en løsning. Det endte ud med at de fik bygget et nyt badeværelse i stueplanet kr. 135.000,00 kvit og frit. Manden forespurgte om hvilket værksted han skulle benytte, hvis han gerne ville lave den mini crosser han havde fået fra kommunen for 12 år siden. Svaret var, vi sender en mand ud og kigger. Han dødsdømte crosseren på stedet og leverede en splinter ny ugen efter. End of story. Se det tyder bestemt ikke på, at denne familie ikke skal have hjælp efter dine regler, men tværtimod at de skal blive i deres bolig længst muligt. Dette var en historie anno 2012-2013.
Den kan du så tænke lidt over!
M.v.h.
X52

[quote="Megaprofilos" post=2720638]Hej fruppe
Nej, jeg anfægter da bestemt ikke den frie ejendomsret. Sikke da en besynderlig påstand at komme med.
Den frie ejendomsret betyder også, at man selv har ansvaret for sin egen bolig. Når man ikke længere kan leve op til det ansvar, ved at passe sin grund, så mener jeg at det er, at gå for vidt, at kræve at det offentlige skal betale for dette.
Jeg tror bestemt ikke, at bankerne er ligeglade med husejerne og boligmarkedet.
MVH
Megaprofilos[/quote]

[quote="NihauX52" post=2720670]Hej Mega, kan du så lige forklare mig denne. En af mine gode venners far, har en alvorligsygdom, og manden er 73 år og konen 71 år og har deres badeværelse i kælderen og soveværelse på førstesalen. Det kneb med trapperne. Ham og fruen klagede deres nød til kommunens ældre center, som sendte et hold ud på adressen for at finde en løsning. Det endte ud med at de fik bygget et nyt badeværelse i stueplanet kr. 135.000,00 kvit og frit. Manden forespurgte om hvilket værksted han skulle benytte, hvis han gerne ville lave den mini crosser han havde fået fra kommunen for 12 år siden. Svaret var, vi sender en mand ud og kigger. Han dødsdømte crosseren på stedet og leverede en splinter ny ugen efter. End of story. Se det tyder bestemt ikke på, at denne familie ikke skal have hjælp efter dine regler, men tværtimod at de skal blive i deres bolig længst muligt. Dette var en historie anno 2012-2013.
Den kan du så tænke lidt over!
M.v.h.
X52

[quote="Megaprofilos" post=2720638]Hej fruppe
Nej, jeg anfægter da bestemt ikke den frie ejendomsret. Sikke da en besynderlig påstand at komme med.
Den frie ejendomsret betyder også, at man selv har ansvaret for sin egen bolig. Når man ikke længere kan leve op til det ansvar, ved at passe sin grund, så mener jeg at det er, at gå for vidt, at kræve at det offentlige skal betale for dette.
Jeg tror bestemt ikke, at bankerne er ligeglade med husejerne og boligmarkedet.
MVH
Megaprofilos[/quote][/quote]
Jeg bliver nød til at stoppe dig her! VI har haft Vores debat. Du er nu inde i fruppes del af tråden, på trods af at du selv konstaterede, at vi nok ikke kunne komme længere. Derfor må jeg gøre dig opmærksom på, at dette, endnu engang, er fruppes del af tråden.
Jeg kan lige tilføje, at jeg intet giver for muligvis opdigtede historier. Ligeledes er det nu engang sådan, at fordi flertallet er glade, så betyder det ikke, at ALLE er glade.
Men igen, hvis du svarer på dette, må jeg igen oplyse dig om, at det er fruppes tråd, og jeg gider ikke debattere med Jer begge.
MVH
Megaprofilos

Hej X52
Nej, boligmarkedet er ikke en ny ting, som jeg har intruduceret, men derimod mit hovedargument hele vejen, i DENNE del af tråden. Det skyldes at du rent faktisk befinder dig i den del af tråden, som "tilhører" fruppe. Scrool back og se det. Lige nu debatterer jeg med jer begge to, men det agter jeg ikke at fortsætte med. OG da denne del er fruppes, må du forvente, at jeg stopper dig på et tidpunkt.
Du mener så at have fundet de "gyldne korn" vedr. boligmarkedet, og at det skyldes, at ingen "vil sælge til den pris køberne vil betale". Det skyldes naturligvis mange andre ting, end blot den simple konklussion du kommer med. Dels skyldes det, at sælgerne har taget for mange store lån, i fiktive VKO-friværdier. osv. Derfor vil/kan bankerne ikke acceptere at sælgerne går ud med tab.
Arbejdskraftens frie bevæglighed er IKKE KOMMET FOR AT BLIVE. Det er helt op til DANSKERNE at afgøre dette. Undlad venligst at skrive den slags LØGNEHISTORIER.
Bort set fra det, så kører vi igen i ring, med de samme argumenter. Jeg er 100% sikker på at arbejdskraftens frie bevæglighed + samhandlen/frihandlen, bliver Vores undergang.
Du er den typiske lavtlønnede arbejder, som har alvorligt ondt i røv.en over, at nogle mennesker kan få fattigdomsydelsen. Du ser ikke det store billede, og dertilhørende løsninger, men fokuserer på dem du er misundelig på, altså dem på kontanthjælp. Med andre ord, så hakker du på dem, som er mindre end dig selv, frem for at stille spørgsmålstegn ved dem, som hakker på dig!
MVH
Megaprofilos

Det er ikke min tråd 😉
Den startede med krejleri på kontanthjælp, hvor jeg udstak reglerne for en smule lovligt lønarbejde, og røg så over i lediges aktiveringspligter vs behovet ude i samfundet.

[quote="Megaprofilos" post=2720698][quote="NihauX52" post=2720670]Hej Mega, kan du så lige forklare mig denne. En af mine gode venners far, har en alvorligsygdom, og manden er 73 år og konen 71 år og har deres badeværelse i kælderen og soveværelse på førstesalen. Det kneb med trapperne. Ham og fruen klagede deres nød til kommunens ældre center, som sendte et hold ud på adressen for at finde en løsning. Det endte ud med at de fik bygget et nyt badeværelse i stueplanet kr. 135.000,00 kvit og frit. Manden forespurgte om hvilket værksted han skulle benytte, hvis han gerne ville lave den mini crosser han havde fået fra kommunen for 12 år siden. Svaret var, vi sender en mand ud og kigger. Han dødsdømte crosseren på stedet og leverede en splinter ny ugen efter. End of story. Se det tyder bestemt ikke på, at denne familie ikke skal have hjælp efter dine regler, men tværtimod at de skal blive i deres bolig længst muligt. Dette var en historie anno 2012-2013.
Den kan du så tænke lidt over!
M.v.h.
X52

[quote="Megaprofilos" post=2720638]Hej fruppe
Nej, jeg anfægter da bestemt ikke den frie ejendomsret. Sikke da en besynderlig påstand at komme med.
Den frie ejendomsret betyder også, at man selv har ansvaret for sin egen bolig. Når man ikke længere kan leve op til det ansvar, ved at passe sin grund, så mener jeg at det er, at gå for vidt, at kræve at det offentlige skal betale for dette.
Jeg tror bestemt ikke, at bankerne er ligeglade med husejerne og boligmarkedet.
MVH
Megaprofilos[/quote][/quote]
Jeg bliver nød til at stoppe dig her! VI har haft Vores debat. Du er nu inde i fruppes del af tråden, på trods af at du selv konstaterede, at vi nok ikke kunne komme længere. Derfor må jeg gøre dig opmærksom på, at dette, endnu engang, er fruppes del af tråden.
Jeg kan lige tilføje, at jeg intet giver for muligvis opdigtede historier. Ligeledes er det nu engang sådan, at fordi flertallet er glade, så betyder det ikke, at ALLE er glade.
Men igen, hvis du svarer på dette, må jeg igen oplyse dig om, at det er fruppes tråd, og jeg gider ikke debattere med Jer begge.
MVH
Megaprofilos[/quote]

[quote="NihauX52" post=2720670]Hej Mega, kan du så lige forklare mig denne. En af mine gode venners far, har en alvorligsygdom, og manden er 73 år og konen 71 år og har deres badeværelse i kælderen og soveværelse på førstesalen. Det kneb med trapperne. Ham og fruen klagede deres nød til kommunens ældre center, som sendte et hold ud på adressen for at finde en løsning. Det endte ud med at de fik bygget et nyt badeværelse i stueplanet kr. 135.000,00 kvit og frit. Manden forespurgte om hvilket værksted han skulle benytte, hvis han gerne ville lave den mini crosser han havde fået fra kommunen for 12 år siden. Svaret var, vi sender en mand ud og kigger. Han dødsdømte crosseren på stedet og leverede en splinter ny ugen efter. End of story. Se det tyder bestemt ikke på, at denne familie ikke skal have hjælp efter dine regler, men tværtimod at de skal blive i deres bolig længst muligt. Dette var en historie anno 2012-2013.
Den kan du så tænke lidt over!
M.v.h.
X52

[quote="Megaprofilos" post=2720638]Hej fruppe
Nej, jeg anfægter da bestemt ikke den frie ejendomsret. Sikke da en besynderlig påstand at komme med.
Den frie ejendomsret betyder også, at man selv har ansvaret for sin egen bolig. Når man ikke længere kan leve op til det ansvar, ved at passe sin grund, så mener jeg at det er, at gå for vidt, at kræve at det offentlige skal betale for dette.
Jeg tror bestemt ikke, at bankerne er ligeglade med husejerne og boligmarkedet.
MVH
Megaprofilos[/quote][/quote]
Jeg bliver nød til at stoppe dig her! VI har haft Vores debat. Du er nu inde i fruppes del af tråden, på trods af at du selv konstaterede, at vi nok ikke kunne komme længere. Derfor må jeg gøre dig opmærksom på, at dette, endnu engang, er fruppes del af tråden.
Jeg kan lige tilføje, at jeg intet giver for muligvis opdigtede historier. Ligeledes er det nu engang sådan, at fordi flertallet er glade, så betyder det ikke, at ALLE er glade.
Men igen, hvis du svarer på dette, må jeg igen oplyse dig om, at det er fruppes tråd, og jeg gider ikke debattere med Jer begge.
MVH
Megaprofilos

Tak for håndsrækningen fruppe. Mega kan til tider blive ret så kontrær. Måske fatter han nu, at han er skredet i sildesalaten!


[quote="fruppe" post=2720702]Det er ikke min tråd 😉
Den startede med krejleri på kontanthjælp, hvor jeg udstak reglerne for en smule lovligt lønarbejde, og røg så over i lediges aktiveringspligter vs behovet ude i samfundet.

[quote="Megaprofilos" post=2720698][quote="NihauX52" post=2720670]Hej Mega, kan du så lige forklare mig denne. En af mine gode venners far, har en alvorligsygdom, og manden er 73 år og konen 71 år og har deres badeværelse i kælderen og soveværelse på førstesalen. Det kneb med trapperne. Ham og fruen klagede deres nød til kommunens ældre center, som sendte et hold ud på adressen for at finde en løsning. Det endte ud med at de fik bygget et nyt badeværelse i stueplanet kr. 135.000,00 kvit og frit. Manden forespurgte om hvilket værksted han skulle benytte, hvis han gerne ville lave den mini crosser han havde fået fra kommunen for 12 år siden. Svaret var, vi sender en mand ud og kigger. Han dødsdømte crosseren på stedet og leverede en splinter ny ugen efter. End of story. Se det tyder bestemt ikke på, at denne familie ikke skal have hjælp efter dine regler, men tværtimod at de skal blive i deres bolig længst muligt. Dette var en historie anno 2012-2013.
Den kan du så tænke lidt over!
M.v.h.
X52

[quote="Megaprofilos" post=2720638]Hej fruppe
Nej, jeg anfægter da bestemt ikke den frie ejendomsret. Sikke da en besynderlig påstand at komme med.
Den frie ejendomsret betyder også, at man selv har ansvaret for sin egen bolig. Når man ikke længere kan leve op til det ansvar, ved at passe sin grund, så mener jeg at det er, at gå for vidt, at kræve at det offentlige skal betale for dette.
Jeg tror bestemt ikke, at bankerne er ligeglade med husejerne og boligmarkedet.
MVH
Megaprofilos[/quote][/quote]
Jeg bliver nød til at stoppe dig her! VI har haft Vores debat. Du er nu inde i fruppes del af tråden, på trods af at du selv konstaterede, at vi nok ikke kunne komme længere. Derfor må jeg gøre dig opmærksom på, at dette, endnu engang, er fruppes del af tråden.
Jeg kan lige tilføje, at jeg intet giver for muligvis opdigtede historier. Ligeledes er det nu engang sådan, at fordi flertallet er glade, så betyder det ikke, at ALLE er glade.
Men igen, hvis du svarer på dette, må jeg igen oplyse dig om, at det er fruppes tråd, og jeg gider ikke debattere med Jer begge.
MVH
Megaprofilos[/quote][/quote]

Det er ikke min tråd 😉
Den startede med krejleri på kontanthjælp, hvor jeg udstak reglerne for en smule lovligt lønarbejde, og røg så over i lediges aktiveringspligter vs behovet ude i samfundet.

Hej X52
Jeg beklager tonen, den var lidt hård, men jeg fik bare nok af, at gentage det samme over for både dig og fruppe igen og igen. Det er helt fint, at springe ind i en tråd, og deltage, så det har jeg intet imod.
Selv om vi nok er uenige på en del punkter, så værdsætter jeg skam, at du kan argumentere for dine holdninger.
Det er helt korrekt, at jeg mener at boligpriserne, spiller en væsentlig rolle i forhold til, om man for enhver pris, fra det offentlige, skal kræve at de ældre bliver boende i Deres huse. Jeg mener at der skal findes alternativer, når mennesker når det stadie, at de ikke længere kan passe Deres ejendom.
Du bliver meget grov, når du kalder mit forslag for menneskefjendsk. Hvorfor insisterer du på, at blot fordi man er blevet ældre(synes gamle lyder grimt), så kan man ikke længere forsvare sine holdninger?
Hvorfor er det kun de unge, som kan være grådige? og er det grådigt, at unge mennesker, som har fået børn, og som har en stabil økonomi, ønsker at flytte i egen bolig?
Nej, jeg/Vi har intet i klemme.
OG igen nej, jeg "spræller" da absolut ikke. Ja, så længe vi er med i EU, så må vi acceptere den frie bevægelighed. Du har intet at have det i, når du påstår, at arbejdskraftens frie bevægelighed er kommet for at blive. Det er Danskernes demokratiske ret, at stemme nøjagtig som de ønsker.
Det lyder nu mere, ud fra din reaktion, som om at DU spræller i nettet. Kunne det tænkes, at du har en fordel, af den frie bevægelighed. Hvis ikke, hvorfor synes du så det er i orden, at polakkerne kommer og tager danskernes arbejde? Særligt når du har så travlt med at få kontanthjælperne i arbejde?
Det er rigtigt, når du skriver " at vi blot skal kunne konkurrere med dem, vi samhandler med". Men det er jo ikke kun Tyskland og Sverige. Vi impoterer jo under begrebet "samhandel", varer fra Kina, Japan, Sydamerika, og Polen/østlandende mf. Når lande som Kina kopierer os, og feks begynder at producere Deres egne vindmøller mm, og derefter eksporterer dem til resten af verden, så mister vi markedet. Hvordan går det for Vestas?
Naturligvis brøler jeg højt, at problemet med samhandlen/frihandlen er, at lande som Kina, Polen mf, har en urealistisk lav løn, som vi ikke kan konkurrere med. Derfor taber vi naturligvis eksporten af flere produkter på et tidspunkt. Det burde være logisk at indse.
MVH
Megaprofilos

Hej X52 (undskyld men jeg kommer til at tænke på navnet charlee).
Det er helt rigtigt, at boligmarkedet styres af udbud og efterspørgsel. Det er derfor også helt logisk, at hvis ældre mennesker, bliver boende længere tid end tidligere, i Deres boliger, så bliver udbudet mindre, og efterspørgslen stiger derfor, hvilket betyder at priserne stiger. At der så også er mange andre faktorere der påvirker boligmarkedet er en anden ting.
Jeg ved ikke helt hvad du mener med, at de ældre selv skal bestemme, hvornår de forlader deres eget liv? Ingen mennesker kan selv bestemme at blive 100 år. Det er en blanding af arv og miljø, som afgør dette.
Hvis du mener at en ejerbolig er et menneskes liv, så vil jeg mene, at det er en voldsom overdrivelse. Det er forhåbentlig andre menneskelige ting, som giver livskvalitet. Nogle ældre finder det bedre, at sælge Deres bolig, og flytte ind i ældrevenlige boliger mm.
Ja, yngre mennesker kan bygge Deres egne boliger, og hvorfor må de ikke få gratis hjælp fra kommunen, i form af kontanthjælpsmodtagere i nyttejobs, til at hjælpe sig?
Hvis man stopper arbejdskraftens frie bevæglighed, betyder det jo ikke, at man bliver nægtet at rejse til andre lande mm. Man kunne rejse før dette blev indført, og man vil naturligvis kunne rejse, såfremt dette bliver afskaffet igen.
Jeg har aldrig skevet noget, der bare minder om, at jeg synes, at det er helt fint at vi plyndrer andre lande. Det er ren fantasi. Men det er jo netop det EU gør via landbrugsstøtte mm.
Jeg gætter på, at den eneste grund til, at du glædes over at polakkerne tager danske arbejdspladser, er fordi, som du skriver, at vi så skal ned på Deres lønninger. Det passer lige ind i dit billede, hvor fattige kontanthjælpsmodtagere, skal arbejde til en ussel løn. Som du tidligere har skrevet, så får du ondt i hele kroppen, når du tænker på dem der modtager kontanthjælpen.
Solidaritet på globalt plan. Det lyder meget smukt, men jeg er ret sikker på, at dine bevæggrunde er noget mere egoistiske end dette. Jeg er også ret sikker på, at du ikke er den første, til at give afkald på de velstandsmæssige vilkår, som du har. OG hvad så lige med de ældre. Hvis resten af verden, skal have adgang til alt det vi har, så er der ikke råd til pension mm.
For det første har vi ikke et uendeligt lager af fosile brændstoffer, og på trods af forskning i alternativ energi, så har vi ikke løst det problem.
For det andet, så går det helt galt, hvis lande/områder som Kina, Asien, Sydamerika, Afrika mf., skal opnå blot en middellevestandard, som vi kender det i dag. Miljøet kan gangske enkelt ikke holde til det. Men du agter måske at trave 60 km på arbejde hver dag, og derefter, når du bliver gammel som 30 årig, at blive efterlandt i rendestenen, fordi der ikke er penge til dig.
Vi er nød til at erkende, at vi lever i et land, som hedder Danmark. Vores forfædre/kvinder har kæmpet for, at vi i dag har den levestandard vi nu engang har. Fagforeningerne, hvad enten du kan lide det eller ej, er en del af Vores arv. Vi skal ikke sætte, over 100 års udvikling over styr, fordi du vil redde hele verden. Det er kun De Radikale der tror det er muligt.
MVH
Megaprofilos

Som fruppe har været inde på mange gange, og har personlig erfaring med, så er der ældre, som sagtens selv, kan betale for denne borgerservice.
Det er sjovt at iagtage, hvorledes du mener, at det at hjælpe unge, med at få bygget Deres egen bolig, er at stjæle arbejde fra andre, alt imens du mener at det er helt i orden at stjæle dette arbejde, fra private firmaer, som hjælper de ældre med, at slå græsset eller klippe hækken.
Man kunne fristes til at tænke, at du PERSONLIGT har en fordel, ved at tilgodese den ene gruppe. Måske er du allerede en del af gruppen, eller også kan du i nærmeste fremtid se, at du bliver en del af denne.

Hej X52
Jeg ved ikke om man kan sige, at charlee var en person man kan "leve op til". Han delte dine holdninger, men af egoistiske årsager. Der var udelukkende tale om personlig vinding ved arbejdskraftens frie bevæglighed og samhandlen. Det skal ikke misforstås sådan, at jeg mener det er DINE motiver.
Kunne du ikke være så hensynsfuld, og vælge at kalde dem for ældre. GAMLE lyder så negativt, og som om at de er meningsløse individer.
Du skriver, at "boligmarkedet ikke skal styres med tvang eller sanktioner". Det er jo netop hvad vi har oplevet under VKO(primært K). De Afdragsfrie lån(Bent Bentsen K) fik boligpriserne til at gå amok, og derefter indførte de sørme også flexnisselånene(Lene Espersen K). Begge dele påvirkede markedet i ekstrem grad. Det er årsagen til boligpyramidespillet. Så man må sige, at boligmarkedet i den grad, har været styret af politisk TVANG.
Det vi ser nu, er at de banker, der endnu ikke er krakket, og som har fået kunstig førstehjælp af staten(skatteyderne, talrige bankpakker mm), de TVINGER boligmarkedet til at fryse. De nægter/kan ikke, tillade at sælgerne går ud med store tab, og derfor har priserne stadig ikke nået det niveau, som de bør ligge på, med hensyn til udbud og efterspørgsel. DET er da tydelig tvang. IGEN.
Hvem har påstået, at de ældre vi taler om, befinder sig i den sidste fase af Deres liv? Der er da tusinder af ældre, som vælger at sælge boligen, længe før de når det sidste stadie. Ligeledes er der mange, som har ansvarlige familiemedlemmer, som sørger for, at de kommer under mere komfortable boligformer, længe før de når det sidste stadie(demens mm).
Du får det til at lyde som om, at blot fordi man har nået en vis alder, så har man pr. deffinition aldrig gjort noget forkert. Der er da statistisk set lige så mange platugler blant de ældre, som der er blant de yngre. Eller er det sådan, at når man når et magisk tal, så er det totalt ligegyldigt, om man har fusket og svindlet. Straarup vil elske dig.
Som fruppe har været inde på mange gange, og har personlig erfaring med, så er der ældre, som sagtens selv, kan betale for denne borgerservice.
Det er sjovt at iagtage, hvorledes du mener, at det at hjælpe unge, med at få bygget Deres egen bolig, er at stjæle arbejde fra andre, alt imens du mener at det er helt i orden at stjæle dette arbejde, fra private firmaer, som hjælper de ældre med, at slå græsset eller klippe hækken.
Man kunne fristes til at tænke, at du PERSONLIGT har en fordel, ved at tilgodese den ene gruppe. Måske er du allerede en del af gruppen, eller også kan du i nærmeste fremtid se, at du bliver en del af denne.
Nu kom jeg så med det, som du sikkert mener at du forudsage, men HVORLEDES vil du skelne fattige ældre, fra fattige unge? Jeg mener, bankboksen er ikke en ny opfindelse vel?
Du beder mig omformulere noget vedrørende et såkaldt udrejseforbud, som jeg aldrig har skrevet. Men jeg gætter på hvad du mener. Du omtalte at arbejdskraftens frie bevæglighed var en god ting, for du synes det er fint, at unge mennesker kan rejse frit. Derfor gjore jeg dig opmærksom på, at fjernelsen af Arbejdskraftens frie bevægeliged, ikke betyder, at man bliver nægtet at rejse til andre lande.
Du finder det tilsyneladende interessant, at jeg mener at vi skal bibeholde den velstand, som Vores forfædre har kæmpet for, med blod, sved og tårer. Herunder hensynet til de svage ældre.
Af uvisse årsager, så mener du, at fordi vi passer på Vores egen velstand, og ikke lader landet forfalde til ingenting, så er det at sammenligne med at udnytte de fattige lande. Jeg har MEGET svært ved, at se hvordan du får de to ting til at hænge sammen.
Jeg laver ikke dine meninger om hele tiden, som du påstår. Du skriver næsten direkte, at du finder det fornuftigt, at donere pænge til fattige lande, fordi det kommer så rigeligt tilbage, når du bliver ældre(selv om du nok allerede er det). Så er det bare, at du lige mangler at fremvise, hvorledes dine såkaldte "investeringer" giver et afkast, der er større end det du har spenderet.
Af uvisse årsager, er fremmede mennesker, altså mennesker fra Afrika eller andre steder, i dine øjne, mere aktive, end gruppen af mennesker, der af sørgelige årsager, er endt på kontanthjælp her i landet.
Hvem siger at vi behøver blive udsat for en økonomisk tsunami, som du skriver. Hvad med at vi fik opsat sikkerhed mod denne "tsunami". Feks ved at opsætte toldbarriere og afskaffe arbejdskraftens frie bevæglighed.
MVH
Megaprofilos

Men jeg kender også til dem, der havde fornuftige stillinger, og som bare stod klar med barn nummer 2, og derfor var mere eller mindre tvunget til, at sælge Deres 2V´er, for at købe et hus, som var ekstremt opskruet i værdi. Du skal huske på, at boligpyramidespillet varede i næsten 10 år. Man kan ikke forvente, at mennesker udsætter det, at få et barn nummer 1 eller 2, i 10 år.

Det argument brugte jeg selv da krisen startede, men nogle herinde var så højrøvede og uvidende at de sagde at det var udelukkende var folks egen skyld at de havde sat sig dyrt.
Det kommmer sig også af, ganske som Du er inde på, at et ungt par i Københavnsområdet, han politibetjent og hun privat ansat med en ikke overvældende løn, var pisket til at købe dyrt for at være i nogenlunde spiselig afstand fra jobbet, lejeboliger kunne heller ikke opdrives, konen blev senere fyret, og derefter var det bare nederen.
Mange andre var ude for det samme og er teknisk insolvente i dag, mens de der solgte under boligboblen stadig griner hele vejen ned til banken.

Jeg kender en i Nordsjælland der scorede 800.000 lige ned i foret da han solgte i 2006, men med til det hørte også at han og konen var ret nærige gennem alle de år de ejede huset, de havde sjældent ret mange gæster 😖

[quote]Men jeg kender også til dem, der havde fornuftige stillinger, og som bare stod klar med barn nummer 2, og derfor var mere eller mindre tvunget til, at sælge Deres 2V´er, for at købe et hus, som var ekstremt opskruet i værdi. Du skal huske på, at boligpyramidespillet varede i næsten 10 år. Man kan ikke forvente, at mennesker udsætter det, at få et barn nummer 1 eller 2, i 10 år.[/quote]

Hej X52
Du skal ikke beklage, at det blev lidt langt. En lille fidus, kan være, at dele det op i afsnit, med en hel linjes mellemrum. Men bort set fra det, så kommer du med mange fornuftige synspunkter.
Ja, Charlee havde sine meninger, og dem stod han ved, hvilket fortrinsvis var flot. Det gik så lidt galt for ham til tider, hvor man kunne fornemme, at han "måske" havde drukket lidt rigeligt, men i det store hele var han nu fornuftig nok. 😉
Du har da helt ret i, at handlinger mm, er vigtigere end ord. Men hvis du insiterer på at kalde Dem "gamle", så er spørgsmålet jo hvornår man er det. I mine øjne er man ikke gammel, blot fordi man har nået pensionsalderen. Man tilhører de ældre. Men ok, det er ikke så vigtigt.
Der er ALDRIG nogen mennesker, som er meningsløse individer(i så fald var de ikke individer). Alle har ret til en meningsfyldt tilværelse. Den kan så være simpel, i Vores optik, men hvis den giver mening for den demente, så betyder resten intet. Det jeg ikke kan lide, er når nogle ældre bliver så ekstremt demente(parkinson, alzheimer, vaskulær demens mm), at de farer forvirret rundt, til skade for sig selv og andre. Der er man gået for langt med "længest muligt i eget hjem". Det er helt urimeligt, at de mennesker skal vente i 5-10 år på en plejebolig, fordi man har nedlagt adskillige plejehjemspladser/demensafsnit mm.
Hvad angår ældre demente, så er en ting hvad de VIL, og en anden ting hvad de kan/bør, med hensyntagen til DERES alment bedste. Det kan godt være at de VIL stå mindt ude på motorvejen, men det BØR de ikke.
Jeg er helt enig i, at der ikke er nogen, der har tvunget andre til at købe, alt imens boligpyramidespillet stod på. Jeg kender til flere unge i familien, længere ude, som helt tydeligt KUN købte, fordi de forventede at sælge med overskud, og som rimeligt hurtigt optog lån i den "kunstigt ikke eksisterende" friværdi. De fortjæner at få en lærestreg. De skal naturligvis ikke hjælpes af skattyderne.
Men jeg kender også til dem, der havde fornuftige stillinger, og som bare stod klar med barn nummer 2, og derfor var mere eller mindre tvunget til, at sælge Deres 2V´er, for at købe et hus, som var ekstremt opskruet i værdi. Du skal huske på, at boligpyramidespillet varede i næsten 10 år. Man kan ikke forvente, at mennesker udsætter det, at få et barn nummer 1 eller 2, i 10 år.
Overordnet er jeg enig i synspunktet, at det er menneskers eget ansvar, og der ER ingen der har tvunget dem. Vi har selv købt bolig før alt dette.
Nej, jeg tvivler alvorligt på, at det var for at redder "småsparerne", at man BREDT fra staten greb "hemmeligt/lukkede møder" ind. Det var nok nærmere fordi, at man ville undgå panik i befolkningen, med hensyn til Danske Bank. Ikke nok med alle hjælpepakkerne, så fik Lene Espersen også blankochek til at hjælpe Danske Bank specifikt, hvilket skete i December 08 i al hemmelighed, tydeligt respekteret af pressen, der stort set intet skrev. Det skal så siges, at der ikke er noget akut at frygte hvad angår Danske Bansk i dag.
Vedr. din sammenligning med købmanden og bankerne/kreditforeningerne: Sådan kan man ikke helt sammenligne det. Hvad angår købmanden, så kan kunden vælge at købe sine varer et andet sted, men det KAN de ikke, når HELE boligmarkedet er et stort pyramidespil. Men de kan VENTE.
Alt dette kan man læse mere om på økonomidebatten.dk eller boligdebatten.dk .
Jeg kan til dels godt forliges med din holdning, hvad angår at de ældre(folkepensionister), er de fattigste i vores samfund. Jeg har kun personligt kendskab til, flere som sidder i egen bolig, og umiddelbart ser det ud som om, at de kun modtager 4.500kr/måned. Det er jo et totalt urimeligt lavt beløb.
Jeg så så hellere, at man gav folkepensionister gennerelt, et højere beløb, hvilket så kunne afstedkomme, at de allesammen, havde råd til at betale for denne private "havehjælp". Således kan bistandsmodtagerne også komme hurtigt ud i rigtigt arbejde i det private.
Nu har Vi en stor grund, men Vores ene nabo er folkepensionist. Jeg har den holdning, at når hun ringer til os, og Vi fornemmer, at hun er ked af, at græsset har nået hendes bryst, så smutter jeg lige ind, og får det ordnet. Jeg ved ikke om jeg må det, med det S.ider jeg på.
Jeg er meget enig i, at hvis man har fået en dyr uddannelse HER I LADET, så SKAL man arbejde i mindst X antal år efter endt uddannelse. Heri skal man også medregne folkeskolen og gymnasiet. I særdelseshed alle de svenskere, som platter sig til medicinstudiet(læge) her i landet. Det koster ca 1,5 millioner at uddanne blot én.
Fattige mennesker: Du deler holdning med en anabolsk oppumpet kuglestøder, der alle sine dage har modtaget offentlig forsørgelse, kaldet Joachim B. Olesen, fra Liberal Arogance.
Det er sådan, at man ikke bare kan sammenligne beløb, fra fattige lande og så Danmark. Du er nød til at se på, hvad mindsteprisen er, på fødevarer og boliger, når du beregner en såkaldt fattigdomsydelse. Der kommer skat, moms, og afgifter ind i billedet. Ligeledes er meningen med kontanthjælpen, jo netop, at folk skal i arbejde hurtigst muligt. Så nytter det jo ikke noget, at placere dem ude på prærien, uden penge til en MEGET dyr bil(ikke at bilen er dyr, hvilket den også er med 160% afgift, men at det er også MEGET dyrt at HAVE en bil).
MVH
Megaprofilos

Hej X52
Nej, skide skæv var han ikke, for han var meget imod hash. Og han var absolut ikke dum.
Jeg har så ikke kendskab til de fattigste ældre, som modtager 7.000kr/måned. Jeg tvivler alvorligt på, at man betragter ældre i en ejerbolig/et hus, som fattige, og dermed berettiget til 7.000 kr/måned efter skat.
Såfremt de modtager 7.000kr/måned efter skat, så skulle man mene, at de har råd til, selv at betale for privat havehjælp.
Jeg kører ikke emnet ind på noget, jeg gør bare opmærksom på, at mange af de ældre er demente mm. Det vil du så ikke forholde dig til. Naturligvis skal det offentlige hjælpe, såfremt at den/de ældre har et fysisk hadicap eller lign.
???Jeg mangler stadig svar på paradokset, hvor du på den ene side, mener at det er at "stjæle" arbejde fra private firmaer, såfremt staten hjælper unge mennesker med, at få bygget en bolig. Altimens du synes det er helt fint, at staten stjæler arbejde, fra private firmaer, når staten skal sørge for havehjælp til de ældre.???
Joachim B. Olsen har alle dage, modtaget forsørgelse fra andre, hvad enten det er Team danmark, eller lige nu STATEN/SKATTEYDERNE. Det sømmer sig ikke for HAM, at udtale sig om, hvad andre BØR gøre/undvære/lide under. Jeg har dyrket styrketræning, siden jeg var ganske ung, og jeg ved, at det er umuligt, at opnå hans størrelse, uden brug af steoider. Men ok, man kan vælge at tro på scifi-fantast-historier, og påstå at han bare er en genetisk vandskabning.
Har du ikke oplevet ham i 4-stjernes middag mm. Manden er totalt tom i skallen. Men Simon Emil Numsebøl synes sikkert at han har en god røv. Men det kan jeg ikke vide, det må forblive internt i det lille parti, hvad de to "laver" indbyrdes.
Det er muligt, at vi ikke helt rammer, den samme fattigdomsgrænse, som andre lande, men hvorfor skal vi sammenligne os med andre lande? Vi lever i Danmark, og vi har et velfærdssystem, som Vores forfædre har kæmpet for med blod, sved, og tårer. Hvorfor skal vi ødelægge Vores velfærdssystem, som de ældre(gamle om du vil), har kæmpet så hårdt for.
Hvad angår det du skriver, om at Svergie har oplevet en langt større tilstrømning, af "såkaldte" "flygtninge", så er vi enige. Det er positivt at man har fået stoppet dette.
Om der STADIG findes i tusindvis, af små handlende(købmænd mm) i vores samfund, tvivler jeg lidt på. De store kapitalstærke supermarkeder mm, har for længe siden, ødelagt disse foretagender.Sørgeligt og usundt. Igen et eksempel på, at det skader den lille mand/kvinde, når kapitalismen bare får frit løb. Pointen her er, at det gælder gennerelt, at når konkurrencen sættes ud af spillet, og man oplever nogle enorme giganter på markedet, så kvæler de alle andre. Forbrugerne jubler altimens denne, såkaldte konkurrence står på, men når den er overstået, så går det helt galt. Monopoler, aftalte priser mm.
Derfor skal kapitalismen altid tøjles. Lige nu gør man intet ved problemet, man udvider bare markedet, til at omfatte resten af denne verden, men slutresultatet er nøjagtigt det samme. Derfor er jeg skeptisk over for samhandel.
MVH
Megaprofilos

Hej X52
Jeg havde skrevet et længere svar til dig, men det blev af uvisse/mystiske årsager, fjernet af SOL. Tro mig, jeg har ikke trykket på noget, det forsvandt bare, altimens jeg talte med fruen. Det er grimt.
Jeg skriver et nyt indlæg til dig, når jeg får tid. Lige nu gider jeg ikke skrive det samme igen. Måske skulle jeg gøre det samme, som en anden IT-proffesionel har foreslået her på debatten. At kopiere ens indlæg ned i Word-form, med jævne mellemrum, således at SOL ikke bare kan få ens indlæg til at forsvinde.
Grimt SOL! MEGET GRIMT! [:X] [:X] [:X]
MVH
Megaprofilos

Hej X52
Jeg havde skrevet et længere svar til dig, men det blev af uvisse/mystiske årsager, fjernet af SOL. Tro mig, jeg har ikke trykket på noget, det forsvandt bare, altimens jeg talte med fruen. Det er grimt.
Jeg skriver et nyt indlæg til dig, når jeg får tid. Lige nu gider jeg ikke skrive det samme igen. Måske skulle jeg gøre det samme, som en anden IT-proffesionel har foreslået her på debatten. At kopiere ens indlæg ned i Word-form, med jævne mellemrum, således at SOL ikke bare kan få ens indlæg til at forsvinde.
Grimt SOL! MEGET GRIMT! [:X] [:X] [:X]
MVH
Megaprofilos

Du risikerer bare at blive banned hvis du genindsætter det slettede indlæg. 😕
Hvis man altså stadig bruger det her på dette forum. 😉

Hej X52
Jeg havde skrevet et længere svar til dig, men det blev af uvisse/mystiske årsager, fjernet af SOL. Tro mig, jeg har ikke trykket på noget, det forsvandt bare, altimens jeg talte med fruen. Det er grimt.
Jeg skriver et nyt indlæg til dig, når jeg får tid. Lige nu gider jeg ikke skrive det samme igen. Måske skulle jeg gøre det samme, som en anden IT-proffesionel har foreslået her på debatten. At kopiere ens indlæg ned i Word-form, med jævne mellemrum, således at SOL ikke bare kan få ens indlæg til at forsvinde.
Grimt SOL! MEGET GRIMT! [:X] [:X] [:X]
MVH
Megaprofilos

Hej Mega.
Jeg forstår nogen gange heller ikke Solen og deres politik. Er de socialist forskrækkede, ment på den måde, at man ikke må "træde" på de røde? Andre gange sletter du helt fredelige kommentarer. Jeg tror faktisk, at det hele bunder ud i, at der sidder en lille ubetydelig lille dreng uden livserfarring, og føler sig højt hævet over alle vi andre, alene fordi han har en knap, med hvilken han kan slette, hvad der passer ham, og det uanset hvor urimeligt det er! Det er ikke godt, ikke godt!
Jeg venter naturligvis på dit indlæg, når tiden kommer, hvis jeg ikke er hevet ud af debatten for at sige min mening her!
M.v.h.
X52

[quote="Megaprofilos" post=2722629]Hej X52
Jeg havde skrevet et længere svar til dig, men det blev af uvisse/mystiske årsager, fjernet af SOL. Tro mig, jeg har ikke trykket på noget, det forsvandt bare, altimens jeg talte med fruen. Det er grimt.
Jeg skriver et nyt indlæg til dig, når jeg får tid. Lige nu gider jeg ikke skrive det samme igen. Måske skulle jeg gøre det samme, som en anden IT-proffesionel har foreslået her på debatten. At kopiere ens indlæg ned i Word-form, med jævne mellemrum, således at SOL ikke bare kan få ens indlæg til at forsvinde.
Grimt SOL! MEGET GRIMT! [:X] [:X] [:X]
MVH
Megaprofilos[/quote]

Jeg har selv været moderator på et noget mere seriøst forum.
Et vanskeligt job hvor det var lidt svært at skelne mellem ironi og alvor [???]
Dog kunne jeg derinde nøjes med at slette enkelte sætninger og ikke hele indlæg.

Hej X52
Tak for din forståelse 🙂
Jeg formoder du mener "de", når du skriver, at "andre gange sletter "du"(de) helt fredelige kommentarer".
Jeg har ikke lige oplevet, at de er "socialist-forskrækkede", men jeg afholder mig så også gennerelt fra, at kommentere indlæg, der udelukkende går på, at angribe en bestemt politik. Så jeg skal ikke kune sige, om de fjrener, eller overstreger bestemte politiske indlæg, men jeg har ikke oplevet det selv.
Nu vi har talt lidt om charlee, så har jeg haft nogle meget hæftige debatter med ham, og min oplevelse var, at moderationen var fair. Flanhard(hovedmoderator) gør meget for, at man kan "tilpasse" sig debatten, og holde en sober tone. Jeg har selv oplevet at få ord/sætninger streget over, og én enkelt gang, for meget lang tid siden, fik jeg en banning på 2-3 dage. Og hånden på hjertet, så havde jeg fortjent det den gang. Jeg oplever ikke Flanhard som en lille dreng, der bare sletter for magtens skyld.
Men jeg skal ikke gøre mig klog på, hvad andre oplever. Så din personlige oplevelse kan være lige så rigtig, jeg har bare ikke oplevet det sådan, og jeg er ikke socialist. Som du ved fra vores debat her, så er jeg slet ikke noget konkret i politiske termer/ismer mm. Jeg tager afstand fra dette. Jeg forholder mig til det politikerne gør og mener, og tager først mit valg, når valget er aktuelt.
Jeg er helt sikker på, at du ikke bliver hevet ud af/bannet fra debatten, for det du har skrevet til mig, her i denne tråd. Grunden til at, jeg blev så "frustreret" i går, da jeg oplevede at mit udkast til et indlægssvar til dig, pludselig var forsvundet, er netop, at du holder en sober tone, her i vores interne debat. Ligeledes argumenterer du godt for dine holdninger.
Jeg formulerede mig også forkert, for det var et indlæg/udkast, som jeg var igang med at skrive(havde skrevet ca 95% af indlæget), som pludselig forsvandt. Jeg havde med andre ord, aldrig nået at poste det udkast, da det ikke var færdigt.
Jeg tror der er sket det, som fruppe var inde på, at der var en styk storspammer på spil, og moderator valgte så at slette alt. Jeg blev så ramt i denne krydsild.
MVH
Megaprofilos

Hej X52
Enig! Lad charlee hvile i fred.
Tak for tallene, jeg vælger at stole på, at de er korrekte.
Jeg er nød til at kommentere den kontante formue på max 75.000kr. Som jeg har skrevet før, er bankboksen opfundet, så det er uheldigt, at man tildeler pension ud fra den betingelse. Om det lige er 75.000kr behøver ikke betyde noget, da mere eller mindre, også kan gemmes væk i en bankboks mm.
Jeg tror vi nærmer os hinanden, da vi tydeligvis "stort set", taler om den samme gruppe af ældre mennesker. Friske ældre pensionister, som "kunne" udføre dette havearbejde selv, skal derfor også selv betale. Det er mit indtryk at vi er enige her. Dem der ikke længere kan, pga af fysiske handicaps mm, skal naturligvis tilbydes hjælp til havearbejdet.
Hvad angår kontanthjælpsmodtagerne, så synes jeg, at det er at foretrække, at det er private firmaer, som tilbyder den havehjælp. Så kan kontanthjælpsmodtagerne komme ud i rigtigt arbejde, og ikke noget kunstigt som kommunerne har opfundet.
Jeg ved ikke rigtig, hvad du mener med, at demente ældre, skal hjælpes med alt. Hvis de er svært demente, som det gælder for mange, så bør de tilbydes en demensplads på et plejehjem. Desværre gik man så vidt med "længest muligt i eget hjem", at der ikke er nok pladser. Men ok, du ønsker ikke at tale om de demente, så du behøver ikke svare på denne del.
Hvis du ikke ønsker at debattere Joachim og Simon, så skulle du ikke have bragt Joachim på banen, og ligeledes undlade at skrive om du er ening eller uenig. Når du først bringer et navn på banen, så må du forvente en kommentar. Når du skriver at du er uenig, afstedkommer det også en kommentar. Men ok, lad dem hvile i fred. Jeg ønskede at holde konkrete politikere ude af tråden, så derfor lavede jeg fis, da jeg læste at Joachim kom på banen.
Helt enig i, at vi skal bevare så meget af Danmark, som overhovedet muligt, og at vi ikke skal have dikteret bestemte krav fra EU.
Nuvel, jeg tog ordet "købmand" bogstaveligt. Der er så tale om samtlige handlende. Jeg vil undlade at kommentere Vejlegårdssagen, da der har været rigeligt med debatter om dette.
Du har et horn i siden på fagforeningerne. Hvis fagforeningerne ikke diktrede mindstelønnen, hvem skulle så? Problemet er, at selv et firma, som har et kæmpe overskud, vil forsøge at mindske mindstelønnen, da de i sagens helt klare natur, ønsker at optimere Deres profit mest muligt/endnu mere.
Men jeg kan sagtens se dilemmaet, da der er mange situationer, hvor en medarbejder måske ikke er mindstelønnen værd. Og det kan betyde konkurs for firmaet, hvis de skal betale medarbejderne mere end de er værd, i særdeleshed i kontrast til omsætningen.
Men igen, vil selv dygtige medarbejdere blive underbetalt, da alle virksomheder stiler mod størst muligt overskud.
Jeg synes, at man i stedet, skulle fokusere på, at få fagforeningerne på banen, og bede dem forholde sig til den sørgelige virkelighed. Den er sørgelig, fordi vi ubetinget, har accepteret arbejdskraftens frie bevæglighed, samt ubegrænset frihandel. Men måske skulle man se på begge dele.
Vi skal ikke ned på lønninger, hvor arbejderne får så lidt i løn, at det ikke kan finasiere vores alle sammens velfærdssamfund. Du skal huske på, at 45% af 120kr, er mere end 45% af 30kr. Måske gentager jeg mig selv, men der er tale om et velfærdssamfund, som vores forfædrer har kæmpet for, med blod, sved, og tårer. Hvis man smadrer dette velfærdssamfund, fordi der bare ikke kommer nok skattekroner, moms, og afgifter ind, så GÅR det også ud over de ældre. I særdeleshed, når vi husker, at der i de kommende år, kommer et stigende antal ældre på pension.
Det er i min optik, ikke at indføre Nordkoreanske eller østtyske tilstande, at BEGRÆNSE samhandlen. Vi står ikke tilbage ved starten af det 19. århundrede, eller for den sags skyld mindten. VI har allerede udviklet det danske samfund. Vi har ALLEREDE den viden, som det kræver at stå DELVIST på egne ben. Det vil skabe vækst internt i Danmark, og det vil komme alle danskere tilgode. Og frem for alt, så vil det skabe rigtigt arbejde til ALLE.
Det er lidt som et lille barn, der i de mange første år, er dybt afhængige af forældrene, familien, omgivelserne osv(samhandlen). Så begynder barnet at kravle, og derefter at gå, og med tiden, bliver barnet voksen, og kan pludselig klare sig selv, helt uafhængigt af forældrene. Danmark er at sammenligne med en voksen.
MVH
Megaprofilos

Alle pensionister må arbejde noget hvert år op til et vist beløb. Jeg mener fruppe i går omtalte en grænsen på 70.000,00 kr

[quote]Alle pensionister må arbejde noget hvert år op til et vist beløb. Jeg mener fruppe i går omtalte en grænsen på 70.000,00 kr[/quote]
Den gælder for førtidspensionister, jeg ved ikke lige med folkepensionister 😉