Lykkelig er den mand

Lykkelig er den mand der ikke har vandret efter de ugudeliges råd,
og ikke har stået på synderes vej,
og ikke har siddet på spotteres plads.
Men til Jehovas lov har han lyst,
og i hans lov læser han dæmpet dag og nat.
 Og han skal blive som et træ, plantet ved strømme af vand,
der giver sin frugt til tiden
og hvis løv ikke visner;
og alt hvad han gør, det lykkes.
 De ugudelige er ikke sådan,
men derimod som avnerne der blæses bort af vinden.
 Derfor vil de ugudelige ikke bestå ved dommen,
eller syndere i retfærdiges forsamling.
 For Jehova kender retfærdiges vej,
men de ugudeliges vej vil gå til grunde.
(Salme 1:1-6)

Skulle det være kriteriet for at være en lykkelig mand?
"Lykkelig er den mand der ikke har vandret efter de ugudeliges råd,
og ikke har stået på synderes vej,
og ikke har siddet på spotteres plads".
Så må man med beklagelse meddele at der ikke er mange af dem.

der helt har underkastet sig den omgang hjernevask, Jehovas Vidner i mine øjne repræsenterer!! God sommer :-)

"Lykkelig er den mand der ikke har vandret efter de ugudeliges råd,
og ikke har stået på synderes vej,
og ikke har siddet på spotteres plads."
Lykkelig er netop den mand der HAR været der, er blevet klogere, og derefter fundet den vej, som fører væk fra ham selv mod medmenneskelighed, og kærlighed.
Livet er en rejse...ikke et mål! Så lykkelig er kun den, der KAN rejse.

..............bundet i sit liv og levned, med tøjler som bæstet på marken!
Lykkelig er den der har overvundet sit eget jeg, og som derved har Fundet fred med sig selv og Verdenen!
Lykkelig er den, der i sin viden omfavner Verdenen og derved sig selv!

Råd om Rod Fra:
jalmar

at alle mennesker på jorden blev lykkelige, og ville elske hinanden. Lykke kommer af at søge hen til Jehova og gøre hans vilje.
Venlig hilsen, ftg.

.............Enorm!
som det ses er der en lille Forskel på en Kristen udgave af Salm. 1-6,
Contra Udgaven fra de Falske Profeter!
- Der er enkelte tekstmæssige forskelle, men den Helt afgørende forskel ligger i, at De lister Betegnelsen "Jehova" ind!
Betegnelse "Jehova", som der er dyb tvivl om, overhovedet bør Eksisterer, men ok det gør den p.t.!
Men her Ændrer Man Drastisk et gammelt Bibelskrift, fra et af de første Århundreder, med en Betegnelse "Jehova", som først dukker op Medio år 1500 -
Dette kan IKKE været noget Herren har talt, i fald ville Han have gjort dette ved skriftets tilblivelse!
Dette værk er til Vor Herre / ødelagt som I kan se på ftg's udgave, hvor der er lavet disse grelle rettelser!

v1 Lykkelig den, som ikke vandrer efter ugudeliges råd,
som ikke går på synderes vej
og ikke sidder blandt spottere,

v2 men har sin glæde ved Herrens lov
og grunder på hans lov dag og nat.
v3 Han er som et træ, der er plantet ved bækken;
det bærer frugt til rette tid,
og dets blade visner ikke.
Alt, hvad han gør, lykkes for ham.
v4 Sådan går det ikke de ugudelige;
de er som avner, der blæses bort af vinden.
v5 Derfor står de ugudelige ikke fast ved dommen,
syndere ikke i retfærdiges forsamling.
v6 Herren kender de retfærdiges vej,
men de ugudeliges vej går til grunde.

Med venlig hilsen
jalmar

Du skriver:
"Lykkelig er netop den mand der HAR været der, er blevet klogere, og derefter fundet den vej, som fører væk fra ham selv mod medmenneskelighed, og kærlighed."
Jeg er selv en mand der HAR lyttet til de ugudeliges råd, og HAR gået på synderens vej og lært af den smerte det medførte.
David, der skrev salmen, var opvokset i Israel, og derfor et af Jehovas vidner *, var i en bedre situation end jeg, men jeg er glad for at have lært Bibelen at kende.
Tak for en sund tankegang.
ftg.
_______
* „I er mine vidner,“ lyder Jehovas udsagn, „ja min tjener, som jeg har udvalgt, for at I kan vide det og tro på mig og forstå at jeg er den samme. Før mig blev ingen Gud dannet, og efter mig er der fortsat ingen. Jeg, jeg er Jehova, og ud over mig er der ingen frelser.“
(Esajas 43:10-11)

Jeg er glad for, at du kalder min tankegang sund. Jeg er langt fra Jehovas vidner, langt fra nogensomhelst religion i det hele taget...
Men selve troen bor i mit hjerte og er stærkere end noget andet i mit liv....er stærkere end livet!
Det er den jeg taler ud fra...og den du anerkender. Du gør det fredfyldt og trygt for mig at tale med dig, selvom vi skulle være uenige. Jeg er meget taknemmelig for din attitude.
Hav en dejlig solskinsdag i SOL-en eller i solen ;o)

............var også Jehovas Vidne?
Jamen Salmen er Den Ikke skrevet indenfor de første par hundrede år?
Hvis jeg har ret i det, Hvordan kan han så¨være Jehovas Vidne?
Betegnelsen "Jehova", Blev muligvis "Opfundet" i 13oo-tallet men mest sandsynlig Medio 1500 - Og i forhold til det, gik JV's stifter med sine forfædre på arbejdet, hvorfor der slet IKKE var Tænkt på "Betegnelsen" for en Guddom ved navn "Jehova"
Hvem har ret ftg?

Hilsen
jalmar

Det er lige præcis den slags diskussioner som i mit hoved forekommer totalt overflødige. Hvem har ret?-diskussioner....Hvilken betydning har det om det er den ene eller den anden, der har ret? Kan/skal det overhovedet afgøres? Er det ikke et fortolkningsspørgsmål frem for faktuelle data om David var Jehovas Vidne eller ej?
For mig er det fuldstændig fløjtende ligegyldigt, for det er ikke hverken budskab eller centrum for debatten... Centrum for denne debat, ser jeg som, om hvorvidt man er et lykkeligt menneske, fordi man HOLDER sig fra at erfare hvad "de gale veje" er, eller om man er mere lykkelig ved at have været der og fundet den rigtige vej ved at søge efter den.
Det er da meget mere givende og indholdsrigt at diskutere indholdet af, og hvordan man finder frem og den slags...end om det er Jehovas Vidner, Muslimer, Jøder, Kristne, Shamaner, Indianere, Buddhister eller andre, der har skrevet det... Det forekommer mig, at folk der sætter en ære i at diskutere, hvem der har ret, og finder tilfredsstillelse i at triumfere over andre...de hævder alene deres egen ret fremfor andres. Det er både egoistisk og ukristent!....og iøvrigt skideirriterende!

.........var det jeg fik ud af Oplæget.
Men der mener jeg så, at det er vigtigt at påpege, at den Sandhed ftg påberåbte sig, var en løgn, hvilket det så var min måde at anskue løgnene på.
Du finder mine indlæg skide Irriterende Ok - så lad være med at læse dem/spring dem over/kommenter dem, og vis hvori en eventuell fejl ligger.
Jeg mener, at det JV lægger ud på SOL-Debatten hver dag, er Det Meste Ren Propaganda, der er fyldt med den ene løgn efter den anden, Og dette mener jeg er vigtigt at påpege.
Den eneste måde jeg har at påpege dette på, er den jeg benytter.

Med venlig hilsen
jalmar

en ting kan jeg ikke forstå...hvorfor citerer du mig for noget andet end det, jeg har skrevet? du kan jo læse det en gang til... "Det forekommer mig, at folk der sætter en ære i at diskutere, hvem der har ret, og finder tilfredsstillelse i at triumfere over andre...de hævder alene deres egen ret fremfor andres. Det er både egoistisk og ukristent!....og iøvrigt skideirriterende"
Jeg skrev altså ikke dine indlæg var skideirriterende, men at det er skideirriterende at nogen sætter en ære i at få ret og trimufere over andre. Synes du ikke der er en stor forskel på de to ting?
Men det synes jeg...og jeg synes ikke generelt at dine indlæg er skideirriterende...jeg læser mange af dem og er ofte enig med dig. Men når jeg fremhæver det, der er skideirriterende...så er det fordi, der er så mange af den slags debatter her i SOL-en...især i forhold til de religiøse debatter....det har altså ikke noget at gøre med dig.

...........hvor svært dette fag er!
Du lægger dig ind lige i R.... på mig, og taler direkte mod det jeg fik ud af oplæget, hvorfor jeg selvfølgelig labbede dette "skideirriterende" i mig, og fløj direkte i "blækhuset", da jeg troede vi kunne få en sjov diskussion ud af det.
Jeg havde jo skrevet det indlæg, og Vi havde fået hver vores rimelig forskelligartede Indtryk af hvad ftg mente med oplægget! Om mit er rigtigt eller dit er rigtigt i flg. ftg, er egentlig bedøvende ligegyldigt - for vi havde begge hver vores oplevelse ud af det.
Og så var det ikke for at "Brokke" mig jeg skrev det, mere for at fortælle mit indtryk, og dermed udtryk!
Jeg bliver kun gal i skralden over en ting "Child Abuse", desværre er publikummet herinde ikke lige med på den!
Med venlig hilsen
jalmar
Ps - Takker for roserne, i ligemåde - Du kan se når jeg bliver gal, så skriver jeg jalmar med versaler!

Jeg lagde en generel diskussion i tillæg til dit indlæg. Jeg skrev godt nok at det lige præcis var den slags indlæg, der handlede om at få ret, der var mit fokus, men jeg skulle have skrevet, at det skulle forstås generelt, og at det ikke var møntet direkte på dig personligt. Det vil jeg forsøge at blive mere klar på i fremtiden. Beklager hvis du følte dig hetset eller sådan noget....