Læger slår alarm: stop dræberhunde.

Der er mange meninger om kamphunde og deres ejere. Men jeg tror vi må indse, at det ofte er en hund, der kræver så meget diciplin, at det er de færreste der kan styre den.
Et totalt forbud imod denne race, er nok den eneste vej, for at ungå de stadig stigende og farlige situationer med disse hunde.
Læger slår alarm: Stop dræberhunde
Lægerne på Rigshospitalet opererer i snit hver uge én person, der er blevet skambidt af rasende hunde.
Det er desværre ingen sjældenhed, at overlæge Bjarne Alsbjørn står bøjet over operationsbordet og forsøger at genskabe et skambidt ansigt. På Rigshospitalet alene bliver der i snit opereret én person om ugen efter at være blevet skambidt af rasende hunde. Det får nu læger, politi og hunde-venner til at slå alarm.
Alt taler nemlig for, at der vil blive flere af de uhyggelige overfald. Politiet anslår, at der i Danmark findes omkring 20.000 Pitbull-lignenede hunde, de såkaldte dræberhunde. Og tallet er stigende.
Alarmerende udvikling
-Det er en meget alarmerende udvikling, at vi ser flere og flere, der bliver skambidt af bl.a. kamphunde, siger Bjarne Alsbjørn, der er overlæge fra Rigshospitalets plastikkirurgiske afdeling.
Han opfordrer derfor myndighederne til at gøre noget ved problemet og gribe ind overfor dræberhundene.
Det samme gør man i Dansk Kennel Klub. Her har man gennem længere tid forsøgt at råbe myndighederene op uden den store succes.
Politiet kan ifølge hundeloven forlange, at aggressive hunde skal være i snor og have mundkurv på. Har dyret tilmed angrebet personer eller andre dyr, kan politiet forlange, at det bliver aflivet. Men det er meget sjældent, at det sker, fortæller Vibeke Knudsen fra Dansk Kennel Klub.
Mange er rædselsslagne
-Vi vil opfordre ministeren til at ændre på den praksis og begynde at tage problemet alvorligt. Utroligt mange mennesker er rædselsslagne for kamphundene - enten fordi de selv er blevet bidt, eller fordi deres kæledyr er blevet maltrakteret.
Hos Glostrup Politi forstår man godt bekymringen.
Vicepolitikommissær Palle Blak mener, at kamphunde er en tikkende bombe, som risikerer at gå af, hvis ikke der arbejdes målrettet med fænomenet.
- Det er et område, vi skal have meget mere fokus på. Jeg synes, vi bruger hundeloven, så godt vi kan, men jeg vil ikke afvise, at der kan være politikredse, hvor den trænger til at blive støvet af, siger han til B.T.
Lagt på www.bt.dk den 15. november 2006 kl. 15:20

i at man skal have fokus på problemet, men de såkaldte "dræberhunde" eller kamphunde er ikke en race i sig selv og kan derfor være lidt svær at forbyde sig ud af. Desuden er det i langt de fleste tilfælde ikke hundens skyld men ejerens, derfor er det måske dem vi skulle forbyde.
Ejerene opdrager hundene til hundekampe, men ved at gøre det opdrager de samtidig en tikkende bombe. Hunde racerne der oftets bruges til det, kan med den rette opdragelse blive de bedste familie hunde.

Det er vi helt enige om. Men vi kan jo ikke forbyde mennesker, men vi kan forbyde dem at blive hundeejere. En muskelhund kan være en rigtig dejlig hund. Men det er en meget stærk hund, både fysisk og psykisk. Det er de færreste mennesker, der kan magte dette, uanset hvad de selv tror, når de anskaffer sig den lille søde hvalp.

imod PittBull og Tosa, men netop Pittbull er eksploderet i antal herhjemme efter at forbudet trådte i kraft, for det sendte kraftige signaler til den forkerte slags hundeejere om, at her er en virkeligt "sej" hund.
Netop American Staffordshire Bull Terrier er identisk med Pittbull og politiet kan af god grund heller ikke se forskellen, så derfor er den lov meget svær at håndhæve, dog er den mulig hvis man forlangte at se en FCI stambog på at den ikke er Pitt Bull.
Bare at forbyde alle kamphunde-racer er da at skære alle over en kam, og alle de uskyldige gode hunde af racer der ikke kan tænde på mennesker bliver så også ramt, for de er nemlig også i den gruppe.
Men ja også de kan ødelægge en anden hund der går til angreb på dem, da de forsvarer dem selv og deres mennesker, fuldstændigt ligesom mange andre racer som ikke er kamphunde.
Et andet stort problem er, at American Stafforshire Bull Terrier og/ Pitt Bull er kommet på mode især hos de unge, og for mange af dem er det deres første hund, eller første gang de står med det fulde ansvar for en hund, og netop de racer må kun havne hos erfarne hundeejere.
Så er der en tredie ting, for hvis man ejer en hund af kamphunde race, så kræver det også ekstra agtpågivenhed med sin hund, i form af opdragelse og aldrig at lade hunden gå løs, kun hvis hunden er godt socialiseret kan den gå løs, men man skal alligevel have fuld kontrol over den, ligeosm man skal med alle andre hunde.
Der er forskel på kamphunderacer og de er ikke alle tikkende bomber, men folk har desværre en tendens til at skære alle over en kam med den betegnelse.
Efter min mening skal der et kæledyrskørekort til, som man skal på kursus for at få, og som kan tages fra en så man ikke kan købe et nyt dyr, ligesom det skal være ulovligt at sælge til en person uden dette kort.
Noget andet man kan gøre er, at sætte retningslinier op for hundehold, så at man kan fjerne de hunde som tydeligt kun bliver brugt til at skræmme andre, og som der ikke er fuld kontrol over.

Det sidste du nævner, er politiet selv inde på.
Dyreloven skal håndhæves mere end den gør nu.
jeg går selv ind for et kørekort til hunde.
Men jeg kan bare ikke se, hvordan det skal kunne lade sig gøre. Folk skal nok få anskaffet hunden,uden et kort og jeg tror vi vil se en del useriøse hundehandlere, der vil udnytte systemet og sælge hunde til folk, uden et hunde kørekort.
Så har vi problemet med en masse dårligt avlede hunde, og hvad det medfører.

se godaften danmark kl. 18.25. Der kommer noget omkring problemet.

så er den danske dyreværnslov alt for slatten, og 5000 i bøde er ikke meget for at tilføre op til flere dyr langvarig pine og plage.
Der er mange her i landet som gør alt hvad de kan for at stoppe hundehandlere, men så længe vores dyreværnslov er som den er, og så længe folk bliver ved at forbarme sig over deres stakkels hunde eller vil have en racehund billigt, så er de umulige at stoppe, så også her skal der strammes gevaldigt op.
Man skal huske at det er ligesom med pelse, de laves kun fordi der er kunder til dem.
Nu har jeg så lige set indslaget i go'aften danmark, og blev ærligt talt temmeligt skuffet over den adfærdsbehandler de havde taget ind, for hun kendte jo intet til forskellene på kamphunderacerne, men er bare endnu en af dem der skærer dem alle over en kam.
Jeg har selv haft Bull Terrier og Miniature Bull Terrier, og de er så umulige at tænde på mennesker, at de "forkerte hundeejere" ikke kan bruge dem.
En anden ting er at de ALDRIG angriber en hund som ikke udgør en væsentlig trussel, den skal være mindst ligeså gammel, og minst ligeså stor, og samtidig opføre sig meget aggressivt før en Buller overhovedet vil tænke på at gøre noget.
Men det anede damen i tv jo ikke noget om.
Det kan i den grad få mig i kog at folks Amstaffs og PittBulls handlinger går ud over andre dejlige hunderacer som ikke har de samme problemer.

Hvor tit hører man ikke denne undskyldning. Sjovt nok især fra folk der selv er ejere af disse utilregnelige og frådende bidske hunderacer - amstaff'er, rottweilere og pitbulls og hvad de nu hedder.
Jeg fatter ikke - og har aldrig fattet - hvorfor folk frit kan anskaffe sig den slags kamphunde, når der ellers kræves specialtilladelser for folk der vil anskaffe sig andre farlige dyr som løver, bjørne og leoparder.
Noget andet jeg finder foruroligende er at det ofte er brian-typer og trucker-tøser der anskaffer sig den slags hunde.
De bruger dem som potensforlængere og de spejler sig selv (ihvertfald sådan som de gerne så sig selv) i deres kamphunde.
Alle pitbull lignende hunde skulle forbydes og det skulle være op til en sagkyndig i de enkelte tilfælde at vurdere om det er en pitbull eller ej. Opdrættere af disse hunde kalder dem ofte noget andet. Er pitbulls forbudte, kalder de dem amstaff'er istedet. Derfor vurderingen.
Dertil skulle folk have en særtilladelse til at holde racer som rottweilere om mastiff'er som grundet deres temperament og bygning er potentielt meget farlige og i de forkerte hænder kan blive ufatteligt lumske og glubske.
Dertil burde det være en selvfølge at en hund der uden at være blevet direkte provokeret bider andre skal aflives straks.
Det ville eliminere utilregnelige hunde og det vil give ejerne et incitament til at passe på at deres dyr ikke gør andre fortræd. Endelig ville det give opdrætterne et incitament til at avle det agressive ud af de farlige racer.
Store farlige hunde hører ikke hjemme i vores samfund.

Jeg syntes ellers, at det var en meget god forklaring hun kom med. At kamphunde racerne ikke har det gén der gør, at de kan overveje situationen først. At det er derfor de hurtigt tænder af. Så hjælper opdragelsen ikke så meget, hvis det er et genetisk problem.
Men omvendt tænker jeg også, at jeg før har gået forbi en have, hvor der stod en såkaldt kamphund.
Min hund, en schæfer, gjorde tegn til at ville ind til den. Den anden hund, som er en hanhund, blev bare siddende og lod som ingenting.
Her burde dens instinkt vel tage over, hvis den ikke er istand til, at overveje situationer som truende eller fredelige.
Er du bekendt med det Anette Røpke forklarede, at kamphunde mangler dette gén.?

Hunde, der er karakteriseret som kamphunde (Der skal udarbejdes en liste i lighed med Tysklands), eller krydsninger med disse (over 5%) skal overholde følgende regler:
> De må aldrig være uden tilstrækkelig stærk line udenfor stærkt befæstet område, hvor de ikke kan slippe ud.
> De skal bære mundkurv, når de færdes på offentlige steder
> Føreren og ejeren skal have bestået en prøve i at håndtere den type hunde
> Føreren skal veje mindst 50% mere end hunden. (Dette er nødvendigt for at kunne holde imod, hvis hunden virkelig rykker)
> Straffen for overtrædelse er i første omgang advarsel og bøde. I gentagelsestilfælde som ved ulovlig våbenbesiddelse + konfiskation/aflivning af dyret
> Hunde (Uanset race), der uprovokeret angriber mennesker, skal aflives (Jeg ved godt, at der bliver nogle fortolkningsspørgsmål. Dette er mit oplæg til nu)
Jeg ved det er barsk, men for os, der elsker tamhunde, er det nødvendigt at forsvare alle i samfundet mod disse farlige hunde.
MVH
GL

det kan jeg godt være enig med dig i. Nu ved jeg ikke om du så gó aften danmark, med adfærdsbehandler Anette Røpke. Hun fortalte at efter forbudet mod pitt bull, behandler hun dobbelt så mange hunde, af denne race.
Et forbud mod kamphunde, vil kun gøre det endnu mere interessant, at købe denne race.
Og så får vi først problemer.

hun er så bare ikke klar over at det ikke er alle kamphunde racer der har den mangel, og derfor er hun ikke den rette at spørge til råds om det, da hun ikke har sat sig godt nok ind i den enkelte race.
Selvom de går under betegnelsen kamphunde race, så er de langtfra ens.

Regler og bøder er godt. Men jeg synes ikke, det er fair overfor hunden, hvis den skal aflives, fordi ejeren f.eks ikke har haft mundkurv på den.
Forudsat at den selvfølgelig ikke har forvoldt skade på nogen.
Men større bøder skal der til.
Jeg ser dog et problem, med et lovkrav om mundkurv på kamphunde.
Alle hundeejere ved, hvor vigtigt det er, at socialisere sin hund med andre hunde.
Hvordan gør man det, når hunden skal have mundkurv på.? Min hund skal da have mulighed for at forsvare sig, hvis en anden hund angriber.
Det kan den ikke med en mundkurv på og jeg gætter på, at hunden vil blive endnu mere "tændt", når den ved den ikke har mulighed for, at forsvare sig mod andre hunde.
Vi ender med kamphunde, der overhovedet ikke kan være i nærheden af andre hunde.

ved du hvilke kamphunde racer i danmark, der ikke er avlet med det gén.?
Altså génet der gør dem istand til at vurdere en situation.

Jeg kan godt se dine argumenter, men omkring fairness prioriterer jeg nu menneskets tarv frem for kamphundens. Hvad ville du ellers have at vi skulle gøre ved de kamphunde, ejeren reelt ikke kan styre?
Socialisering af kamphundene må foregå bag hegn - som for alle andre hunde! Så nemt er det i min verden.
MVH
GL

Det er jo et fint påbud, for de hunde som ejeren ikke kan styre. (gælder iøvrigt alle racer)
Men hvad med den kamphund, der er rolig og fredelig og som skal lade livet, fordi ejeren ikke lige havde fået mundkurv på den.?
Det er da ikke fair, at hunden skal aflives pga. en ejer, der ikke lige gad, at tage mundkurv på den.
Så hellere give ejeren en STOR bøde, så han ikke glemmer det igen.

være fair at straffe en for noget som en anden har gjort el. ikke gjort, og det uanset om man har to eller fire ben, er skødehund eller kamphund.

Af de såkaldte kamphunde har Bull Terrier, Miniature Bull Terrier og Staffordshire Bull terrier ikke manglen på det omtalte gen.
Sidstnævnte skal ikke forveksles med American Stafforshire Terrier ;)
Forskellen er, at de racer jeg her nævner ovenfor, i mange generationer været avlet som familehunde og rottehunde, i modsætning til f.eks. AmmStaff hvoraf man har avlet videre på specilt aggresive hunde og fået Pitt Bull.

Omvendt har man en nabo i kvarteret den slags hunde og man føler sig utryg ved dem, er der sikkert mange der gerne ville give politiet et anonymt tip.
Så forbudet burde være ret let at håndhæve, blot man er parat til at give det den fornødne prioritet.
Hvis en plastikkirurg på rigshospitalet i snit modtager en skambidt person på sin klinik pr. uge, hvor mange bliver så ikke skambidt på landsplan?
Det er helt ufatteligt at vi vil acceptere så mange skader pga. af at nogle mennesker frit kan anskaffe sig farlige kæledyr.
Til den med at det er ejerens skyld:
Ja men hvis det går galt så går det langt mere galt med en kamphund, end med f.eks. en goldenretriewer.
Kamphunden skader langt mere når den bider og den stopper ikke igen når først den er gået til angreb.
Dertil er det noget værre vås at det er ligemeget med hunderacen. Nogle hunde er opdrættet til jagt andre til at fange mus og rotter og atter andre til væddeløb. Det er der ingen der stiller spørgsmålstegn. Men så er der altså også nogle hunde der er avlet til at være særligt agressive og bidelystne fordi de skal bruges til at vogte eller til kamp. Så selvfølgelig er kamphunde mere bidske end andre hunde - de er opdrættet til at være bidske for pokker da.

American Staffordshire Bull Terrier ....hvad er det for en hund?? Kamphunde er pisse farlige lige meget hvad ejerne siger. og nej det er ikke kun dem der bliver tæsket og trænet til kamp! DET ER EN TIKKENDE BOMBE! Og jeg fatter ikke de kamphunde ejere der bliver ved med at prøve at bilde folk ind at de slet ikke er værrer end andre hunde ... hmmm nej for der sker jo ikk særligt mange uheld !?! PINLIGT!!

"Store farlige hunde hører ikke hjemme i vores samfund."
ENIG!!! Kan ikke se hvad folk ser i disse racer som man ikk kan finde i andre hunderacer ud over at de kan være pisse farlige (tænker ikke kun kamphunde og muskelhunde nu, men alle hunde der virkelig kan skade et menneske)

Der er hunderacer som er langt mere angrebslystne og angriber uden forudgående signal, det kan selv den bedste ejer ikke styre.
Der er ingen grund til at nogle mennesker skal have en sådan hund især ikke når dem som vælger dem er mennesker der som regel er mindre begavede og som ønsker at vise magt på en latterlig voldelig måde.
Det er faktisk oftest sådan nogle "Brian og Laila" typer der anskaffer sig sådan nogle og selvfølgellig "rockere" og "gangsta" typer. Almindelige, normalt begavede mennesker vil typisk anskaffe sig en venlig familiehund.

med sådan hunde. Ingen har brug for sådanne hunde som er tikkende våben.
Forbyd alle kamphunde racer det er det letteste.

de skal simpelthen bare forbydes, alt det pjat med særregler er jo bare at komplicere tingene og ingen har brug for disse hunde til andet end til at hævde sig.

vi taler her blot om en hund. Lad være at sammenligne med mennesker og straf. Det er jo aldrig hundens skyld da den jo ikke kan gøre for at den er blevet skabt sådan. Det er derfor menneskets pligt at sætte sig over dyrene og slagte de dyr som vi ikke har brug for uagtet at det ikke deres skyld. Det er jo heller ikke en gris`s skyld at den får mund og klovesyge vel ?
En hund er altså "kun" et dyr og selv om den kan betyde meget for et menneske så må man aldrig sætte od på samme niveau.
I min verden er det simpelt gør samfundet og hundende en tjeneste afliv/forbyd alle kamphunde.

Jeg kan godt forstå dit synspunkt, mht. at forbyde kamphunde. Det er også det, jeg selv er tilbøjelig til, at forslå som en løsning. Men hvad tror du der sker, hvis sådan et forbud kommer.?
Kamphundene vil komme i høj kurs og folk vil betale useriøse "opdrættere" store summer penge, for at få denne forbudte hund.
Vi vil få et problem med endnu dårligere avlede kamphunde, og visse grupper af lavere stående mennesker, uden fornemmelse for hundeopdragelse, vil stå i kø for at købe denne ulovlige hund, som i deres øjne giver en følelse af magt.
Så går det først rigtig galt.

jeg kan ikke forstå, hvorfor du skriver det ikke er sandt. Vi skriver jo faktisk stort set det samme her. :-)
jeg nævner netop, at kamphunden er for stærk for den alm. hundeejer.

Jeg kan godt se dit synspunkt. Men hvis ejeren nu ikke kan/vil betale og blæser på reglerne må samfundet have nogle midler til at sikre at - især - børn kan gå trygt på gaderne. Deres hoveder er jo lige i bidehøjde for hunde.
MVH
GL

Du har ganske ret. Det er ikke fair overfor hunden. Jeg prioriterer bare - især - børns sikkerhed højest. Hvad vil du ellers have, samfundet skal gøre når nogen klaphatte ikke vil holde styr på deres dræberdyr?
MVH
GL

Forbud mod visse hunderacer er også særregler. Jeg er derudover enig i dine synspunkter om at kamphunde intet har at gøre her i landet.
Min anbefaling går på at lave nogle regler, alle burde kunne leve med, primært med det formål at beskytte mennesket mod dræberdyrene. Uanset om det er fair overfor dyret eller ej.
Jeg ville aldrig kunne tilgive mig selv hvis mit - eller andres børn blev skambidt, og vi kunne have undgået det ved at holde op med at være så pladder blødsødne.
Jeg elsker hunde meget højt, har haft hund hele mit liv, men har lært at prioritere.
MVH
GL

Igen en uhyrlig historie om politikeres og embedsmænds laden-stå-til. Som en stor dyreven, som de fleste danskere jo er,synes jeg det er en trist sag.
Heldigvis for de omtalte hunde, er det jo ikke deres skyld, men deres ejere, som bevidst køber og opdrager disse racer udelukkende med henblik på kamp og aggressiv adfærd. Det er klart, at disse aggressive hunderacer burde forbydes i morgen, men måske skulle man også erhverve et "hundetegn", som bevis på at man kan opdrage og passe sin hund ordentligt. Men det er helt klart "dræberhundenes" ejere, som er syge i roen.
Vruf fra
Old Farmerboy

Jeg kan tydeligt se at mange folk som besvarer her, ingen anelse har om demokrati eller hundeolpdragelse for den sags skyld...
Jeg er HELDIGVIS selv den lykkelige ejer af en amstaff. Og jeg kan kun give folk ret i, at det bestemt ikke er hunden med ejerne som laver ged i den. Hunden bliver som ejeren lærer den til.
Jeg synes at et forslag om, at "kamphunde" skal være ulovlige ville være utrolig urealistisk. Nu læser jeg til held også selv jura, så chancen for at det kommer igennem, er meget urealistisk efter min erfaring.
Men folk aner overhovedet ikke hvad "kamphunde er". Folk som conny og Brian, skulle efter min mening aldrig have lov til at anskaffe sig en kraævende hund (aktivitet og stimulans). Det kræver sin mand at opdrage en amstaff, og sågar også store hunde (shæfer, mastif osv), men med rette opdragelse kan de virkelig blive dejlige hunde. Personligt har min hund ALDRIG haft problemer med andre hunde (overhovedet....!) og heller ikke med mennesker.
Hunde som skambider, det kan diskuteres om det er hunden eller mennesket som er påtrængende og udviser forkerte signaler. Jeg har oplevet mange mennesker, som jeg i den grad har ønsket min hund ville sætte på plads.
Og til folk som mener at de kun er "såkaldte" bistandskilenter som anskaffer sig kamphunde. Hvad er dog det for noget fis...... Helt ærligt. Jeg læser jura, og jeg hører ikke under den ufaglærte klasse, men sjovt nok har jeg sgu´stadig en kamphund.. UHA..
Altså folk ved i bund og grund bare ikke hvad de snakker om. Og inden man overhovedet anskaffer sig en kamphund, bør man sætte sig meget grundigt ind i tingene. Der burde efter min mening fra kennlernes side, indføres en beståelses test. Dvs. at man følger op på, om ejerne f.eks. går til hundetræning. Der bør envidere indføres en slags godkendelse, som er væsentlig bedre end den idag. Dvs. unge under 25 ikke kan få kamphunde, og conny og Brian ikke vil blive godkendt.
Men sådanne problemer vil ikke kunne undgåes, for folk kan sagtens kører over grænsen og købe i Polen. Det eneste man kan gøre som "kamphunde elsker"/hunde elsker, er at indformere folk hvilken udfordring og arbejde der ligger i en stor hund.
Kh herfra

Jeg er enig i at det er et stigende problem med at folk bliver bidt. MEN det er vel ikke kun de såkaldte "dræberhunde" der står for den statistik. Hvad med Hr og Fru Hansens lille skødehund? Den kan vel lige så nemt bide som "dræberhundene" kan. Jeg har selv en såkaldt "dræberhund" og hun er god som dagen er lang og det mener jeg også at størstedelen af "dræberhundene" er, men selvfølgelig er der dem som bare skal bruge dem som potensforlænger og kamphund, det er de ejere der skal fokus på. Hvorfor forbyde en masse dejlige racer fordi der er nogle idioter der ikke kan styre, passe eller opdrage en hund så den opfører sig ordentlig og er en dejlig hund. Min mening er at alle hunde kan angribe uanset race, men afhængigt af opdragelsen.

det er for det meste ikke hunden det er galt med i denne sammenhæng. men ejeren der anskaffer sig sådan en hund uden at kende dens behov.
der burde være et krav om at man så skal have et kursus i denne hunde race og behov og det skal fremvises hvis man skal købe en hund af denne race.
Syns ikke man skal gøre det ulovlig for så blir det først sjovt at have disse hunde som så ender i de forkerte hænder... og det gør mere skade end gavn!!!!!!!!!!

Jeg er helt enig i at der må gøres noget ved problemet med agressive hunde, men jeg er ikke helt enig i at det udelukkende er de såkaldte kamphunde der er problemet.
her i Danmark er det stadig Golden Retriveren der ligger på første pladsen når det gælder angreb på menesker. på andenpladsen kommer shæfferen ind .og på 3. pladsen ligger Danmarks mest populære race, labradoren.
Og det er beregnet ud fra hvor mange procent af de omtalte racer der har bidt, og derfor hænger det ikke sammen med at det er de 3 mest populære racer her hjemme.
Desværre bliver kamphundene et størrere og størrere problem. De har det med at tiltrække de forkerte menesker, hvor det eneste formål tilsyneladende er at fungere som potens forlængere, og det er sku synd. For der er også seriøse hundeejere, der har styr på hvad de laver, og som formår at få nogle fantastiske, dejlige hunde ud af diverse kamphunde racer.
Så hvorfor skal nogle dårlige hundeejere ødelægge det hele for folk der har styr på deres dyr?
Jeg er selv den stolte ejer af en egelsk staffordshire bull terrier, og jeg ville blive meget vred hvis alle disse racer blev forbudt.
I stedet skulle det være lovpligtig at tage kørekort til hundehold, uanset hvilken race man ønsker at holde. jeg tror det ville løse mange problemer og misforståelser.

som der bliver skrevet ligger kamphundene slet ikke på top 3 over flest bide ulykker...
Jeg er slev den lykkelige ejer af en Amerikans Stafforshire Terrier tæve på 8 mdr. og har haft en amstaff tæve på 4 år, for et par år siden.. jeg er 25 år gammel og er på ingen måde en "rocker" type som vil spille smart med min hund..
jo der er desværrer ret mange af de typer som vil spille smart med hunden og evt. bruge den som kamphund, og det er røv trist at folk skal give racerne det ry når de ellers er så hengiven, kærlig og alle tiders familiehund.. dle er utrolig glade for at møde mennesker, børn og andre dyr... men ja, de kan selvfølgelig nemt gøres aggresive men hvilken hund kan ik det❓
og jo selvfølgelig sker der uheld med aggresive "kamphunde", som følge af indavl, import og dårlige ejere, og den lidt negative side af det hele er at når der sker et uheld med en kamphund er skaden ofte stor
at indføre et totalforbud mod kamphunde racer, vil ramme utrolig mange som har hundene af de "rigtige" grunde og kan finde ud af at håndtere dem, for nej det er ikke de nemmeste hunde at have...
Jeg har racen fordi jeg syns det er en rigtig lækker race, fordi de er så glade, gode til andre mennesker og dyr og fordi jeg kan lide at bruge tid på min hund. Jeg har mere styr på min "kamphund" end mange som jeg kender som ellers har andre familie hunde og syns det er rigtig lækkert at kunne vise folk et rigtig godt eksempel på en velopdragen "kamphund" og jeg gør alt hvad jeg kan for at aflive folks fordomme..
Nej jeg holder ikke kun min hund i snor, for hvorfor skulle jeg behandles anderledes end andre❓skal jeg ikke have lov at gi min hund motion og nydelsen ved at boltre sig i en hundeskov ?
helt ærligt syns jeg folk skal lade være med at udtale sig om racen når de ikke ved andet end de negative historier der er kommet ud i medierne.. medierne skriver jo ikke rigtig om alle de gode historier om den type hund for det sælger jo ikke aviser!
mvh Morten

det er ikke hunden der er noget galt med...! det er ikke den i skal straffe..! hunden i sig selv er helt fantastisk..! det er egerene i skal ha fat på..! alle hunde kan blive syge i hovedet det hele handler om opdragelse..!

definer en kamp-hund? det kan sku lige så godt være en lille pudel som en staff/pitt. det kommer helt an på hvilke hænder hunden kommer i. Folk er kun bange for disse staffer/så kaldte kamp-hunde fordi de har fået så meget negativ omtale i medierne! De fleste som har sådan hunde og er medlem af den danske kennel klub, kan jo fortælle helt anre "gode" historier om hundene. Og det er jo folk som de fleste jer hysteriske overfor sådan nogle hunde. der skal lidt viden til inden i dømmer! i dømmer bare hunden uden at vide noget lige som sladder bladet Eksta Bladet.