Læger tvinges til at undsige deres viden

OPLÆG TIL PRESSEMØDE FREDAG D. 9. NOVEMBER PÅ PROVIANTGÅRDEN CHRISTIANSBORG
Jeg hedder Lena, er 36 år, gift og har 2 piger på 7 og 9 år. Jeg bor i eget hus gennem 15 år og har arbejdet i bogholderi med ansvar indenfor økonomi og it.
Min arbejdsevne blev første gang truet i juni 2001, hvor jeg vågnede med voldsomme smerter. På det tidspunkt vidste jeg endnu ikke at jeg havde et medfødt handicap som er invaliderende. I perioden juni til november 2001 prøvede jeg alle mulige tiltag for at bibeholde mit job, herunder kiropraktorer, fysioterapeuter, healer, akupunktur, zoneterapeut samt massage. I november – efter 11 behandlinger hos kiropraktor – måtte jeg sygemeldes i 3 måneder. Da jeg kom tilbage til mit job, blev jeg varslet med 120 dages reglen, hvorfor jeg søgte og fik andet job.
Frem til 2004 fastholdt jeg min tilknytning på arbejdsmarkedet, godt hjulpet på vej af behandling, træning og stærkt smertestillende medicin, for ikke at nævne en enormt forstående arbejdsgiver. Jeg sluttede på en arbejdstid på 4-6 timer om ugen, fordelt på 2-3 dage.
I 2005 kom jeg så i gang med resourceprofil, sagsbehandler-møder osv. Jeg formåede selv at skaffe 2 arbejdsprøvningssteder, det ene med løftet om et flexjob efter endt afprøvning. Men jeg kunne ikke holde til arbejdet!
I 2005 fik jeg diagnosen Ehlers Danlos Syndrom, Hypermobiltetssyndrom i svær grad samt Fibromyalgi. Disse diagnoser stillet af Ledende overlæge på Aalborg sygehus, Glen Gorm Rasmussen, som ligeledes er specialist indenfor Ehlers Danlos syndrom. På baggrund af konsultationen hos Glen Gorm er jeg vurderet under 1/3 arbejdsdygtig af Danica Pension, og har i nu 2,5 år modtaget fuld dækning fra en uarbejdsdygtighedsforsikring.
Mit møde med sociallægen har mildest talt ladet meget tilbage at ønske. I punktform kan nævnes;
 sociallægen udtaler på møde, at hun vælger at tilsidesætte speciallæge Glen Gorm Rasmussen, idet hun mener han er farvet af det er hans speciale. Samtidig begynder hun selv at tolke på sygdommen Ehlers Danlos. Her vil jeg gerne understrege at Sundhedsstyrelsen skriver følgende; Der er i Danmark kun beskeden viden og ekspertise vedrørende Ehlers-Danlos syndrom. En centralisering til højt specialiseret landsdelsniveau, må anses for en nødvendig forudsætning for udvikling af ekspertise på området. I den forbindelse bør eksisterende ressourcepersoners ekspertise inddrages.
 sociallægen sår tvivl om jeg har Ehlers Danlos, ”glemmer” at hypermobilitetssyndrom er i svær grad, og frasorterer Fibromyalgi samt en lavtsiddende Morbus Scheuermann. Det vil sige at min sociallægeerklæring mangler 3 diagnosekoder.
 sociallægen vægter resultatet af 2 hospitalsundersøgelser, som ikke er foretaget!
 Sociallægen skønner en betydelig funktionel/psykisk medkomponent til trods for at speciallægeerklæringer skriver der er overensstemmelse mellem faktiske fund og beskrevne symptomer (efterfølgende udelukkes psykisk sygdom/psykisk overbygning også af smerteklinikken på Odense Universitetshospital.)
 sociallægen vurderer at mine diagnoser bør nedsætte funktionsniveauet i forventeligt let grad. (Ud fra samme lægepapirer som Danica Pension har vurderet under 1/3 erhvervsevne)
Odense Kommune er forelagt ovenstående klagepunkter, og har konkluderet at der er sket fejl i sagsbehandlingen, men ”Socialmedicinsk Afsnits klare holdning er, at sociallægen har handlet i overensstemmelse med socialministeriets udstukne retningslinier for lægekonsulenters rolle i sociale sager.”
Dertil er min påstand den modsatte! Jeg har nu hængt i systemet i 3 år, alene fordi sociallægen overskrider sine beføjelser;
 Lægekonsulenten har til opgave at bistå myndigheden med at klarlægge indholdet af andre lægers udtalelser vedrørende helbredsforhold og helbredsforholdenes betydning for funktions- og arbejdsevnen på kort og længere sigt, herunder diagnose og behandlingsmuligheder. Er oplysninger ikke tilstrækkelige kan lægekonsulenten pege på hvilke helbredsoplysninger, der mangler.
 Relevante beskrivelser af borgerens helbredsforhold må naturligvis ikke tilsidesættes, men skal indgå i dokumentationen som grundlag for afgørelsen.
 Lægekonsulenten må ikke foretage vurderinger af helbredsforhold og deres betydning, som er i strid med det foreliggende dokumentationsgrundlag.
Familiemæssigt såvel som økonomisk har dette sagsforløb haft konsekvenser for mig og min familie. Jeg har nu været sygemeldt i 3 år, heraf har jeg i 12 måneder ikke haft nogen indtægt fra det offentlige, idet min mand har forsørgerpligt. Mine børn har mærket økonomiske afsagn, vi skal spare!
Ressourcemæssigt tager denne kamp hårdt på såvel min mand som mig. Vi ved ikke hvornår jeg igen mister mine sygedagpenge, og vi ved derfor ikke om vi skal sælge hus. Dette er dobbelt grotesk, fordi jeg har behov for speciel boligindretning i køkken, og dette er Odense Kommune i fuld gang med at sætte i værk.
En så uafklaret situation gennem 3 år tærer meget på kræfterne, overskuddet i hverdagen svinder, hvilket helt naturligt berører hele familien. Dertil kommer, at vi også skal forholde os til det faktum, at vores ældste datter ligeledes har diagnosen Ehlers Danlos. Hun har allerede nu behov for fast fysioterapi, ridefysioterapi, specialstol i skolen og skånehensyn i f.eks. gymnastik.
At vores børn skal vokse op med en så uafklaret situation gennem år er ganske uhørt!!!
Det er også enorm frustrerende at opleve, at man i den grad bliver tvivlet på af revalideringsafdelingen i Odense.
Når jeg derimod har kontakt til egen læge, invalideorganisation ja sågar Ældre- og Handicapafdelingen i Odense er forståelsen derimod en ganske anden. Derfor er jeg også af selv samme kommune bevilliget;
 Elseng for at kunne varigere trykket på mine led, ændre stillinger i løbet af natten, og aflaste forskellige led
 Arbejdsstol for at kunne deltage noget mere i madlavningen
 Omforandring af køkken,(indtil da deltager jeg mindre i madlavningen, end ellers)
 Karkludevrider til skåne af håndled
 Køkkenmaskine, da jeg ikke længere kan ælte dej, holde en håndmixer osv.
 Hynder til aflastning af hofter/bækken og lænd
 Rollator
 Stok
 Bandager til håndled, knæ, lænd, skuldre, ryg, til stabilisering af led.
Jeg modtager vederlagsfri fysioterapi i form af massage samt individuel træning fast hver 14. dag. Derudover akut ved behov. Desuden modtager jeg vederlagsfri ridefysioterapi samt vederlagsfri varmtvandstræning, begge dele 1 gang om ugen.
Til orientering kan oplyses følgende kriterier for henvisning til vederlagsfri fysioterapi;
 personen skal have et svært fysisk handikap
 fysioterapien skal have til formål at forbedre den fysiske funktionsevne, vedligeholde funktionsevnen eller forhale en forringelse af funktionsevnen
 tilstanden skal være varig
Jeg er tildelt invalidekort til min bil.
Jeg er netop blevet vurderet af selvstændig ergoterapeut, da jeg har søgt om en kran til at løfte min rollator ind i bilen. Ergoterapeuten vurderer, at kranen ikke vil hjælpe mig nok – grundet nedsat muskelkraft – og har derfor orienteret mig om muligheden for invalidebil. Ansøgning om invalidebil er derfor nu under behandling, der forventes en sagsbehandlingstid på endnu ca 5 måneder.

Med venlig hilsen

Lena Bæk Michelsen

Der kan læses mere om min kamp med Odense Kommune på http://www.sitecenter.dk/radby/

og hvor jeg forstår dig, min kæreste har været trukket gennem samme maskine, lægekonsulenten som gav sin mening til kende, og som nu er afskediget på grund af overtrædelse af loven om lægekonsulenter, flere sagsbehandlere som er afskediget fordi de overtrådte loven, men de nåede at nedbryde min kæreste psykisk så det har taget hende flere år at komme psykisk på ret køl igen, det er det samme din kommune prøver, kan de nedbryde dig bliver du lettere at "håndtere" så bare bliv ved med at klage og lad for himlens skyld ikke den lægekonsulent slippe godt fra det, klag til socialministeriet, det hjælper.
Jeg ønsker dig al mulig held og lykke i din kamp for at få et tåleligt liv med dit handicap, senere på året vil der komme en side på min hjemmeside om hvordan jeg har oplevet hele forløbet og hvordan jeg med rædsel har set, at det system som skulle hjælpe min kæreste, faktisk gjorde det modsatte.
Med venlig hilsen
Ernst

- Jeg har været stødt på din hjemmeside tidligere. Jeg synes egentlig det ville være på sin plads om du nævnte navnet på den sociallæge. Hun har jo overskredet sine beføjelser og i den grad selv udarbejdet sin jobfunktion at det kan ikke hedde andet end embedsmisbrug.
- Har Odense kommune fået fjernet de fejlagtige oplysninger, der lå (ligger?) i din journal?

Hej Dulkis
Jeg kan desværre ikke nævne navnet på sociallægen, da jeg tvivler på det vil være lovligt.
Har du selv samme problemer i Odense?
Odense Kommune har endnu ikke fjernet oplysningerne. Jeg har netop modtaget brev fra Datatilsynet som skriver til Odense Kommune omkring det.
Jeg afventer derfor Odense Kommunes respons inden jeg kan anke en evt. afgørelse omkring fjernelse af oplysninger.
Desværre er der kø ved håndvasken. Senest har jeg fået et brev fra socialministeriet som skriver, at de ikke vil håndhæve sociallægers beføjelser jf. vejledningsskrivelse, idet de så går imod kommunernes selvstyre.
Så det er vist et ingenmandsland at blive syg i Danmark.
Hav en god dag

Lena
http://www.sitecenter.dk/radby/

'

"Beskrivelse af lægekonsulenternes rolle har karakter af anbefalinger til kommunerne"
"Fastlæggelse af lægekonsulentens arbejdsopgaver er en del af kommunale personaleansvar"
"Der er ikke planer om ændringer på disse områder. Hertil kommer, at ændringer fx. i form af bindende retningslinjer for kommunernes ansatte, ville forudsætte indgriben i kommunernes administrative ansvar for forvaltningen af de sociale opgaver"
Dette er citater fra socialministeriet af 29. oktober 2007, og er en total fralæggelse af ansvar!
Ernst jeg forstår dine synspunkter 100%. Fysisk syge mennesker bliver til psykisk syge mennesker af kommunernes behandling!!!
Lena

Men godt læsning.
Hej Lena.
Min kone, som hedder Lena, har samme sygdom som dig, og jeg vil gerne med de samme fortælle dig, at VI, har det rigtigt godt.
Efter nogenlunde samme samfundbehandling, har i fælleskab besluttede om at gøre bedst ud af livet.
Svigt, bitterhed, skuffelse, dårlige dager, skulle bare bruges til noget mere positivt.
Jeg kan godt forstå, at du ikke kan bruge mit svar til noget, men jeg vilde skrive alligevelt ,o)
Alle alternative behandlinger, er blevet til en skuffelse.
Dog har en været positivt, og det er vores egen tilgang til livet, vores syn på den minut vi lever, og dens værdi.
Som sagt, hjælper det ikke på din situation, Men det har helt sikkert hjølpet på vores.
Jeps, Lena har tabt huset, og arbejdsmarkets fordeler.
Men vi fandt andre fordeler, andre måder at leve livet på, vi fandt kvaliteter hvor vi aldrig før har tænkt på.
Og det er ikke finansier som styrer vores verden, det er de enkeltes og enestående dags kvaliteter vi fokuserer på, det er vores måde at fokusere på, den dag vi lever.
Fordi, selvom jeg, nogenlunde er sundt, så er hvert en dag, en gave, fordi der er ingen garanti, at (jeg) eller Lena lever igen imorgen.
Lidt barsk,? jeps, men livet er barsk.
Fuck the system, det er ikke hvad livet handler om, det er nemligt Dig og kun dig livet handler om, ingen andre vil gøre en pind for dig.
Mest fordi alle andre også mener at det er kun deres liv, som er vigtigt.
Mit bedste råd Lena, er om at være super egoistisk, lev livet hver eneste minut, hele dagen, fordi du ikke ved noget om imorgen.
Jeg har ikke meget respekt for Presse møder, men jeg har til gengæld meget respekt for de næste par minuter i mit liv,
Og jeg ved, at ingen rigtigt gider høre på mig, i mere end en minut.
Håber du har en godt weekend.
vh
Tom
Beklager eventuelle stavefejl.

Tak for dit svar - og din fantastiske indstilling til livet.
Jeg har selv den filosofi at jeg ikke vil sætte mig hen i et hjørne og tude - det kan jeg gøre når jeg ikke kan andet!!!!!!
Og jeps - livet er mere værd. Vi er ikke livstruet!
Men.......
Indtil videre er det vigtigt for mig at tage denne kamp - en kamp for både mig og andre i samme situation!
God weekend til dig også - og tak for din respons.

- men jeg har som nævnt læst din hjemmeside for et stykke tid siden, og den efterlod da så meget indtryk, at jeg kunne huske nogle af problemstillingerne.
- Om det er lovligt. Det er offentlige embedsmænd, som er forpligtede i deres embedsførelse, så selvfølgelig er det lovligt og sandelig også fortjent at oplyse deres identitet, når de forbryder sig. Hvordan i alverden skulle vi ellers forhindre/afsløre embedsmisbrug? Sådan en kran som hende der, skal da hives af pinden - hellere igår end idag.

Hun er ikke sociallæge mere- hvorfor ved jeg ikke.
Hun har til gengæld startet egen praksis i 2007.
Du er velkommen til at kontakte mig på radby@pc.dk
Hav en god dag

Lena
http://www.sitecenter.dk/radby/

'

Jeg har fået svar fra Datatilsynet.
Det kan læses her;
http://www.sitecenter.dk/radby/svarfradatatilsynet/

- hvor hurtige de er til at få det "på plads". Men det er da lige godt utroligt, man skal "have seddel med hjemmefra" for at få dem til at overholde den lov de burde kende som deres egen bukselomme.

Datatilsynet
Borgergade 28, 5
1300 København K
Att: Astrid Gade



Blommenslyst, den 24. november 2007



Vedr. J.nr. xxxxxxxxxxxxxx
Under henvisning til tidligere henvendelse, har jeg g.d. modtaget svar fra Odense Kommune. Svaret vedhæftes til orientering.
Jeg ønsker at anke Odense Kommunes afgørelse omkring, at såvel sociallægeerklæring som psykologvurdering ikke fjernes, alternativt at de lægelige skøn fastholdes.
I den forbindelse skal jeg gøre opmærksom på følgende argumenter for at fjerne erklæringerne helt fra min sag.
Sociallægeerklæringen;
 Samtlige udtalelser omkring mine diagnoser har Odense Kommune bekræftet er enten vildledende, urigtige eller manglende. Her kan henvises til hypermobilitet i svær grad, Ehlers Danlos samt fibromyalgi. Hertil 2 hospitalsundersøgelser som ikke er foretaget. Eneste korrekt gengivet undersøgelse er en MR-scanning, som alene blev foretaget på baggrund af mistanke om discusprolaps ud over mine eksisterende diagnoser.
 Odense Kommune fastholder på trods af ovenstående, sociallægens skøn omkring mit helbred, og diagnosernes betydning. Hertil vil jeg gerne præciserer at jeg finder det problematisk at Odense Kommune fastholder skøn på baggrund af oplysninger, de erkender er vildledende, urigtige eller manglende!!!
 I socialmedicinsk vurdering af 2. November 2005 skriver sociallægen ”skønnes umiddelbart psykisk upåfaldende”. Efterfølgende ændrer hun denne holdning – uden efterfølgende at have set mig.
 Sociallægens skøn – på baggrund af vildledende, urigtige og ikke eksisterende oplysninger – står ligeledes i skærende kontrast til efterfølgende vurdering fra såvel Speciallæge Glen Gorm Rasmussen samt Overlæge Gitte Handberg fra Smerteklinikken på Odense Universitetshospital.
Omkring sociallægens skøn vil jeg gerne understrege, at Sundhedsstyrelsen har udstedt retningslinier omkring Ehlers Danlos, hvor de netop anbefaler at der inddrages eksperters viden. Sundhedsstyrelsen skriver;
 Der er i Danmark kun beskeden viden og ekspertise vedrørende Ehlers-Danlos syndrom. En centralisering til højt specialiseret landsdelsniveau, må anses for en nødvendig forudsætning for udvikling af ekspertise på området. I den forbindelse bør eksisterende ressourcepersoners ekspertise inddrages. (http://www.sst.dk/publ/Publ2001/handicap/html/index19.html)
Psykologvurderingen:
 Jeg finder psykologvurderingen fuld af skøn, som ikke efterfølgende argumenteres for, psykologens skøn er simpelthen ikke begrundede. Sammenholdt med at psykologen er uautoriseret, og forholdsvis nyuddannet, finder jeg dette påfaldende og utryghedsskabende.
 Samtlige af psykologens vurderinger tilbagevises efterfølgende af psykolog på smertecentret på Odense Universitetshospital (ADH). I den forbindelse vil jeg gerne understrege at ADH er autoriseret, og med speciale netop indenfor kroniske smertepatienter.
 Psykolog X vurdering er foretaget dels på baggrund af møder dels på baggrund af øvrige sagsakter, hvoraf flere efterfølgende er erklæret urigtige, vildledende og/eller ikke eksisterende.
 Psykolog X udtaler at jeg ikke kan honorere voksenlivets krav. Denne udtalelse udgør en væsentlig del af konklussionen. Efterfølgende erklæres dette for vildledende.
Set i lyset af ovenstående, finder jeg det dokumenteret at X vurdering må fremstå som vildledende, dels da den tilbagevises af eksperter, dels da hendes skøn ikke begrundes/dokumenteres, samt endelig at Odense Kommune selv erkender at en vigtig del af konklussionen er vildledende.
Jeg skal derfor venligst anmode Datatilsynet behandle min anke.

Med venlig hilsen

Lena Bæk Michelsen

Det fremgår ikke af dit indlæg.

Det er et langt svar, hvor de giver flere indrømmelser af urigtige/vildledende oplysninger, og SAMTIDIG fastholder sociallægens konklussion på baggrund af disse!!