magten og æren i evighed

Johannes' Åbenbaring har altid været kristne mørkemænd, fanatikere og fundamentalisters yndlingstekst. I dette komplet unæstekærlige dokument finder de belæg for allehånde perversioner og ondskab som de ønsker at udøve i deres guddommelige kamp mod den Onde. Åbenbaringen er kristne svovlprædikanter og frygtmanipulatorers vigtigste redskab i deres kamp for magt og overherredømme der i kraft af religiøs autoritet ønsker at beherske andres samvittighed
Hvorfor begærer de magten så højt at den prioriteres højere end næstekærligheden og humanismen.??

Johannes Åbenbaring er "sjovt nok" en af mine yndlings tekster. Vel rigtig er Johannes Åbenbaringen en "mørk" bog for denne verden, men ikke set i et kristen perspektiv. Set ud fra et kristen synspunkt er Johannas Åbenbaring en håbens bog, en trøst i en verden fyldt med ondskab.
Både Johannas evangeliet og Åbenbaringen er for allerede troende. De går begge længere end de andre tekster i det nye testamente. Johannes Åbenbaringen har en profetisk natur, og dermed udskiller den sig ikke fra gamle testamentelige tekster i biblen.
Johannas Åbenbaring ser først og fremmest frem til Jesus komme. At skriften udnyttes til alverdens teorier er gennemgående for alle skrifterne.
Åbenbaringen er Omega i biblen, og som sådan kan den ikke undværes i den kristne tro. Kun ikke troende kan komme med den påstand.

Var Luther ikke troende❓
Selv Eusebius satte stor spørgsmålstegn ved om åbenbaringen var skrevet af den samme Johannes som evangeliet fra effeos.
Luther skriver således tvivlende på kanon : Åbenbaringsbogen mangler alt, hvad man kunne kalde apostolisk og profetisk. ”Min Aand kan ikke komme til rede med den”, skriver han. Men han tilføjer dog : ”Enhver kan jo endelig mene om denne Bog, hvad hans Aand siger ham til.” Den sande tro er jo kun virksom i kærlighed .

i slutningen af det første århundrede. Den er skrevet for at Guds tjenere kan se hvad der snart skal ske. Den er skrevet i billeder som kan virke skræmmende på den der ikke forstår den, men for Guds tjenere er den en lysets bog. Åbenbaringen blev overbragt af Jesus Kristus via en engel til Apostelen Johannes i år 96, mens han var fange på øen Patmos fordi han havde talt om Gud.
Med venlig hilsen, ftg.

Det du svarede var ikke det jeg spurgte om.
Spørgsmålet var hvorfor bruges åbenbaringen for udvirken af at herske over menneskers samvittighed . Hvorfor begærer de magten så højt at den prioriteres højere end næstekærligheden og humanismen.??

Ak ja – tænk hvis du kunne se alt det nonsens ud skriver i et daglyst perspektiv. Så ville du såmænd også få en åbenbaring, af de helt store. Du ville se dig med vores andres blik! Du ville se en argumentation der byggede på indbildninger og besynderlige overleveringer. Tågesnak uden nogen hold i virkeligheden. På enhver psykiatrisk afdeling kan du møde folk med saftige syner og mentale virkeligheds forvrængninger, der på ingen måde står tilbage for Johannes åbenbaring. Tror du også på dem. Ja hvad er egentlig dit kriterium for hvad du tror når det kommer til syner og åbenbaringer. Tror du på Johannes åbenbaringen og alle andre åbenbaringer eller er det kun Johannes? Er den sand fordi den er gammel? Eller er den sand fordi nogen har fortalt dig at det forholder sig således? At nogen har fortalt dig at det er Guds ord! Hvis ja har du så tænkt på hvorfra de ved det? Nej vel – de ved ikke om det er sandt, men de tror det og så retfærdiggøre det, dem i at fortælle løgnen videre.

det indrømmet kan være vanskeligt at følge min tankebane til spørgsmålet derfor lidt yderligere kommentarer :
Hvad bliver imidlertid konsekvensen, hvis åndelig "ledelse" udvikler sig til mentalt herredømme, ja, endog åndeligt tyranni? Hvad sker der, hvis den så ønskværdige enhed og orden søges opnået gennem krav om organisatorisk ensretning og ved et regimente, der bygger på paragrafrytteri? Hvad bliver resultatet, når tilbørlig respekt for autoritet forvandles til blind lydighed og krybende underdanighed, så man helt opgiver sit personlige ansvar til at træffe sine egne afgørelser, dikteret af ens egen samvittighed?
Paradokset jeg finder besynderligt, er at meget af den værste undertrykkelse af personlig frihed i vor tid kommer fra religiøse grupperinger, der ellers skulle udmærke sig som forsvarere for menneskers ret til at følge deres samvittighed. det magtbegær der derved udløses ved pisk eller gullerodsprincipper sættes åbenbart i højere prioritet end næstekærligheden og humanismen. ?

Jeg skal gøre det kort.
Når man som visse personer er generelt negativt indstillet over for noget, så kan man jo tolke alverdens ondskab i hvad som helst.

Hele det Gamle testamente hen mod messias 1.komme, Johannes Åbenbaring peger hen mod messias 2.Komme.
Jorden blev skabt i 1.Mosebog, Jorden bliver tilintetgjort i Johannes Åbenbaring. Satan oprør starter i 1.Mosebog, og Satan oprør bliver nedkæmpet i Johannas Åbenbaring. Det sætter et fint punktum for biblen, det er gennemført.
Jeg er alfa og omega. Kan du finde et bedre "omega" end netop Johannes Åbenbaring?

for det findes ikke indenfor Jehovas vidner.
Med venlig hilsen, ftg.

Kan din person, dine ord aflaste folk, kan man læsse tunge byrder af på dig og få fred. Kan folk finde trøst i din person, din "viden" og dine ord?
Hvis ikke synes jeg du burde tie, for du ved ikke hvad du skriver om.

´
......meget klare spørgsmål og konstateringer åbenbart
betydelig vold på din læres indvirkning og dermed din lyst til at svare!
Tillægsspørgsmål:
Tror du ftg, at Denne Johannes, der skulle have fået
åbenbaringen i år 96, forstod jehovas engel bedre end JV/WTS's TRÆL forstod
oplysningerne om det forestående "HARMAGEDDON" i år 1914 og gentagne gange til 1975 og nu igen?

Med venlig hilsen
jalmar

og det var fra dette tidspunkt Åbenbaringens profetier begyndte at gå i opfyldelse.
Med venlig hilsen, ftg.

..bygger du den historie på, - Bibelen siger ikke noget om det !
mvh JensP.

at profetierne begyndte at gå i opfyldelse i dette år.
Åbenbaringen er skrevet til Guds tjenere. (Åbenbaringen 1:1)

Nej JensP, de mangler 20 år, som den hellige ånd, har "glemt" at informere det styrende råd om. Det kan godt være, at resten af denne gamle verdens historiske forskere, har opdaget at Jerusalem, blev ødelagt i 587 f.kr. JV har bare ikke set lyset/projektøren endnu.
Nej sarkasmen lagt væk. Hvordan kan det være, at når noget så åbenlyst er bevist, at så kan man stadig og påholdende fra JV's side af, blive ved med at påstå det modsatte.
Dette går over min forstand.
Og til JV's oplysning: Den er ikke så lille endda. :))
Hilsen Manjana

.. nogen profetier der gik i opfyldelse i 1914.
Det er ikke andet end spekulationer og billig propaganda fra VT-selskabets side.
Det er lige så fjollet som det du påstod forleden dag m.h.t. 1919.
Jeres tro er gennemsyret af årstals-spekulationer, og har altid været det, og tiden har gang på gang vist at I tager fejl.
mvh JensP.

.. det havde jeg helt overset !
Hvordan kan det så være at de stridende parter dengang startede første verdenskrig 20 år for tidligt,- det kunne de altså godt have ladet være med,- så kunne VT-selskabet måske have reddet teorien- ha ha
mvh JensP.

til at tro på det, men verdenskrigen brød ud og det var tegnet på veernes begyndelse.
Venlig hilsen, ftg.

kaldes det overbevist religiøst camuflage at snakke udenom.
Pisk eller gullerod. Dømmer du mig så til helvede.
Jeg kan ikke lade være med at tænke på børnesangen
Far far krigsmand, den der kommer allersidst skal i den sorte gryde.
Tænke sig bare at spørgsmålet om at tro eller ikke at tro, eller den sande tro kontra den falske tro kan give anledning til så megen stridbarhed og trusler. Sikke dog en form for næstekærlighed i praktiserer. Den sande tro har vist længere udsigter end jv proklamerer.

Som en god gammel amerikansk film.
indledning
drama/handling
happy ending.(bryllup)
På nogle af de nyeste dvd film kan man selv vælge en alternativ slutning.
Du snakker udenom,det er ikke mig der skal kanonisere hvad der skal stå i bogen.
Var Luther/Eusebius troende eller ikke.

´
........det årstal er for længst blæst ud hvor kragerne vender - sammen med pendanten år 607 - Hvis det ikke var så sørgeligt, ville det sgu være til at dø af grin af!

Med venlig hilsen
jalmar

Hæ,hæ
Luther var revolutionær, og Luther fik da også ændret troen. Alt ære og respekt for Luther, men havde et par finker fra panden.
Hvad følger protestantisme, vi skænker ikke vin op mere, fordi det indeholder alkohol. Begrundelse: "Der kunne jo sidde nogle alkoholikere og blive trængende".
Brødene skal være "fedtfattige". Begrundelse: "der kunne jo sidde en overvægtig på kirken bænken".
Vi gifter homoseksuelle, selvom det er modstrid med biblen. Begrundelse: "det er jo også kærlighed". Selvom kærlighed slet ikke er det bibelske grundlag for ægteskab.
Det er et skred fra troen, fra den ene ende til den anden. Man kan spørge sig selvom personer som Luther, ikke i sidste ende bærer ansvaret herfor.
Det er vel værd at bemærke, at Eusebius ikke var en udpræget åndens mand, men nærmere en lægmand. Derfor kan Eusebius måske også havde haft en vanskelighed med netop Johannas Åbenbaring. Han var først og fremmest "arbejdsmand" og kritiker.
Det er med Johannes Åbenbaring som med Prædikerens Bog, der ingen tvivl om Johannes ånd er bag om Johannes Åbenbaring sammenholdt med Johannes Evangeliet.
Kristne var de vel, men nej, jeg snakker ikke udenom. For dine synspunkter er som en smagsdommer der netop vil kanonisere skriften, det er selvom du ikke er troende. Det falder vel ikke i din smag, den endelige dom? Sådan gør du dig selv udeforstående i et hver given spørgsmål, "det er ikke mig", men jo det er netop dig.

Og glædes.:)) hæ hæ truslen igen som incitament .
Dem der ikke er med mig de er imod mig.
Nej du gamle sådan hænger den ikke sammen. Nu er det så johannes ånd der er bag åbenbaringen, for du vil vel ikke postulere at det er ham der har skrevet den ?
Og både Luther og eusebius var kun farisærer og vel i sidste instans vel kættere.
Der er stor tvivl om åbenbaringens ophav men næsten alle moderne bibelforskere mener
at det ikke er en øjenvidneberetning fra apostlen Johannes og derfor er berettigelsen for kanonisering ikke opfyldt. Det er ikke mig der er rystet derved, jeg er sggu ligeglad
, hvorfor jeg så opponerer skal udelukkende ses i det lys at jeg er den der fordømmes og dæmoniseres som moralsk fordærver på det falske grundlag. Så tyg lige den !

Jeg kan udemærket postulere Johannes skrev den, men hvad Jeg postulere er ikke af betydning, det vil blive ren og skær tro.
Måden hvorpå Johannes Åbenbaringen opbygges og skrives er meget lig med Johannes Evangeliet. Hvorledes Johannes Åbenbaringen gør figur som det sidste skrift i biblen, kan der ikke stilles spørgsmålstegn ved. Den har gyldighed og en sammenklang med det gamle testamente.
Mange Bibel forskere mener at Prædikerens bog ikke kan være sammenfattet personlig af Salomon, det handler om det hebraiske skriftsprog. Men Jødiske religiøse er heller ikke i tvivl om Salomons visdom ligger bag dette skrift, det stille der ikke spørgsmåltegn omkring, det er godtaget.
Jeg betragter ikke Luther eller Eusebius som farisære eller forbryder. Jeg nærer stor respekt for Luther.
Men det er nok "Din" Gud der spiller ind, du kan da opponere ligeså meget du vil. Men hvad er formålet med din oponion? Hvad kristendommens skrift ikke siger dig, siger den dig tilsyneladende alligevel!
Det er værd at bemærke at Johannes åbenbaring er med syner, lyd og lugt. Den er en smagsoplevelse værd!

Men jeg bliver hele tiden konfronteret med dens indhold i kraft af religiøses formaninger og fordømmelser.

" Åbenbaringen er kristne svovlprædikanter og frygtmanipulatorers vigtigste redskab i deres kamp for magt og overherredømme der i kraft af religiøs autoritet ønsker at beherske andres samvittighed
Hvorfor begærer de magten så højt at den prioriteres højere end næstekærligheden og humanismen.?? ""

Men jeg vil gerne prøve at forstå begærets væsen altså det religiøse begær om magt og at kunne herske over min samvittighed. Det er jo mig , skal du huske på, der er dømt til svovlens og ildens hav. Og det står vel klart at som den tiltalte vil jeg gerne kende de sande anklagepunkter og deres tekniske ophav og præmisser. Altså sagt på en anden måde. Jeg erklærer mig uskyldig og anker på forhånd og stiller mig samtidig særdeles tvivlende på mandatet for domsfældelsen.

Sådan bliver vi alle konfronteret, du og dine er her ikke bemærkelsesværdige.
Min Samvittighed står i forhold til Gud og ikke mig selv. Jeg kan ikke retfærdiggøre mig selv overfor Gud. Mere er det mig end dig som om nogen er dømt til "Svovlens og Ildens ophav", for hos mig ligger en tungere dom.
Sin egen samvittighed, som står i forhold til dig selv, vil altid være et egoistisk foretagende. Den stiller dig i midten, men ikke afklædt, derimod iklædt. Det gør den ikke til en samvittighed for andres skyld, men ens egen.
Du kan erklære dig uskyldig, og anke på forhånd, erklærer mandatet ugyldig. Men hvor mange nutide krigsforbryder gør ikke det samme, og alligevel falder domfældelsen til deres fortrydelse.

Hvis jeg nu kunne få fjernet åbenbaringen , mandatet, inden domsfældelsen.
Så ville jeg være nået meget længere end dig, eller vil du dermed påstå at jeg så også har fjernet det religiøse magtbegær. Jamen så har jeg jo udvist næstekærlighed :))

Oveni er det foragt for retten!
Men du kan "spare" advokat salæret og forsvare dig selv. Det er dog ikke tilrådig.
Det ene magtbegær bliver såment skiftet ud med et andet, kan du ikke se det?

så !! og forøvrigt jeg er så også ligeglad med mandatet så, ihvertfald sålænge at der ikke genindføres religiøs selvtægt, her i dette dejlige land.
Jow det kan jeg sagtens se, men det troede jeg ikke at en troende kunne, eller sagt lidt mere generalt at mennesker der forholder deres levevis i forhold til kun det kanoniserede kunne. Men det giver mig både håb og glæde det du der skriver.
( men mere om det, i en anden tråd )

ftg. Der var ingen jordskælv. Men jordskælvet er måske fjernet i din oversættelse.
Ellers bliver det det vel.

Al bemyndigelse vil i sidste ende ligge hos folket, uanset hvem/hvad der synes udstikke den. Det er ikke langt fra Jesus lære.

Der er det levet liv i denne lysets verden og så er der religionens indbilde mørke verden som ikke engang findes andre steder ind inde i hoved på de frelste. Hvilken af de to verdner mon er den klogeste at holde sig til?