Man må være ÆRLIG når man oversætter Bibelen.

Hvis du har en almindelig bibel, så vil du kunne se at ordet HERREN er et af de ord der oftest forekommer. Alene i Det Gamle Testamente findes det næsten 7000 gange. Hvordan kan det være? Det er fordi ordet HERREN er en omskrivning af Guds navn, Jehova, altså en forfalskning i forhold til det der skulle have stået.
Hvis du tager Chr. H. Kalkars oversættelse fra 1847, så vil du opdage at der står Jehova alle de steder hvor der står HERREN i de fleste bibler. Hvordan kan det så være? Det er fordi Chr. H. Kalkar oversatte Bibelen direkte fra grundteksten.
Chr. Kalkar kaldte sin oversættelse: Bibelen eller Den Hellige Skrift, paany oversat af grundtexten og ledsaget med Indledninger og oplysende Anmærkninger.
http://books.google.dk/books?id=4AcVAAAAYAAJ&printsec=frontcover&dq=kalkar+bibel&source=bl&ots=Qwii5SppRs&sig=75EM4_wz9zDKr_bdbNivKW7WP-I&hl=da&ei=uD0YTO3IBZSMOI32nOwK&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CBQQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false
(Hvis du kan læse de "krøllede" bogstaver, så kan du se at der står Jehova, der hvor der i andre bibler står Herren)
Guds navn var altså blevet geninført i Bibelen allerede i 1847, længe før der var noget der hed Jehovas Vidner, og det endda i en dansk oversættelse, men hvordan kan det være at Chr. Kalkar genindførte Guds navn? Det er fordi han oversatte Bibelen påny fra grundteksten. Den almindelige bibel var en oversættelse af Luthers tyske bibel, som igen var en oversættelse af den latinske Vulgata, der var blevet oversat fra hebraisk af Hieronimus og som var den bibel man benyttede i den katolske kirke. Vulgata var en katolsk oversættelse.
I 1847 blev Jehovas navn altså genindført i Bibelen her i Danmark.
Hvad gjorde man så i Det Danske Bibelselskab? Jeg har her en bibel her fra 1931, udgivet af Det Danske Bibelselskab. Der står stadigvæk HERREN, og det på trods af at de godt vidste at der skulle stå Jehova.
Hvad så senere? I 1992 udkom der en ny oversættelse af Bibelen, udgivat af Det Danske Bibelselskab, og jeg husker da man forberedte denne oversættelse tilbage i slutningen af halvfjerdserne eller begyndelsen firserne. Teologerne diskuterede frem og tilbage om hvorvidt man skulle genindsætte Jehova navn. Nogle var for og andre var imod. Hvad blev resultatat? Hvis du har en bibel (den autoriserede oversættelse fra 1992), så vil du kunne se at Jehovas navn står fire steder i denne bibel. Et af disse steder er Salme 83:18-19, hvor der står:
"De skal for evigt beskæmmes og forfærdes,
gøres til skamme og gå til grunde,
til de forstår, at du alene
– Jahve er dit navn –
er den Højeste over hele jorden."
Her står det altså, at Guds navn er Jehova (eller Jahve, som det gengives her).
http://www.bibelselskabet.dk/BrugBibelen/BibelenOnline.aspx
I den tidligere oversættelse fra Det Danske Bibelselskab (den fra 1931) stod der:
"Lad dem blues, forfærdes for stedse,
beskæmmes og gå til Grunde
og kende, at du, hvis navn er HERREN,
er ene den Højeste over al jorden!"
Du kan derfor se at Guds navn er blevet genindført i den autoriserede oversættelse af Bibelen. Man kan så undre sig over at det kun står 4 steder, når det skulle have stået næsten 7000 steder, alene i Det Gamle Testamente. Man kan også undre sig over hvorfor de skriver Jahve, når Chr. H. Kalkar i sin oversættelse skriver Jehova, men det er en anden snak, og den kan vi vende tilbage til senere.
I Ny Verden oversættelsen af De Hellige Skrifter kan du finde Guds navn ALLE de steder hvor det har stået i de oprindelige skrifter, både i Det Gamle Testamente, og i Det Nye.
http://www.watchtower.org/e/bible/index.htm
Hvordan Jehovas Vidner har fundet frem til de steder hvor Jehovas navn har står i Det Nye Testamente, det vil jeg også gerne fortælle.
Med venlig hilsen, ftg.

Vi er enige! Jo, den er god nok. Jeg for næsten lyst til at råbe Hurra, men det går vist ikke?

Man kan ikke manipulerer en bog der ligger til grund for folks tro, på den måde.
Jeg ved nu ikke om man helt kan kalde det en forfalskning. Så vidt jeg er orienteret skriver man netop "HERREN" med stort, for så ved man at der i originalen stod noget andet.

Den danske oversættelse vælger at skrive Herren af to årsager:
1) Det svarede til det de første kristne gjorde når de citerede fra Det Gamle Testamente - så erstattede de JHVH med kyrios (som betyder Herren)
2) Det skrives med stort "Herren" for at understrege, at der er tale om et navn.
Da man havde debatten under oversættelsen om, hvorvidt man skulle skrive Jahve skyldtes det at nogle mente man skulle oversætte Det Gamle Testamente uden at skele til, hvordan de første kristne opfattede det Gamle Testamente - man skulle altså oversætte det Gamle Testamente som et jødisk skrift, i stedet for et kristent skrift. Det var Tidehvervsbevægelsen der mente det måtte være den rigtige måde.
Jeg mener man har foretaget det rigtige valg ved at oversætte GT som et kristent skrift, eftersom Bibeloversættelsen jo er beregnet til at anvendes i en kristen sammenhæng. Jøder læser alligevel Bibelen på hebraisk.

Det var derfor nemt at se hvor der oprindeligt stod Jehova, men at fjerne Gud navn fra Bibelen og erstatte det med ordet Herren er en forfalskning der går tilbage til Hieronimus, der lavede sin oversættelse i det fjerde århundrede.
http://da.wikipedia.org/wiki/Vulgata
Med venlig hilsen, ftg.

Var logget ind andetsteds.

ftg

Det vil jeg ikke blande mig i.

Med venlig hilsen, ftg.

Guds navn er Jesus - det er navnet over alle navne, det eneste navn hvori der er frelse, det er Guds navn. I fornægter Guds åbenbaring i Jesus ved at hænge fast i navnet Jehova.
Der er en årsag til, at de første kristne aldrig, ALDRIG, brugte navnet Jehova, nemlig at det er at fornægte Gud at gøre det! Derfor skrev de Jesus 1000-vis af gange, men ALDRIG Jehova.
I skriver også Jesus, men I fornægter at det er Guds navn og at man ikke længere bør sige Jehova - I fornægter Gud og Guds navn.

Det er ham der står bag Jehovas organisation.
Med venlig hilsen, ftg.

altså er Jesus Gud - Jesus er et menneske fordi Maria er hans mor og Jesus er Gud fordi han er Guds søn. Men det var nu ikke det vi debatterede - det var derimod, at I hele tiden siger og skriver Jehova, medens de første kristne aldrig sagde og skrev Jehova. Det er jo åbentlyst, at I ikke er kristne, når I ikke gør som de første kristne gjorde.
De første kristne bad jo også til Jesus - det kunne I heller aldrig drømme om at gøre (fordi I benægter at Jesus er Gud). Det er ikke os der fornægter Guds navn, det er jer!

Jesus = Gud [s]
Så vi skal bare være enige om, hvad Gud skal kaldes.
Johs.17
Hellige fader, hold dem fast ved DIT navn, det du har givet MIG, for at de kan være ét ligesom vi.
Jesus siger:
Jeg Er * livets brød. (Johs. 6,35).
Jeg Er * verdens lys. (Johs. 8,12).
Jeg Er * den jeg er. (Johs. 8,28).
Jeg Er * før Abraham blev født. (Johs. 8,58).
Jeg Er * den gode hyrde. (Johs. 9,11.14).
Jeg Er * opstandelsen og livet. (Johs. 11,25).
Jeg Er * vejen, sandheden og livet. (Johs. 14,6).
Jeg Er * det sande vintræ. (Johs. 15,1).

Gud hedder "JEG ER"
JEG ER * er Guds navn.
Guds siger til Moses:
Æhejæh asher æhejæh
JEG ER * den, som JEG ER *
Og lidt senere:
JEG ER * (Æhejæh) har sendt mig til jer.
Det betyder at JEG ER * i sin udhævede form i virkeligheden dækker over Guds navn, og havde sætningen været sagt på hebræisk havde den lydt:
Ehejeh haDæRæK wehaÆMæTh wehaChaJIM
Det kan oversætte:
JEG ER * (er) vejen og sandheden og livet, idet JEG ER * kan forstås som Guds selvbetegnelse, og da hebræisk ikke behøver at anføre et ”er” i en såkaldt nominalsætning, altså hvor der er et subjekt (grundled) og et prædikat (omsagnsled til grundled).

Gud - Jeg er * - Jesus
Sådan forstået taler JEG ER * gennem Jesus og åbenbarer sig selv gennem ham.

Guds væren
Jeg-Er-ordene handler om Ordet, som blev kød, de handler om, at Gud handler, og om, hvordan vi møder Gud i Ordets liv som Menneskesønnen, det sande menneske.
Gud, som er “Jeg Er Den Jeg Er”, er større end hvad nogen skabning kan rumme.

Gud åbenbarer sig i Jesus – fordi han er Ordet, som blev kød.
Citater slut
Min markering *
http://www.bethlehemskirken.dk/praedikener/314-jeg-er-v ejen-sandheden-og-livet.html

Jesus var et menneske fordi Maria var hans mer, men Gud var hans Far.
I dag er Jesus tilbage i himmelen, hvor han sidder ved Faderens højre hånd og venter indtil Gud har lagt alle hans fjender som en skammel for hans fødder. (Hebr 10:13)
Med venlig hilsen, ftg.
_________________
"Denne [mand] har frembåret ét slagtoffer for synder for bestandig og taget sæde ved Guds højre hånd, og herefter venter han indtil hans fjender lægges som en skammel for hans fødder." (Hebræerne 10:12-13)

Du skal bare fortælle mig, hvorfor de har fjernet Guds navn fra Bibelen, og erstattet det med ordet Herren.
Det har de gjort for at skjule den sande Guds identitet.
Med venlig hilsen, ftg.

Så er det ikke så underligt du ikke kan finde ud af det med Gud.
Bibelen bruger udtrykket "menneskesønnen" om Jesus 72 gange - bare lige for at understrege, at Jesus er et menneske.
Bibelen bruger udtrykket "Guds Søn" om Jesus 33 gange - bare lige for at understrege, at Jesus er Gud (det siger Bibelen naturligvis også direkte, at Jesus er).
Du mener tilsyneladende Jesus ofrede sin menneskelighed ved at dø. Men der er noget vrøvl - også nu er Jesus et menneske:
"For der er én Gud og én formidler mellem Gud og mennesker, mennesket Kristus Jesus" 1 Tim 2:5
Med andre ord, formidleren mellem Gud og mennesker er mennesket Kristus Jesus

Det er jer der skjuler Guds sande identitet ved at skrive Jehova. Til nød kan man forsvare, at I gør det i Det Gamle Testamente, men det er løgnagtigt, ugudeligt og syndigt at I skriver Jehova i Det Nye Testamente - det står der ikke, det har der aldrig stået der, det skal der ikke stå og der kommer aldrig til at stå Jehova i Det Nye Testamente.

Men Jesus er i himmelen, og menneskene er på jorden.
Med venlig hilsen, ftg.

**Jeg er **

Gud hedder "JEG ER"
JEG ER * er Guds navn.
Guds siger til Moses:
Æhejæh asher æhejæh
JEG ER * den, som JEG ER *
Og lidt senere:
JEG ER * (Æhejæh) har sendt mig til jer.

Jehova som navn, findes ikke i de oprindelige bibelmanuskripter.
Navnet er sammensat af to navne eller ord. Det skete ved, at middelalderlige bibeloversættere tog konsonanterne fra Gudsnavnet Jhvh og blandede dem med vokalerne fra et andet ord, Adonai (Herre), som stod i marginen.

Navnet Jesus Kristus betyder [s] Jahve er vores frelser [s]
Navnet Jesus kommer af det græske ord Ίησους (Iēsous) der igen kommer af det hebraiske navn Josva - יהוש (Yehoshua). Navnet betyder ”Jahve frelser”

*******
Oplysninger plukket på nettet.
********

Må jeg spørge dig, om vagttårnsbiblen stemmer med den kristne Bibel her:

Johs.Åb.4
Hellig, hellig, hellig er [s] Herren, Gud den Almægtige, [s]
han som [f] VAR og som ER og som KOMMER.[f]

1.Thes.B.4

v16 [s] For Herren selv [s] vil, når befalingen lyder,
når ærkeenglen kalder og Guds basun gjalder,
stige ned fra himlen,
Johs.Åb.1

v7 Se, han kommer med skyerne,
og hvert øje skal se ham,
også de, som har gennemboret ham;
og alle jordens folkestammer skal jamre over ham.
Ja, amen.
v8 Jeg er Alfa og Omega, siger [s] Gud Herren,[s]
han [f] som ER og som VAR og som KOMMER,[f]
den [s] Almægtige.[s]

Eller skriver I jehova ?
Var det jehova der blev gennemboret ?
Er det jehova der kommer i skyerne ?

Det er forholdsvis let at afgøre. Man skal læse det ud af biblen.
Hvis again har ret af "Jesus" er Guds navn, må Jesus selvfølgelig bære Gud.
Alt hvad Again så bør gøre at at vise hvor i biblen Jesus direkte siger: "Jeg er Gud"
Kan han det ?
Hvis ftg har ret at jesus er Guds søn, kan Jesus selvfølgelig ikke være Gud.
Alt hvad ftg bør gøre er at vise hvor Jesus siger: "Jeg er Guds søn"
Kan han det ?
At Gud vil kendes ved navn, behøver man ikke diskutere. Det står nagelfast og uigendriveligt i 2. Mosebog 3:15
"Sådan skal du sige til Israels sønner: ’Jehova, jeres forfædres Gud, Abrahams Gud, Isaks Gud og Jakobs Gud, har sendt mig til jer.’ Dette er mit navn for altid, og det vil jeg huskes ved fra generation til generation"
Folkekirkens bibel Da92:
"Gud sagde videre til Moses: »Sådan skal du sige til israelitterne: Jahve, jeres fædres Gud, Abrahams Gud, Isaks Gud og Jakobs Gud, har sendt mig til jer. Det er mit navn til evig tid, og sådan skal jeg kaldes i slægt efter slægt"
Vi ser hvad de står i salme 91:14
"Fordi han har knyttet sig til mig,
bringer jeg ham i sikkerhed.
Jeg beskytter ham fordi han kender mit navn."
Det er altså af afgørende betydnig man kender Guds navn og naturligvis, det siger vel sig selv, at man ved hvad det indebærer at kende Guds navn.
Hvad siger andre trossamfund. Den katolske kirke skrev i et brev af 29-6-2008 Til katolske bispekonferencer:
"I de senere år har der indsneget sig den praksis, at man udtaler Guds egennavn...
Gud navn må hverken bruges eller udtales."
Så den katolske kirke kender godt Guds navn, men vil ikke bruge det. Så det kan af gode grunde ikke være navnet "Jesus" man tænker på, da det bruges rask væk.
Hvis vi ser salme 23 så står der i Jehovas vidners bibel NWT:
"Jehova er min hyrde."
I Da92 står der:
"Herren er min hyrde"
Man ønsker altså at frasige sig et personligt tilhørsforhold til Gud hos folkekirken m.v.
Jehovas vidner vil det modsatte, vi ønsker et personligt forhold til Jehova Gud i udøvelsen af vor kristne tro.
Se salme 91:14 samt Johs 17:3.
Endelig siger Jesus i den bøn alle kender.
Fadervor, du som er i himlen, lad DIT NAVN BLIVE HELLIGET.....(Bøjet i neon)
Han siger ikke lad MIT navn blive helliget.
Og i Johannes 17:26 siger Jesus:
"Og jeg har bekendtgjort dit navn for dem, og jeg vil bekendtgøre det, for at den kærlighed hvormed du har elsket mig kan være i dem og jeg i samhørighed med dem.“
Så hvad mener du.
Har Gud et navn, og skal vi bruge det, hvis vi vil følge jesus som kristne ?

Nærmest som i trance at skrive JEG ER.
Men vis bare et´ eneste sted i biblen hvor Jesus siger:
JEG ER GUD.
Hvis du ikke kan det, må det være fordi du ønsker at bringe en usandhed til torvs, noget som ikke indeholdes i den kristne bibel.
Hvilken herre ønsker det. Det er ikke Jesus, Det er ikke Gud, men denne verdens gud.
2. Korinther 4:4 (Da92)
"for dem, der ikke tror; deres tanker har denne verdens gud blindet, så de ikke ser lyset, der stråler fra evangeliet om Kristi herlighed, Kristus, som er Guds billede"

5504 gange "Jeg er"
I Johannes 7:28 siger Jesus.
JEG ER ikke kommet af mig selv.
"Jesus sagde til dem: „Hvis Gud var jeres Fader, ville I elske mig, for jeg er udgået og kommet fra Gud. Jeg er slet ikke kommet af mig selv, men han har udsendt mig"

Sandheden Lyjse.......

Jehovas navn er fjernet - det var de første kristne der gjorde det, fordi de forstod, at det skulle fjernes, til forskel fra Guds navn, Jesus:)
I har genindført det - I har spolet kristendommen tilbage til dengang den ikke var kristendom.

Jeg kan da sagtens pege på steder der siger Jesus er Gud:
"Ingen har nogen sinde set Gud; den Enbårne, som selv er Gud, og som er i Faderens favn, han er blevet hans tolk." Joh 1:18
Skal du have flere steder, for der er mange!

Hej Lyjse
"Jeg Er" er altså ikke noget specielt - det siger helt almindelige mennesker også i Bibelen. Det specielle ved "Jeg Er" er, at Jesus bruger det på samme måde som Jahve gjorde - dvs grammatisk forkert på den samme måde (sammenblanding af nutid og datid).

Du mener altså at Gud den almægtige er født !
Jeg evner at skelne mellem Gud den almægtige og ordet.
Hvor siger jesus direkte: Jeg er Gud
Bog kapitel og vers tak !

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2061916#2061916

Navnet Jesus betyder ”Jahve frelser”
" Navnet Jesus kommer af det græske ord Ίησους (Iēsous) der igen kommer af det hebraiske navn Josva - יהוש (Yehoshua). "

I Det Gamle Testamente har Gud navnet Jahve - vi kan da godt kalde Jesus for Jahve - det er ham der kommer igen:

Johs.Åb.4
Hellig, hellig, hellig er [s] Herren, Gud den Almægtige, [s]
han som VAR og som ER og som KOMMER.
**********
🙂

Åbenbaringens bog
Derefter hørte jeg en vældig lyd som af en talrig skare i himlen, som sagde:
♦Halleluja!♦
Frelsen og æren og magten er vor Guds,
v2 sande og retfærdige er hans domme.
Han har dømt den store skøge, som fordærvede verden med sin utugt,
han har hævnet sine tjeneres blod på hende.
v3 Og atter sagde de: ♦»Halleluja!♦ Røgen fra hende stiger op i evighedernes evigheder.« v4 Og de fireogtyve ældste og de fire levende væsener faldt ned og tilbad Gud, som sidder på tronen, og de sagde: »Amen, ♦halleluja!«♦ v5 Og der kom en røst fra tronen:
Lovpris vor Gud, alle hans tjenere,
I som frygter ham, både små og store.
v6 Og jeg hørte lyden som af en stor folkeskare og som af vældige vande og som af stærk torden, som sagde:
♦Halleluja!♦

Der menes altså i dyb alvor at englene i himlen ikke kender Guds navn som man hylder.
Og det er åbenbaret i det dertil indrettede skrift. Åbenbaringens bog.
Halleluja = pris Jah(ve) eller Jehova
Er du nu også begyndt at svindle again. Det klæder dig ikke.

Hvor siger Jesus selv: JEG ER Gud ?
Bog kapitel og vers.
Hvis du ikke kan vise det, er det nok fordi jesus aldrig har sagt det, skal du se.
Og hvad er det så du fortæller. Sandhed eller løgn ?

שֵׁ֤ת גַּם־ הוּא֙ יֻלַּד־ בֵּ֔ן וַיִּקְרָ֥א אֶת־ שְׁמֹ֖ו אֱנֹ֑ושׁ אָ֣ז הוּחַ֔ל לִקְרֹ֖א בְּשֵׁ֥ם יְהוָֽה׃ פ

På den tid begyndte man at påkalde Jehovas navn.
Kendte man Jesus på Kain,Abel og Seths tid ?
Nej det gjorde man ikke. Hvis du kan vise noget andet, så værsgo´

men de første kristne var dem der levede i det første århundrede.
De falske kristne begyndte først at dukke op i slutningen af det første århundrede, (1 Johannes 2:18) og i det fjerde århundrede var Guds navn forsvundet.
Apostelen Johannes skrev: "Børn, det er den sidste time, og som I har hørt at antikrist kommer, således er der allerede nu kommet mange antikrister; deraf erkender vi at det er den sidste time."
Brevet blev skrevet i år 98.
Med venlig hilsen, ftg.

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2062616
Med venlig hilsen, ftg.

Jøderne anklagede Jesus for at ville gøre sig selv til Gud.
Jesus svarede dem: „Står der ikke skrevet i jeres lov: ’Jeg har sagt: „I er guder“’?  Når han har kaldt dem som Guds ord var rettet imod, for ’guder’, og Skriften kan ikke gøres ugyldig, [hvorfor] siger I så til mig som Faderen har helliget og sendt til verden: ’Du spotter [Gud],’ fordi jeg sagde: Jeg er Guds søn?" (Johannes 10:34-36)
Jesus sagde ikke at han var Gud, men at han er Guds søn.

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2065339
Med venlig hilsen, ftg.

Han viser hvor der står i biblen at Jesus siger: "Jeg er Guds søn"
Nu mangler vi at se, om again og Lyjse kan vise hvor Jesus siger: "Jeg er Gud"
Vi kommer nok til at vente længe - ligesom på Godot (han kom aldrig) 😃

Johs.20:28

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2061916#2061916

du glemte at svare på dette:

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2065203

"JEG ER"
Det er i naturlige sammenhænge som disse, jeg ser Jesu selvvidnesbyrd træde så tydeligt frem.
Men der er et andet, endnu mere udtrykkeligt vidnesbyrd, som jeg gerne vil henlede opmærksomheden på. Det er meget bemærkelsesværdigt, men bemærket bliver det sjældent. Det ligger i to små ord: ani hu på hebraisk og ego eimi på græsk, oversat jeg er.
Forcen i disse små ord nedtones ofte i oversættelserne, fordi man ikke bare kan sige "jeg er"; man må sige "jeg er den og den" eller noget i den retning.
Men "jeg er" er det helligste navn for Gud selv i Gamle Testamente.
Han er kilden til alt liv, den evigt levende.
Da Moses så tornebusken brænde uden at brænde op i Sinajs ørken, følte Guds nærvær og vovede at spørge om hans navn, var svaret "jeg er" - ani hu.
Dette navn for Gud blev ikke alene holdt i ære i Israel, det blev ofte brugt og indgik i liturgien både ved løvhyttefesten og påsken, hvor der blev læst tekster, der var fulde af "jeg er" som for eksempel følgende:
"I er mine vidner, siger Herren, min tjener, som jeg har udvalgt, for at I må forstå og tro på mig og indse, at jeg er den eneste. Før mig blev der ikke dannet nogen gud, efter mig vil der ingen være; jeg, kun jeg er Herren, der er ingen anden frelser end mig.
Jeg er fra evighed Gud. Også for fremtiden er jeg den samme, ingen river noget ud af min hånd; hvem kan gøre det ugjort, når jeg handler?" (delvis oversat fra engelsk).

Jesus bruger Guds navn[s]
Det er jo nøjagtig det samme, Jesus siger om sig selv - at han er den guddommelige "jeg er".
Somme tider er det meget tydeligt, til andre tider tvetydigt. Det overlades som altid til os selv at tage ansvaret for at vurdere vidnesbyrdet og tage stilling.
Vi finder det i Jesu samtale med den samaritanske kvinde. Hun spekulerer på, om Jesus mon kunne være Messias. Han korrigerer hende tilsyneladende, når han siger: "Det er mig (egl. jeg er), jeg, som taler med dig."
Det kan selvfølgelig forstås sådan, at han giver hende ret i hendes formodning: Han er Messias; men husk på, at det var en betegnelse, han ikke selv brugte.
Han kommer altså muligvis med en langt mere radikal påstand. Han er ikke bare Messias, men den guddommelige "jeg er".
Det kommer endnu tydeligere frem i det andet eksempel. Der er et voldsomt uvejr på Genesaret Sø. Disciplene, som ellers er hærdede fiskere, er skrækslagne.
De bliver endnu mere forfærdede, da de ser Jesus gå på bølgerne.
Han siger til dem: "Vær frimodige, det er mig (egl. jeg er), frygt ikke!"
Det guddommelige navn ledsager den guddommelige handling at stille stormen.
Da Jesus engang drøftede Abraham med jøderne, hævdede han, at Abraham jublede over at skulle se hans dag.
Hans modstanderes indignerede svar var: "Du er endnu ikke halvtreds, og du har set Abraham?"
Jesus sagde til dem: "Sandelig, sandelig siger jeg jer: Jeg er før Abraham blev født."
Vi får at vide, at de tog sten op for at kaste dem på ham. De var helt klar over, hvad det var, han mente.
Midt under retssagen, da ypperstepræsten spurgte ham, om han var Messias, svarede Jesus med de samme to små ord: "Jeg er." (eng. overs.).
Mente han, at han var Messias, noget han aldrig før i sit liv selv havde proklameret? Måske. Men det er mere sandsynligt, at han brugte disse ord med hele den dybde, som er i det gammeltestamentlige navn for Gud.[s]
Ikke bare Messias, men Gud i egen person.
Intet under, at ypperstepræsten flængede sine klæder og råbte gudsbespottelse!
Og endelig på den sidste mindeværdige aften, som han tilbragte sammen med sine disciple, forudsagde han, hvordan Judas ville forråde ham, og sagde: "Jeg siger det til jer allerede nu, inden det sker, for at I, når det er sket, skal tro, at jeg er den, jeg er (egl. blot: skal tro, at jeg er)."
Han ønsker frem for alt, at hans disciple skal være sikre på, hvem han er.
"Jeg er den jeg er"

Citat slut

"Ingen har nogen sinde set Gud; den Enbårne, som selv er Gud, og som er i Faderens favn, han er blevet hans tolk." Joh 1:18
Det er Bibelens vidnesbyrd - Jesus er Gud. Men du har ret i, at Jesus aldrig sagde ordene: "Jeg er Gud". Han sagde forøvrigt heller ikke: "Jeg er et menneske" eller "Jeg er en jøde" eller "Jeg er Guds Søn". Men her er hans reaktion, da Thomas kaldte Ham Gud:
" Derpå sagde han til Thomas: »Ræk din finger frem, her er mine hænder, og ræk din hånd frem og stik den i min side, og vær ikke vantro, men troende.« Thomas svarede: »Min Herre og min Gud!« Jesus sagde til ham: »Du tror, fordi du har set mig. Salige er de, som ikke har set og dog tror.«" Joh 20:27-29
Jesus roste Thomas for at kalde sig Gud - og fortalte, at vi som tror det samme er salige. Så Jesus bekræftede selv han er Gud.

Man kan ikke gradbøje Gud - Jesus er Gud - ikke 10% Gud, eller hvor meget du nu synes det skal være. Der tages ingen forbehold i teksten - Jesus er Gud på samme måde som Faderen i teksten (og nej, der er ikke artikel nogen af stederne, så jeres artikelvrøvl fra de første vers kan I ikke genbruge her).

ikke et menneske?
er det hvad i prøver at forklare os, i jeres lille lomme filosofi bog?
så giraffer får altså ikke giraf børn, og mennesker får ikke menneske børn, og guder får ikke gude børn.
eller er det bare jer, der fjoller rundt i jeres egen tåbelige lære?
jesus siger han er gud.
og så er den jo ikke længere. vel 😉
så kan i jo bare sige i ikke vil følge bibelen, det er jeres sag.
men lad være med at sige der står noget andet end det der står, det er jo direkte fjollet.

Der har aldrig stået Jehova i de tekster - hvis der havde ville der have været spor efter dem. Sådan noget kan ikke skjules, når vi har 25000 tekster - nogle af dem ville have fortalt om det frygtelige der var sket, da navnet Jehova blev fjernet.
Det er imod al indre logik i NT, hvis Jehova nogensinde er blevet anset for at være et vigtigt navn.
"Jesus er den sten, som blev vraget af jer bygmestre, men som er blevet hovedhjørnesten. Og der er ikke frelse i nogen anden, ja, der er ikke givet mennesker noget andet navn under himlen, som vi kan blive frelst ved.«" ApG 4:11-12
Synes du selv det vers tyder på, at de første kristne syntes navnet Jehova var vigtigt? Hvorfor er Jesus navnet over alle navne, hvis de første kristne nærede jeres kærlighed til navnet Jehova? Hvorfor lærte Jesus os ikke at bede til Jehova, men til abba? Hvorfor sagde Jesus aldrig navnet Jehova?
Der er kun en konklusion - de første kristne har aldrig sagt navnet Jehova, for det navn de fandt vigtigt var navnet Jesus - det sagde de til gengæld hele tiden.

Halleluja er bare et ord. Man siger ligeså lidt Jehova ved at sige Halleluja, som man siger "øl" ved at sige "Ølsted". Du er svindleren her, der prøver at lægge noget i ordene der ikke er reelt.
Et af navnene i Bibelen består af forkortelser der betyder: "Jehova er Ba'al". Mener du så også man priser Ba'al hver gang man læser det vers, eller skal vi ikke bare lade Ølsted hedde Ølsted og Halleluja hedde Halleluja uden at tænke for meget over, hvad ordene betyder.
Forøvrigt stammer ordet "amen" fra Egypten - hvor det var navnet på Guden "Amon". Man kan med andre ord ikke bare bryde ord op på den måde og tro man bliver klogere på, hvad der menes med det der foregår i teksterne. Halleluja er et lovprisningsord - derfor anvendes det til at prise med. Og Ølsted hedder Ølsted, uanset om man er afholdsmand eller ej!

JEG ER hedder på hebraisk EHJEH.
Ehjeh asher ehjeh - Jeg er den jeg er,
eller: Jeg vil vise mig at være den som jeg vil vise mig at være.
Jehovas navn står som garanti for, at han vil gennemføre al sin hensigt.
Med venlig hilsen, ftg.

Jeg er er et helt almindeligt udtryk i Bibelen. Kun i Joh 8:58 benyttes det på en måde, så Jesus tydeligvis gør sig selv til Jahve.

CITAT fra mit indlæg:
Må jeg spørge dig, om vagttårnsbiblen stemmer med den kristne Bibel her:

Johs.Åb.4
Hellig, hellig, hellig er [s] Herren, Gud den Almægtige,[s]
han som [f] VAR og som ER og som KOMMER.[f]

1.Thes.B.4

v16 [s] For Herren selv [s] vil, når befalingen lyder,
når ærkeenglen kalder og Guds basun gjalder,
stige ned fra himlen,
Johs.Åb.1

v7 Se, han kommer med skyerne,
og hvert øje skal se ham,
også de, som har gennemboret ham;
og alle jordens folkestammer skal jamre over ham.
Ja, amen.
v8 Jeg er Alfa og Omega, siger [s] Gud Herren,[s]
han [f] som ER og som VAR og som KOMMER, [f]
den [s] Almægtige. [s]

Eller skriver I jehova❓
Var det jehova der blev gennemboret❓
Er det jehova der kommer i skyerne❓
Citat slut
Det var mit spørgsmål 🙂

Betlehemskirken skriver det samme:

Citat:
Johs.17
Hellige fader, hold dem fast ved DIT navn, det du har givet MIG, for at de kan være ét ligesom vi.
Jesus siger:
Jeg Er * livets brød. (Johs. 6,35).
Jeg Er * verdens lys. (Johs. 8,12).
Jeg Er * den jeg er. (Johs. 8,28).
Jeg Er * før Abraham blev født. (Johs. 8,58).
Jeg Er * den gode hyrde. (Johs. 9,11.14).
Jeg Er * opstandelsen og livet. (Johs. 11,25).
Jeg Er * vejen, sandheden og livet. (Johs. 14,6).
Jeg Er * det sande vintræ. (Johs. 15,1).

Gud hedder "JEG ER"
JEG ER * er Guds navn.
Guds siger til Moses:
Æhejæh asher æhejæh
JEG ER * den, som JEG ER *
Og lidt senere:
JEG ER * (Æhejæh) har sendt mig til jer.
Det betyder at JEG ER * i sin udhævede form i virkeligheden dækker over Guds navn, og havde sætningen været sagt på hebræisk havde den lydt:
Ehejeh haDæRæK wehaÆMæTh wehaChaJIM
Det kan oversætte:
JEG ER * (er) vejen og sandheden og livet, idet JEG ER * kan forstås som Guds selvbetegnelse, og da hebræisk ikke behøver at anføre et ”er” i en såkaldt nominalsætning, altså hvor der er et subjekt (grundled) og et prædikat (omsagnsled til grundled).

Gud - Jeg er * - Jesus
Sådan forstået taler JEG ER * gennem Jesus og åbenbarer sig selv gennem ham.

Guds væren
Jeg-Er-ordene handler om Ordet, som blev kød, de handler om, at Gud handler, og om, hvordan vi møder Gud i Ordets liv som Menneskesønnen, det sande menneske.
Gud, som er “Jeg Er Den Jeg Er”, er større end hvad nogen skabning kan rumme.

Gud åbenbarer sig i Jesus – fordi han er Ordet, som blev kød.
Citater slut
Min markering *
http://www.bethlehemskirken.dk/praedikener/314-jeg-er-v ejen-sandheden-og-livet.html

Det er underligt jeres (van)tro altid udspringer af forestillinger om biblen.
Og jehovas vidners af hvad vi læser i biblen.

Citat af again:
Han sagde forøvrigt heller ikke: "Jeg er et menneske" eller "Jeg er en jøde" eller
♦♦♦"Jeg er Guds Søn"♦♦♦
Citat fra biblen:
Johannes 10.35
Når han har kaldt dem som Guds ord var rettet imod, for ’guder’, og Skriften kan ikke gøres ugyldig, 36 [hvorfor] siger I så til mig som Faderen har helliget og sendt til verden: ’Du spotter Gud,’ fordi jeg sagde: ♦♦♦Jeg er Guds søn?♦♦♦
Citat af Again.
Jesus roste Thomas for at kalde sig Gud - og fortalte, at vi som tror det samme er salige. Så Jesus bekræftede selv han er Gud.
Det er da til grin.
Jesus irettesætter Thomas.
Prøv at genopfriske Hebræerne 5:7
I sit køds dage frembar Kristus, med stærke råb og tårer, bønner og også anmodninger til den som var i stand til at frelse ham fra døden, og han blev bønhørt for sin gudsfrygt. 8 ♦Skønt han var søn♦, lærte han lydighed af det han led; 9 og efter at han var blevet gjort fuldkommen, blev han ansvarlig for evig frelse for alle dem som adlyder ham, 10 ♦da han af Gud er blevet kaldt ypperstepræst på Melkize′deks måde.♦
Det ser ud til Gud ved hvem Jesus er, og du ikke gør.

§1 Again har altid ret.
§2 Når dette viser sig ikke at være tilfældet, træder §1 straks i kraft.

grunden til at man oversætter med Herren, er fordi at de indsatte vokaler skal vise at man har brugt ordet Adonaj i den masoretiske tekst, fordi man ikke læste Guds Navn, som ingen kender, da ingen egentlig aner hvilke vokaler som gemme sig i Tetragrammet, og så udtalte man Adonaj.
Man læser altså YHWH med Vokalerne fra Adonai, og så ved man, at man i den gamle Gudstjeneste for mange år siden at her var tale om YHWH, og så læste man "Adonai"...
Adonai betyder Herren.
et af grundene er blandt andet den gamle græske oversættelse, LXX, hvor man ser det oversat med "Kyrios" som også betyder Herren.

Der står:
Thomas svarede: »Min Herre og min Gud!«
Jeg har svært ved at se det er Jesus der taler !

Jeg havde glemt den gang han faktisk sagde han er Guds Søn (det var stadig ikke noget han gik rundt og sagde). Det point skal du have :)
Dit problem med lydighed er, at du ikke anerkender at Jesus både er menneske og Gud - det var mennesket der led og var lydig. Jesus havde "aflagt" sin guddomsskikkelse for at blive menneske. Det står sådan set meget klart her:
" han, som havde Guds skikkelse,
regnede det ikke for et rov
at være lige med Gud,
men gav afkald på det,
tog en tjeners skikkelse på
og blev mennesker lig;
og da han var trådt frem som et menneske,
ydmygede han sig
og blev lydig indtil døden,
ja, døden på et kors." Fil 2:6-8
Men du gør det hele alt for kompliceret med dine bortforklaringer og indsigelser: Bibelen siger Jesus er Gud - ergo er Jesus Gud. Bibelen siger Jesus er et menneske - ergo er Jesus et menneske. Så enkelt er det, hvis man tror på Bibelen.
Om dine filosofiske indsigelser kan jeg kun sige: Vejen til helvede er brolagt med dårlige undskyldninger.

v29 Jesus sagde til ham: »Du tror, fordi du har [s] SET MIG [s] ( altså Gud )
Salige er de, som ikke har set og dog tror.«

Altså, uanset hvad dine links siger, så er vi vel enige om, at ordene "Jeg er" ikke er specielle bare fordi Jesus siger dem. Det er sammenhængen der viser Jesus er Jahve - en sammenhæng jeg mener kun er tydelig i Joh 8:58, uanset at dine links forsøger at få det til at se ud somom ordene "Jeg er" er magiske i Jesu mund.

Læs i sammenhæng:
Lovpris vor Gud*, alle hans tjenere,
I som frygter ham, både små og store.
v6 Og jeg hørte lyden som af en stor folkeskare og som af vældige vande og som af stærk torden, som sagde:
*♦Halleluja!♦
Skåret ud i pap.
Der gives et bud:
Lovpris vor Gud
og reaktionen er:
som sagde Halleluja, hvilket betyder pris Jahve.
Inserat:
En translitterering af det hebraiske udtryk halelu-Jah′, der forekommer første gang i Salme 104:35. I Ny Verden-Oversættelsen er det næsten konsekvent gengivet med „I skal lovsynge Jah!“ Udtrykket forekommer 24 gange i De Hebraiske Skrifter, og med undtagelse af Salme 135:3 („lovsyng Jah“) indleder og/eller afslutter det de salmer hvori det forekommer. (Se Sl 112:1; 115:18; 146:1, 10; 147:1, 20; 148:1, 14; 149:1, 9; 150:1, 6.) I slutningen af Salmernes fjerde bog (Sl 106:48) forekommer det i forbindelse med ordet „amen“, og i Åbenbaringen 19:1-6, som skildrer glæden over at Babylon den Store er blevet ødelagt, og at Jehova er begyndt at herske som konge, forekommer en græsk form af udtrykket fire gange. — Se JAH.
Den forkortede form af Guds navn, Jehova, brugt i poetisk stil. (2Mo 15:1, 2) Den består af første halvdel af det hebraiske tetragram יהוה (JHWH), det vil sige bogstaverne jōdh (י) og he’ (ה), det 10. og 5. bogstav i det hebraiske alfabet.
Formen „Jah“ forekommer 50 gange i De Hebraiske Skrifter, 26 gange alene og 24 gange i det hebraiske udtryk halelu-Jah′ (halleluja), hvis første del er bydemåde flertal, altså en opfordring til flere om at lovsynge Jah.
I mange, både ældre og nyere, bibeloversættelser har man fuldstændig ignoreret navnet „Jah“ og skriver „Herren“ (eller et tilsvarende ord) i stedet for. I den danske autoriserede oversættelse af 1992 forekommer „Jahve“ én gang ud af de 26 steder (Sl 68:5), mens man ellers overvejende har „Herren“. Ny Verden-Oversættelsen har „Jah“ alle 26 steder. For det hebraiske halelu-Jah′ har den danske autoriserede oversættelse (1992) „Halleluja“ 21 gange og „pris (lovpris) Herren“ 3 gange. Dette udtryk oversættes i Ny Verden-Oversættelsen med „I skal lovsynge Jah“ eller „lovsyng Jah“. Frants Buhls danske oversættelse af De Hebraiske Skrifter (1910) har „Jah“ 44 gange og „Jahve“ 6 gange de omtalte 50 steder.
I De Kristne Græske Skrifter forekommer „Jah“ 4 gange i udtrykket halleluja. (Åb 19:1, 3, 4, 6) I mange bibeloversættelser står udtrykket uoversat, men i Ny Verden-Oversættelsen er det gengivet med „Lovsyng Jah!“
„Jah“ kan ikke være en primitiv form af det guddommelige navn, en form som skulle være brugt tidligere end tetragrammet. Den fulde form, Jehova, forekommer 165 gange i den masoretiske tekst til Første Mosebog, mens den korte form først dukker op i beskrivelsen af begivenhederne efter udgangen af Ægypten. — 2Mo 15:2.
Enstavelsesordet „Jah“ forekommer som oftest i tekster hvor stærke følelser kommer til udtryk, i lovprisning, sang, bøn og anråbelser, og hvor temaet er glæde over sejr og udfrielse eller en anerkendelse af Guds magt og vælde.
Der kan anføres mange eksempler på denne anvendelse af udtrykket. I Salmernes Bog forekommer udtrykket „I skal lovsynge Jah!“ (halleluja) hyppigt som en doksologi, det vil sige en lovprisning af Gud. Det første sted er Salme 104:35. I nogle salmer forekommer det kun i indledningen (Sl 111, 112), en enkelt gang forekommer det inde i en salme (135:3); undertiden forekommer det kun i slutningen (Sl 104, 105, 115-117), men ofte både i begyndelsen og i slutningen (Sl 106, 113, 135, 146-150). I Åbenbaringens Bog markerer de himmelske skabninger med regelmæssige mellemrum deres lovprisning af Jehova med dette udtryk. — Åb 19:1-6.
De øvrige steder hvor „Jah“ forekommer, er det ligeledes i udtryk der ophøjer Jehova i sang eller indeholder anråbelser til ham. Som eksempel kan anføres Moses’ befrielsessang. (2Mo 15:2) Hos Esajas får Guds navn en særlig vægt ved at både den korte og den lange form kombineres til „Jah Jehova“. (Es 12:2; 26:4) Ezekias brugte den forkortede form „Jah“ to gange lige efter hinanden da han efter sin mirakuløse helbredelse for sin sygdom, hvor han havde været døden nær, i en sang gav udtryk for sin glæde og taknemmelighed over helbredelsen. (Es 38:9, 11) I Salme 115:17, 18 og Salme 118:17-19 stilles kontrasten op mellem de døde der ikke kan prise Jah, og dem der er besluttede på at leve et liv i lovprisning af ham. Andre salmer giver udtryk for taknemmelighed over udfrielse, beskyttelse og tugt. — Sl 94:12; 118:5, 14.
🙂

Om dine filosofiske indsigelser kan jeg kun sige: Vejen til helvede er brolagt med dårlige undskyldninger.
Så må vejen til paradis være brolagt med gode undskyldninger. 😃

Jesus siger IKKE:
Du tror, fordi du har set mig, altså Gud.
Er vi enige om det.

har jeg ret i det ?

forbindelse - som den de skriver om - og det er noget jeg har hørt / læst om flere gange i tidens løb.
Johs.8:58 - ja det er rigtigt.
Jesus sagde til dem: "Sandelig, sandelig siger jeg jer: Jeg er før Abraham blev født."
Citat Jesusnet :
Vi får at vide, at de tog sten op for at kaste dem på ham. De var helt klar over, hvad det var, han mente.
Midt under retssagen, da ypperstepræsten spurgte ham, om han var Messias, svarede Jesus med de samme to små ord: "Jeg er." (eng. overs.).
Mente han, at han var Messias, noget han aldrig før i sit liv selv havde proklameret?
Måske. Men det er mere sandsynligt, at han brugte disse ord med hele den dybde, som er i det gammeltestamentlige navn for Gud.
Ikke bare Messias, men Gud i egen person.
Intet under, at ypperstepræsten flængede sine klæder og råbte gudsbespottelse!
Og endelig på den sidste mindeværdige aften, som han tilbragte sammen med sine disciple, forudsagde han, hvordan Judas ville forråde ham, og sagde:
"Jeg siger det til jer allerede nu, inden det sker, for at I, når det er sket, skal tro, at jeg er den, jeg er (egl. blot: skal tro, at jeg er)."
Citat slut
Vi er enige i at : Jesus er Jahve 🙂

Sikke en smøre fra et leksikon, som overser den helt centrale pointe: Alle de halleluja'er i GT står i tekster, hvor navnet Jahveh nævnes. Men sådan er det ikke i Åbenbaringen - der er hyldesten til Gud og lammet - ikke til Jahve.
Forskellen skyldes naturligvis læserne - Åbenbaringen blev læst af grækere der ikke kunne hebraisk - for dem var halleluja bare et lovprisningsord, som de ikke anede oprindeligt handlede om Jahve.
Det er som når jøderne, de første kristne og vi selv siger Amen - vi tænker da ikke over, at ordet oprindeligt handlede om tilbedelse af en Egyptisk afgud. Det er bare ord vi bruger, og folk der læste Åbenbaringen dengang vidste ligeså lidt at Halleluja oprindeligt betød pris Jahve som gennemsnitsdanskeren i dag ved det!
Kig selv efter - når der står halleluja i GT er det garneret af masser af referencer til gudsnavnet (Jahve) - men gudsnavnet nævnes slet ikke i Åbenbaringen (naturligvis ikke, eftersom de første kristne aldrig sagde Jehova).

´
... Som agains indlæg OG BIBELEN siger:
"For der er én Gud og én formidler mellem Gud og mennesker, mennesket Kristus Jesus" 1 Tim 2:5

- Ovenstående modsiges da her ftg!
---[citat]---"Sikkerhed i verden under fredsfyrsten."
15 Det ville ikke være i harmoni med Bibelens klare lære at påstå at Gud ikke har en organisation, et organiseret folk, som det eneste folk han kendes ved. Jesus Kristus anerkendte at hans himmelske Fader havde en synlig organisation. Indtil pinsedagen i år 33 var det den jødiske organisation, som stod i et pagtsforhold til Jehova Gud under Moseloven. — Lukas 16:16.
[...]
Ligesom Israels nation i fortiden var indtrådt i et pagtsforhold til Jehova Gud ved en mellemmand, nemlig Moses, sådan er det åndelige Israels nation, „Guds Israel“, også indtrådt i et pagtsforhold til Gud ved en mellemmand. (Galaterne 6:16)
[...]
„Der er én Gud og én mellemmand imellem Gud og mennesker, et menneske, Kristus Jesus.“ (1 Timoteus 2:5)
Var Moses mellemmand mellem Jehova Gud og menneskeheden i almindelighed?
Nej, han var mellemmand mellem Abrahams, Isaks og Jakobs Gud og den nation som deres kødelige efterkommere udgjorde.
På samme måde er den større Moses,
Jesus Kristus, ikke mellemmand mellem Jehova Gud og hele menneskeheden.
Han er mellemmand mellem sin himmelske Fader, Jehova Gud, og det åndelige Israel, som kun består af 144.000 medlemmer.
Denne åndelige nation er som en lille hjord af Jehovas får. — Romerne 9:6; Åbenbaringen 7:4 😮
******
Står der ikke at det er de 144.000 der er mellemmand - Mellem hvem ftg - Mellem JESUS og "kristus traellen" ftg og "kristus traellen" er mellemand mellem de 144.000 og mennesket - Eller ?
Ifølge ovenstående er JESUS jo IKKE formidler mellem Gud og Mennesket som der
står i BIBELEN og i GRUNDSKRIFTET ftg - kan DU forklare det ud fra BIBELEN ftg ?
jalmar

men det gør Jehovas Vidner ikke.
Når Jesus siger at han har gjort Faderens navn kendt for sine disciple, så tror vi på det.
Med venlig hilsen, ftg.

At påstå, de første kristne i de første århundrede brugte navnet "Jehova" er en løgn, ftg. Det passer ikke.
Alle kilder, inclusive det nye testamente selv, viser, at de første kristne KUN brugte at sige Herren. Alle steder hvor GT er citeret, har de første kristne skribenter citeret tetragrammet med "Herren" og der er INGEN kilder der viser noget skrift af NT, som har brugt tetragrammet direkte eller nedskrevet anden udtale af tetragrammet end Adonaj(= Kyrios = Herren).
Tetragrammet blev kun brugt i GT, og allerede med Septuaginta udtrykkes det at Tetragrammet skal læses som Herren.

Man kan selvfølgeligt vælge at lægge vægt på navnet "Jehova", men at fremstille det som om, man har en særlig indsigt, besidder en skjult hemmelighed om sandheden om Guds identitet, er blålys. Man kan spekulere i, om nogle af de mange destruerede skrifter fra før det tredje århundrede indholdt en direkte brug af Tetragrammet og en særlig udtale som f.eks. "Jehova". Det kan man jo, men at fremstille det som sandheden er løgn og bedrag.
Alle eksisterende antikke kilder viser, at kristne KUN brugte at citere Tetragrammet med "Herren"...og at det brugte navn i forbindelse med gudsdyrkelsen var "Jesus".

mvh
Billen76

for sine disciple. Når Jesus siger det, så må det være rigtigt.
Med venlig hilsen, ftg.
_______________
"Jeg har gjort dit navn kendt for de mennesker du gav mig ud af verden. De var dine, og du gav mig dem, og de har overholdt dit ord." (Johannes 17:6)

Nej, det tror I ikke på. I tror han havde gjort et navn kendt de allerede kendte - det er jo gennemført vrøvl.
Når Jesus talote om at gøre Faderens navn kendt mente han det Gud gør i navnet Jesus. Det sagde han jo selv i det store ypperstepræstelige bøn:
"Jeg har åbenbaret dit navn for de mennesker, du gav mig fra verden." Joh 17:6
Nogle få vers senere sagde han direkte hvad han så mente det åbenbarede navn var:
"Hellige fader, hold dem fast ved dit navn, det du har givet mig" v 11
Mig bekendt hed Jesus Jesus, så det navn han havde gjort kendt for dem var altså Guds gerning i Jesus. Derfor er det navnet højt hævet over alle navne (også over navnet Jehova, som kristne dengang og nu ikke bruger), derfor er Jesus det eneste navn hvori der er frelse.
Så nej, I tror ikke på Jesus gjorde Faderens navn kendt. I læser han gjorde det kendt og opdigter at der står han lærte dem navnet Jehova - gennemført sludder, for det navn kendte de allerede. Havde I troet på Bibelen havde I læst nogle vers videre og set, at det navn han mente var Jesu eget navn - navnet over dem alle.
Det forstod de første kristne, så de droppede alt det Jehova pjat og sagde Jesus i stedet. Men nu troede de så også på Bibelen og ikke på Vagttårnet. Vagttårnet lærer nemlig folk, at man ikke skal læse teksten i sammenhæng - de viser folk at der står Jesus gjorde Faderens navn kendt, og ikke en af jer gider læser nogle vers længere for at se, at det er løgn han mente Jehova - det var Jesu eget navn han talte om! Ikke en af jer gad at tjekke hvilket navn teksten selv siger der er tale om, for det er I indoktrinerede til at lade være med - det er faktisk lidt utroligt!!!

"Se, du skal blive med barn og føde en søn, og du skal give ham navnet Jesus." Luk 1:31
Eller fra Mattæus Evangeliet:
"Alt dette skete, for at det skulle opfyldes, som Herren har talt ved profeten, der siger: »Se, jomfruen skal blive med barn og føde en søn, og de skal give ham navnet Immanuel« – det betyder: Gud med os.
Da Josef var vågnet op af søvnen, gjorde han, som Herrens engel havde befalet ham, og tog hende til sig som sin hustru. Men han lå ikke med hende, før hun fødte sin søn. Og han gav ham navnet Jesus." Matt 1:22-25
Jesus fik altså Faderens navn efter instruktion fra englen. Jesus betyder Jahveh frelser - Gud ville ikke længere nøjes med at hedde Jahve - nu skulle frelsen understreges i hans navn. DERFOR er Jesus det eneste navn der frelser - troen på at det var Gud der frelste os frelser.

Jesus gjorde kun egenavnet "Jesus" kendt. Jesus forklarer det jo selv i samme kapitel:
v1 Sådan talte Jesus; og han så op mod himlen og sagde: »Fader, timen er kommet. Herliggør din søn, for at Sønnen kan herliggøre dig, v2 ligesom du har givet ham magt over alle mennesker, for at han kan give evigt liv til alle dem, du har givet ham. v3 Og dette er det evige liv, at de kender dig, den eneste sande Gud, og ham, du har udsendt, Jesus Kristus. (Bemærk iøvrigt: Både Sønnen og Faderen omtales her af Jesus i 3. person)
(...)
v6 Jeg har åbenbaret dit navn for de mennesker, du gav mig fra verden. De var dine, og du gav dem til mig, og de har holdt fast ved dit ord.
(...)
v11 Jeg er ikke længere i verden, men de er i verden, og jeg kommer til dig. Hellige fader, hold dem fast ved dit navn, det du har givet mig, for at de kan være ét ligesom vi.

Jesus siger her, at Faderens navn og hans eget er det samme navn. Det navn Jesus selv bruger "Jesus Kristus".

mvh
Billen76

Modsiges af biblen.
2. Mosebog 3:15
Sådan skal du sige til Israels sønner: ’Jehova, jeres forfædres Gud, Abrahams Gud, Isaks Gud og Jakobs Gud, har sendt mig til jer.’ Dette er mit navn for altid, og det vil jeg huskes ved fra generation til generation.
I skriver også som om jøderne ikke kendte Guds navn. Det gjorde de helt bestemt, de kendte Loven, Profeterne og skrifterne. Eller siger I nej ?
Den katolske kirke har forbudt brugen af Guds egennavn. De kender det udmærket men vil ikke bruge det. Hvis ikke de kendte det, ville de nok ikke forbyde det. Navnet er således ikke Jesus, da det jo bruges.
Hvorfor vil den katolske kirke og mange andre ikke bruge Guds navn ?
Det er fordi I opfylder profetien i 2. Timoteus 4:3
For der kommer en tid da de ikke vil finde sig i den sunde lære, men efter deres egne ønsker vil de samle sig en masse lærere for at få deres ører kildret; 4 og de vil vende ørerne bort fra sandheden og vende sig til usande historier.
Se bare alle de røverhistorier i tror på.
At man kan brænde en fisks lever af, for at holde dæmonerne væk.
At man kan betale 2000 drakmer, så slipper man fri af døden.
At lignelsen om den rige mand og Lazarus skal forstås bogstaveligt, så Lazarus ånd, kan advare den rige mands 5 brødre.(spiritisme)
At Jesus er Gud, men kan dø.
At Gud startede med at være 2enig, og blev udviddet til at være 3enig.
osv osv.

At Gud ikke længere vil nøjes med at hedde Jahve, men vil hedde Jahve Frelser (= Jesus) stopper ikke navnet Jahve - det er en tilføjelse. Derfor ordet "nøjes".
Hvis du ikke længere vil nøjes med at arbejde 37 timer om ugen, men øger det til 45 timer om ugen, så arbejder du jo stadig 37 timer om ugen (plus 8 yderligere timer). På samme måde hedder Gud stadig Jahve - men han vil ikke længere nøjes med at hedde Jahve, nu hedder han Jesus (= Jahve frelser).
Det må du altså kunne fatte. Ellers kan du kigge i den ypperstepræstelige bøn og se, at det navn Jesus har åbenbaret dem som Faderens navn er Jesu eget navn. Du kan dernæst fundere over, at det jo er logisk nok, eftersom folk allerede kendte navnet Jahve. Til slut kan du konkludere, at det nok er derfor Jesus aldrig sagde Jahve, selvom han talte meget om Faderens navn.
Det handler bare om at læse Bibelen - Guds navn er Jesus - navnet over alle navne, det eneste navn hvori der er frelse.

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2065486

Jeg gentager: Skriver I jehova❓
Var det jehova der blev gennemboret❓
Er det jehova der kommer i skyerne❓
[s][s][s]
Johs.Åb.4
Hellig, hellig, hellig er [s] Herren, Gud den Almægtige,[s]
han som VAR og som ER og som KOMMER.

[s][s][s]
Skriver vagttårnsbiblen:
Hellig, hellig, hellig er [s] jehova den Almægtige,[s]
for så må I jo tro, at det er jeres jehova der kommer i skyerne ?

Johs.Åb.1

v7 Se, han kommer med skyerne,
og hvert øje skal se ham,
også de, som har gennemboret ham;
og alle jordens folkestammer skal jamre over ham.
Ja, amen.
********
Og jehova der blev gennemboret ?

Again mener:
Man kan ikke gradbøje Gud - Jesus er Gud - ikke 10% Gud.
Jesus er Gud på samme måde som Faderen i teksten.
Biblen mener noget andet:
Johannes 14:28 Her siger Jesus selv, og han må jo vide det:
"Hvis I elskede mig, ville I glæde jer over at jeg går til Faderen, ♦for Faderen er større end jeg.♦

Jeg mener vi skal stole på biblen, og ikke så meget så hjemmelavede læresætninger.

for sønnen har det jo også gerne med at blive størrer end faren på et eller andet tidspunkt.

Jeg tror vist at troende over hele verden allerede er blevet manipuleret til at tro på noget der står i en bog skrevet af nogle gamle mænd, der syntes livet var lidt for trist. Og er det ikke ligemeget hvad Han kaldes? Han findes højst sandsynligt ikke alligevel.