Mere intelligent bilbeskatning

Skal man betale mere eller mindre i skat? Det er jo altid en god diskussion, men i dette indlæg vil jeg hellere slå til lyd for, at vi trænger til en intelligent omlægning af bilskatterne.
Man taler om, at bilerne er for dyre pga. den høje registreringsafgift. Og faktisk er det da også en af verdens mest tumpede måder at lave bilbeskatning på. For lige at bevise den påstand, så lad os antage, at jeg gerne vil købe en bil til 300.000 kroner. Selve bilen koster vel 100.000 fra fabrikken. Så kommer registreringsafgiften på måske 140.000 kroner. De sidste 60.000 er moms.
Lad os sige, at jeg har sparet 80.000 op til udbetaling på bilen - så skal jeg altså ud at låne 220.000 til bilen, før jeg kan købe den.
Hvis nu der ikke var nogen registreringsafgift, ville bilen jo kun koste 125.000 kroner med moms. Så havde jeg altså kun behov for at låne 45.000 kroner. De 175.000 af de 220.000 kroner jeg skal låne skyldes således registreringsafgiften! Jeg skal altså låne penge for at betale skat!!!! Hvis jeg har en god friværdi i huset, låner jeg måske pengene i kreditforeningen - så koster lånet mig måske 800 kroner om året.
Men hvis jeg nu ikke sidder på den grønne gren økonomisk (eller bare er en børnefamilie i etableringsfasen), må jeg istedet forhandle et dyrt lån hjem i banken. Så er prisen lige pludselig langt højere - måske 3.000 om måneden. Registreringsafgiften er altså sådan indrettet, at den er meget dyrere for dem der ingen penge har, fordi de ikke kan få billige lån i huset - det er da omvendt Robin Hood!!! Men det er naturligvis knap så slemt for dem der har friværdi i huset (hvem sagde generationstyveri).
Ikke nok med at registreringsafgiften især rammer de dårligt stillede (og i særlig grad yngre børnefamilier) - det er også verdens dyreste skat. Først skal vi betale skatten - men bagefter skal vi også lige betale en masse renter til kreditforening, financierings selskab eller bank. Jamen, har vi det ikke herligt?
Jeg diskuterer slet ikke, om den samlede bilbeskatning skal være lavere eller højere - for min skyld må den såmænd gerne blive højere. Hvis altså registreringsafgiften omlægges til en forbrugsafgift (i stil med ejerafgiften), så den blev betalt løbende, i stedet for når man købte bilen. For hvorfor i alverden skal bankerne tjene penge på, at staten skal bruge skattekroner? Mine penge behøver ikke ende i banken - sidste årsregnskab sagde, at jeg har mere brug for pengene end banken....
Og man behøver ikke engang fjerne registreringsafgiften helt. Man kunne jo nøjes med at fjerne den for miljøvenlige biler (så folk blev mere interesserede i miljøvenlige biler). Så kunne man i stedet forhøje ejerafgiften (som i forvejen tager hensyn til miljøet). På den måde ville man ikke kun opnå, at folk ikke skulle betale banken for at få lov at betale skat - man ville også gavne miljøet, samtidigt.
Vi betaler årligt ca 24 milliarder i registreringsafgift og ca. 9½ milliard i ejerafgift/vægtafgift. Sådan et forslag, der fjernede registreringsafgiften for miljøvenlige biler ville måske koste staten 12 milliarder i mindre afgift (når der også er taget højde for, at folk jo ville købe mere miljøvenlige biler). Så skulle ejerafgiften godt og vel fordobles, for at staten fik de samme penge som før på bilerne.
Til gengæld ville bilejerne spare renter til bank osv. på de 12 milliarder de sparede i registrringsafgift. Hvor meget folk betaler til banken for at låne de penge ved jeg ikke, men det er givetvis et beløb i milliardklassen - næppe mindre end 3-4 milliarder. Almindelige danskere kan altså få flere penge mellem hænderne, uden at staten mister en krone - bare ved at omlægge bilskatterne. Jeg ved naturligvis godt, at det vil være at slagte VK's hellige ko (skattestoppet), men lad falde hvad ej kan stå. Hvorfor i alverden skal almindelige danskere betale penge til banken bare fordi Fogh ar fået en fiks ide? Og hvorfor skal det især gå ud over de svage og de unge børnefamilier? Ja, jeg spørger bare!!!!
Vi kan også tage det fra en anden vinkel - hvis folk køber mere miljøvenlige biler, sparer vi miljøet for CO2 og jeg skal komme efter jer. VK har regnet ud, at det kun må koste så og så mange penge at bedre miljøet. Men en omlægning af bilbeskatningen ville give bedre miljø - OG almindelige mennesker flere penge mellem hænderne. Jamen, hvad venter vi på? Slagt den hellige ko, skattestoppet, og lad os få en fornuftig omlægning af bilafgifterne i stedet....
mvh - dansker der hader tåbelige skatter!

Og sæt istedet brændstoffet op tilsvarende!
Så bliver dem i små miljørigtige biler og lille kørselsbehov belønnet!
Dem som så vil køre rundt i store amerikanske firehjulstrækkere, eller små italienske, vi kommer til at betale forholdsvis mere...

er logik for burhøns, men - men, hvem skal lige betale for den manglende afgift?

Husk nu, at folk kunne blive fristede til at købe billig bezin i Tyskland, hvis vi hæver benzinpriserne for meget. Og de skulle rigtig højt op for at financiere en fjernelse af registreringsafgiften.
Det vigtige i mit indlæg var nu pointen om, at det er ren stupiditet, at vi har fundet på en skat, som man låner penge for at betale. Det er da galimatias, at vi har indretter os, så statens greb i lommerne efterfølges af bankens grådige hænder...
Nu har jeg regnet lidt på det, og det ser ud somom det snarere koster os ca 8 milliarder om året at betale de 12 milliarder jeg foreslog at spare i registreringsafgift. Og 8 milliarder sparet i banker og kreditforeninger er altså ligeså gode som 8 milliarder i skattelettelser. 8 milliarder til helt almindelige danskere - og uden serviceforringelser i det offentlige!
Skattestoppet skal fjernes - det koster os almindelige danskere milliarder om året - jeg vil have en fornuftig skatteomlægning - hellere i går end i dag!

Dewt skal bilisterne naturligvis - gennem forhøjelserne af ejerafgiften. Dem med benzinslugerne kommer altså til at betale mest!
Det er selvfølgeligt synd for folk, at de pludselig skal betale mere for skrotbunken i garagen, men en dag skal den jo skiftes ud og så bliver de nok glade for lempelsen af registreringsafgiften.
Der er vist også noget med, at økonomerne gerne vil have vi strammer livremmen ind (fordi der mangler arbejdskraft). Hvis folk pludselig ikke låner 12 milliarder til at betale registreringsafgift med (det betyder 15 milliarder i lån, når der kommer moms på), falder privatforbruget jo. Det kommer naturligvis tilbage igen senere, fordi billån jo har det med at stramme i privatforbruget i mange år. Så det er skam en ren "kartoffelkur" det her - folk strammer livremmen ind nu under højkonjukturen (fordi de skal betale mere i ejerafgift), men når de dårlige tider kommer igen (det plejer de jo at gøre) har folk fået flere penge mellem hænderne, fordi de ikke skylder alle de penge væk.
Det er da en opstramning af nationaløkonomien der er til at forstå - den slår i hvert fald "pinsepakken" og "kartoffelkuren" med adskillige længder. Lidt færre penge nu - men meget bedre råd i fremtiden. Og så er det til gavn for miljøet - og med et socialt rigtigt sigte!

jeg køber en bil 100000 kr. billigere og betaler så det samme beløb i ejerafgift.
Det kan jeg godt se er sund fornuft, og når de dårligere tider evnt. kommer er bilen slidt op, og hvad så?
Et er teori, et andet er praksis, og så længe vi ikke kan se længere frem end til næste valg, så er det nok utopi at begynde at planlægge en langtids privat økonomi.

Ikke nok med det - hvis du kan leve med en brændstoføkonomisk bil, betyder det stort set ingenting, at ejerafgiften en fordoblet. Men det er klart, at hvis du insisterer på at købe en miljøsvinsk Hummer, så kommer man til at bløde ved sådan en omlægning.
Men det er jo præcis ideen - at almindelige mennesker der bare har brug for en bil kan få den billigt (og uden at betale strafafgift til banken) - drengerøvene er alligevel udenfor pædagogisk rækkevidde, så de må nok tage lidt færre ture gennem Mc'Drive med benzinådslet. Sorry, men jeg foretrækker altså en politik der gavner almindelige fornuftige mennesker.
Men du har sikkert ret - folk er da nok ligeglade med en bedre privatøkonomi - eller er de? Midt i al snakken om, hvorvidt vi skal betale skat eller have en offentlig sektor foreslår jeg at koble øverste etage ind, og tage pengene fra bankernes fede kasser, i stedet for fra de offentlige kasser.

Vil der være nogen som triller over grænsen efter benzin...
Ligesom at der er nogen som triller over efter øl og vand!
Man må bare ikke indføre benzin i "løs vægt", så det er kun de allermærmeste på grænsen som har glæde af denne fidus, so what!
Der vil på årsbasis i DK blive solgt, anslået...
Benzin ca 3½ milliarder liter...
Diesel ca 3 milliarder liter...

Det vil give en stigning på ca 1,84 kr pr liter, hvis vi går ud fra dine 12 milliarder i tabte afgifter...
For dem som vil køre til tyskland for at tanke...
De skal jo gøre op med sig selv om det egentligt kan betale sig, da bilen jo også taber værdi pr kørt kilometer...

Husk at der skal betales moms, så 1.84 ekstra i benzinafgift er 2.30 med moms. Så skal man jo nok sætte benzinprisen noget mere op og dieselprisen noget mindre (nok snarere 2.60 for benzin og 2 for diesel) for at beholde den relative prisforskel mellem diesel og benzin.
Forudsat altså, at dine tal er korrekte - hvor har du dem fra?

Når man ved hvor meget at staten forventer at tjene på at sætte de respektive afgifter op med X-antal øre pr liter om året...
Det er simpelt nok...

Er beregnet til hvad den skulle stige med for at holde staten økonomisk fri af omlægningen. Det vil sige at prisen er MED moms osv...
De afleverer 12 milliarder i afgifter og får et tilsvarende beløb fra brændstoffet...

OK - jeg rpøver at regne. Danmark tjener 10 milliarder på Diesel og benzinafgifterne http://www.folketingsbilag.dk/Alm%20del%20bilag%202006-07/44.pdf side 1. Afgifternes størrelse er:
Benzin: 5 kroner/liter
Diesel: 3½ krone pr liter http://www.fdm.dk/public/trafikogpolitik/vejetrafik/okonomi/brandstofafgiftereu.htm
Så hvis man skal tjene 24 milliarder hjem på højere benzinpriser, skal benzinafgiften forhøjes med 12 kroner og Dieselafgiften med 8,40 kroner pr liter. Efter moms giver det en prisstigning på:
Benzin stiger med 15 kroner pr liter
Diesel stiger med 10,50 kroner pr liter
Jo, jeg tror de fleste kommer til at køre til udlandet efter benzin - og en del af dem vil nok også smugle benzin. Så selvom jeg finder din ide sympatisk, tror jeg ikke på den - jeg tror mere på min ide!

Du har misforstået statistikken!
Den viser IKKE benzinafgiftens størrelse, men afgifternes samlede størrelse!
Dine 5 kr er for det første med moms!
Når jeg beregner et samlet forbrug, så tager jeg...
Den samlede benzinafgift i dk og deviderer den med benzinafgift pr liter!
Begge tal er uden moms!
Jeg regner voldsomt forkert, hvis jeg tager den samlede benzinafgift og deviderer den med benzinafgift + moms pr liter!
Nu har jeg forklaret dig hvordan at jeg når frem til solgte antal liter!
Statistikken tager heller ikke hensynet til at de lande som er omfattet af statistikken siden har harmoniseret ifølge EU!
Den tager ikke hensyn til at benzinprisen i dk på daværende tidspunkt var BILLIGERE end f.eks tyskland!
Den tager ikke hensyn til at DK er et af de lande med allerstørst avance på brændstof...

Så vælger du at skifte regnemodel i forhold til hovedindlægget...
Her snakker du om...
citat
"Vi betaler årligt ca 24 milliarder i registreringsafgift og ca. 9½ milliard i ejerafgift/vægtafgift. Sådan et forslag, der fjernede registreringsafgiften for miljøvenlige biler ville måske koste staten 12 milliarder i mindre afgift (når der også er taget højde for, at folk jo ville købe mere miljøvenlige biler). Så skulle ejerafgiften godt og vel fordobles, for at staten fik de samme penge som før på bilerne.
Citat slut.
Altså 24 + 9½ - 12 = 21½ milliarder, eller hvad der svarer til en fordobling af ejerafgifterne, efter dit udsagn!
Pludselig er dette tal steget til 30 milliarder i din argumentation!
Altså ikke længere en fordobling, men en tredobling!
Du lader dig forvirre af momsen!
Hvis staten skal have 1 kr pr liter før at de ikke sætter til, så skal de have 1 kr!
Så kan du godt sige "hvad med momsen?"
Ok, så skal de have 0,80 kr + moms...
Hvis du iregner momsen bagefter, så tjener staten 25%...

Nå, nu fik du mig provokeret nok til at lede efter de korrekte tal. Dem fandt jeg i
"BILEN -
SKATTER &
AFGIFTER
2007" http://www.hlb.dk/publikat/bilen/bilbogen.pdf side 38
Benzinafgiften er 3.85 kr/l (med moms 4,90)
Dieselafgiften er 2.79 kr/l (med moms 3.49)
Hvis hele registrringsafgiften (24 milliarder + moms) skal erstattes af højere brændstofafgifter koster det 2,4 gange de nuværende afgifter - som ekstraudgift for forbrugeren (fordi braændstofafgifterne indbringer 10 milliarder + moms). Dvs at benzinprisen vil stige med 11,55 kroner/l, medens Diesel vil stige med 8.37 kroner/l.
Benzinprisen vil altså stige til ca 22 kroner/l, medens Diesel vil stige til ca 17.50 kroner/l. Jeg synes stadig det er urealistisk.
I mit forslag mistede staten 12 milliarder på registreringsafgiften (dvs. 15 milliarder med moms). Da de nuværende ejerafgifter indbringer 9½ milliard, betyder det stigninger i ejerafgifterne på 158% - dvs til 2½ gange det nuværende niveau. Nogle eksempler, hvor det første tal er den nuværende ejerafgift og det sidste tal er den nye ejerafgift - det sidste tal er merudgiften pr måned (Jeg valgte Citroen, fordi det var det første der faldt mig ind):
Citroen C1 ---- 520 kroner ---- 1340 kroner --- 70/månede
Citroen C2 --- 1520 kroner --- 3920 kroner --- 200/månede
Citroen C3 --- 2220 kroner --- 5210 kroner --- 265/månede
Det er altså billigt for benzinøkonomiske biler. Men det koster naturligvis for de store benzinslugere.

Staten ville miste 30 milliarder, dit beregningsgrundlag for min model eller sammenligningsgrundlag om du vil...
Hvis dit forslag skulle overholde samme tal så svarer det altså til en stigning på over 300%!
Men du lader staten betale halvdelen!


Lad os så se bort fra den dyrere benzin og gå ud fra at alt solgt brændstof var den billige diesel...
Den påstår du skal stige til 8,37 kr.
Lad os gå ud fra at der bliver solgt 6 milliarder liter, nok lidt lavt sat, men det skal man jo i budgetter...
8,37 ganget med 6 milliarder = ca 50 milliarder!
I dit sammenligningsgrundlag skulle du redegøre for ca 15 milliarder, men jeg skulle åbenbart redegøre for 50 milliarder!
50 M. delt med 15 M. = 3.333...
Din opgivede merafgift på diesel 8,37...
8,37 delt med 3,333 = 2,51 kr MED moms, 2 kr uden moms... MAX, hvis ALLE skiftede til den billige diesel!
Nu har du et ens grundlag at vurdere ud fra!
2kr + moms!
Bortset fra at hvis du kombinerer at der både bliver solgt benzin og diesel, så ryger merafgiften længere ned!

Jeg har lagt tallene frem, og de holder. Et par kommentarer der forhåbentligt kan hjælpe dig til at gennemskue dem:
Mit forslag koster "kun" 15 milliarder, fordi jeg kun ville halvere registrringsafgiften (jeg ville jo kun afskaffe den for økomiske biler).
Du skrev registringsafgiften skulle afskaffes - det skulle erstattes af højere brændstofpriser. Derfor skal du finde det dobbelte - dvs. 30 milliarder (24 milliarder før moms).
Da brænstofafgifterne idag indbringer 10 milliarder, men efter dit forslag skulle indbringe 24 milliarder mere (dvs 34 milliarder), er det altså ikke så svært at regne ud, at brændstofafgifterne skal være 3.4 gange så høje som nu. Man skal altså lægge 2.4 gange den nuværende brændstofafgift oveni - med moms bliver merprisen for benzinen altså 3 gange den nuværende afgift.
Da den nuværende afgift på benzin er 3.85 kommer hver liter benzin altså til at stige 3*3,85= 11.55 kroner pr liter.
Sværere er det faktisk ikke....

At der bliver solgt 6 milliarder liter brændstof!
Da du har en regnestok, så kan du vel gange og dividere efter det!

Hvorfor i alverden skulle jeg dog forholde mig til et tal du bare gætter på? Jeg har givet dig tallene for brændstofafgifterne, samt tallene for statens provenu - da jeg ikke ved, hvad den præcise fordeling mellem diesel og benzin er, kan jeg ikke udlede den nøjagtige mængde brændstof der sælges til biler, men det bliver da snarere 3 milliarder liter, end de 6 milliarder liter du gætter på.

Du forholder dig udelukkende til hvad staten får i PROVENU af brændstofsafgifterne!
Du forholder dig til gengæld ikke til samme med registreringsafgifterne, der forholder du dig udelukkende til indkomne afgifter!

Forskellen...

Brændstof:
Staten har en meget stor indtægt fra brændstofafgiften af de 6 milliarder liter!
En del af denne afgift bliver refunderet med det samme, blandt andet til landmænd...
Derfor kan man nemt beregne et provenu og derfor er dette provenu-tal tilgængeligt!
For du har ret! Dividerer man med afgiften pr liter, så får man ikke ca 6 milliarder liter...
Altså indtægten for brændstoffet minus tilbagebetalt indtægt fra brændstoffet, et simpelt regnestykke!
Her giver det ca 10 milliarder kr!

Registreringsafgiften på biler...:
Registreringsafgiften er på ALT som bliver registreret, ikke bare biler!
Her er der IKKE opgivet et provenutal, forklaring følger...
En bil er ikke bare en bil!
Jeg kan købe en billig Lupo...
Den kan jeg holde ude fra firmaet og istedet udbetale kørselsfradrag!
Jeg kørte ca 70.000 km sidste år.
De første 20.000 km kan "firmaet" udbetale 3,35 kr/km, altså 67.000 kr...
De sidste 50.000 km kan "firmaet" udbetale 1,78 kr/km, altså 89.000 kr...
Samlet 156.000 kr!
Havde jeg fået udbetalt denne sum som honorar, så havde staten fået 156.000 - 60% = 93.600 kr.
Min brændstofsudgift er ca 8,5 gange 2330 liter = ca 20.000 kr
Jeg har altså tjent 73.600 på denne fidus...
Staten har tabt 93.600 kr minus afgiften på en lupo!
Staten har altså et yderst negativt provenu på denne lupo allerede første år, de næste 2 år må betegnes som katastrofal indflydelse på provenuet!
En Lupo kører sagtens 210.000 km, så historien vil gentage sig de næste 2 år!
Jeg kunne jo også vælge at lade den registrere i firmaet til en anden og billigere afgift...
Så kunne jeg afskrive den i firmaet med 25 % om året og trække alle andre udgifter fra...

Da mange firmaer har regnskaber liggende hos skattevæsnet i årevis, så er det umuligt at give et bare nogenlunde nøjagtigt provenu på bilen!

Så er der de regulære privatbiler...
Mange prendlere tjener faktisk penge på at sidde i deres biler!
Dem som deler bil laver en rigtig god forretning!
Almindelig sund fornuft kan derfor regne ud at da en meget stor del af den danske vognpark kører med en stærk negativ effekt på statens provenu for biler, herunder registreringsafgifter og ganske vidst udbetalt fra anden type statskasse, så vil det samlede provenu til staten være chokerende lavt, holdt op imod dine 24 milliarder + moms, hvilket ofte alligevel bliver betalt tilbage!

Du er blevet forvirret af både moms og begrebet provenu!
Skal du sammenligne, så skylder du at sammenligne korrekt!

Altså...
Hvis du trækker statens tilbagebetalinger fra samlet brændstofsafgift, så skylder du at gøre det samme på biler!

du kunne også vælge anderledes!
Gøre med brændstoffet som med biler!
Kalde de tilbagebetalte afgifter for et skattefradrag, da det egentligt er en skattefri fidus som gælder for landmænd!
Så får du den korrekte sammenligning imellem registreringsafgiften og de ca 6 milliarder solgte liter brændstof!

Det har du altså misforstået. Lad os tage det med refusionen af brændstofafgifter osv (forøvrigt er totalforbruget af brændstog 4.5 milliarder liter, og ikke 6 milliarder som du tror). Når jeg insisterer på kun at se på den del af brændstoffet der rent faktisk betales afgift af, så skyldes det naturligvis, at landmændene jo får refunderet afgiften, uanset hvor stor den er. Så de skal naturligvis holdes ude af regnskabet, ligesom jeg gør.
Omvendt med firmabetaling af antal kørte kilometer - selvom du argumenterer kreativt, så har de altså ikke noget med sagen at gøre. Når firmaet betaler en kilometerafgift til dig, skyldes det at de køber en vare af dig, nemlig sliddet på din bil, brændstoffet du bruger, osv. Lidt afhængig af jeres konkrete ordning, betaler de også for din tid (jeg får eksempelvis også betaling for forbrugt tid, oveni). Ligesom enhver anden produktionsudgift, kan firmaet trække denne udgift fra - fordi du allerede har betalt skat af de penge du brugte til købe bilen, benzinen osv.
Hvis der endeligt skulle ske noget med kilometerafgiften, fordi brændstofpriserne stiger, så skulle den da sættes i vejret - fordi du så betaler mere for benzinen (og dermed også mere skat af de penge du betaler benzinen med). En omlægning fra registreringsafgift til ejerafgift betyder derimod absolut intet for kilometerafgiften - om du betalte skatten da du købte bilen, eller som en årlig afgift er underordnet. Tilsvarende betragtninger gælder for transportfradraget - her er det staten der betaler folk for at blive interesseret i at arbejde langt fra hjemmet.
Der er intet galt med mine beregninger - det er dig der blander pærer og bananer - om dit forma har lyst til at købe din ørsel eller ej, har absolut intet med afgifternes størrelse at gøre. Og argumenterne for at refundere brændstofafgiften til specielle erhverv er uforandret, efter en omlægning af benzinafgiften.

Siger at der blev solgt ca 5,7 milliarder liter brændstof i 2006... (Tabel 367)
Siger at det indbragte ca 17,4 milliarder kr i afgifter... (tabel 420)
Det giver en afgift under 3 kroner literen, så det må derfor være i provenu...
Altså netto!

Så kan det godt være at du henviser til en interesseorganisation som KUN snakker om benzinafgiften og åbenbart går ud fra at alle bruger dette brændstof!

som om du vil privatiserer bankerne?
Nu er jeg sikker på at jeg har placeret dig, men det parti findes ikke mere.

Bare så du kan se hvor tosset det er ikke at medregne de refunderede afgifter...
Lad os sige at landmændene ikke fik refunderet afgiften øjeblikkelig!
Istedet fik de et markvejsfradrag på skattebilletten...
Så fik staten efter dine regnemodeller altså mange milliarder i fortjeneste!
Nu er det jo ikke længere en fritagelse for afgift, men et fradrag taget fra en anden kasse!

Virkeligheden ville være at staten kom til at udbetale 4% i renter af samme beløb til landmændene + øgede administrative omkostninger, altså en klar merudgift i forhold til bare at udbetale afgiften med det samme!
Det meget simple princip i afgiftsreglerne gør du altså til en udgift som ikke skal medregnes!

Afskrivningen på firmabiler og kørselsfradrag kunne ligeså godt hedde tilbagebetaling af registreringsafgifter... Resultatet er det samme for staten og det ville være lettere at udregne provenuet!
Her har man bare valgt at besværliggøre ved at bruge flere begreber eller "kasser" om du vil...
De uoverskuelige principper i afgiftsreglerne for biler og skattelovgivningen gør du altså til en indtægt som skal medregnes!

Nu glemmer du vist, at der også er noget der hedder fyringsolie. Husejerne skal naturligvis ikke betale for bilejernes lempelser af registreringsafgiften med dyrere fyringsolie!!!!

Det kan da godt være du synes det er mærkeligt, at reglerne var anderledes, hvis de var anderledes. Hvis der var et markvejsfradrag ville det naturligvis skulle begrundes selvstændigt før man kunne tage stilling til, hvilken udformning det skulle have. De nuværende regler er faktisk rimeligt logiske - om dit markvejsfradrag også ville være det, skal jeg ikke kunne udtale mig om, da jeg ikke har set et konkret forslag.
Du er da godtnok lidt påståelig.....

Nej, jeg mener ikke det ville svare til at "privatisere bankerne" (mener du nationalisere?), at afskaffe/mindske registreringsafgiften. Men jeg kan ikke se fidusen i, at folk skal låne penge i banken til at betale skat for - det er da dobbeltudgifter for borgerne. Hvorfor skal det belaste folks privatøkonomi mere end højst nødvendigt, at staten har brug for skattekroner?
Jeg er forøvrigt af liberal observans, så jeg har en teori om, at du har fejlplaceret mig....

du har ret, det var det jeg mente, men som åbenbart var fejlagtigt fortolket, og forstået.
Beklager.

Sammenhængen!
Du sammenligner ihvertfald meget dårligt!
Lad os tage din påståede stigning 11,55 kr/liter!
Med et forbrug på 20.000 km/år (gennemsnittet)
Med et forbrug på 14 km/liter.
Så skal man bruge 1430 liter benzin.
1430 * 11,55 = 16500 kr/år
16500 delt med 12 = 1375 kr pr måned!
I din model skulle en c3 altså koste 265 kr/måneden for at regnskabet skulle gå op...
I din beregning af min model, så skulle det koste 1375 kr/måned før at samme regnskab går op!
Da vi regner på kr ind og ud af statskassen, så er en krone vel en krone!
Du har bare evnet at sætte min krone = 20 øre!

Efter min model...
Det ældre ægtepar som kun kører lidt søndagsture (10.000 km) i deres nye c3 vil betale...
Før...
4 kr a' 715 liter = 2860 kr pr år
Efter...
6 kr a' 715 liter = 4290 kr pr år, altså UNDER din faste afgift!
Eller den ny benzin-afgift til ca 4,75 kr... (ny afgift - Besparelsen, pr liter.)

Den tavle unge mand som kører sin fritid bort og iøvrigt måske pendler lidt... (40.000 km/år)
Før...
4 kr a' 2860 liter = 11440 kr
Efter...
6 kr a' 2860 liter = 17160 kr Altså langt OVER din faste afgift!
Eller den ny benzin-afgift til ca 10,17 kr... (ny afgift - Merudgiften, pr liter.)
Hvor din model kikker ensidig på bilen, så kikker min også på forbruget!
Dem som bruger af resourcerne og belaster miljøet voldsomt, de kommer til at betale forholdsvis rigtig meget mere for det!
Dem som ikke belaster betaler ikke så voldsomt...
Da det er regnet ud på gennemsnitsforbrug, så er der tale om at belønne dem som ikke belaster...
Holde en neutral linie for dem som holder gennemsnittet...
Straffe dem som er er resource/miljøsvin...

Flere får altså råd til en bil, men til gengæld får færre råd til at køre "en gang rundt om jorden" hvert år!
Derfor vil vi også, på sigt,få en sikrere vognpark end i Tyskland, da nye biler koster mindre ligesom i Tyskland, samt at km-forbruget bliver holdt præventivt nede, ikke som i Tyskland!

Når det bliver langt mere favorabelt for Citroen C1 ejeren i mit eksempel, skyldes det naturligvis at ejerafgiften belønner brændstoføkonomiske biler meget, medens brændstofslugere straffes. Benzinslugende 4-hjulstrækkere ville til gengæld blive dyrere med mit forslag end med dit.
Den anden årsag er naturligvis, at jeg kun ville halvere registreringsafgiften (fjerne den for brændstoføkonomiske biler) - du ville afskaffe registreringsafgiften. Det gør jo alt andet lige dit forslag dobbelt så dyrt at financiere.
Mit forslag er forsøgt optimeret således at det giver maksimal økonomisk gevinst for lavtlønnede bilkøbere, og sådan at det giver maksimal miljøgevinst.