Meteornedslag : hvor er det sikrest at opholde sig

NASA advarer nu om en forøget risiko for meteornedslag.
Meget fint med sådan en 'vejrudsigt' men her er det vist ikke nok bare at gå indendøre.
Hvis nu man alligevel skulle gardere sig mod et mindre nedslag, hvor på kloden ville det så være sikrest at opholde sig?
Selv ville jeg sige nord for den nordlige vendekreds og syd for den sydlige vendekreds. Dette ud fra den tese, at de fleste meteorbaner er i nogenlunde samme plan som planetbanerne.
Har jeg ret?

Og hvad vil du overleve til?
Alene den støvmængde der vil hvirvles op giver istid 100 lige som for 65.000 mio år siden.
Du når slet ikke at gøre noget, jeg oplevede meteoren på størrelse med en fodbold.
Du registrere et skarpt lyd, larm som torden, og er den flere kilometer bred, mærker du trykbælgen og så er det slut.
Brug du hellere tiden på noget du har indflydelse på, fremfor et senarie der uden tvivl kommer til at ske, om det bliver i vores liv finder vi ud af.

NASA advarer nu om en forøget risiko for meteornedslag.
Meget fint med sådan en 'vejrudsigt' men her er det vist ikke nok bare at gå indendøre.
Hvis nu man alligevel skulle gardere sig mod et mindre nedslag, hvor på kloden ville det så være sikrest at opholde sig?
Selv ville jeg sige nord for den nordlige vendekreds og syd for den sydlige vendekreds. Dette ud fra den tese, at de fleste meteorbaner er i nogenlunde samme plan som planetbanerne.

Planeterne har forskellige planer - der er et par graders forskel imellem dem. Mon ikke det også gælder komet/meteor/asteroide planer? Og mon ikke alle planerne gennemskærer centrum af solen?
Da jorden, set fra solen, har en udstrækning på mindre end 0.01 grader (hvis jeg regner rigtigt), så er variationerne i meteorbanerne langt større end jordens udstrækning, og det er derfor lige (u-)sandsynligt at blive ramt uanset hvor på jorden man er.

Hvis en af de store kommer vil jeg sgu foretrække at få den lige i skallen fremfor at dø af sult og støv i lungerne.

Måske på Græsted Bodega sammen med Lars Tyndskid og de raske svende, måske godt i gang med en skomager pot, eller i et charterfly på vej til evigheden, så længe der er brændstof på så er vi reddet, måske oppe i det skæve tårn i Pisa, eller på bistandskontoret, eller en tur i ZOO, ja der er muligheder nok, måske bare en tur på WCet og tænke på hvor svært det hele er. Bueno Dia.

Det ville sgu værre hvis man strandede i nærheden af den benede bitch, hvis der er tid vil man kede sig ihjel, ellers vil hun pande dig ned og stjæle dine penge.
Det er da et paniktegn du skal blande politik ind i alt.
Få da behandling for din fobi, med regeringsskifter skal du påregne ½ år længere ventetid på behandling.

Jeg skrev ET MINDRE NEDSLAG. Ikke en astoride på 10km i diameter som for 65 mio. år siden på Yukatan-halvøen i Mexico.

Planeterne har forskellige planer - der er et par graders forskel imellem dem. Mon ikke det også gælder komet/meteor/asteroide planer? Og mon ikke alle planerne gennemskærer centrum af solen?
Da jorden, set fra solen, har en udstrækning på mindre end 0.01 grader (hvis jeg regner rigtigt), så er variationerne i meteorbanerne langt større end jordens udstrækning, og det er derfor lige (u-)sandsynligt at blive ramt uanset hvor på jorden man er.

Men stadig er det vel mere sandsynligt med en meteor, der er i nogenlunde plan med planetbanerne end vinkelret på dem? En bane vinkelret på vil jeg selv anse som rimelig usandsynlig, det er vel nærmest kun menneskeskabte satelitter, der er i sådan en bane.

her er, hvad jeg skrev:

Hvis nu man alligevel skulle gardere sig mod et mindre nedslag

Men stadig er det vel mere sandsynligt med en meteor, der er i nogenlunde plan med planetbanerne end vinkelret på dem? En bane vinkelret på vil jeg selv anse som rimelig usandsynlig, det er vel nærmest kun menneskeskabte satelitter, der er i sådan en bane.

Du har faktisk ret.
Jeg betragtede jorden som en skive og kiggede på sandsynligheden for at en meteors plan ville gennemskære skivens miderste halvdel. Men det er forkert at se på det på den måde.
Hvis meteorens planer er cirka ligesom jordens planer (indenfor nogle få grader), så er der større chance for at blive ramt tæt ved ækvator.
Et areal på en kvadratkilometer ved ækvator udgør et større mål end et areal på en kvadratkilometer ved nordpolen, da arealet ved nordpolen er tættere på meteorens plan, og derfor ses "fra siden".

Det sikreste sted vil nok være på Månen!
Der er vel intet at gøre ovrhovedet. Hvis det er en "vejrudsigt" så hagler det med sten.
Mon ikke mange brænder op i atmosfæren? Eller som med den store i oktober, der bare fes forbi uden at der skete os noget! Det er pænt af NASA overóvedet at være en smule meddelsomme. Der er alle mulige kospirationshistorier i gang både om soludbrud, en eller anden planet X, findes den burde alle have del i en så stor videnskabelig opdagelse, og en supernova langt Pokker i vold, der kunne gå amok (engang for adskillige lysår siden!) Risikoen for en ny Operation Weserübung a la besættelsen i 1940, men langt mere omfattende er vel langt større, men vi må håbe det ikke sker. Dommedagsvisionerne vil jeg overlade til Mayaerne, Nostradamus og Jehovas Vidner med deres mange aflyste dommedage! Dette med fly, der sprøjter alt muligt "lort" ned over os ser desværre ud til at være et faktum, hvad formålet med det svineri så end er.

der er ikke sikkert noget sted hverken for det ene eller andet uanset størrelse,..faktisk er der 1 % større chance for at blive ramt af meteor eller asteriode end at dø i et flystyrt.