Michael Ras Myssen hurtige fald

gik hurtigere end forventet.
Jeg havde dog forventet, at han kom i mål, for herefter at miste trøjen.
Men sådan skulle showet ikke udvikle sig.
MR blev fældet af sine egne løgne vdr. sine forsvindings numre over for doping kontrollen.
Hans undskyldninger med, at postvæsenet var for langsomme, viste sig osse at være en kæmpe løgn, der skulle dække over afsender adressen!
Man kan ikke så let påstå, at man cykler rundt i Mexico, når man faktisk sidder og træner i det italienske doping centrum!
Hvorfor mon denne løgn?????
Hele MR set up og hele hans løb lugtede langt væk af, at der er ugler i mosen.
Hans fantastiske præstationer op ad bjergene, er for gode.
Evans viste en naturlig træthed og måtte gang på gang falde tilbage. Det ser meget mere menneskeligt ud!
Det var det, jeg sagde, i de andre tråde, men "hoben" ville ikke se det i øjnene.
Helten skulle beskyttes, for at "folket" kunne bevare deres sutteklud.
Rigtigt!
MR er ikke taget for doping. Endnu!
Han er aldrig testet possitiv, sagde han, med samme ordstilling som Bjarne Riis.
Fantasiløs ung mand haves, når det gælder forsvaret af sine løgne!
Tysk TV stoppede omgående transmisionerne, da et tysk hold blev afsløret.
Dansk TV 2 forsvarede sendingen.
Hvad agter TV2 så at gøre nu?
Har de "nosser" nok til at stoppe transmisionerne omgående på lige fod med tysk tv.
Før MR udsmidning af TdF blødte sporten.
Nu er det en død sport.
Lad os så håbe, at de resterende dumpaper nu finder ud af, at der er en grund til, at politiet interesserer sig for doping, og doping rent faktisk er forbudt for alle deltagerne i cykelløb!
Måske kan vi nu engang med tiden få en ren sport!

"loyalitet" hos amerikaneren og italieneren, der komme med afsløringer.
Der er nogle der vasker hænder og giver Jesper Worre skylden, ynkeligt. DCU meldte ud at de ikke havde tillid til ham på grund af advarslerne, skulle de satse på ham når han kom med alle sine udflugter og lå så tæt på en karantæne?

Det er jo det rene skære sovjet.
Du er skyldig. Du dømmes. Du bliver smidt ud.
Hvorfor skulle vi de almægtige, alvidende moralister, der har patent på sandheden dog beskæftige os med, at vi ikke kan føre bevis for noget? Nej da. Nåeh, du troede måske at tingene fungerede som var vi i den frie demokratiske del af verdenen? Hvor er du dog naiv...
Ja, jeg må så høre til blandt de naive, også kaldet de retskafne, for mage til underlødig heksejagt skal man da til Stalins sovjet for at finde. Det eneste der mangler er at de sender ham i arbejdslejr, så ville det være fuldbyrdet.
I den frie del af verden foregår bevisførelse ved at nogle kan bevise deres uskyld. De ha et alibi. Blandt restgruppen der beviseligt ikke har et alibi, finder man så (måske) den skyldige i en given forbrydelse
Rasmussens alibi var Mexico.
Davide Cassani, som er kommentator for den italienske tv-station Rai, siger at han har set Rasmussen i Dolomitterne en dag i juni.
Til det siger Rasmussen:
- "Jeg var ikke I Italien. Slet ikke. Det her er historien om en mand, der mener, han har genkendt mig. Der er ikke antydningen af bevis".
Meget interessant. Ramussen har et alibi. Nogen påstår at Rasmussens alibi et falskt, men hvor er beviset? Det er ikke eksisterende.
Der er ingen beviser på at Rasmussen ikke har været i Mexico, og ingen beviser på at forsinkelsen af diverse breve skyldes postgangene. Og i øvrigt er det også ligemeget, for han var startberettiget som sagerne stod ved Tourens begyndelse.
Nogle rejser tvivl om Rasmussens alibi, og i fraværet af noget som helst, der bare ligner konturerne af et bevis, bliver han så udelukket.
Beviset, hvor er det? Nå nej, behøves ikke for vi følger jo Sovjetpricippet. Hurra for os.

Ynkeligt når folk spiller smarte når der ikke er konkret fakta at forholde sig til. Kom igen når han er blevet testet positiv eller indrømmer at have sniffet coke. Mexico, Italien, Tølløse, who gives a fuck

Normalt skal man bevise en skyld for noget strafbart, men man kan også straffes for at bortskaffe beviser. Og ingen tvivl om at MR har prøvet på det.
Men hvilken straf har MR fået? Han har ikke fulgt reglerne hos arbejdsgiverne, de har han brudt, derfor kan han fyres uden retsag og fængselstraf.
Det er kun sportsidioter der er så naiv at sammenligne en arbejdsgivers ret, med Sovjetunionen. Det er i hvertfald modsat, for der var sportsfolkene tvunget til doping.

du godt må bryde din arbejdsplads regler for hvad du må og ikke må i dit arbejde. Men dersom kunderene trækker sig på grund af troværdighed, har arbejdsgiveren ret til at fyre dig. MR rodede sig ind i så mange løgne og modsigelser at det kun er sportsidioterne der tror på ham.

At du rider med på en hetz er helt dit eget valg.
Tilbage står påstand mod påstand Rabobanks pressetalsmand Jacob Bergsma siger at Micahel Rasmussen bag lukkede døre (interessant!) over for dem har indrømmet at han har løget.
Det har han dog ikke siger Michael Rasmussen selv.
En ting er jeg glad for. At jeg ikke er anklaget for noget i det retslokale, hvor du og charlee, er dommmere.
Fy for en retstilstand. Det er jo det rene skære Sovjet.

ud over disse få:
MR er blevet fyret fra Rabobank p.g.a. alt for mange ukorrekte (løgne)og manglende oplysninger, i sager der kræver hans ærlige svar!
MR er undergivet samme sportsregler som alle andre.
MR har lavet sine egne spilleregler, der underbygger en stærk mistanke om doping.
Rigtigt; Han er ikke knaldet endnu.
Men hvad phanden laver han så i doping land nr. 1
Davide Cassanier er en velbegavet troværdig rapporter, mødte MR i Dolomitterne, hvor han trænede i stærkt regnvejr.
Enhver idiot kan smutte hen til MR´s lokale købmand og spørge om hans tilstedeværelse!
Det være sig i Italien og Mexico!
Det er svært for mig, at tro på MR, når hans egen arbejdsgiver Rabobank ikke har tillid til ham!
Havde løbsledelsen af TdF vidst, hvad de ved i dag, havde han aldrig fået lov til at stille op til start.
Var det derfor MR IKKE SELV omtalte sine 2x2 advarsler, før andre blev presset til det?
Det tog 10 år før BR sprang ud af "skabet" skønt hele omverdenen ikke var det mindste i tvivl om hans misbrug!
Nu skal TdF stoppes for et par år, så TdF kan genopbygge et nyt løb for rene ryttere!

om han har givet sit ærelige svar?
Næh.

jeg er aldrig blevet testet positiv.

naiv.
Rene ryttere... **LOL**
I enhver sport hvor styrke er det vigtigste enkeltelement vil der være doping. Der har du problemets kerne som ingen heller ikke du, oh selvretfærdige, kan ændre på.

Der er noget skummelt ved hele historien, og her taler jeg ikke om Rasmussens del af historien.
Nu skulle han angiveligt have indrømmet italienshistorien i enrum. Dette har han dog ikke indrømmet, for han var i Mexico, siger han selv.
Men ud det ryger han ud ikke desto mindre. Havde det været det danske arbejdsmarked, ville han kunne slæbe Team Rabobank i arbejdsretten for uberettiget opsigelse, og få medhold.
Det stinker

men han har henvist til sine 14 negative tests under Touren.

Hetzen bliver ført mod ICU, DCU, løbsledelsen, Rabobanks ledelse og sponsorer, til trods for at det er dem der laver reglerne, og taber alle pengene som de alle taber. Sportsidioternes penge kan de være sikre på, så de behøver ikke tænke på dem. Det er os der føler os snydt når der er fusk med i spillet, de regner med at miste penge hos.
Rabobanks pressetalsmand behøver ikke at bevise hvorfor de har mistet tilliden til MR, han er ikke en stjerne der kan tillade sig alt.
Dersom jeg skulle være dommer i et retslokale, skulle jeg have tilstrækkeligt med beviser for at dømme. Men MR er ikke dømt for noget, man har tabt tilliden til ham, og han har brudt kontrakten.
I Sovjet blev sportsfolk tvunget til at tage doping, så det er din holdning der ligger tættest på.

"Havde det været det danske arbejdsmarked, ville han kunne slæbe Team Rabobank i arbejdsretten for uberettiget opsigelse, og få medhold." Ikke med en sådan kontrakt, til en så høj hyre. Og han kan godt "slæbe" Rabobank for retten for uberettiget opsigelse, men hellere ikke der ville han have fået medhold.

"Jeg er testet 14 gange, negativt".

har MR indrømmet sit ophold i Italien, jvf. Touren Extra her til middag!
Rabobank sige klart, at MR aldrig skulle have været stillet til start!
Marethe Stagetorn ( dansk forsvarsadvokat med flere doping sager i retten) siger, at MR har en yderst dårlig sag i en retssal.
Hun siger, lige som jeg har skrevet i andre strenge, at når man har et arbejde, hvor der er indopereret "husregler" og man så groft tilsidesætter disse, har man en dårlig dag!
Kort og godt: MR har smidt sin tilværelse i skrællespanden for brugt doping materiale!
Det er så på nuværenmde tidspunkt komplet ligegyldigt, om han har dopet sig,(hvad jeg tror på) eller om han ikke har.
MR har kørt løbet i URENT TRAV, og det VIL VI IKKE HAVE!
Jeg forundres så over, at der sidder skribenter her, der stadig ikke har fattet, at doping ikke hører hjemme i sport!
Så venligst, stop dog alle disse småsange med, at hvad så med ..... og med ..... !
Det er komplet irrelevant!

Sagen handler i al sin enkelthed om, at Rasmussens arbejdsgiver, Rabobank, ikke længere har tillid til manden. Han blev taget i en løgn, som nu er blevet offentliggjort, men vi ved ikke, hvad der ellers er foregået internt på holdet.
Rasmussen ligger som han har redt.

folk som til stadighed kan tro at sportsgrene som cykling, atletik, vægtløftning, bodybuilding etc. kan gøres "rene". Der er naivt ud over allle grænser.
Billard kan gøres ren, for doping ville alligevel intet hjælpe denne sport. Tænk at noget kan være så enkelt.
Hvorfor dog stoppe de sange du ikke kan lide. De er meget relevante. Tror du måske selv på at Lande Armstrong var ren. Han udførte overmenneskelige præstationer mod ryttere som var dopet en mas, men netop Armstrong, den totalt overlegne, han var ren **LOL**
Cykesport er i bund og grund forløjet. Se det i øjnene.

der kan tillade sig alt"
Nej da. han har bare været på træningsophold i Mexico. ingen kan føre bevis for det modsatte. Ingen kan bevise at han er dopet. Ingen kan bevise at han har løjet.
Glædeligt at der mellem sidenene synes en indrømmelse fra din side af at der ingen beviser er. Hvad er det så alt sammen. En hetz? En heksejagt?
De har mistet tilliden. hmmm...
Vi andre har også mistet tilliden. Tilliden til hele cykelsportens establisment er faldet til jorden med et brag.
Det er det rene skære Sovjet, og Michal Rasmussen var udråbt som en fjende af systemet.

Han er ikke testet positiv. Derfor har han ikke blevet udelukket på livstid, det er vi enige om.
Jeg ved ikke hvilke beviser din arbejdsgiver skal have for at fyre dig for tillidsbrud. Men her er der en "hovedentreprenør" der har opsat nogle præsise regler for alle medarbejdere, for aktørerne, regler som "underentreprenører" har skrevet under på, ligeledes aktørerne. Dersom man bryder disse, har den "underentreprenør" der har ansat aktøren, også ret til at fyre aktøren. Det er aktøren (MR) som selv har spundet sig ind i løgne og kispus med kontrollører og "entreprenøren".
Det er rigtig at kontrollørerne skal bevise skyld, men aktørerne har skrevet under på at de altid skal stå til rådighed for kontrollørerne, man må ikke gemme sig eller "glemme" at fortælle hvor man er.

Man skal ikke give op for disse dopingslæger. Ved at straffe både aktører og dopingslæger, er der muligt at rense disse sportsgrene. Andet er ren pacifisme.

om at forundres.
Michael er ikke dømt i en doping sag, men jeg tror på, at han har noget at skjule. Og det har jeg sagt under hele touren:
Floyd Landis, fortsætter med at benægte fakta, selv om han er snuppet!
Lancé Amstrong, er ikke snuppet eller har ikke indrømmet noget som helst, men mistanken om bloddoping ligger tungt over ham. Han kunne ikke spores, og det kan bloddoping med eget blod netop ikke. Var han ikke den første, der brugte netop bloddoping???
Eller sagt på en anden måde, er bloddoping netop ikke fra disse tider?
Tailor Hamilon... var så ren så ren på CSC holdet, at han kunne skæres ud i småstykker og sælges som sæbe.... Blev dømt for blodoping!
Bjarne Riis har indrømmet alle landes dopingmuligheder.
Ligene vælter ud af skabene. Det er en skændsel for cykelsporten.
Derfor er der ingen undskyldninger.
Det er sørgeligt, at der stadig er skribenter, der har brug for suttekluden efter disse historier.
Hvad vil disse mennesker gøre ude i den virkelige virkelighed, hvor der stilles krav til almindelig dømmekraft???
Man kan blive bekymret for fremtiden, hvis det er dagens undom, der her taler!
Uuhhaaddaa...

hvis han vil det!
Så det er blot at sætte sig tilbage i stolen og vente på, at disse beviser kommer opå bordet, og MR får en kæmpe erstatning for uberettiget fyring.
Men et sådant bevis får vi aldrig at se, fordi MR er fold af løgn!
Lagt på www.berlingske.dk torsdag den 26. juli 2007 kl. 15:02
Rasmussen kan bevise sin uskyld
Af David Tarp
De mexicanske myndigheder gemmer ind- og udrejsetidspunkter for alle rejsende. Herved kan Michael Rasmussen let dokumentere sin påstand om, at han var i Mexico hele juni måned.
VIDEO: Kyllingens exit fra Touren

Michael Rasmussen kan meget let bevise, at han har været i Mexico, som han påstår. Ved udrejse fra landet udfylder man en told-deklaration, som myndighederne gemmer, fortæller Mexicos ambassade.
Cykelrytteren har overfor B.T. fortalt, at Rabobanks holdchef Theo de Rooij lyver, når han siger, at Michael Rasmussen har indrømmet, han var i Italien i juni måned. "Jeg var i Mexico og træne hele juni," fortalte han til en journalist fra B.T. Holder hans påstand vand, er hans fyring fra holdet uberettiget.
Hvis den danske toprytter taler sandt, kan han meget let undgå, hvad der ellers ville være et af sportsverdens største justitsmord.
- Når man rejser ud af Mexico, udfylder man en told-formula, som myndighederne gemmer. Det er ikke noget problem at få en kopi af den, fortæller Alexandar Martinez, konsulatchef på den mexicanske ambassade i København.
Michael Rasmussen kan altså præcist dokumentere, hvornår han er rejst ud af Mexico.
Og han har ikke mulighed for at snyde ved at rejse tilbage til Mexico efter den påståede træning i Italien. Man får nemlig et stempel med dato i passet ved hver indrejse i Mexico, fortæller den mexicanske ambassade.

MR har brudt sin kontrakt på alt for mange punkter.
Som Rabobank siger: Havde vi vidst bare det halve af, hvad vi ved idag, skulle MR ikke være stillet til start!
Forsvars advokaten Margrethe Stagetorn udtaler osse, at han har en elendig sag!
MR er yt, og det er ene og alene hans egen skyld!

at prøve at bevise sin uskyld når man bliver angrebet og beskyldt for noget man ved man ikke har gjort

>>Er det ikke meget naturligt at prøve at bevise sin uskyld når man bliver angrebet og beskyldt for noget man ved man ikke har gjort>>>
Og hvad har MR så lige præcis ikke gjort, som han anklages for???
Nu har du chancen og ordet, til at forklare dig!

du at jeg skal forklare mig??? Du kan vel ligeså godt forklare dig? Eller alle de andre kan forklare SIG.....Hvad er grunden ??

Men ordstillingen som Bjarne brugte: Jeg er aldrig blevet testet positivt, den har han ikke brugt, og det var det jeg kommenterede. Bare du ville holde dig til emnet, og læse hvad der bliver skrevet.

er at på 3 uger kan man dope sig under forberedelsen, og beviset for dopingen er væk når løbet starter. Derfor var det så vigtigt at ingen kontrollør kunne finde ham før sporet var væk. Dem der mener at han skulle været udelukket fra starten, har ret.
Du eller MR kan ikke komme med en troværdig forklaring på hvorfor han skulle skjule sig i den så vigtige periode.

attituden er den samme.
MR vidste at dersom han skulle dope sig op til turen, skulle han bare gemme sig i den kritiske periode. Det er faktisk synd at han ikke blev udelukket fra start, for så kunne han faktisk deltage næste år, ren og efter reglerne.

>>>>Er det ikke meget naturligt Skrevet af mocafe - Kl 18:19, 26.jul.2007
at prøve at bevise sin uskyld når man bliver angrebet og beskyldt for noget man ved man ikke har gjort>>>>
Nu beskylder bl.a. jeg MR for diverse tiltag, og det benægter du.
Så er det, jeg spørger dig igen,: Hvad er det MR er beskyldt for, som han ikke har gjort??
Er det så vanskeligt at besvare dit eget oplæg???

kan du ikke læse? Jeg har svaret på et indlæg, og skylder ikke dig nogen forklaring på noget som helst. tag det som du vil, jeg svarer på hvad jeg selv vil svare på, og bliver ikke dikteret af NOGEN til at skrive noget som helst...

at komme med nogen troværdig forklaring, det har jeg intet med at gøre. Jeg har min mening, og det er den at han ikke er dopet, og den er der ingen der kan rykke ved ligemeget hvor gerne i end vil....Længere er den ikke.

stadig ren, der er ingen der kan sige noget andet......du kan have en formodning, men som du siger er der ingen beviser, ergo kan man ikke sige at han er dopet.

smidt ud af løbet for.
Han er fyret alene p.g.a. løgn og bortskaffelse af beviser, ved at undlade at fortælle hvor han opholder sig, som han skal iflg. sin kontrakt!
Så er vi tilbage ved dette:
Det starter her, hvor du støtter MR i hans lort!
>>>>Er det ikke meget naturligt Skrevet af mocafe - Kl 18:19, 26.jul.2007
at prøve at bevise sin uskyld når man bliver angrebet og beskyldt for noget man ved man ikke har gjort>>>>
Nu beskylder bl.a. jeg MR for diverse tiltag, og det benægter du.
Så er det, jeg spørger dig igen,: Hvad er det MR er beskyldt for, som han ikke har gjort??
Er det så vanskeligt at besvare dit eget oplæg???
-----------
Det vil du åbenbart ikke besvare?

du bliver ved med at snakke om doping. Vis mig ET sted der står at Michael Rasmussen er dopet i Touren, naturligvis skal det være underbygget, og ikke baseret på rygter.....
Du tager konstant tingene ud af en kontekst. Han har for åben skærm erkendet at han har begået en fejl. I et interview i dag udtaler Michael at han ikke har sagt til tourmanageren at han har været i Italien.....
http://ekstrabladet.dk/sport/cykling/article321887.ece

Hvor udtaler hun sig om at han har en elendig sag??
http://ekstrabladet.dk/sport/cykling/article321745.ece

Indremissions formand Charlotte har slået til igen !..... Skøøøøøøøøøønt med disse "Frelste" korstogsriddere.... eller hvad !.

respekt for dopingkontrollen. At prøve på at gemme sig for den, er det samme som at diskvalificere sig. Det eneste fejl der er begået, er at han aldrig skulle være startet, men når hans forsøg på at omgå kodekset bliver opdaget, så ud. Hvilkeken respekt ville der så blive for kodeks og dopingkontrollen dersom man kan lege kispus med dem.

ikke tænkt på de blinde idoler, den er udelukkende møntet på os der vil en ren sport. Derfor er der sat op en kodeks alle cykelryttere skal underskrive og respektere. Længere er den ikke. Kontraktbrud er lig med diskvalifikation.

på at han har gemt sig for dopingkontrollen i den kritiske periode, han kan ikke bevise at han er ren. Han kan nu vente den tredje advarsel for sin optræden på turen, det betyder 2 års karantæne. Han er fyret fra Rabobank, kan næppe få en kontrakt han kan leve af. Han har virkeligt kvajet sig.

at han er ren. Man er stadig uskyldig indtil det modsatte er bevist, og det ser ud som om de får store problemer med at bevise det. Foreløbig har de kun indicier.

med dig i, og jeg siger heller ike at Michael rasmussen ikke har lavet fejl i denne sag, for det har han, men ikke noget der efter min mening berettiger til diskvlificering.....

Det er ikke en domstol, han har forbrudt sig mod kodekset og muligheden for kontrol i den kritiske periode. Han har ikke overholdt kontrakten, han har skadet cykelsporten, og specielt den danske.
Idrætten er ikke kun til for sportsidioterne, også vi andre afleverer mange penge til det, derfor vil også vi have noget igen. Vi føler os snydt når nogen bruger "genveje".
Det er netop på grund af os at de vil have renset sporten, og har sat en kodeks, som alle rytterne skriver under på, og skal følge.

har en lignende artikel.
Fælles for artiklerne er, at der står:
>>> Jeg vil fastholde, at jeg har været i Mexico. Det er, hvad jeg har fortalt holdet. Og så vil jeg da også lige slå fast, at jeg har 15 negative dopingprøver liggende fra årets Tour de France, siger Michael Rasmussen til Berlingske Tidende. >>>>
På samme måde kan jeg fastholde med god og ren samvittighed, at jeg har været i Vejle!
Det har jeg været adskillige gange på gennemrejse, og det er lige så sandt som MR Mexico ophold!
På samme måde som BR og MR siger, at de aldrig er testet possitiv!
Nej, der er smuttet uden om kontrollen!
64.000,00kroners spørgsmålet er om han har været i Italien og kørt i Dolomitterne på det tidspunkt, hvor han påstår han er i Mexico.
Hvis MR er så sikker på dette, skal han blot fremvise sit pas til en eneste tilfældig journalist, eller bare en tilfældig sportsidiot, og mindre en 5 minuter efter vil verdenen kende til denne VERDENSSENSATION!
Sværere er det ikke for MR at blive MARTYR og få HELTE STATUS!!
Så hvorfor i himlens navn gør han ikke noget fornuftigt, der kan rense ham totalt!
Og så har jeg aldrig sagt, at han er testet possitiv. Jeg har sagt, at han ikke har rent mel i posen, og jeg tror han har benyttet sig af doping under sin fortræning, og i micromængder under selve løbet. Lige præcis så små mængder, at det er ude af kroppen, ved arbejdsforbrændingen præcis ved løbets afslutninjg!

hvor er vi da enige!
Det ligner nærmest en katastrofe :-)

jeg siger dette mocafe, men din og min mening er komplet irrelevant i denne sag!
MR´s arbejdsgiver har fået nok, og har sparket MR ud af løbet som et dyr, som han selv siger!
Vi må tage den derfra!

går ikke helt fint sammen i denne sag.
Du kan ikke benytte dig af vor gode danske jura, hvor anklagemyndigheden skal bevise, den anklagedes skyld!
Det er slet ikke på tale, så glem hastigt denne vinkel!
MR har en kontrakt, som han har mislighold. Derfor er han fyret! Når han er fyret, kan han ikke stille op og køre løbet færdigt for Rabobank!
Al anden svingen uden om den varme grød, er ene og alene udenomssnak, for at holde suttekluden intakt!
MR har forbrudt sig, mod TdF og sin arbejdsgiver, længe før løbet startede, og derfor skulle han slet ikke have haft muligheden for at stille op.
Han har ikke været i stand til at køre sig i den gule trøje på ærlig vis i forhold til spillereglerne!
Længere er den ikke!
Og det har jeg sagt, lige siden det blev kendt, at MR foreholdt doping instanserne muligheden for at mødes med dem!
Så kom hans første undskyldningen med et langsomt postvæsen..... Ynkeligt!
O.s.v. Ynkeligt!

Før dette sagde Merete Stagetorn, at MR havde en elendig sag.
Udviklingen går så stærkt, så udsaf´gnene ændres fra dag til dag, osse i denne!
Og hvis du selv læser EB artiklen, ser du, at samme advokat osse skriver, at man skal kigge i MR kontrakt.
Mon ikke Rabobank er klar over, at der kan rejses en kæmpeerstatningssag?
Mon Rabobank har fyret MR med glæde?
Fyret den gule trøje?
Jeg er sikker på, at Rabobank har tænkt sig om, og det endda grundigt, før de smed MR ud som et dyr!
Men igen, hvorfor fremviser MR ikke sit pas?
Er det fordi han er en KYLLING!

felt forpligter ikke nogen af os. Ingen af os kan hellere sige noget om en af os en dag kommer til at sige noget heri den anden er vildt uenig i.
Jeg kan hellere ikke se hvor katastrofen ligger? På andre felter er vi som regel meget uenige, men jeg har den opfattelse at den ene respekterer den anden. Og at det ikke er personen, men holdningen vi er uenige om.
Jeg så det hellere ikke som en katastrofe at Kirsten Jacobsen fra fremskridtspartiet og fra SF (var det Lilli Gyldenkilde?), var meget uenige politisk, men var de bedste veninder og havde respekt for hverandres holdninger.

MR vil ikke vise sit pas for uskyld. De er de andre, dem der har set ham i Italien der skal bevise at han har været der.
Han skal være så intelligent, hvorfor bliver han ved med at opføre sig så dumt?

http://ekstrabladet.dk/sport/cykling/article321745.ece
Der står der at hun mener at dersom MR har ret i at han har været i Mexico i det nævnte tidsrum, kan han nemt bevise det, og så kræve kæmpeerstatning.

Det er netop det jeg siger!

er MR uønsket i HADSTEN TUREN!

blive for rørstrømsk! :-)
Jeg vil gerne bevare dig som min "ynglingsfjende"! :-))
Ellers er jeg uenig med dig osse i dette, selv om det er mod min overbevisning! ;-(
Er du forvirret?
Det er jeg!
:-)

Absolut ikke, jeg ser dig ikke som fjende, men som med/moddebattør. Emnet bestemmer om det er med eller mod debattør.

dit arbitrære synspunkt
Han har jo ikke løjet, siger han.
Ergo har han ikke brudt den etiske regel, som han har skrevet under på at overholde.
Han er ikke testet positiv for doping. Ergo har han ikke brudt den regel.
Han han ikke været at træffe, for uanmeldte dopingkontroller, så der er en regel han har brudt, og fået advarsler for, men det skal ikke medføre udelukkelse; præcis ligesom en fodboldspiller også må spille videre efter at have fået en advarsel
Nu hedder det sig da også efterfølgende fra cykelkredse, at Michael Rasmussen allerede før start var persona non grata hos Tour de France ledelsen, og de ønskede ham ikke med i løbet overhovedet. Det blæste RaboBank dog på, og Tour de France ledelsens kunne ikke udelukke ham. Resen af Tour-ledelsens tretrinsraket kender vi:
1. Den nyttige idiot, Jesper Worres tilsyneladende fatale timing af sin afsløring om Michael Rasmussen; men sjovt nok forbyder hans etik, at han overfor pressen afslører navnene på de andre danskere som kører rundt med advarsler. Hans etik!?! Hvilken etik...?
2. Den pludselige afsløring af rygter om at MR vist nok var blevet set i Italien.
3. Beskeden til RaboBank igen om at den slags personer (hvilken slags?) i almindelighed og Michael Rasmussen i særdeleshed er persona non grata i Tour de France. RaboBank ønsker vel ikke at være cycling team non grata?
Ind røg Michael Rasmussen til en kammeratlig samtale, og ud røg han dernæst af touren. Farvel, og ikke tak. Han fik godt nok først sin fyreseddel, da han selv udbad sig at få den, efter at han på tekst-tv havde læst, at Rabobank havde udtalt at de fyret ham. Sikke da en etik. Hvad behager!?
Tilbage står at ingen, i sagens natur, har nogen beviser at lægge på bordet for noget som helst, men kyllingen blev alligevel, slagtet, som krævet af Tour de France ledelsen.
At den senere vinder ikke kan sige sig fri for at være indblandet i den spanske dopingskandale, Operation Puerto, hvor hans navn figurerer på adskillige lister, generer ikke Tour de France ledelsen synderligt. Ej heller generes deres etik af viden om, at efterforskningen af de spanske ryttere i Operation Puerto, ifølge forlydender, syltes mest muligt.
Hele hændelsesforløbet om Michael Rasmussens pludselige unødvendige exit fra Tour de France kan allerbedst sammenfattes i et ord.
Det er et justitsmord.

Jeg var i Mexico for to år siden. Visum skal man ikke have som dansker, man skal blot have et turistkort ved ankomsten til landet, og det fik jeg da også.
Da vi skulle hjem viste jeg pas og turistkortet, men der var ikke stemplet på indrejsedagen. "Indrejsesiden" skulle jeg slet ikke have haft på det tidspunkt, men hvad ved jeg. Nå men det hele blev ordnet på stedet, for han skrev bare hvad jeg sagde, og så var den ordnet, og jeg steg ombord i flyveren.
Stempler i passet siger du. Næ, ikke i mit i hvert fald.

forgik i en kritisk periode. Han (MR) fyrede sig selv den gang han begyndte med alle sine løgne, 2x2 advarsler blev til "administrativ påtale". Jesper Worre var den der modsagde dette, kom med de rigtige oplysninger, ergo skal, efter din mening "budbringeren" fyres, ikke stjernen, idolet der har begået løgnen.
Alle dine andre antydninger, er ikke det rygter og hetz af værste skuffe? Du er ikke for smålig i din kamp for dit idol.

Det jeg skriver er kun rygter og hetz. Det samme som forårsagede Michael Rasmussens exit. Rygter og hetz.
Velkommen til overfladen

er det Jesper Worre, DCU, alle anti doping organisationer, UCI, TdF og Rabobank, udsættes for af blandt andre dig, men også de andre MR tosser. I kan overhoved ikke se at den er tosset når man "driller" dopingkontrollen.

han fik sine advarsler, som en fodboldspiller der får et gult kort.
Advarslerne afstedkom dog ikke at han ikke kunne køre Tour de France. Så det gjorde han, og han var 100 % i sin gode ret til det.
Rygter og hetz imod hans person afstedkom så til syvende og sidst hans exit.
Om du eller jeg synes det er tosset, at han kan stille op med to advarsler for at negligere dopingkontrollen, spiller i den forbindelse overhovedet ingen rolle. Hvis reglerne vurderes som værende for dårlige eller lempelige må de ændres, men det er en helt anden historie.
Reglerne var overholdt, og Michael Rasmussen stillede helt berettiget til start, men rygter og hetz imod hans person skulle blive hans endeligt i årets Tour. Ja måske det bliver enden på hele hans karriere.
Justitsmord!

og vinderen havde oven i købet med større sandsynlighed taget doping:
http://www.bt.dk/article/20070730/sport03/707300346/1039/a/
Grotesk, men det er selvfølgelig retfærdigt for Michael Rasmussen er dum, ja han er. Jeg skal kaste op!

fodbold, træneren må godt tage en spiller ud efter et gult kort, og det vil han utvivlsom gøre dersom han stod til udvisning og længere karantæne.
Rygter og hetz? Du har endnu ikke forstået at han begyndte at rode sig ind i løgne?
En der opnåede respekt i løbet var en der blev taget for doping, ved den positive prøve sagde han bare "det er rigtig, jeg har taget et forbudt stof", dermed slap de for en langvarig tovtrækning hvor han ligevel havde tabt.
Havde MR, den gang han blev konfronteret med at han havde 2 advarsler, sagt "det er rigtig, jeg har 2x2 advarsler og de har jeg lært af", var der ikke sket mere i den sag. Men han troede virkeligt han kunne komme af sted med løgne.

de samme regler for en, der bor i Mexico og en turist?
Hvis paskontrollen nu ikke skulle stemple mere, må det vel være i MR intr. at blive renset, og det gør han let med en billet så.
Kan har måske en kvittering, på lige fod med os andre, når vi i gamle dage skulle dokumentere, at vi var flere dage uden for landets grænser, for at kunne medbringe en større toldfri ration med hjem!
Har han smidt beviserne væk, må han bevise sit ophold på anden vis!
Bolden ligger ved MR.
MR vil ikke bekræfte på TV, at han var i Mexico. Hvorfor????
Han gør det ikke let for sig selv.
Flere vidner melder om at have set MR i Italien.
Tæller det ikke?
Når man har den gule trøje, skal man slet ikke sætte sig i slige situationer!
Det kan man gøre, hvis man var en Mjølner!

til fodbold jo kun det forhold at spilleren godt fortsat kan deltage i kampen selvom han har fået en advarsel.
Den sammenligning du viderefører er jo netop helt forkert. I Tour de France kan man ikke foretage nogen ændringer på holdet undervejs. Man stiller med et hold på ti, som så skal gennemføre touren hvis de magter det, men mange udgår fordi de falder for tidsgrænsen, forulykker eller bliver taget i doping.
Ingen af disse årsager ødlagde dog Michael Rasmussens tour. Han udgik som offer i et spil der intet har med cykelløb at gøre, men med interesser på et helt andet plan.
Man kunne ikke med regelsættet i hånden smide ham ud, for han havde ingen regler brudt, så man sørgede for at lække så mange dårlige historier om ham, krydret med diverse udokumenterede påstande, nogle vil måske sige løgne, om hans færden, at han ville blive en belastning for sit eget hold, eller for holdets sponsorer. Mission accomplised.
Jo, jeg har forstået at du som Tour de France ledelsen hævder at han lyver, men det gør ham ikke til løgner. Spørgsmålet er om det gør dig til løgner, at du hårdnakket fremfører den slags påstande, når du ikke aner hvad der er rigtigt?
Du vælger at tro han er en løgner fordi du ønsker at det er sandheden. Jeg vælger at tro han taler sandt fordi jeg ønsker at det er sandheden, javel.
Forskellen på de to anskuelser, er at jeg erlægger den anskuelse at man er uskyldig indtil bevist skyldig, mens du anlægger den anskuelse at man er skyldig, indtil bevist uskyldig.
I min retssal ville en tiltalt altså gå fri hvis bevisets stilling var svagt, mens han i din retssal ville blive dømt.
Sovjetprincippet eller justitsmord, kald det hvad du vil.

men der er et eller andet sted noget fundamentalt forkvaklet at Michael Rasmussen skal bevise at rygterne er falske. Skulle dem der lægger navn til rygterne ikke nærmere bevise at de er sande?
Hvis jeg var ham ville jeg dog nok vurdere sagen sådan, at lige nu får jeg intet ud af at fremlægge noget som helst, bortset fra at lukke munden på nogle medløbere på sol.dk. Jeg ville, hvis jeg var i hans sko, hellere fremlægge tingene i en retssal, og ved den lejlighed forsøge at slagte Tour-ledelsen mest muligt.
I øvrigt er det da underligt at vi, offentligheden, ikke om samtlige ryttere får at vide, hvem der kører med advarsler, synes du ikke? Kun en person var prügelknabe i den forbindelse. Der er stukket noget under stolen.

kan når som helst tage en spiller (rytter) ud af spillet (løbet). Eneste forskel er at han ikke kan sætte nogen ny ind i et cykelløb, det er vi vist enige om. Men dersom en træner tager en spiller ud, der fordi han står til karantæne, tror jeg ikke han vil sætte den spiller ind igen.
Du blander nok tingene sammen når du taler om skyld. Når en arbejdsgiver skønner at en ansat lyver, har han ret til at fyre ham. Skyldspørgsmål er det kun en domstol der kan afgøre. Retsagen MR vil gennemføre, hvad vil han bruge den til? Bliver Rabobank dømt til at tage ham tilbage, vil han mest sandsynligt få lov til at blive hjælperytter i mindre vigtige løb.
Bliver Rabobank frikendt eller kun får en bøde og skal betale en erstatning, kan han ikke regne med at der er andre der vil bruge ham.

blander jeg sammen?
Jeg taler om skyld i en brede sammenhæng. De sidste sætninger om din og min retssal var blot en metafor.
Hvis du endelig vil tale om domstol må det være folkedomstol. Alle de der klogere borgere, du ved, som altid ved alting bedst.
Pludselig synes folk at vide, at han er skyldig i det ene og det andet. Tilbage står bare det store spørgsmål. Hvor ved de det fra?
Han har fået to advarsler fra to forbund, fire i alt. Ja, det er det eneste i denne sag der er sikkert. Dette medfører dog i.h.t. reglerne ikke, at han skal udelukkes fra tour de France. Han stiller derfor op, og som løbet former sig ligger han til at vinde.
Intet andet i denne sag er sikkert. Alt andet i denne sag bygger på formodninger, antagelser og insunuationer som næres af en mængde udokumentere påstande fremsat mod Michael Rasmussen.
Hvor langt ude!
Synes du ikke at det er forkert at vi ikke om alle rytterne i feltet får at vide om de kører med advarsler, og for hvad de er givet? Enten, eller...
Synes du ikke det er stærkt betænkeligt at rytteren der, på denne usporstlige vis, vinder er syltet ind i Operation Puerto, med dopinglægen Fuentes i Centrum. Nu har den internationale cykelunion jo godt nok indgået en aftale med de spanske myndigheder, om at lægge låg på hele sagen "Operation Puerto", så sådan blev det, og spanien fik en Tour de France vinde foræret afd den vej.
Harmes du ikke over det? Der er ellers noget konkret der, som din harme kan næres ved. Den anden historie er jo netop kendetegnet ved at der intet konkret er i den, kun rygter og påstande.
En tysk molekylærbiolog siger oven i købet at hen ligger inde med beviser, bemærk ordet beviser, for at ham spanieren var dopet. Jamen kæreste, skal han så ikke fjernes, fyres, have frataget sejren eller bare et eller andet?
Nej da, for ifølge Sovjetprincippet gælder ingen lighedsregler hverken horisontalt eller vertikalt. Løbet fik omside den, ifølge sovjetprincippet, rigtige vinder.

Hvor var du den gang han pralede om at han "kun havde fået en administrativ påtale"? Det var den dumhed der fik lavinen til at rulle, det var direkte desavouering af de 4 advarsler. Det alene var nok til at Rabobank kunne fyre ham, dersom de vil en troværdig bank.
Alt dit med "han er uskyldig til det modsatte er bevidst", er noget for domstolene, hvilken som helst arbejdsgiver kan fyre en medarbejder "der er samarbejdsvanskeligheder" med.
Han er færdig i cykelsporten fordi han sætter sig op mod hvad alle arbejdsgivere ikke er interesseret i, indenfor faget.

...vil kun forholde dig til justitsmordet på Michael Rasmussen, forstår jeg ud fra din manglende stillingtagen til den langt mere betændte sag jeg ridsede op fra årets tour. Fair nok.
Jeg indlader mig normalt ikke på spekulationer men vil da gerne gøre en undtagelse for din skyld. Jeg har for det første ikke anfægtet arbejdsgiverens ret til at fyre den ansatte, hvis denne ikke overholder indgåede aftaler omkring ansættelsen, så hvorfor du til stadighed hiver den kanin op af hatten, fortaber sig i tågerne. Jeg kender heller ikke detaljerne i Michael Rasmussens kontrakt. Gør du? Næppe, men du vil sikkert gerne gisne om dem. Det er i øvrigt også ligegyldigt.
Tilbage står fortsat, hvilket du heller ikke forholder dig til, det forhold at Michael Rasmussen ikke kunne nægtes deltagelse i touren. Hans hold kunne selvfølgelig fravælge ham, men det gjorde de ikke. De satsede tvært om på ham.
Han ligger til at vinde det hele, da de pludselig trækker ham ud. Selvfølgelig gør de da det, siger mine nyvundne spekulative evner mig, for de er selvfølgelig slet ikke interesseret i at vinde Tour de France, og da det pludselig ser ud til at de ikke kan undgå at vinde, må de hellere trække i nødbremsen.
De siger så at Michael Rasmussen i enrum med dem har erkendt at de udokumenterede forlydender vedrørende hans påståede Italiensophold er sande. Han har altså løget for os, holdet. Han er fyret. Puha, så slap vi for at vinde... det var ellers tæt på.
Selv siger han at det har han ikke sagt, for han var i Mexico, på det tidspunkt.
At han siger han var i Mexico betyder, af ubegribelige årsager, ikke noget for dig. At ingen er påstandene imod Michael Rasmussen har kunnet dokumenteres, betyder heller ikke noget for dig, for det er en sag for domstolene fastholder du.
Godt så... Sagen har ikke været for nogen domstol. Altså er han ikke dømt skyldig i noget. Jamen, så må han jo være uskyldig, eller...?
Ellers forklar mig, hvor jeg tager fejl.

er pr. definition en administrativ påtale, så hvad er dit problem?
Næste trin er en bøde. En økonomisk straf. Det er sådan nogle man får når man overskrider hastighedsgrænserne på kongerigets veje.
Sidste trin er frihedsstraf. En tur i spjældet. Det er sådan en man kan se frem til hvis man har begået grov kriminalitet, såsom vold, røveri eller det der er værre...
Fornemmer man at du bare ikke kan lide kyllingen fra Tølløse? Jaae, det gør man da vist. Kom over det. Du kan ikke engang følge med ham op over et stillevejsbump.

sige han er straffet juridisk, men det var det arbejdsmæssige forhold mellem Rabobank og MR der bevirkede at han blev taget ud. Om han lå på første eller sidste plads er ligegyldigt. Men jeg tror ligevel der skulle mere til før arbejdsgiveren tager en fra første pladsen ud, for den giver penge.
Hvad de har sagt i enerum, kan hverken du eller jeg tage stilling til. Holdningsmæssig kan vi tro på en af dem.
Hvorfor i al verden kan du få den ide at de ikke er interesseret i at vinde? Det ville betyde mange penge for dem selv, mange flere penge end de behøver at betale MR for en ny kontrakt. De er hellere ikke forpligtet til at fornye kontrakten, men ligevel beholde gevindsten.
Rigtigt, det betyder ikke noget for mig at han siger at han var i Mexico, arbejdsgiver har ret til reaktioner når han ikke overholder aftalene, de kunne ikke finde ham i den periode.

Læs igen, og citer venligst den sætning, hvor jeg angiveligt skriver, at han er straffet juridisk. Selvfølgelig skriver jeg da ikke sådan noget vås. Jeg skriver jo netop at han ikke er straffet.
Det gør jeg, fordi du konsekvent affejer det centrale spørgsmål med den afværgemanøvre, at det er domstolene der afgør skyldsspørgsmål. Godt, siger jeg så. Så er han altså uskyldig, indtil en domstol har dømt ham. Klart nok.
Og vi kan vel godt være enige om, at han er ikke blevet dømt? Han er altså ikke fundet skyldig i noget. Han er uskyldig.
Der er da heller ikke engang rejst den mindste tiltale...
Jeg kan da godt skrive indlægget om igen, uden brug af ironi (for selvfølgelig vil de da vinde, mand). Så lad os udtrykke det mere prosaisk:
Jeg har intet sted sagt at arbejdsgiverens ikke kan eller må fyre de ansatte, hvis de ansatte bryder indgåede aftaler, men det er hele tiden det du hænger dig i. Selvfølgelig kan en arbejdsgiver da det hvis han har lyst, men det er ikke noget han skal.
Og så kommer vi til alle de ubekendte:
* Ved du om Michael Rasmussen har brudt indgåede aftaler med Rabobank?
Næ, du aner intet om det; men du mener nok at vide...
* Kender du detaljerne i Michael Rasmussens kontrakt?
Næ, du kender intet til det, men du mener nok at vide...
* Ved du hvad Michael Rasmussen sagde da han var til kammeratlig samtale?
Næ, du var jo ikke til stede, men du mener nok at vide...
Det eneste vi helt sikkert ved, for det kunne vi se, var at Michael Rasmussen blev fyret, da han var til kammeratlig samtale. Underligt...
For det virker da alt andet lige meget, meget underligt, at et cykelhold fyrer deres rytter, når denne i praksis ikke længere kan undgå at vinde Tour de France. Det er jo for fanden det det hele gælder om... men de fyrer ham gudhjælpeme.
Hvorfor nu det? Fordi siger de, at han har løget for dem. Han sagde han var i Mexico, men det var han jo ikke, og den slags kan vi ikke have. Han har endda indrømmet sin løgn. I enrum forstås. Han er fyret.
Ved du hvor han var? Næ
Ved jeg? Næ
Kun Michael Rasmussen selv ved det, og han siger at han var i Mexico, og han her på intet tidspunkt sagt andet. Heller ikke sagt andet da han var i enrum med Rabobank. Ingen kan bevise noget andet. Hvordan skulle de også kunne det, siger han.
Tilbage står det rigtig interessante spørgsmål: Hvorfor blev RaboBank pludselig så determineret omkring at Michael Rasmussen skulle fjernes?
Uanset hvad der skete i det rum bag lukkede døre, kunne de bare køre videre og vinde hele løbet. Michael Rasmussen var fuldt ud berettiget til at køre i løbet, og dagen forinden havde de på et pressemøde forsvaret hans ret til det, med næb og kløer. Dagen forinden var de meget interesserede i at vinde løbet. Selvfølgelig var de da det.
Men dagen efter, der var alt forandret. Hvorfor nu det?
Du skriver selv, at, citat: ”det var (…) arbejdsmæssige forhold (…) der bevirkede at han blev taget ud. (…). Men jeg tror ligevel der skulle mere til før arbejdsgiveren tager en fra første pladsen ud, for den giver penge.”
Du tror der skal mere til... Ja, det tror jeg også.
De kunne bare have ladet Michael Rasmussen køre videre. Han havde jo så godt som vundet løbet for dem. Ingen ville kunne røre dem. Ingen ville kunne anfægte, at de havde gjort det, og vundet.
Men det gjorde de ikke. Fra den ene dag til den anden var alt forandret. Nu måtte Michael Rasmussen for alt i verden ikke længere vinde løbet for dem. Det var de pludselig slet ikke interesseret i længere. Slet ikke.
Som begrundelse angav de så, at han havde ændret forklaring om sin træningslejr i Mexico, men det havde han ikke, siger han, for han var i Mexico; men fyres det skulle han.
I passagen jeg citerede, skulle du nok nærmere have skrevet:
”Det var arbejdsmæssige forhold, der bevirkede at han blev taget ud, sagde de. Men jeg tror alligevel der skal mere til før arbejdsgiveren tager en fra førstepladsen ud, for den giver penge.”
Ja, så er vi enige :-)
For RaboBank sagde ganske vist, at det var arbejdsmæssige forhold. Men det er jo nok værd hele tiden at huske på, at ASO (arrangørerne af Tour de France) helt fra begyndelsen, forsøgte at forhindre at RaboBank stillede Michael Rasmussen til start. Og da sejren endelig syntes helt uundgåelig var RaboBank angiveligt, af arbejdsmæssige grunde, fra den ene dag til den anden nødt til at fyre ham.
Havde de mon også pludselig været nødt til det hvis Michael Rasmussen lå til at blive nummer to, eller nummer 22, eller nummer...?
Der er stadig meget i denne sag som ikke er kommet frem. Det er helt sikkert

tage stilling til det sidste du bliver spurgt om.
Tillad at jeg skriver af:
Synes du ikke at det er forkert at vi ikke om alle rytterne i feltet får at vide om de kører med advarsler, og for hvad de er givet? Enten, eller...
Synes du ikke det er stærkt betænkeligt at rytteren der, på denne usporstlige vis, vinder er syltet ind i Operation Puerto, med dopinglægen Fuentes i Centrum. Nu har den internationale cykelunion jo godt nok indgået en aftale med de spanske myndigheder, om at lægge låg på hele sagen, "Operation Puerto", og sådan blev det, og Spanien fik en Tour de France vinder foræret af den vej.
Harmes du ikke over det?
Der er ellers noget konkret der, som din harme kan næres ved. Den anden historie (om Michael Rasmussen, red.) er jo netop kendetegnet ved at der intet konkret er i den, kun rygter og påstande.
At det er dokumenterbar virkelighed at ham der vinder er smurt ind i årtiers dopingskandale, finder du ikke er forargeligt og farkasteligt. Eller hvad, Rodvad?

svare på hvilke advarsler de andre har, men er der snyd med i spillet for dem der vinder noget som helst, skulle de smides ud, den er ikke længere.
Beskydningerne mod vinderen holdt vist ikke, men haver du kendskab til at der er noget, bør du gå til løbsledelsen med det.

mod vinderen er ellers sendt til det tyske politi. Beviser!!
Godt beviserne ikke er sendt til det spanske politi, for de lader da til at være korrupte.
Beviserne mod Michael Rasmussen derimod? Tja, de blæser i vinden.

sagt at han er straffet juridisk, så hold op med at påstå det.
Læs igen, og citer venligst den sætning, hvor jeg angiveligt skriver, at han er straffet juridisk. Selvfølgelig skriver jeg da ikke sådan noget vås. Jeg skriver jo netop at han ikke er straffet.
Det gør jeg, fordi du konsekvent affejer det centrale spørgsmål med den afværgemanøvre, at det er domstolene der afgør skyldsspørgsmål. Godt, siger jeg så. Så er han altså uskyldig, indtil en domstol har dømt ham. Klart nok.
Og vi kan vel godt være enige om, at han er ikke blevet dømt? Han er altså ikke fundet skyldig i noget. Han er uskyldig.
Der er da heller ikke engang rejst den mindste tiltale...
Jeg kan da godt skrive indlægget om igen, uden brug af ironi (for selvfølgelig vil de da vinde, mand). Så lad os udtrykke det mere prosaisk:
Jeg har intet sted sagt at arbejdsgiverens ikke kan eller må fyre de ansatte, hvis de ansatte bryder indgåede aftaler, men det er hele tiden det du hænger dig i. Selvfølgelig kan en arbejdsgiver da det hvis han har lyst, men det er ikke noget han skal.
Og så kommer vi til alle de ubekendte:
* Ved du om Michael Rasmussen har brudt indgåede aftaler med Rabobank?
Næ, du aner intet om det; men du mener nok at vide...
* Kender du detaljerne i Michael Rasmussens kontrakt?
Næ, du kender intet til det, men du mener nok at vide...
* Ved du hvad Michael Rasmussen sagde da han var til kammeratlig samtale?
Næ, du var jo ikke til stede, men du mener nok at vide...
Det eneste vi helt sikkert ved, for det kunne vi se, var at Michael Rasmussen blev fyret, da han var til kammeratlig samtale. Underligt...
For det virker da alt andet lige meget, meget underligt, at et cykelhold fyrer deres rytter, når denne i praksis ikke længere kan undgå at vinde Tour de France. Det er jo for fanden det det hele gælder om... men de fyrer ham gudhjælpeme.
Hvorfor nu det? Fordi siger de, at han har løget for dem. Han sagde han var i Mexico, men det var han jo ikke, og den slags kan vi ikke have. Han har endda indrømmet sin løgn. I enrum forstås. Han er fyret.
Ved du hvor han var? Næ
Ved jeg? Næ
Kun Michael Rasmussen selv ved det, og han siger at han var i Mexico, og han her på intet tidspunkt sagt andet. Heller ikke sagt andet da han var i enrum med Rabobank. Ingen kan bevise noget andet. Hvordan skulle de også kunne det, siger han.
Tilbage står det rigtig interessante spørgsmål: Hvorfor blev RaboBank pludselig så determineret omkring at Michael Rasmussen skulle fjernes?
Uanset hvad der skete i det rum bag lukkede døre, kunne de bare køre videre og vinde hele løbet. Michael Rasmussen var fuldt ud berettiget til at køre i løbet, og dagen forinden havde de på et pressemøde forsvaret hans ret til det, med næb og kløer. Dagen forinden var de meget interesserede i at vinde løbet. Selvfølgelig var de da det.
Men dagen efter, der var alt forandret. Hvorfor nu det?
Du skriver selv, at, citat: ”det var (…) arbejdsmæssige forhold (…) der bevirkede at han blev taget ud. (…). Men jeg tror ligevel der skulle mere til før arbejdsgiveren tager en fra første pladsen ud, for den giver penge.”
Du tror der skal mere til... Ja, det tror jeg også.
De kunne bare have ladet Michael Rasmussen køre videre. Han havde jo så godt som vundet løbet for dem. Ingen ville kunne røre dem. Ingen ville kunne anfægte, at de havde gjort det, og vundet.
Men det gjorde de ikke. Fra den ene dag til den anden var alt forandret. Nu måtte Michael Rasmussen for alt i verden ikke længere vinde løbet for dem. Det var de pludselig slet ikke interesseret i længere. Slet ikke.
Som begrundelse angav de så, at han havde ændret forklaring om sin træningslejr i Mexico, men det havde han ikke, siger han, for han var i Mexico; men fyres det skulle han.
I passagen jeg citerede, skulle du nok nærmere have skrevet:
”Det var arbejdsmæssige forhold, der bevirkede at han blev taget ud, sagde de. Men jeg tror alligevel der skal mere til før arbejdsgiveren tager en fra førstepladsen ud, for den giver penge.”
Ja, så er vi enige :-)
For RaboBank sagde ganske vist, at det var arbejdsmæssige forhold. Men det er jo nok værd hele tiden at huske på, at ASO (arrangørerne af Tour de France) helt fra begyndelsen, forsøgte at forhindre at RaboBank stillede Michael Rasmussen til start. Og da sejren endelig syntes helt uundgåelig var RaboBank angiveligt, af arbejdsmæssige grunde, fra den ene dag til den anden nødt til at fyre ham.
Havde de mon også pludselig været nødt til det hvis Michael Rasmussen lå til at blive nummer to, eller nummer 22, eller nummer...?
Der er stadig meget i denne sag som ikke er kommet frem. Det er helt sikkert

Have skrevet, hvis jeg kunne.
Det interessante er nemlig ikke, som Rodvad hele tiden vader rundt i, om de måtte fyre ham.
Det spørgsmål er da helt og aldeles komplet uinteressant!
Det interessante er hvad der lige pludselig over night fik dem til at fyre ham. Dagen inden skulle ingen komme og fortælle dem hvad de skulle og ikke skulle; og så lige pludselig: Ud!
Hvem har sgat havd til dem i mellemtiden? For der er sku da ingen der tror på at det er noget Michael Rasmussen har sagt som fik dem til at fyre ham. Beslutningen var truffet allerede inden han gik ind til dem samtale, hvor han igen forklarede at han var i Mexico.
Men da han kom ud havde han modtaget sin opsigelse, og vi, offentligheden, må ikke få at vide hvad der virkelig har foregået i det mellemliggende døgn fra pressemødet dagen før.
RaboBank griber så den letteste forklaring som der allerede var lagt i kakkelovnen til fra ASOs side, nemlig at han ikke har været hvor han sagde han var.
Men jeg sagde selvfølgelig blot hvad jeg hele tiden har sagt, fortalte Michael Rasmussen.
Nej, et eller andet sted på højere plan flyder løgnene og fortielserne, men det får vi nok aldrig sandheden at vide om.
Justitsmord, siger nogle. Jeg begynder at følge dem.