modsiger Bibelen sig selv, eller ........?

Ærede debattører og gode borgere.
Jeg vil gerne sætte fokus på beretningen i Edens have med Adam og Eva og ”syndefaldet”. Er det et spørgsmål om Adam og Eva faktisk ikke kunne handle anderledes eller at beretningen ”kun” er en ½ sandhed sådan at forstå, at Edens have ikke er et billede på den virkelighed Adam og Eva og deres mulige efterkommere skulle kunne have haft, men at beretningen blot er et billede på menneskenes tilværelse i en form for uvidenhed og ”håbløshed” hvorimod det virkelige liv kun skal og kan foregå i ”himmelen”?
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

og det er jo ikke ved en fejltagelse at vi er blevet placeret her.
Det er nok mere på sin plads at spørge hvorfor Gud har skabt mennesker her, og det giver Bibelen os et fornuftigt svar på.

Jeg siger mange tak for dit svar, dersom det skal forstås som et svar. Det er der så en meget enkel måde at finde ud af, på.
Det kaldes "Jehovas Vidner buster". Det foregår sådan her:
Ok, Anonym, vil du da fortælle "hvorfor Gud har skabt mennekser her og hvor Bibelen giver et fornuftigt svar på det"?
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Kan jeg lokke dig til at omformulere spørgsmålet, for jeg er bange for jeg ikke forstår det. Det lyder ellers spændende.....

du vil ind på. Så lad mig foregribe sagen.
Det er hamrende blasfemisk, kan næsten ikke blive værre.

omformulere spørgsmålet? Jo, det vil jeg så forsøge;
”….. om Edens have ikke er et billede på den virkelighed Adam og Eva og deres mulige efterkommere skulle kunne have haft, men at beretningen blot er et billede på menneskenes tilværelse i en form for uvidenhed og ”håbløshed” hvorimod det virkelige liv kun skal og kan foregå i ”himmelen”?
citat af hvad jeg skrev.
---------------------------------
Det er lidt svært at omformulere, men mit spørgsmål handler om hvilken ”virkelighed” man drager ud af situationen i Edens have.
Hvilken virkelighed drager du af begivenheden i Edens have? Hvad var formålet med eksistensen i Edens have og hvad var formålet i det hele taget med menneskenes tilværelse der og ud i den fremtid de kunne forvente?
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

jeg kender til denne "maskine"; en "Jehovas Vidnere buster".
Den fungere sådan, at dersom man stiller et spørgsmål så kan kan altid kende Jehovas Vidner (sådan nogle som dig), man kan altid kende dem på, at de for det første ikke kan svare på det stillede spørgsmål.
For det andet vil de ikke og for det tredje vil de forsøge, at dreje samtalen hen på noget spørgsmålet ikke handler om.
Det gør de (I) på den måde, at i beskylder modparten for alt muligt og derved bortleder I opmærksomheden fra spørgsmålet, som du forsøger at gøre her.
Et andet særegent kendetegn er, at ingen Jehovas Vidner vil bekræfte jeres egne bøger og blade, men tvært imod benægte dem.
Derfor er du ude med det samme.
Jeg er, Ven af Sandheden.

Jamen, Gud havde jo skabt haven til dem at leve i. Da de overtrådte Guds bud blev de udelukket fra haven, og kom til den virkelighed vi nu lever i.
Men du spørger: "Hvad var formålet med eksistensen i Edens have". Og der vil jeg så godt lege sprospasser. Et formål handler om, at man skal nå noget - man har et mål, man endnu ikke har nået. Så når du spørger hvad "formålet" med at være i Edens have var, så siger du samtidigt implicit, at de ikke var der, hvor de skulle være.
Er det det du mener - at Edens have ikke var det endelige mål for Adam og Eva?

Hej stud.christos
Tak for dit svar. Nu begynder det at ligne noget. En ligeværdig samtale om et emne vi begge interessere os for og som vi begge har en mening (og tro) på.
Jeg er sådan set enig med din formulering. ”Jamen, Gud havde jo skabt haven til dem at leve i. Da de overtrådte Guds bud blev de udelukket fra haven, og kom til den virkelighed vi nu lever i”.
Citat slut.
Kommentar:
(står der). Ja, det læser jeg også, men ……………… - der er måske mere til det end som så. Det ene behøver altså ikke at udelukke det andet.
Du skriver.
”Og der vil jeg så godt lege sprospasser. Et formål handler om, at man skal nå noget - man har et mål, man endnu ikke har nået. Så når du spørger hvad "formålet" med at være i Edens have var, så siger du samtidigt implicit, at de ikke var der, hvor de skulle være. Er det det du mener - at Edens have ikke var det endelige mål for Adam og Eva”
Citat slut.
Kommentar:
Det er rigtigt godt spurgt. ”for målet”? ja, jeg siger faktisk, at ” Edens have var ikke det endelige mål for Adam og Eva”.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Hej stud.christos,
som du nu kan erfare (som jeg fortalte dig om) i dette indlæg:
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1797289
så kan du se hvordan Jehovas Vidner optræder i "forklædning". Denne Annonym er den samme som AnonymJv(2) og som du kan se virker "Jehovas Vidner busteren".
Han vil ikke svae på de 2 spørgsmål jeg har stillet ham fordi han menere at "komme i uføre" dersom han svare.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Hvad mener du da selv for målet er/var?

som jeg indledningsvis skrev:
".......... beretningen blot er et billede på menneskenes tilværelse i en form for uvidenhed og ”håbløshed” hvorimod det virkelige liv kun skal og kan foregå i ”himmelen”?
Citat fra min indledning slut.
Altså, hvad siger Bibelen om "hensigten med menneskenes tilværelse på planeten Jorden"?
Hvad mener du Bibelen siger (lære)?
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Himmel og jord hører sammen - det er skabelsen vi taler om. Al skabningen skal prise Gud, så en dag vil himmel og jord igen høre sammen som en enhed.
Besvarer det dit spørgsmål, eller tænker du på noget andet?

Hej stud.christos
jeg tænker på, at dersom Adam og Eva ikke havde spist af det æble, hvad så? Altså det der siges om syndefaldet. Hvad var der så sket?
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Men jeg tror Gud vidste de ville spise det æble.

det jeg gerne vil sætte fokus på er; hvordan forstod datidens "troshelte" som Abel, Enoch, Abraham, Isak, Jakob og mange flere navngivne personer i Bibele, hvad troede de på 1) begivenhederne i deres overleveringer om Edens have og Adam og Eva skulle betyde for tilværelsen og 2) hvad mente de selv var fremtiden for dem selv (og andre)?
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

jeg vil da tage mit udgangspunkt i den tanke, at dersom de ikke havde spist af æblet, så skulle de ikke dø?
Imidlertid harmonere det så ikke med den øvrige Bibel og derfor må det være en forkert tanke.
Adam og Eva har derfor ikke eksisteret som individuelle mennesker, men blot som arketyper
på menneskeheden og den situation der omtales i Bibelen om Edens have er en beretning der sætter fokus på hele menneskehedens tilværelse om fald og forfald, svigt og tab.
Venlig hilsen
Ven af Sandheden.

Syndefaldet, altså der hvor de spiser af træet til kundskab om godt og ondt, er jo blot, som resten af bibelen, historier.
Men som med H. C Andersens eventyr er der også en pointe.
og det er her variationerne opstår.
For det kunne jo være at det blot var en fortælling, for at forklare læseren, at en af de ting der er dyrest ( rent menneskeligt) er dårlig samvittighed, og derfor også det som bør undgås mest muligt.
men hverken Adam og Eva, eller resten af denne verdens beboere, er i stand til at gå gennem livet uden at få dårlig samvittighed på et elelr andet tidspunkt.
Men så kommer hele det gamle testamente jo med alle sine regler, pænt pakket ind i smukke historier, drabelige krige, mystificisme og alt det som gør en bog spændende.
For så lige at runde hele bogen af kommer det nye testamente, og her er det jo stort set blot en person, kaldet Jesus, som besvarer de spørgsmål der bliver ham stillet. Igen pakket ind i glimmer og trolderi.
Så alt i alt, blot endnu en bog som man kan vælge at fortolke som man nu har lyst til.

´

... så det kan både VaS og os andre være bedøvende ligeglad med.
AT JV'erne generelt/tit og ofte er Blasfemiske ifølge
den KRISTNE BIBEL = Den KRISTNE GUDS ORD rør heller ikke jer.
Her tænker jeg på at I blæser på ORDENE I 5.Mos.18:20-22 og Åb.22:18,19.
M.v.h.
jalmar