Mon Jv firer lidt på reglerne vedr. udstødelse?

Vågn op for juli 09, bærer overskriften "er det forkert at CHANGE Deres religion?" Skriver Jehovas Vidner:
"Ingen skal tvinges til at tilbede på en måde, som han finder uacceptabelt eller gøre for at vælge mellem sin tro og sin familie."
Det ville da være dejligt for de mange eks-vidner, der er om de kunne finde sammen med deres familier igen.
Samt for de vidner, der ønsker at forlade Jv, grundet at de vil skifte trosretning, kan nu gøre det uden konsekvenser.
Lad os håbe at det kommer til at ske.
Mange hilsner
Manjana

men skulde ikke undre mig, at hvis man læser artikelen, så ender det nok med, at folk ikke skal have religions frihed, medmindre der er snakke om andre religioner end jehovas vidner.
men kan man fange artikelen på en eller anden måde?

dette link:
http://savedfromthewatchtower.blogspot.com/
Du har ret, det ser ud til at der er noget dobbelt snak i det. Måske du bedre kan gennemskue det.
Du skal scrolle helt ned, til slut på siden.
Men skriver de sådan i deres artikkel, hvilket jeg tror de gør, må man da kunne holde dem op på det.
Men det er ligesom med pædofili politikken, det er også tvetydigt.
Mange hilsner
Manjana

men jeg kan godt forstå, hvorfor du bliver forvirret, for sekten har det jo med at føre dobbelt moral, man kan godt angribe andre for deres moral, men ikke selv gøre noget ved sin egen.
vagttårnet har jo længe kæmpet for religions frihed.
men har aldrigt skænket det en tangke at også give det til sine egne medlemmer.
men kæmper kun for at få lov til at missionere i andre lande, så de kan tjene flere penge.
Det eneste der er ændret sig i deres procedure angåede udstødelse er deres ord valg, artikelen siger det er på grund af jehovas vidners uddannelse niveau er ved at stige, og folk bliver mere og mere bevidste om at det kun er sekte der bruger denne form for kontrol over deres medlemmer.
ordene de er gået fra er Shun/udstødt til strict avoidance/****kan ikke huske hvad de bruger af ord i danmark.
kan jeg huske jeg engang snakkede med sissel om det på hotstart.
Keep Yourselves In God's Love (2008), Appendix, How To Treat A Disfellowshipped Person:
"Is strict avoidance really necessary? Yes...Loyal Christian family members do not look for excuses to have dealings with a disfellowshipped relative not living at home...Bible principles on this subject apply equally to those who disassociate themselves from the congregation."
men som artikelen siger, jamen om du bruger ordert udstødt eller hadet eller drabt, så er deres betydning den samme.
http://savedfromthewatchtower.blogspot.com/

Jeg tror ikke JV opfatter udstødelse som tvang, men som "retledning".

Jeg tror ikke almindige Jehova Vidner forstår sprøget.
Og jeg tror ikke det holder foran en dommer, det er direkte harrashment, og det er ulovligt.
Jeg kan ikke se, at artikelen er directe oversat, eller kopierede fra deres blad.
Ved du om det er Manjana.
[l]
Nick

håbede ellers lige der var en udvej. Det er faktisk ret hårdt at være udstødt/afvist af nogen fra ens familie. Det er vi, selvom jeg har været heldig, at mine forældre vil mig. Men en anden gren af familien vil mig slet ikke.
Det er hårdt. Men nødvendigt. Tror nok jeg er lige så stejl her som de er. Jeg går ikke tilbage til Jv, fordi de ikke vil mig mere.
Det er deres problem, dem der skal komme til en erkendelse og blive gode igen. Men jeg har det skidt med det. Jeg ville da ønske, at alt var ved det gamle. Det blive det nu nok aldrig.
Men jeg håber og ønsker og drømmer om, at de en dag indser, at vi har ret.
Mange hilsner og tak
Manjana

foranlediget af mig. 🙂
Danske JV'ere tror jeg vil forstå sproget. 🙂Mere om de fortår meningen. 😉
Hvad mener du med harrashment? Ved godt hvad ordet betyder, men hvorfor er det ulovligt i denne sammenhæng`
Mange hilsner
Manjana

Det er jo det, at de opfatter det som næstekærlighed. Som værende en hjælp til at finde tilbage til JV og den "sande" tro igen.
Udfra svelands indlæg, kan jeg se at jeg nok har været for hurtig ude med riven. Men det gav et håb.
Men ligesom Jv holder folk oppe på udtalelser, (samt alle andre) kunne man så ikke rent juridisk, se denne udtalelse som en, der kunne være gyldig i retten?
Mange hilsner
Manjana