Nå, er komælk nu usundt for børn?

Jeg er da blevet noget overrasket over hvad den kernesunde familie og andre selvhjælpsbøger påstulerer. Mælk usundt for børn??? Har vi nogle statistikker der beviser det?
Hende Ninka Ninus fra den kernesunde familie (som forresten får tudeture over sukker), siger at hende børn aldrig er syge efter de holdt op med at indtage mælkeprodukter....!
Ok men mi bror og jeg fik mæleprodukter da vi var små. Mange. Og vi var heller aldrig syge. Og vi har heller ingen allergier i dag.
Nu er der mange andre der er hoppet med på antimælkevognen, men hvorfor? Dyrebørn får mælk, det er naturligt og vores system er oven i købet ekstra vant til det heroppe nordpå.
Nogen der kan forklare mig hvad der mon foregår?

mening om komaelk er,at komaelk er lavet til koens barn (kalv) og mors maelk er lavet til mors barn.Efter ammeperiode,er der ingen grund til at drikke koens maelk hvis man er et barn.

nu må du lige være lidt realistisk!
Du får ikke samme mælk som dyrebørn.
Den industrimælk der sælges (komælk kaldes det vist) er homogeniseret og pasteuriseret.
Har du nogensinde set en kalv sidde og vente på at fru ko koger sin mælk op og bagefter ryster den så alle fedpartikler smadres til nanostørrelse? 😉
Allerede i 1930'erne lavede amerikanerne forsøg med at give kalve pasteuriseret, homogeniseret KOmælk (industrimælk). Og ved du hvad? Kalvene døde!
Så du kan ikke sige det der sælges i butikkerne er det samme som det dyr selv giver deres diende afkom...
(homogeniseringen gør at fedtpartiklerne kan vandre gennem tarmvæggen og ud i kroppen 🙁 Bla. det er med til at give skader på dem der indtager homogeniseret "ko"mælk.)

Hvorfor skulle mælk dog være usundt for børn. Jeg har selv drukket mindst et glas mælk hver dag i over 30 år og er da kernesund og mine børn får både mælk og youghurt og en masse andre mælkeprodukter. Man finder på så mange ting som er totalt forrykte.

Og menneskemælk er til menneskebørn.
Rent genetisk er menneske bygget til at kunne fordøje mælk i den tid amningen foregår. Derefter går det gen som fordøjer mælken til grunde.
Man kan dog holde liv i genet, ved at blive ved med at hælde mælk (laktose) på barnet, men oftere og oftere ses det at genet går til grunde alligevel, og så er allergien - eller intollerencen - en realitet. Prøv at hælde mælk på en kineser - der vil utvivlsomt kommer allergisymptomer med det samme, fordi kineserne ikke drikker mælk i samme omfang som vi gør. Og de klarer sig alligevel rent kalkmæssigt.
Før i tiden var en "nervøs" mave bare noget man levede med. Nu giver man sig til at finde ud af hvorfor der er hyppige afføringer, voldsom luftdannelse, eller forstoppelse, og det finder man ud af ved at eliminere visse fødevaregrupper. Og meget ofte viser det sig, at mælkeprodukter har ansvaret. Det samme har vist sig hos børn med hyppige infektioner, dårlig nattesøvn og mange andre "småting" de (måske) vokser sig fra, eller lærer at leve med. En eliminering af mælken, og barnet stabiliserer sig.
Selvom mange mennsker er vokset op med daglig mælk, så kommer der for fleste mennesker en naturlig pause i mælkeindtagelsen, og når mælkeindtagelsen genoptages, så kommer alle de helbedsmæssige problemer, fordi genet der skal nedbryde laktosen, er gået til grunde. de fleste kan klare at indtage en lille smule mælk uden probelmer, f.eks. lidt i kaffen, eller det der lige kommer sovsen. Men ½ l om dage - det er bare no go. Mig selv indbefattet - og jeg er også vokset op med mælk, men kan overhovedet ikke tåle det mere.
Din sammenligning med at dyrebørn også får mælk er ikke en særligt god begrundelse for, at mennesket skal vedblive at drikke mælk hele livet. Dyrebørn får jo heller ikke mælk hele livet.
Amning er fint, og bliv endelig ved så længe som muligt, gerne indtil barnet er 1 års tid. Derefter er der ingen næringsmæssig værdig i ammemælken - barnet kan få langt bedre ernæring af en god sund alsidig kost. Men der er jo naturligvis også en grund til, at man ikke uden videre kan give spædbørn komælk, hvis amningen ikke virker - der skal ordentlig modermælkserstatning til.
Hvis man skal give mælketilskud der ikke er modermælkserstatning, så er der faktisk væsentligt mere fornuft i at give grisemælk, end komælk. Grisemælk minder langt mere om menneskemælk, en komælk gør. Men som sagt - mælketilskud efter amningen er rent genetisk unødvendig. Det kan sagtens lade sig gøre at indtage kalk på anden vis, så den undskyldning er helt hen i vejret.
Og sukker? Tja - vi har overhovedet ikke brug for den enorme mængde raffineret sukker som der findes i præfabrikeret fødevarer, herunder slik og kage. Sukker er faktisk voldsomt vanedannende, og har desuden en meget negativ indflydelse på humør og temperament, foruden at der fremkommer abstinenser når en sukkerafhængig ikke får sin daglige dosis.
Mange forældre til børn med ADHD har for længst fundet ud af, at sukker til disse børn virker som doping. De bliver endnu mere hyperaktive, end uden sukker. Det samme gælder for mange farvestoffer, især den røde af slagsen.
At du trives med at drikke mælk er da fint for dig. Det er bare på ingen måde normalt. At vi i norden har gjort det til noget semi-normalt, handlede nok mere om at få nogle kalorier indenbords, når føden var knap. Så var det jo forholdsvis let at malke koen, og indtage den fede mælk.
Var det en forklaring du kunne bruge?

Lad være med at tale til mig som om jeg var idiot!
Jeg har skam opdaget, at vi ikke får samme mælk som dyrebørn!!!
Jeg køber økologisk mælk og fik ægte komælk da jeg var barn.
Jeg har aldrig sagt at det der sælges i butikker er det samme som det der sælges i butikkerne (jeg troede man forsto hvad jeg mente, hvis man altså kan se bort fra sin nedladenhed), men jeg siger at vores system har vænnet sig til mælkeprodukter og at der jo ikke rigtig er sket det helt vilde ved at vi har drukket mælk da vi var børn.
Vores kroppe er teknisk unikke og kan lettere omstille sig end dyrs!

og ingen i min familie har haft problemer med det.
Tænk at folk blived ved med at sige til dig at dyremælk ikke er det samme som menneskemælk!!! NEEEEEJ, er det rigtigt. Vi har rigtig nok et hold pofessorer herinde😃 Nedladende naturligvis🙂 Som det sig hører til på denne SOL.
Vores kroppe har gennem tiden vænnet sig til laktose, that´ a fact, men det generer mig ikke hvis folk gerne vil dyrke den nye dille 😃

Jeg er nu 34 år og har hele min barndom og ungdom ( og lidt mindre som voksen, men drikker det stadig ) drukket litervis af mælk, især ifølge min mor som sku købe ind :-) Og jeg var en af dem i min klasse der var allermindst syge, faktisk havde jeg flere skolesemestre helt uden fravær. Så komælken kan da ikke være skyld i at man er mere syg som barn....

Har du læst indlægget du svarede på? Bare fordi du kan tåle det, så er det jo ikke ensbetydende med, at alle andre kan.
Rent genetisk er du ikke bygget til at drikke mælk hele livet. Genet der står for fordøjelsen af mælk er bygget til at gå til grunde, når det ikke længere bliver brugt. Eftersom du har brugt genet kontinuerligt, så er det da soleklart at du ikke har problemer.
Langt de fleste har en pause i mælkeindtagelsen, ofte i teenagealderen, og så er løbet altså kørt.
Mennesket har ikke udviklet sig nævnværigt siden stenalderen, og dengang var der altså ingen der drak pasturiseret og homogeniseret komælk. Ja, de drak ikke engang komælk for 10.000 år siden. Derfor er menneskekroppen altså ikke bygget til - ej heller evolueret sig til - at indtage den form for "føde".

Så kroppe har ikke "vænnet" sig til det. Hvis du har drukket komælk siden din mor stoppede med at amme dig, har det gen der tager sig af at nedbryde laktosen overlevet. Du har dermed ikke vænnet dig til noget som helst - du har bare "sørget for" at bevare evnen til at nedbryde genet.
Og så behøver man forøvrigt ikke være professer for at vide noget om hvordan kroppen fungerer... men en lille smule viden kan i hvert fald sikre mod fejlagtige påstande...!

mennesket har langt sværere end dyr ved at omstille sig.
Det er fint at du køber økologisk mælk - så slipper du da i hvertfald for en masse tilsætningsstoffer, som er den rene gift for mennesket. Men lad være med at tro du har vænnet dig til komælken. Det har du ikke - du har blot holdt liv i det gen der nedbryder laktosen. Og det er altså noget helt andet.
Iøvrigt ville det hjælpe, hvis du formulerede dig, så det var til at forstå "Jeg har aldrig sagt at det der sælges i butikker er det samme som det der sælges i butikkerne "... Hvad er det så det samme som?

tåle komælk - vi har i familien et par mælkeallergikere, der ikke kan tåle produkter af komælk. De får diarre af det.
Det er vel egentligt ikke så mærkeligt at tænke sig til at "mælk ikke bare er mælk" - hver dyreart har sin unikke mælkesammensætning alt efter hvor man lever, hvad man lever af, hvor hurtig man skal vokse osv. Nu har vi tilfældigvis taget koen til os som et husdyr, der har leveret en masse produkter vi bruger i dagligdagen inkl. mælk og i de hårde tider hvor maden har været knap har det mange gange været koen, der har holdt liv i en hel familie, derfor har koen gennem generationer været et skattet "medlem" af familien og derfor vores glæde ved komælk.
Men koen har altså en ting som vi ikke har - nemlig 4 maver. Den nyfødte kalv kan endnu ikke spise græs men den kan fordøje den mælk koen giver den fordi dens maver er indrettet til det. Det er vores mave ret beset ikke, men mennesket er så heldigt indrettet, at vi stort set er altædende som grisen, derfor kan vi også i de fleste tilfælde TÅLE komælk uden at blive syge. Men det er ikke det samme som at vi SKAL have komælk.
Men før koen blev vores husdyr har vi levet ca. 2-3 millioner år uden komælk. Så det kan altså godt lade sig gøre.

for det tabte calcium må være et focus, hvis man dropper at indtage mælkeprodukter i det hele taget. Ellers får man vel knogleskørhed senere. Nogle bud på en sådan erstatning?
Jeg har også hørt rygter om, at sangerinder får mere klare stemmer, hvis de dropper mælken, og at børn i børnehavealdren ikke må drikke mælk, da dette kan give dem mellemørebetændelse. Er der noget om disse ting?
MalteFnalte

du SKAL! have mælk. Det første måltid du fik var mælk.
Mælk er viktigt for knoglerne

Det er vigtigt for de franske gåsebønders økonomi

Og lad du være med at skrive til os som om vi var idioter...
Men ok, vi skal nok se bort fra din-sin nedladenhed ;o)
Og at du ikke har taget skade (nu du fik ægte komælk som barn), betyder ikke at industrimælk er sundt eller fornuftigt som menneskeføde.
At du og mange andre tåler industrimælk, betyder heller ikke at alle andre kan tåle det.
Uagtet at deres kroppe er lige så unikke som din. Så er det ikke alle der har mulighed for at nedbryde laktosen.
Og de fedtpartikler der er smadret til for småt så de går gennem tarmvæggen, det gælder på alle mennesker.

Så er de ikke i nogen dag-institution... og de risikere at dø tidligt.. deres imunforsvar lære nemlig ikke at bekæmpe selv simple forkølelser og tænk hvis de så som 20 årige fik en influenza.. den ville slå dem ihjel..

- at børn med mellemørebetændelser (gentagne gange) skulle undgå mælkeprodukter. Det sparede mange dræn i ørerne.
- Men ellers er det ikke nogen "ny" idé at undgå mælk. Mit ældste barn er 32 og hun har heller ikke pjasket i mælk. Erstatning for kalken er ikke noget problem, for det er faktisk ret begrænset, hvor meget kalk er ER i mælk, når det kommer til stykket. Mine børn har fået en blanding af ægte (3-års) the og æbljuice, når de er begyndt at drikke af kop. Det er 5 gange så kalkholdigt. Spiser vi grønne grønsager inkl. grønkål er problemet med kalk ikke eksisterende.
- Det største problem med det jeg kalder mælkepjask er at produkterne fra mejerierne har erstattet en masse fødemidler hvis indhold, vi så kommer til at mangle. Det er dur ikke at erstatte vore kornprodukter (grød) med yoghurt til hvert måltid - men indrømmet; det er nemt.
- Det er min overbevisning at den bedst tilrettelagte og mest succesfulde reklamekampagne i sidste århundrede er mejeriernes. De har bildt os ind vi ikke kan leve uden deres produkter - og hvilken marketingsafdeling ønsker sig ikke det resultat?
- Hvis der er noget i handlen jeg undgå med næb og klør, så er det Arla produkter, men det er vel efterhånden også kun religiøse, der mener, det er MÆLKEprodukter. Det bedste at sige om det er, at alle kan lide det, for det smager af intet og er ernæringsmæssigt lige så indholdsrigt, som smagsoplevelsen.

- du er et sludrehoved. 😃

Der findes forskellige former for frugt, grønt og evt. tilskud man kan tage for at tilføre kroppen den kalk den måtte mangle.
Er man undersøgt og diagnosticeret allergiker kan man oven i købet få visse midler på recept, nøjagtig som mennesker der er i risiko for at udvikle knogleskørhed af genetiske eller sygdomsmæsigge årsager.

Hvorfor skal vi drikke komælk? Fordi nogen engang for meget længe siden har fundet ud af at det er godt, måske tiderne har ændret sig og noget andet er godt. Hvad med nogle nye undersøgelser - vi bliver jo hele tiden klogere.
Vi drikker begrænset med mælk og har ikke ørebørn. Jeg drak mælk da jeg var lille og var ørebarn. Så for mig kan det godt have en sammenhæng.
Sukker vil jeg give ninka ret i - det har vi altså ikke godt af. Jeg kan tydeligt mærke når jeg har fået noget sukker og har også fundet ud af at mine børn reagere på sukker. De bliver overgearede og fjoller. Jeg forsøger derfor at begrænse mine børns sukker indtag. Men kun ved at give dem mindre slik - jeg er ikke gået på sukkerjagt i fødevare og udelukket dem - for det er en jungle jeg ikke lige kan overskue nu.
Ninka lever ekstremt sundt og har styr på det hele, men hun anbefaler heller ikke andre at gøre som hun gjorde at tage det store spring og droppe mælk og sukker lige på en gang for det er hårdt.
Men når man så har droppet alt det "usunde" kan man langsom introducere det enkeltvis igen for at se om man kan tåle dem.
Så jeg synes at Ninka har ret i nogle af hendes ideer, men jeg synes de er svære at leve efter 100%, så vælger langsom at tage enkelte af hendes forslag til mig.
Det jeg har det sværest med er at man skal tage en masse kosttilskud, hvilket jeg ikke synes burde være nødvendig.
det var lidt om min mening.
🙂

Op gennem 90'erne bemærkede jeg i stigende omfang slimdannelser i mundhulen. Noget også min tandlæge spurgte til.
Jeg brugte, og havde i 10-15 år dagligt brugt mælk til morgenmad og i madlavningen.
Jeg prøvede så i en periode helt at undgå brugen af mælk, hvilket fjernede slimdannelsen næste fuldstændigt og samtidig øgede min udholdenhed over for andre gener. Tobaksrøg f.eks.
Ikke at lægevidenskaben har kunnet måle nogen intolerance hos mig, men hvad ved mange læger i det hele taget, udover hvad medicinalindustien fortæller dem.
Jeg kan i dag bruge mælk med mellemrum, men undgår det til hverdag. Mælkefedt som i smør, is og fløde har der derimod ikke været problemer med.

Der findes i mange supermarkeder (Føtex, 'SuppeBest', Kvickly osv.) et produkt ved navn Naturlig. Muligvis svensk.
Det er mælkelignende drikkevarer, der er baseret på vand, ris, soja eller havre samt i mindre omfang madolie.
Produktet er økologisk og rent vegetabilsk. Jeg har ikke prøvet soja-udgaven, men de andre er absolut drikkelige.
Jeg bruger det ofte både til morgenmad og til madlavning.
Produktet er dog noget dyrere end mælk. typisk 16-18 kr/l.

Det er simpelthen faktuelt forkert. Gener går ikke til. Vi HAR udviklet laktosetolerans i Nordeuropa, og det ER grunden til, at vi med fordel kan drikke mælk. Der er mange gode næringsstoffer i komælk.
Grunden til, at kinesere ikke tåler laktose er, at de ikke har har den samme genmutation som vi har og derfor ikke har udviklet evnen til at nedbryde laktose. At der skulle være et stigende problem med folk, der ikke kan tåle laktose stammer fra det faktum, at vi får flere borgere sydfra. De og deres børn vil, ligesom kineserne, ikke være i besiddelse af evnen til laktosenedbrydning.
Det eneste problem med mælk er, som det også nævnes andetsteds i tråden, at den er homogeniseret. Og det problem kan man snildt undgå ved at købe uhomogeniseret mælk.
Det er heller ikke rigtigt, at børn ikke har brug for modermælk efter deres første leveår. Modermælken har mange funktioner, heriblandt er den immunforsvarsopbyggende. Om noget, så kan man se en forskel i børnenes helbred, når man sammenligner børn, der har ammet i under 1 år med børn, der har ammet i over 1 år. Og fordelen ligger ikke hos <1 år.

En lille smule viden kan i sandhed virke som værn mod fejlagtige påstande. Det er også en fordel, at folk ikke udtaler sig om ting, som de dybest set ikke har forstand på.
Nedbrydning af lactose sker med et enzym kaldet lactase. Dette enzym produceres i spædbørn, og produktionen aftager efterhånden som barnet får mindre mælk. I Nordeuropa, Indien, Mellemøsten og dele af Afrika har vi været så heldige at opleve en genetisk mutation, der gør, at lactaseproduktionen aldrig stopper. Det betyder, at vi kan nedbryde lactose hele livet.
Men ja, det er rigtigt, at mennesker fra f.eks. Nordamerika kan opretholde nogen grad af lactaseproduktion ved jævnligt at drikke mælk. Stopper de indtagelsen af mælk stopper produktionen af lactase. Det forholder sig bare anderledes i Nordeuropa, hvor evnen til at nedbryde lactose ikke hænger sammen med indtagelse.

Ja det er altså rigtigt at der er nogle børn der ikke kan tåle mælk. Jeg har en søn der får ondt i maven af mælk og han var konstant syg. Mellemørebetændelse osv. Vi stoppede med at give ham mælk i januar i år og han har næsten ikke været syg siden. Ikke mere mellemørebetændelse og hans krop er for første gang begyndt at bekæmpe baktusserne selv. Han havde et meget dårligt imunforsvar før og derfor tog det længere tid for ham at kommer over sygedom og så fik han bare en ny infektion eller virus. Han havde også konstant tynd mave som også holdt op og han har kun haft brug for sin astmamedicin en enkelt gang siden. Så nej mine børn skal sku ikke have mælk mere. Beklager. Men jeg vil give dem ret. Iøvrigt er det ikke så nemt at optage kalken i mælken som i f.eks. grøntsager, mandler m.m.

Det er ikke et gen der nedbryder "mælk". Laktosen bliver nedbrudt af laktose, et enzym.

Det forsøg du omtaler - hvilke beviser har du på, at det er foretaget?
Jeg forstår ikke forsøget.. hvorfor kalvene ikke kan drikke fra deres mor, de vil jo mangle råmælken, som forbygger sygdomme hos kalvene, ligesom modermælken hos børnene - og dermed dø af lungebetændelse eller diare.
Derimod kan mennesker ikke tåle de samme bakterier som kalvene, og derfor den gode hygiegne.
Men de fedtpartikler du nævner er vist en skrøne..og vil man være sikker, så undlad de fede mejeriprodukter - eller køb uhomogeniseret mælk.

Det er jo ikke noget med at NU er komælk pludselig usundt(I 70'erne var rygning heller ikke usundt) Det har det givet vis altid været usundt at drikke mælk i de mængder vi indtager det i. Mange går rundt med maveproblemer, uren hud, irriterede slimhinder osv. Mange små symptomer som man til skriver alle mulige andre ting, og givet vis tager medicin for at rette op på. Hvad nu hvis mange af de små skarvanker vi render rundt med erkendt eller ikker erkendt, rent faktisk kunne afhjælpes ved ikke at indtage så mange mælkeprodukter? Er det ikke et forsøg værd at gøre sig mælkefri en periode og se hvad der sker.
Dem der tror at mælk er uundværligt for knoglerne ved intet om kost og burde læse bøger omkring alle de ting der mere end rigeligt erstatter de vitaminer og den kalk vi får ved at indtage mælk. Problemet med mælk er laktosen som vi fra 3 års alderen bliver ringere og ringere til at nedbryde, fordi kroppen holder op med at producere inzymet laktase.
Tænk på dyreriget hvor dyrebørn får mælk mens de er små og så holder helt op bagefter. husk også at det vi fylder os med er KOMÆLK ikke modermæl, som jo sikkert ikke ville være så dårligt for os. Hvorfor er modermælk egentlig ulækkert for os når alle andre mælk er så lækre???
Danmark er et landbrugsland er derfor er der stærke krafter på spild for at folk skal bliver i troen omkring at mælk er sundt. Tænk hvad det ville betyder for BNP hvis indtjeningen mælken blev trukket ud. Det er lidt det samme som hvorfor at EL-biler ikke er så udbredt i Saudiarabian...
I Sverige er der langt større muligheder for at substituere mælken med soya, tofu eller havreprodukter. De er både sundere og tit ligeså velsmagende eller bedre. Men Sverige er heller ikke så afhængig af mælkeproduktionen som vi er...
Endelig er jeg træt af den endeløse kritik der er af "kernesundbogen" fordi det er dyrt at leve efter den. Mit råd er skær ned på forbruget ANDRE stedder og prioriter sundhed, dyrevelfærd og miljø, frem for fladskærme, smøger og alkohol. Simple as that!
Mvh. Peter

Allergi er noget andet - men hvorfor skal RASKE børn sygeliggøres ??
Tidlig varieret kost beskytter mod allergi

Hvis man giver sit barn varieret kost i form af komælk og andre fødevarer allerede fra 4.-6. måned, kan det forebygge allergi senere i livet, viser ny hollandsk undersøgelse.
Kommunikationschef i Astma-Allergi Forbundet, Lise Nørgaard, udtaler:
"Undersøgelsen viser, at man ikke skal lave sin egen selvbestaltede diæt. Vi hører af og til fra forældre, der tror, at de gør barnet en tjeneste ved at beskytte det så længe som muligt over for mælk og æg, men i forhold til allergi har det åbenbart den modsatte effekt."
De hollandske forskere er kommet frem til resultatet efter at have fulgt 2558 børn i løbet af to år.

Kilde: Berlingske Tidende og Politiken, torsdag den 18. september (ritzau)

Jeg elsker simpelthen mælk. Jeg drikker ca 1 liter om dagen. Og på nuværende tidspunkt har jeg faktisk overlevet de første 32 år af mit liv uden nævneværdige sygdomme på trods af mit mælkeforbrug. Så jeg regner nok med at jeg vil fastholde min last.
Og nu vi er ved det... jeg elsker også sukker.. både det jeg hælder ovenpå mine havregryn/mælk om morgenen, men også det der er i diverse fødevarer og slik.
Jeg indrømmer det blankt: Jeg elsker slik og sukker. .. og chokolade.. og chips og kager.
Jeg elsker dog også frugt og grønt og fisk og kylling .. faktisk elsker jeg ret mange ting. Jeg kan faktisk godt lide mad!
Jeg ved godt at det er forbudt at sige den slags.. men jeg kan altså bare så godt lide sukker og fedt. Jeg er på ingen måde overvægtig, jeg dyrker også lidt motion. Det er muligt jeg lever 5 år kortere end dem der fornægter mælk/sukker/fedt osv. Men jeg har tilgengæld nydt hver en bid!
Jeg har forresten også en lille papegøje som er helt vild med mælk. Han har aldrig fejlet noget selv om han dagligt får en lille tår mælk.... Så det er altså ikke kun nordeuropæerne der kan lære at tåle mælk!

siden stenalderen!
Det er derfor vi har så mange 100 årige - 104 årige i dag.
De drak mælk, det kan jeg love dig :-)
Derimod blev de ikke ret gamle i stenalderen, så deres knogler skulle ikke holde ret længe..

Prøv at se hvordan det kan gå, når børn bliver ofre for forældres vrangforestillinger:
12-årig veganer indlagt med 80-årigs krop
Skotske forældre kan blive meldt til politiet efter at have misopfostret deres datter på en streng veganer diæt hele livet.
Af Peter Jørgensen Print artikel Send artikel
Grøntsager er godt. Seks om dagen er rigtig godt, men hvis du som barn ikke får andet kan det ende galt. Arkivfoto - Foto: LEHMANN MARTIN
Gennem hele sit 12-årige lange liv har hun aldrig fået hverken kød eller mælkeprodukter.
Sådan ville forældrene have det, men deres strenge veganer diæt har resulteret i, at pigen nu er indlagt på et hospital i Glasgow med en rygrad, som lægerne sammenligner med en 80-årigs.
Derfor er pigens læger under hårdt pres for at melde forældrene til politiet og de sociale myndigheder for misrøgt, skriver The Sunday Times.
Sprøde knogler og krum ryg
Pigen skulle efter de mange år uden kød og mælkeprodukter have udviklet en alvorlig form for engelsk syge, som udspringer af for få D-vitaminer i sin kost.
Dermed er hendes knogler blevet bløde og svage og flere steder sågar brækket. Og rygraden skulle altså også være i en sørgelig forfatning.
D-vitamin findes blandt andet i fisk, kød og mælkeprodukter og er nødvendig for at kroppen kan optage kalcium.
Uden kalcium i voksealderen risikerer ens knogler at blive sprøde og skrøbelige og ens rygrad at blive krum.
Som en 80-årigs.
Farligt at tvinge børn til veganermad
Pigens læge Dr Faisal Ahmed vil ikke kommentere den specifikke sag over for The Sunday Times, men siger, at der bestemt er behov for at belyse farerne ved at tvinge børn til at spise efter veganeres madpyramide.
De sociale myndigheder i Glasgow har endnu ikke modtaget en anmeldelse af forældrene.
http://politiken.dk/udland/article520653.ece

Hvor mange kg. spiser dine børn af det om dagen, for der skal mange til, for at være dækket ind?
Hvis dine børn er allergiske overfor mælk, kan du få tilskud til det mælkepulver, beregnet til børn med mælkeallergi, som fås på apoteket.
De første børn med engelsk syge er set, efter deres forældres fejltagelser.

Og du er ikke bange for kræft - vidste du ikke at soya er kræftfremkaldende?
Myter og Sandheder om soja
Translation by Jan Petersen
Myte: Soja har været brugt som fødevare i mange tusind år.
Sandhed: Soja blev først brugt som fødevare under det sidste Chou dynasty (1134-246 BC), men først efter at Kineserne lærte at fermentere sojabønner for at lave produkter som tempeh, natto og tamari.
Myte: Asiatere indtager store mængder af sojaprodukter i kosten.
Sandhed: Gennemsnitligt indtag af soja i Japan og i Kina er 10 gram (omtrent 2 teskefulde per dag). Asiatere indtager soja i små mængder som tilbehør, ikke som erstatning for animalske fødevarer.
Myte: Moderne sojaprodukter har samme sundhedsmæssige egenskaber som traditionelt fermenterede sojaprodukter.
Sandhed: Størstedelen af moderne sojaprodukter er ikke fermenterede for at nedbryde giftstoffer i sojabønnen, og fremstilles på en måde, som denaturerer protein og øger forekomsten af kræftfremkaldende stoffer
Myte: Sojaprodukter indeholder komplet proteinsammensætning.
Sandhed: Som alle bælgfrugter lider sojabønner af mangel på svovlholdige aminosyrer methionin og cystin. Desuden ødelægger moderne fremstillingsmetoder den skrøbelige essentielle aminosyre lysin.
Myte: Fermenterede sojaprodukter kan tilføre vitamin B12 i vegetariske kostplaner.
Sandhed: Det stof i soja, som minder om vitamin B12 , kan ikke udnyttes af menneskets krop; faktisk øger sojaprodukter kroppens behøv for B12
Myte: Sojabaseret modermælkserstatning er sikkert for spædbørn.
Sandhed: Sojaprodukter indeholder trypsinhæmmere, som hæmmer fordøjelsen af protein og påvirker kirtelfunktioner. hos forsøgsdyr har en kost med et højt indhold af trypsinhæmmere ført til hæmmet vækst og problemer med bugspytkirtlen.
Sojaprodukter øger kroppens behov for vitamin D, nødvendig for stærke knogler og normal vækst.
Phytatsyre i sojaprodukter reducerer den biologiske tilgængelighed af jern og zink, som er en forudsætning for en sund udvikling af hjernen og nervesystemet.
Soja indeholder således ikke kolesterol, ligeledes nødvendigt for udvikling af hjerne og nervesystem.
Megadoser af phytoøstrogener i sojabaseret modermælkserstatning har været sat i forbindelse med den nuværende tendens til en stadig stigning i antallet af tidlig seksuel udvikling hos piger og forsinket eller forvrænget seksuel udvikling hos drenge.
Myte: Soja produkter kan forebygge knogleskørhed.
Sandhed: Sojaprodukter kan være årsag til mangel på Calcium og vitamin D, begge nødvendige for sunde knogler. Calcium fra kødsupper og vitamin D fra fisk og skaldyr, spæk og indmad forebygger knogleskørhed i Asiatiske lande - ikke sojabønner!
Myte: Moderne sojaprodukter beskytter mod mange typer cancer.
Sandhed: En Britisk regeringsrapport konkluderede at der foreligger minimale beviser på at sojaprodukter beskytter mod brystkræft eller andre former for cancer.
Fakta er at sojaprodukter øger risikoen for cancer.
Myte: Sojaprodukter beskytter mod hjertesygdomme.
Sandhed: Hos nogle mennesker vil et indtag af sojaprodukter sænke kolesteroltallet, men der er ingen beviser for at et lavt kolesteroltal sænker risikoen for hjertesygdomme.
Myte: Sojaøstrogener (isoflavoner) er godt for dit helbred.
Sandhed: Sojaisoflavoner er phyto-endokrine ballademagere.
Brugt i kosten kan de forhindre ægløsning, stimulere vækst af cancerceller.
Bare et indtag så lille som 30 gram (omtrent 4 spiseskefulde) soja om dagen kan undertrykke skjoldbruskkirtelfunktion med symptomer som sløvhed, forstoppelse, vægtøgning og træthed.
Myte: Sojaprodukter er sikre og gavnlige for kvinder i overgangsalderen.
Sandhed: Sojaprodukter kan stimulerer væksten af østrogen-afhængige knuder og medføre problemer med skjoldbruskkirtelfunktionerne. Nedsat skjoldbruskkirtelfunktion er sat i forbindelse med vanskeligheder i overgangsalderen.
Myte: Phytoøstrogener i sojaprodukter kan forbedre mentale færdigheder.
Sandhed: Et nyt studie viser at de kvinder med det højeste indhold af østrogen i blodet havde de laveste værdier for kognitiv funktion; hos japanske amerikanere er indtag af tofu i den mellemste alder sat i forbindelse med tilfælde af Alzheimers senere i livet.
Myte: Sojaisoflavoner og sojaproteinkoncentrat har GRAS (Generally Recognized as Safe) status.
Sandhed: Archer Daniels Midland (ADM) trak for nylig sin ansøgning til FDA om GRAS status for sojaisoflavoner efter protester fra det videnskabelige samfund
. FDA gav aldrig GRAS status til sojaproteinkoncentrat grundet betænkeligheder omkring indholdet af giftstoffer og kræftfremkaldende stoffer i moderne sojaprodukter.
Myte: Sojaprodukter er godt for dit sexliv.
Sandhed: Utallige dyreforsøg har vist at sojaprodukter medfører sterilitet hos forsøgsdyr.
Indtag af soja fremmer hårvækst hos midaldrende mænd, en indikation på lavere testosteronværdier. Japanske hustruer serverer tofu til deres mænd hvis de ønsker at reducere deres virilitet.
Myte: Sojabønner er gode for miljøet.
Sandhed: Størstedelen af de dyrkede sojabønner er genetisk manipulerede så producenter kan bruge store mængder sprøjtegifte.
Myte: Sojabønner er gavnlige for udviklingslandende.
Sandhed: I tredje verdens lande, erstatter sojabønner traditionelle afgrøder og overfører fremstillingsværdien fra lokalbefolkningen til multinationale firmaer.
http://www.westonaprice.org/mythstruths/mtsoy_da.html

Endelig et indlæg jeg kan tage hatten af for 😃 HURRA !
Glæd dig, du får sikkert ikke de store tandlægeregninger - du bliver heller ikke krumbøjet som gamle Dronning Ingrid 😉
Og mest af alt - dit positive syn på livet, forlænger livet - modsat frygt og sygeliggørelse af raske mennesker [f]

Og har heller ingen problemer med det 😃
Og tillykke til dig Emmanuel [f] - vi nyder livet og lader os ikke koste rundt med i manegen, af religiøse alternatives skøre madvaner 😉

Laster er skønne, men det gør dem ikke mere rigtige! Din holdning stinker fordi du tro du kan overskue dit helbred i en alder af 32. Det går ned ad bakke fra nu af, så lad os tales ved om 15-20 år.

Ja nu har jeg også fulgt lidt med i denne tids tends omkring det at blive sund.
MEN det kan være farligt at smide alt det vante ud... til fordel for de verse sunde ting.
Ninkas mode at leve på kan jeg ikke se det store problem i, efter min menning. Det man SKAL vide når man har fjernet vigtige ting i vores såkaldte kostpyramide,er helt nøjagtigt hvilke ting og i hvor stor mængde vi skal tilføres før vi får det vi har behov for. Og det er her det tit bliver farligt fordi mange af os slet ikke ved nok om hvilke ting der tilføre os det vi har behov for..
dette er lidt af det samme som vegetar der skal erstate deres kød med noget andet der giver den samme mængde af det de mangler fra kødet.
dette er især farligt for børn fordi de er i en periode hvor de har behov for forskellig ting. Og man kan jo selv regne ud hvad der kan ske hvis ikke det bliver givet.
Og vil sige til dem der vælger denne livstil, at det er så vigtigt at sørger for at sætte sig ordenligt ind i disse ting før man bare springer ud i det.

Et gen er spiller så vidt jeg ved ikke nogen direkte rolle i fordøjelsen af f.eks. komælk men det gør enzymet Laktose som går ind og nedbryder laktosen i mælk. Derfor er det ikke rigtigt når der skrives: "Derefter går det gen som fordøjer mælken til grunde." Gener er "opskrifter"(Altså DNA-strenge)til dannelse af f.eks. Enzymer.

Ingen andre dyr drikker et andet dyrs mælk. Det er unaturligt ligesom størstedelen af menneskets moderne kost.
Mennesket er beregnet til at være samler. Dvs. vi bør rende rundt og spise bær, æg, nødder, frugter og andet som vi kan finde fx biller og andre insekter.

Jeg synes virkelig du lyder meget snæversynet!
Det er fint nok at have sin holdning og mening.. men gennem hele debatten latterliggøre og snakker du ned til andres meninger og erfaringer...
Hvorfor er det lige at du ikke tror på mælk rent faktisk kan være skyld i nogle "sygdomme", som feks konstant øre problemer hos børn, og snotnæser. Det er bevist at mælk binder slim i kroppen og derfor KAN være årsag til det. Nogle kan tåle mælk andre kan ikke!- men det vil du ikke rigtig høre tale om?.. lyder som om mælk for dig er en hellig og helt fantastisk drikkelse, som der da bare ikke kan være noget galt med?!
Der ER mange andre måder at få kalk på.. så at tro man kommer til at have krop som en på 80 fordi man ikke drikker mælk, synes jeg mest lyder som uvidenhed.
En undersøgelse viser at folk i Øst landende ikke lider mere af knøgleskørhed end vi gør i norden- selvom de stortset ikke drikker mælk! Det er da lidt tankevækkende.
Det er vel heller ikke så underligt at staten ikke vil være enig med feks kernesundbogen, i at nogle ikke kan tåle mælk, når man tænker på hvor mange penge staten tjener på det! Vi er et landbrugsland og en af vores hovedindtægter kommer fra netop landbruget og vores mejeriprodukter.. så hvor mange penge tror du ikke staten ville miste hvis de gik ud og sagde at mælk måske ikke er lige godt for alle??
Synes måske bare du skulle være åben overfor andre muligheder end at mælk KUN er godt..
der er mere end en forklaring.
Hilsen Mibz.

Jeg drikker ikke alkohol, jeg ryger ikke, jeg spiser ikke fastfood.
Men jeg kan godt lide slik og mælk.
Inden du begynder at skyde på mig så prøv at vende brillerne om.
Det jeg skriver er blot at JEG synes at man skal spise varieret og at man skal lade sig selv nyde livet. Hvis jeg synes at det er dejligt at drikke et glas mælk mens jeg spiser en mars-bar så gør jeg det... Jeg vil ikke fornægte mig selv alverdens ting fordi det står i en bog. Jeg er et intelligent og veluddannet menneske som godt kan tage vare på sig selv. Jeg ved godt at jeg ikke kan leve af mælk og mars alene. Men som jeg skrev så spiser jeg også masser af frugt og grønt og fisk osv. Jeg dyrker også motion. Jeg kender godt alle kostrådene.. men jeg vælger nu at følge Sundhedsstyrelsens kostråd og ikke en fanatisk bog. Jeg synes ganske enkelt at de udviser mere fornuft.
Jeg ved godt at det går ned ad bakke jo ældre man bliver. Det jeg skrev var en kommentar til det med at børn ikke må få mælk fordi de så bliver syge. Jeg har drukket mælk i 32 år og dermed også som barn og jeg har aldrig fejlet noget.
Jeg anfægter ikke at nogle ikke kan tåle mælk, ej heller at mælk kan være skadeligt for nogle mennesker. Men JEG har aldrig haft problemer med det. Og så kan jeg ikke se hvorfor jeg skulle stoppe med at drikke mælk. Jeg generer ikke andre når jeg drikker mælk. Tilgengæld slukker det min tørst og gør mig glad i sjælen.
Ja, jeg vil gerne stå frem og indrømme at JEG ELSKER MÆLK... og det gør jeg også om 15-20 år.....

Jeg har en hund der har opfostret 3 killinger. De drak gladeligt hundemælk. Det er muligvis unaturligt men uden den mælk ville de have været døde i dag.
Mennekset er skabt som jæger.
Jeg lærte i skolen at man kan se på placeringen af øjnene på et pattedyr om det er et jagende dyr eller et jaget dyr. Sidder øjnene foran på hovedet er man et jagende dyr. Sidder øjnene på siden af hovedet er man et jaget dyr. Et jagende dyr spiser animalske produkter.

ret mange af mine indlæg, for jeg har nævnt allergi flere gange.
MEN hvis et barn har mælkeallergi, så kan der gives tilskud til mælkeerstatning som dækker barnets behov for kalk m.m.
Fejlen er, at mange forældre hopper på denne bølge, uden at vide hvor farligt det er for deres børn.
Man skal ikke sygeliggøre raske personer, det er hvad jeg skriver.
Du skrev:
"En undersøgelse viser at folk i Øst landende ikke lider mere af knøgleskørhed end vi gør i norden- selvom de stortset ikke drikker mælk! Det er da lidt tankevækkende."
Svar:
Forklaringen er sikkert, at de får D vitaminet igennem solen, den har vi ikke meget af i norden.
Det har intet at gøre med, at vi er et landbrugsland - det er vi vist heller ikke længere...det har noget at gøre med forskning og erfaring igennem årene, for 60 år siden fik børn engelsk syge - den var udryddet, men er vendt tilbage, det er tydeligt at denne alternative bølge, der kom over landet for 20 år siden, har sat sine spor.
Og jeg taler af erfaring - de skader der sker på børns knogler, de er VARIGE !
Derfor advarer jeg.

At mennesket er beregnet til at være samler 😮
For det første er der da mange dyr, der får andre dyrs mælk - hvis de er moderløse kan alt mælk bruges.
Og et dyr lever jo ikke så længe som et menneske, så dets knogler skal ikke holde i så mange år.
Hvorfor tror du, at mennesker førhen døde som unge..hvorfor den store børnedødelighed i gamle dage...hvorfor tror du at levealderen er steget - det er da fordi vi er blevet klogere med årene, og så vil du tilbage til stenalderen 😕
Ja men vælg selv, når bare dine børn ikke skal tage DIT valg!

Du skrev:
"I Sverige er der langt større muligheder for at substituere mælken med soya, tofu eller havreprodukter. De er både sundere og tit ligeså velsmagende eller bedre. Men Sverige er heller ikke så afhængig af mælkeproduktionen som vi er... "
Svar:
Din viden er ikke ret stor, for så ville du VIDE, at soya og tofu er kræftfremkaldende og årsag til at mænd bliver sterile.

Men det ændrer jo ikke på det faktum at NOGLE ikke har godt af mælk.. uden det nødvendigvis er allergi.
Skal man så bare drikke det alligevel?
Nu er det jo altså muligt at tage D- vitamin som tilskud.. så selvom det måske ikke er nær så godt som gennem kosten er det jo ganske udemærket.
Du kan jo heller ikke sige det er alle forældre der gør det, bare for at hoppe en på bølge. Hvis man rent faktisk har fundet ud af ens barn ikke har godt af mælk (hvis det feks slipper af med øre problemer, dårlig mave eller astma, ved ikke at drikke det), skal man så ikke gøre noget ved det?? Og så erstatte det gode man fik gennem mælken, med noget kost hvor det også er i.
De forældre der er "skyld" i at deres børn måske har fået engelsk syge, har åbenbart ikke vidst hvordan de så skulle ernære deres børn.. men det kan jo altså lade sig gøre uden at drikke mælk. En af medforfatterne til kernesund har ikke drukket mælk i 20 år, men hun har fået undersøgt hendes knogler, som ikke fejler det mindste.. FORDI hun får kalk osv på en anden måde.
Men jeg er enig med dig i at hvis man sagtens kan kan drikke mælk uden problemer.. så er det jo også godt.
mibz [s]

Jeg kan godt forstå jeres frustrationer ang, mælkeprodukter, jeg er selv forvirret. Specielt efter at have læst bogen "Dit liv i dine hænder", som er skrevet af en forsker og geolog. Jeg er en stor mælkeelsker, men efter at have læst bogen og efter at jeg i sidste år fik brystkræft, som 36 årig, er der mange tanker, der kører i hovedet hvad mælken angår... Jeg tænker er der sammenhæng imellem at hver 9.danske kvinde får brystkræft med at vi er en nation, som elsker mælkeprodukter-og det smager også rigtig godt!
Til jer, der er i tvivl, vil jeg anbefale bogen. Men i bund og grund er det éns eget valg 🙂
Mvh

At høre på alle folks kloge ord. Den ene er sku klogere end den anden... Hvis folk så bare var lidt enige om hvorfor man ikke kan tåle mælk.
Nu har vi selv en gård med malkekøer - af racen Jersey = fed mælk.... Vi drikker mælk fra tanken. Det har jeg ikke fået før jeg fandt min mand. Og har i mange år ikke drukket mælk da jeg ikke kunne li det. Men nu drikker jeg altså det vi har i tanken og jeg har aldrig været syg eller haft det mærkeligt...
Er de debatter der er om mad og drikke ikke mest en måde at få sine egne små tanker luftet på... ligesom mange af de bøger der bliver lavet om det også er...
Folk har også meget travlt med at mælken er fuld af penicilin og andet skidt... Og at det også skulle være en af grundene til at folk bliver syge af det... Jeg tror ret ofte ikke at folk er klar over hvor meget kontrol der er med at der ikke må være noget i mælken. Det er så dyrt at lave fejl indenfor det her.
At levere mælk med penicilin i betyder at alt mælken i tankbilen bliver hældt ud plus erstatning til dem der havde mælk i plus en bøde og evt minus afhentning af mælk i 1 uge eller mere... Tror folk så at man for sjov kommer til at sende penicilin mælk med... Nej vel... Er så s... træt af at høre på alt det pladder om at nu er det farligt og om to dage så er det vel smør og så må man ikke spise rugbrød eller så er det bare noget andet vi ikke må... Alle tror at har de engang haft det lidt mærkeligt efter de har kigget på en mælkekarton så er det nok mælk der er farligt... For 2000 år siden drak vi heller ikke kildevand der var renset på 100 forskellige måder men idag vil folk sku nærmest ikke drikke vand uden at det er købt på flaske... Kroppen har også brug for bakterier en steril verden er ikke en verden uden problemer...😉
Undskyld havde lige brug for at lufte ud...😖

Giver dig fuldstændig ret.
Men ikke for at rette på dig.... det er altså længe siden at det har været "tilladt" at spise smør og rugbrød... Smør er jo animalsk fedt, hvilket jo er MEGET farligt. I rugbrød er der for meget hvedemel og for mange tilsætningsstoffer eller sådan noget. Jeg har både fået smør, mælk og rugbrød i dag.... PUHA!

..åbenbart IKKE fik læst, så har jeg IKKE benyttet soja-varianten 😉

får brystkræft er en af grundene, måske på grund af soya.
Det har jo længe været in at drikke soyamælk m.m. - men der kan være mange årsager - P pillerne f.eks.
Soya er den rene gift:
http://www.transfedt.dk/sojaboenner.htm

.. slet ikke så tossede! 😉
De 'alternativt' kloge, dvs. dem som det etablerede system helst ville være foruden, har i flere år fremturet med, at alle vores problemer med allergi imod dit og dat i bund og grund skyldes, at vi lever for sundt!
Vi har ikke længere ormeinfektioner, andre snyltere eller mindre potente bakterier at slås med i hverdagen. Det får så imunforsvaret til at gå amok hos nogle.
Der er lavet ekperimenter med allergikere, der indtager ormeæg, som efterfølgende stort mister alle dårligdommene. Og så vidt huskes, så er æggene steriliseret inden indtagelsen, så de ikke klægges. Alene truslen om en infektion er åbenbart nok.

At senaldermandens knogler ikke skulle holde så længe? Og nej!
Til gengæld fik de alle de helt rigtige kostemner, frugt, grønt, nødder, fisk - og desuden masser af sol = D-vitamin. De manglede bestemt ikke kalk dengang.
Og hvad enten du kan lide det eller ej: Ko-mælk er IKKE til mennesker. Vil du gerne have noget tilskud, så drik grisemælk. Det minder meget mere om menneskemælk, end ko-mælk gør.
Jeg er 43 år, og har fået målt klakindholdet i mine knogler. Det er helt som det skal være - og jeg drikker ALDRIG mælk. Det gjorde jeg heller ikke som barn, det havde vi sandelig ikke penge til. Der var mælk til morgenmaden, og vand til at drikke. Til gengæld spiser jeg stort set som stenaldermanden gjorde det, og det er alt rigeligt til at vedligeholde knoglerne.
Min mor på 72 har også helt fine knogler, og hun har heller aldrig drukket mælk.
Det er hverken ikke nok at drikke mælk for at bevare knoglernes styrke, ej heller er det nødvendigt. Der skal også motion og D-vitamin til. Du narrer dig selv, hvis du tror det er nok at drikke mælk. Du kan også vælge at spise masser af nødder, fisk og grøntsager, dyrke ½ times motion om dagen, og så være udendørs så meget som muligt. Så er mælk totalt overdflødigt.

???

Så det du ikke forstår, det passer altså ikke?
Kalve drikker ikke hos koen. De bliver taget fra straks ved fødslen, og blive "madet" med koens mælk.
Forsøget der blev foretaget dengang kender jeg heller ikke, men jeg kan sagtens regne ud hvad formålet var: hvad var mælken værd, efter en tur igennem indstimaskineriet? INTET!
Inden du bare tilbageviser ting du intet ved noget om, skulle du måske tage og undersøge emnet.

bare fordi du ikke forstår det, betyder det ikke at det ikke eksisterer. Din strudseteknik er vi heldigvis flere og flere der vokser os fra.
Den dag hvor du oplever en mælkeallergiker, kan det være du indser hvor farligt komælk er for os mennesker.

I bedste fald kan det slukke tørsten, og mætte en lille smule. I værste fald kan det giver voldsomme allergiske reaktioner.
Der er ingen som helst fornuftig grund til at drikke mælk. Du opnår meget bedre kalkoptag, hvis du spiser groft og sundt. Masser af frugt, grønt, nødder, kerner, fisk, motion og sollys. Og fra den livsstil vinder du desuden en hulens masse andet end stærke knogler, f.eks. et stabilt blodsukker, normalt blodtryk, normalt kolesteroltal, normal vægt....
Men drik bare din mælk - det er jo din krop.

Soja er ren gift for os heroppe i norden, lige som mælk er det for kinesere. Det handler i høj grad om hvad man er flasket op med.
Hvis du har drukket mælk altid, har du holdt din evne til at nedbryde laktosen vedlige. Hvis du som jeg har holdt pause (som rigtig mange gør, oftest i teenagetiden) så mister du evnen til at nedbryde laktosen.
Det er en evne som vi genetisk kun har brug for i den periode vi bliver ammet. Når amningen ophører, nedbrydes genet (der danner enzymet laktase).
Og så er det sådan set ligegyldigt om "amningen" stopper når du er 1 år, eller 25 år. Når mælkepausen er det slut med mælk fremover.
Jeg kan så fortælle dig, at der også findes rigtigt mange finner som ikke tåler mælk. I Finland er der utallige forskellige mælkprodukter som er tilsat laktase for at menneskerne kan fordøje dem.
Det ændrer dog ikke på, at mælkeprodukter er et komplet unødvendig fødeemne. Men det er der jo så meget der er - kager, slik, alkohol... Og det indtager vi stadig glad og gerne.

Det gen der giver en nyfødt evnen til at fordøje mælk, er bygget til at gå ud af produktion, når amningen stoppes.
Vi har så muteret således at flere og flere kan tåle det, men det er stadig betinget af, at vi indtager mælkeprodukter hele livet. En pause vil medføre stigende intolerens - jo længere pause, jo større intolerens.
http://sund.ku.dk/sund-nyheder/mutantmaelk/
Og at det i Danmark desuden er umådeligt svært at få diagnostiseret en fødevare intolerens "det findes ikke" syntes at være den almindelige holdning.....! Jeg er fuldstændig overbevist om, at der er væsentlig færre end de her i undersøgelsen angivne 95% der kan tåle mælk.

Jeg tror man skal passe på med at lytte til al folks pladder! Der er mennesker der ikke kan tåle mælk, ja, men der er også mennesker der ikke kan tåle fx korn, nødder og fisk og man kan blive allergisk overfor alt, der er også nogen der ikke tåler visse frugter eller grøntsager, faktisk kunne min søster engang ikke tåle tomater, men derfor har hun endnu ikke udgivet et bog, der opfordrer alle andre til at stoppe med tomater, og det betyder jo ikke at vi andre har behov for at stoppe med at spise grøntsager, nødder og korn eller hvad det nu kunne være.
Især korn, alt med korn, rugbrød, pasta, majs, havregryn og meget andet, er der også mange der efterhånden har noget imod. De påstår at korn, og mælk, kun er noget mennesker har spist i omkring 10'000 år, og derfor slet ikke er vænnet til det, og ikke kan tåle det. Men for det første aner ingen hvor længe mennesker har drukket dyrs mælk, præcis ligesom de har ædt dyrene, og deres æg, og for det andet betyder det jo ikke nødvendigvis at man ikke kan tåle det, selv om man måske ikke har spist eller drukket det så længe.
Jeg har oven i købet fået at vide af en såkaldt ekspert, at man ikke må spise gulerødder, vandmelon, majs, ærter, alt frugt, og meget andet, man ellers regner for at være sundt. Og som vi nok ved er der jo også mange der siger man ikke må spise kød. Alt i alt kan vi jo så nå frem til at det eneste, som nok stort set alle kan spise, er salatblade, dagen lang.
Jeg spiser selv meget sundt og drikker altså også mælk. Jeg træner og synes mælkeproteiner er vigtige, for overhovedet at få nok proteiner nok, og så indeholder mælken mange andre vigtige ting. Jeg spiser meget forskelligt, altså både fisk, kød, frugt, grønt, rugbrød, havregryn, ost og mælk. For jeg tror på det bedste man kan gøre er at spise så forskellige sunde ting, som muligt, så man får lidt af hvert.
JEG kan i hvert fald godt tåle mælk, og kan ikke se meningen i jeg skulle stoppe med det, fordi en anden har et barn der ikke kan tåle det! Jeg har det fint, er sjældet syg, og har ingen allergier.

Hvem siger det er pga ingen mælk, hendes barn på mirakuløs vis blev helbredt? Når hun ændrer hele hans kost, hvor fra ved hun så, hvad det er der er det afgørende?

Hey
Så vidt jeg har hørt er mælk usundt for nogle få børn og mennesker. Men mælk er idag en af de få kilder til kalk som især børn har godt af.
Der er også eksempler på at urolige og uregerlige børn bliver mærkbart mere rolige af ikke at få mælk. Men det gælder igen kun for nogle få børn.
Jeg tror at denne mælkehistorie er en af de mange "historier" som vi hører fra tid til anden. Så får vi at vide at fisk er sundt, så er det usundt, så er det sundt igen.
Klap hesten og tag et glas mælk.
Vh jacob

og forkert orienteret!
Du skrev:
"så mister du evnen til at nedbryde laktosen"
Svar:
Nej jeg har ikke mistet nogen evne, og jeg kender ingen der ikke kan tåle mælk, men jeg kender nogen der er slave af indbildninger, med synlige resultater til følge.
Hvis nogen har allergi, kan de i stedet spise ymer eller yogurt, så får de dækket deres behov for kalk B 12 o.s.v. og bliver ikke fejlernæret.
Soya er gift på grund af sprøjegiften.
Men du har ret - det er sjovt som det lige er mælken der skal fjernes, men de fleste spiser så meget andet, de udmærket godt ved ER usundt 😃

åbn din mund og se på dine tænder. Du er udstyret med hjørnetænder og kindtænder, der både kan flænse og tygge kød og grønt.
Intet pattedyr lever af mælk når det først er vænnet fra at patte ved moderen - det er kun os, der bliver ved med at bælle mælk i os. Hverken elefanten, der også bliver 60 - 70 år gammel eller hvaler, der kan blive et par hundrede år gamle eller nogen som helst anden pattedyrart, ud over mennesket, drikker mælk efter fravænningen. At knoglerne ikke skal holde så længe er noget sludder, har du ikke stærke knogler som rovdyr i naturen, dør du. Så enkelt er det.
Man kan ikke opflaske hverken kattekillinger eller hundehvalpe på hvilken som helst slags mælk - jeg ved, at små hundehvalpe får kraftig diarre af komælk og det gør kattekillinger også. Mælk er ikke bare mælk - hver dyrearts mælk er unikt sammensat og specielt rettet til den specifikke dyrearts unger.

Faktisk levede vi slet ikke så dårligt da vi var jægere i stenalderen, vores kost var varieret - det var først da vi blev bønder og skulle leve af grød og brød, det gik galt. Vi blev markant mindre i højden (over en periode på 100 år gik vi fra at være omkring 180 cm til 160 cm) og det har holdt sig lige til nutiden, hvor vi igen har fået adgang til dagligt indtag af kødproteiner.
Nu skriver du om børnedødeligheden før i tiden.
Grunden var ikke mangel på mælk men en generel meget dårlig hygiejne og sygdom en masse og en ualmindelig ensidig og ernæríngsfattig kost (man levede groft sagt af grød, saltsild og øl). Man døde af tyfus og koleraen, når den kom forbi med mellemrum.
Og så har vi altså stadigvæk overlevet i 2-3 millioner år som art uden at bælle mælk i os hver dag.

heller ikke forsøget 😉
Men nu kan jeg da fortælle dig, at jeg kommer fra landet, og jeg ved godt at kalve får råmælken fra deres mor - det afviser du jo heller ikke..hvor er forskellen - sådan næringsmæssigt, om den drikker af spand eller af sin mor?
Ja de kan godt drikke af en spand - måske sutteflaske i begyndelsen.
Man stikker bare fingrene ind i munden på kalven, og lærer den ad den vej at drikke 🙂
Men mange besætninger har ammekøer, som går sammen med kalvene.
Hvad var det du mente, jeg skulle undersøge om dette emne - jeg er godt orienteret - hvad mine indlæg vist også beviser.

slet ikke for børn som skal vokse!!
Jeg har set fejlernærede børn i dag, på grund af mangel på mælk og ost.
Jeg kender også en søskendeflok på 8, hvor hende der ikke ville drikke mælk fik nyt gebis som 18 årig.
Og forresten den eneste der senere blev krumrygget af knogleskørhed.
Hvis du kan få børn til at spise som i stenalderen, så burde du ha`en præmie, de fleste har vist nok problemer med, at børn får grøntsager hver dag, man kan jo ikke tvangsfodre sine børn, og det er ikke liige det børn spiser mest af, og der skal jo flere kg. til, for at få den samme næring som i en halv liter mælk.

bevise at man kan !!
Du skrev:
"Man kan ikke opflaske hverken kattekillinger eller hundehvalpe på hvilken som helst slags mælk - jeg ved, at små hundehvalpe får kraftig diarre af komælk og det gør kattekillinger også. Mælk er ikke bare mælk - hver dyrearts mælk er unikt sammensat og specielt rettet til den specifikke dyrearts unger."
Svar:
Jeg har opflasket både hundehvalpe og kattekillinger - pindsvin og lam, med KOMÆLK - vi havde det i stalden, så det var let at gå til, ingen blev syge af det.
Det var den rene vare, med fløde.
Men er det sådan, at vi der gerne vil drikke mælk, og sørge godt for vores børn, at det er helt OK med dig?

Supert skrevet. Er helt enig med dig.

Godt skrevet.

Er også mælkeprodukter og det kan min søn heller ikke tåle. Det kaster han op af. Så det er ikke kun mælk.

Hvis det var meningen mennesker skulle drikke komølk var vi blevet født som kalve, så udspekuleret er naturen. Ingen mennesker kan umiddelbart tåle komælk, men de fleste kan vænne deres organisme til at acceptere komølk, men alle uden undtagelse har maveproblemer i starten med komælk

Jeg synes det er frygteligt at nogle mennesker som hverken er læger eller kosteksperter eller på anden vi har forstand på kost, kan sætte sig ned og nedskrible nogle luftige udokumentere hypoteser som er opstået inde i deres hoved og bagefter gå ud og gøre det til en omgang kommercielt plat.
Det er usmageligt at den slags selvbestaltede sundhedseksperter kan score penge og berømmelse på at udnytte syge og bekymrede menneskers desperation.
Myndighedernes opgave er bl.a. at oplyse om at den her slags kloge-kone kostråd i bedste fald koster en masse penge og i værste fald er direkte skadelige.

når de hopper på limpinden.
Jeg tror de lader sig forføre af flot retorik og forsimplede argumenter og ikke mindst at der har det med at opstå en nærmest sektagtig nyreligiøs aura omkring disse selvudråbe sundhedsguruer. Endelig går det mod systemet og det etablerede som opfattes som autoritært og arrogant, dette scorer de her bevægelser også mange point på.
Nu kan man jo bare tage atkinskuren, hvor en masse håbefulde menneske levede af kød sovs og fedt i håb om at smide nogle kilo. Idag er den jo manet totalt i jorden. Sådan ender det her nok også, når folk begynder at indse at det der fup og éen stor pengemaskine.

og hvis homogeniseret mælk er så skadeligt, hvorfor er det så ikke længst forbudt.
Der må da være mange forskere der har påvist dette, hvis det virkelig er sandt. Nu har vi jo drukket homogeniseret mælk i et halvt århundrede og folk er aldrig blevet så gamle som nu.
Gæt hvad jeg skal have på min müsli i morgen🙂

mistet evnen til at nedbryde laktosen, fordi du kontinuerligt har indtaget mælkeprodukter.
JEG HAR mistet evnen til at nedbryde laktosen. Eller også er mine gener bare ikke muteret.
Ymer og yogurt er også mælkeprodukter.
Soya fåes også i økologisk tilstand - og er gift for os i norden, fordi vi ikke er flasket op med det. Og kinesere kan indtage soja, fordi der er flasket op med det, men mælk kan de ikke tåle. Følg dog med i den nyeste forskning, det er faktisk ikke så vanskeligt.
Og så er vi altså flere der fjerner andet end mælken fra kosten. Jeg spiser aldrig præfabrikeret mad, har ikke raffineret sukker i min husholdning, spiser kun uhyr sjældent kage, og da kun hjemmebagt FRA GRUNDEN, og slik hos mig er frisk frugt og nødder.
På trods af min uhyr sunde livsstil, har jeg stadig ikke oparbejdet tolerence overfor mælkeprodukter. Det eneste af den slags jeg kan spise uden at ende med mavesmerter, er fedtfattig skæreost.
Du behøver såmænd ikke tro på at vi er mange der ikke tåler mælken - men der er vist ingen tvivl om, at vi ved en del mere om det end du gør. Så måske skulle du være lidt åben, og erkende at vi er mange der ikke tåler det.

Hvad børnene får at spise!!! Hvis det er noget dårligt for deres maver, så er mælk ikke det bedste at drikker når man er syg. Det gør maven dårligere, fordi der er mæthed i mælk. Derfor tjek lige om det nu også er noget ordenlig du giver dine børn. Hvis det er det, så bare glem alt om det der, for så er mælken bestemt IKKE sund, du skal bare kun drikker aller højest en ½ liter om dagen, da mælk feder. Måske er det dét de mener med det. Det er fordi det feder og når noget feder, så plejer man at sige at noget er usundt!

Og selvfølgelig kan man få børn til at spise som i stenalderen. Det er da udelukkende et spørgsmål om hvad der bliver serveret for dem. Hvis de aldrig har kendt andet, så spiser de det glad og gerne.
Dit kendskab til en søskendeflok giver jeg ikke meget for. Jeg kender et par tvillingepiger, hvis forældre begge var tandlæger. Disse forældre var fuldkommen hysteriske med deres børns tænder. Den ene havde en perlerække, og den anden havde dårlige tænder allerede fra mælketænderne.
Min egen datter har 2 tænder med misfarvninger, og en kindtand hvor emaljen er umådeligt dårlig. Resten af tænderne er flotte, fejlfri og stærke. Ifølge tandlægen skyldes misfarvningen og den skrøbelige emalje højst sansynligvis at hun har fået penicillin mens tænderne blev dannet. Og bare så du ikke skal være i tvivl: Min datte fik skam mælk da hun var lille, det var før jeg selv erkendte min intolerence. Det er hun stadig fri til at drikke hvis hun vil - men en 16 årig kan man ikke tvinge noget som helst i, og hun er helst fri.

Mennesket var jæger og samler til at begynde med. Da vi så opdagede at vi kunne spare energi ved at så kornet selv, og indhegne dyrene, så blev vi landbrugsmennesker. Det ændrer ikke på det faktum, at vi er bygget som jægere/samlere.
Og nej - ikke al mælk kan bruges, når et pattedyr mister sin mor. Og så er levealderen altså ikke afhængig af knoglernes tilstand.
Mennesket døde førhen langt tidligere end vi gør nu, fordi man ikke engang kunne kurrere en simpel lungebetændelse, blindtarmsbetændelse, et åbent benbrud - og mange andre simple lidelser. Børnedødligheden var enorm - og det var sgi ikke pga. manglende mælk, for dengang blev børnene ammet til de var 3-4 år. Og det blev de fordi føden var knap - ikke fordi man mente ammemælken var det eneste saliggørende. Faktisk er den i forhold til de fødemuligheder vi har i dag, intet værd når barnet er fyldt 1 år.
Og ja - jeg vælger selv for mine børn, og det bliver BESTEMT IKKE din vejledning. For den er direkte forkert.

Men det trænger nok ikke ind. Desværre.

mig at se et menneske jage en gnu eller andet større dyr ned, eller bare prøve at løbe en hare op. Havde det ikke været for vores abnorme store hjerne (grunden til at vi fødes efter 9 måneder er fordi vi ellers ikke kunne komme ud uden at skade moderen, og derfor er fuldkommen hjælpeløse), ville vi ikke kunne fange så meget som et pindsvin.
Derudover er vores mave slet ikke bygget til at spise store mængder kød, og slet ikke rådt.

Skal de ikke have mælk! Så enkelt er det.
Og nej! Man kan ikke opflaske et hvilket som helst dyr på komælk. Det er faktisk helt almen viden. Så sent som i sommers under tørken, blev det nævnt flere gange på TV, at man skulle stille vand ud til pindsvinene, men bestemt ikke mælk, for det kan de ikke tåle. Følger du overhovedet ikke med?
Læs mere her: http://www.bonnet-it.dk/annsholm/fredet_i_danmark_.htm Mon ikke de ved hvad de taler om?

Hver gang du hælder mælk på dem.
Tag dog at sætte dig lidt ind i hvad mennesket er for en størrelse, og hvad vores hovedefødeemner er. Du har MEGET at lære.

Du aner intet om human ernæring, du gør bare som man gjorde i din barndom. Og det er SÅ fejlagtigt som noget kan være.
Jeg har også lært en kalv at drikke - en spændende oplevelse for en lille Københavnerpige, der var på besøg hos farbror på landet. Jeg har tilbragt mange somre på en gård, så jeg ved såmænd en del om landbolivet.
Din viden er ikke kun mangelfuld, den er direkte fejlagtig. Du tror måske også, at mennesker kun har levet i 6000 år - samtidig med dinosaurerne?

"Gæt hvad jeg skal have på min müsli i morgen🙂 "
OK, gætter:
1 halvlunken leffe

Der er tale om, at nogle børn bare ikke kan tåle mælken. Det viser sig jo ved at børnene har konstante infektioner, dårlig nattesøvn, konstant diarre eller forstoppelse. Når forældrene så prøver at fjerne forskellige fødeemner, og opdager at det faktisk hjælper at fjerne mælken - vil du så stadig kalde dem dårlige forældre?
Og når flere og flere voksne opdager, at den mælkepause de havde i 3-4 år i deres teenagetid har medført intolerence - mener du så stadig at de bare skal bide mavesmerterne, hovedpinen, diarren og kvalmen i sig, og drikke mælk alligevel?
Der ER mange andre måder at få kalken på. At du ikke kan finde ud af at sammensætte en kalk-rigtig kost, betyder ikke, at vi andre er lige så håbløse.
Drik du bare din mælk, det ER din krop. Men skån dine omgivelser for det der er så riv ravende forkert.

er netop de oprindelige fødevarer som mennesket var beregnet til at spise, fx grøntsager, bær, frugter, nødder, æg, fisk, skaldyr, mange havdyr mfl.
Og det er jo fordi vores krop har brugt 10.000 af år på at udvikle sig til at konsumere disse.

at nu er det pludselig ulækkert.

at sige..endnu har du ikke sagt noget..ærlig talt 😕
Min viden har jeg dels fra egen erfaring, og dels fra de link jeg har citeret, men dem kan du jo læse, og tage som et udgangspunkt.

har i de fleste tilfælde INTET med mælken at gøre, alle børn skal have deres infektioner, når de kommer ud blandt andre børn, sådan er det bare.
Jeg kender en der stoppede med at give sit barn mælk, da barnet kom i dagpleje - at så barnet fik 5 lungebetændelser i det næste halve år, det var der ingen der tog sig af.
Nu får barnet mælk, og er næsten aldrig syg mere, og en lille forkølelse tager kun et par dage, hvor det førhen tog uger, med alt hvad der ellers følger med.
Oven i glæden, har det vist sig, at barnet heller aldrig har tørre sprukne revnede læber mere, nu det får mælk, det var B 12 mangel.
Du anonyme skrev:
"Drik du bare din mælk, det ER din krop. Men skån dine omgivelser for det der er så riv ravende forkert."
Svar :
Hvad mener du ærlig talt -hids dig dog ned..😃

hvorfor er du så anonym - tør du ikke stå ved det du skriver?
Måske fordi du faktisk ikke har ret meget at sige..andet end at gentage dig selv.
Men send dog hele familien på græs - det er DIT ansvar.

Carsten Vagn Hansen - det med ymer og yoghurt.

- og den mælke-historie du hæfter sammen med lungebetændelser er - det vist ikke så pænt at kalde folk fulde af løgn - så lad og kalde den temmelig fantasifuld.
- Vitamin B12 findes i lever, oksekød, svinekød, fisk, mælk og ost. Altså animalske fødevarer, så var årsagen til lungebetændelse (tsk tsk) mangel på det, var der vist meget andet det barn heller ikke har fået - i årevis (mere tsk tsk)
- Alt i alt kan jeg konstatere at du intet ved om hverken mælk eller B-vitamin, men jeg skal da gerne hjælp dig ud af noget af din uvidenhed.
http://www.netdoktor.dk/vitaminer/vitaminb12.htm

Mennesket kan leve fuldstændig uden konsekvenser for helbredet uden at drikke komælk.
Danmark er et af de få lande i verden hvor voksne drikker komælk.
Så det er noget rent ævl du skriver.

så du "ved" ...?
Du er jo blevet en slave i dit køkken - fanatisk vil jeg sige.
Måske du bare skal erkende det 😉

Vi er ENIGE - godt der endnu findes mennesker der kan tænke selv, og ikke lader sig forføre af plattenslagere.
Desværre får vi nogen børn at se, der har betalt den største pris.

er sund for de fleste, men nogen har allergi overfor et eller andet, og i nogen tilfælde er det mælk - i andre tilfælde er det husstøvmider eller dyrehår o.s.v.
Det må DE så lære at leve med, MEN derfor BEHØVER de jo ikke sygeliggøre alle os RASKE mennesker, og med "vold og magt" have os med på vognen.

du fodrer hellere dig selv og dine børn med færdigretter, end lave maden selv.
Jeg er overhovedet ikke slave i mit køkken. Der er ingen der tvinger mig derud, og ingen der bestemmer hvad jeg skal lave - ud over mig selv. Og tilfældigvis holder jeg meget af at lave god mad. Og jeg holder meget af at spise god mad.
At du lader dig nøje med hvad der egentlig burde smides på møddingen, er dit problem - ikke mit.

at de der er ramt af den "antimælkedille" hver gang beskylder deres modstandere for uvidende..en lidt "billig" måde at argumentere på [:|]
Og oven i købet bliver jeg nu beskyldt for at lyve 😮
Jeg citere fra dit link:
Vitamin B12 findes i lever, oksekød, svinekød, fisk, mælk og ost. Vitaminet findes ikke i grøntsager og planter, men kun i de smådyr og bakterier der lever på grøntsagerne.
Du skriver "årevis"..vi "taler" om et lille barn på 2 år!
Hvor meget lever tror du et lille barn kan få ned...og hvor meget kød ..ikke NOK !!
Det viste resultatet jo tydeligt.

- ???

Du er SÅ fejlinformeret som man kan blive.
Jeg har sagt væsentligt mere end du overhovedet nogen sinde kommer til. Det eneste du kan er jo at læne dig op af en gammel overtro om, at mælk er det eneste rigtige.
Du er helt forkert på den.

Det behøver jeg ikke sundhedsstyrelsen til at gøre for mig.
Og noget tyder på, at du overhovedet ikke læser mine indlæg. Jeg har INTET sted skrevet at vi skulle leve af græs.
Du, derimod, må tage ansvaret for din families fejlernæring. Det er det de bliver af den præfabrikerede mad du hælder på dem.

men du har nok ret. Os der har læst lidt på tingene, kan godt pakke sammen. Hun er i hvertfald meget klogere end alle os andre, inklusiv dyrlæger, opdrættere, biologer, antropologer, historikere, arkæologer og andet godtfolk.

- så er det vist ikke at tænke selv at falde for mejeriernes reklamer, eller hur? Det er ret beset det du har gjort - endda ganske ukritisk.

Du anonyme skrev:
"du fodrer hellere dig selv og dine børn med færdigretter, end lave maden selv.
Jeg er overhovedet ikke slave i mit køkken. Der er ingen der tvinger mig derud, og ingen der bestemmer hvad jeg skal lave - ud over mig selv. Og tilfældigvis holder jeg meget af at lave god mad. Og jeg holder meget af at spise god mad.
At du lader dig nøje med hvad der egentlig burde smides på møddingen, er dit problem - ikke mit."
Svar:
Hvordan kan du tillade dig at komme med de beskyldninger - hvor HAR du det fra, at jeg benytter mig af færdigretter 😮 ???
Hvad har det overhovedet med mælk at gøre ??
Jeg bruger både mælk til at drikke, og til min madlavning, jeg er heldigvis ikke afhængig af, at skulle ud og købe specialkost med diverse pulvere og piller for at være dækket ind med vitaminer og mineraler.
Ja jeg ser familien på TV 😉
Vi vælger så at bruge vores penge på noget mere fornuftigt.

For det første: Meget få læger har forstand på human ernæring. En kostekspert, eller diætist som det retteligt hedder, behøver ikke være hverken læge eller sygeplejerske.
En økonoma ved formentlig væsentligt mere en både du og jeg tilsammen - det skal de nemlig vide, for at kunne sammensætte nærringsmæssige korrekte måltider, inden for det budget de har til rådighed.
Jeg ved meget om human ernæring. Det ved jeg, fordi emnet interesserer mig. For mig er det supervigtigt at jeg selv og min familie får en kost vi både kan leve af, og holde os sunde og raske på. Og det lykkes faktisk rigtig godt. Efter vi har lagt kosten om (for flere år siden) har vi stort set ikke været syge. Ingen forkølelser, ingen influinzaer, ingen maveonder - af hverken den ene eller anden slags. Vi holder vægten, er glade og velafbalancerede, har ingen søvnproblemer, og vi har masser af overskud.
Og hvis du ellers gad læse bøgerne, ville du også finde ud af, at Ninka rent faktisk har brugt meget tid på at sætte sig ind i kostens betydning, og især hvad vi skal have for at få vores behov dækket ind. Men det er så nemt at sidde i sin sofa og dømme andre "selvbestaltede sundhedsguruer".
Det står enhver frit for at læse bogen eller lade være. Du kan også vælge at følge sundhedsstyrelsens råd omkring mælk - det er så fuldkommen styret af mælkeindstrien, så hvor sobere tror de råd er?
Der er jo mennesker som er blevet syge på den kost der er den officielle bedste kost, og nu søger de så andre muligheder, som alternativ til livslang medicin. Du kan rent faktisk spise dig ud af en gammelmandssukkersyge - eller du kan medicinere dig ud af den. Du kan også spise dig ud af forhøjet kolesterol, forhøjet blodtryk, migræne, ledsmerter, mavesmerter, muskelsmerter - eller du kan medicinere dig ud af det.
Jeg påstår ikke, at man blot skal ændre på kosten, hvis man bliver syg. Man skal naturligvis søge læge, og i samråd med denne, planlægge en kostændring. Ved lægen ikke nok, må han henvise til en diætist.

HØRT Dulkis!!
Underligt nok har Lyjse ikke svaret mere på mine indlæg..

Mange tak Amandak :-)

Du påstår jeg misrøgter mig selv og min familie, fordi jeg ikke hælder mælk på dem. Det er jo en forkvaklet tankegang.
Du har overhovedet ikke taget stilling til, at JEG rent faktisk har udviklet intolerens overfor mælk. Du mener jeg skal drikke lortet alligvel.
Og bare fordi jeg går op i sund mad, så er jeg slave i mit køkken? Det er da dig der er slave af gammeldags tænkning og majeriernes reklamer.
Du er IKKE bygget til mælk - din gener er muteret! Det er i virkeligheden dig der er dybt abnorm!

Det er i hvert fald ikke selvstændig tænkning der præger hende.

jeg læser aldrig reklamer, men jeg har min erfaring, og den kan der ikke ændres på.
Da jeg var barn, kendte vi næsten ikke ordet allergi, men vi fik også en god sund kost, med masser af ostemadder og mælk 😃

Blev i mine forældres barndom kurreret med kaffe... Hvad har det lige med mælk at gøre?
Og nej - børnene får ikke varige skader af at undvære mælk, når forældrene sørger for at giver børnene den rigtige kost.
Og D-vitamin kan du sagtens få nok af her i norden - du skal bare bevæge dig udenfor, også i gråvejr, og så skal du spise fisk, grøntsager, nødder og kerner.
Mælk alene som kalkkilde er intet værd, uden de øvrige ting. Du må altså se at få lært, at du kan ikke optage kalk fra noget som helst fødeemne, hvis ikke du får D-vitaminet. Du kan drikke 20l mælk om dagen - det er INTET værd, uden D-vitamient.

Jeg er helt enig med dig anonym!
Hvorfor er det du bliver ved med at være så snæversynet Lyjse?!
Det er da utroligt du ikke tage det seriøst hvad folk skriver.. eller lukker du bare øjnene...?!
Fordi jeg ikke tror mælk er godt for alle, betyder da ikke jeg ikke tror på at nogle sagtens kan drikke det uden problemer!
Men at du nærmest skriver folk er vanvittige og nærmest begår selvmord ved ikke at drikke mælk, synes jeg bare er for langt ude!!
Prøv lige at se det hele fra et andet perspektiv end dit eget!
Og forresten svarede du ikke mere på mine indlæg.. måske fordi der var noget om det jeg skrev???

At soya og tofu er kræftfremkaldende?
Du har måske overset, at animalsk protein også er kræftfremkaldende, hvis det bliver indtaget i for store mængder.

ikke andet end gentagelse på gentagelse - uden indhold i dine indlæg....lad dog os der elsker mælk og med den gode erfaring vi har - DRIKKE VORES MÆLK i fred - du kan da gøre hvad du vil for min skyld 🙂
Har du forresten læst, de artikler jeg har lagt om forskning..eller ?

Det med at få børn til at spise andet end søbemad(fastfood) Det har noget med forældrenes opdragelse evner at gøre. Eller måske manglen på samme evne.
Vores børn gør som forældrene, ikke som de siger.
Ser de far banke mor hver dag uden konsekvens, lære de at det er i orden at slå andre mennesker.
Lære børn at smage på mad før de siger - Det kan jeg ikke lide. og så får de søbemad igen.
Sådan lærer du dit barn dårlige som gode vaner.

for en gangs skyld 😃
Vi har nemlig ikke lært vores børn at spise fastfood, og vi får aldrig søbemad - men vi får mælk på havregrynene, og drikker mælk når vi er tørstige 😉
Og vi er så sunde 😃

at barnet blev sygt da det kom i dagpleje fordi det ikke fik komælk?
Stop lige en hel! Mange børn bliver syge når de starter i institution. Men sgu ikke af ikke at drikke mælk, men fordi der er mange og nye bakterier og andet i omløb hvor der er mange nye mennesker.
Du kan ikke koble barnets sygdom op på mælk. Men det havde været relevant at se på tidspunktet lige efter insitituionsstart!

du ikke ret i - jeg har 2 sunde og raske børn.

Men nu er jeg møgusund!! All of a sudden! Jeg elsker rugbrød (brød i det hele taget), indtager utrolig mange mælkeprodukter, jeg er pjattet med chokolade og kylhydrater indtager jeg også gerne.
Jeg har lagt mærke til en sjov ting. Alle de mange, mange gange man har fundet ud af, at det mad jeg f.eks indtager er usundt og derefter ændret mening igen og igen, i den tid har min krop, mave, sjæl ikke forandret sig spor.
Jeg har det stadig ret godt. Mælkeprodukter giver mig god energi, rugbrød gør min mave tilfreds, chokoladen gør mig glad og vågen osv.
Den gyldne regel er vel at mærke efter i sig selv, hvad man kan lide og tåle?
Men personligt ville jeg aldrig lade mig forføre af ideer fra en person hvis navn henleder mine tanker på et lille, pelset, hoppende dyr 😃

den søskend der ikke fik komælk, havde ikke adgang til bla. kalk.
Hvis I havde haft råd og viden nok i familien (hvad meget få havde dengang, hvis det er for 30-50 år siden) til at lægge alternative kostplaner, havde den søskend godt kunne have beholdt tænder og undgået knogleskørheden, også uden komælk!

- at drikke vand for tørst. At du ikke er syg lige nu, betyder ikke nødvendigvis du er sund. På den anden side kan du jo sagtens være sund ved et tilfælde. En ting er sikkert, det skyldes ikke din viden om ernæring.

kan du sgu ikke bare tage mælk ud af en alm. dansk families kostplan!
Familien skal have erstattet mineraler, vitaminer og kalk fra komælken. Så de skal lære om andre fødekilder til at få det ISÆR NÅR DER ER SMÅ BØRN! Hvis det er i orden, kan komælken trækkes ud af fødevareregistret i det hjem.

så du er helt forkert på den!
Selv de danske officielle anbefalinger om hvor længe en mor bør amme, er ændret. I første omgang til 1 år. Men allerede i år har der i radioudsendelser været officielle personer der henviser til WHO's anbefaling: At amme i mindst TO ÅR.

- netop at der er tale om et lille barn. Så din historie er altså en umulighed. Lad nu være med at være mere dum end allerede afsløret.
- Jeg er iøvrigt ikke med på "antimælkedillen". Jeg har bare vidst i mange år, at komælk er til spædekalve... længere er den såmænd ikke.
- Jeg kan godt lide mælk, men det erstatter ikke nødvendig ernæring. Det bliver brugt med omhu ligesom lakrids.

Ja ja - selvfølgelig. Du ved bare bedre end alverdens andre. Og det du har lært, er det eneste rigtige.
Hvad med at forholde dig til fakta? Det kan du tilsyneladende ikke klare.
Svar mig venligst: Børn der er kronisk syge med utallige infektioner, dårlig mave, dårlig nattesøvn, osv osv osv. Når forældrende fjerne et fødeemne af gangen, og finder, at barnets generelle helbredstilstand forbedres væsentligt, når mælkeprodukter fjernes - syntes du stadig at dette barn skal probfordres med et fødeemne det tydligvis ikke kan tåle?
Du har fået spørgsmålet utallige gange, men aldrig svaret. Hvorfor mon?

I like 🙂 Jeg er med på dit hold.

Men tænk hvis jeg engang blev allergisk overfor korn og mælkeprodukter...??? Jeg ville være så meget på røven 😃 Elsker korn og mælk.

Men på den anden side, så lever jeg ret sundt og undgår de værste kemikalier. Det skal nok gå alt sammen🙂 Måske skal vi skrive en bog om dét???😃 Men jeg er lidt i tvivl om folk er parate til sådan en type bog????

følg WHO's anbefalinger og am dine børn i mindst to år. Så er de ret godt kørende.
Og i hele debatten ser det ud til at mange har glemt at Danmark er et landbrugsland, med en kosttradition baseret på især koen, hermed også på mælken fra koen.
Man kan altså ikke få en sund kostplan i en dansk gennemsnitsfamilie bare ved at skære komælk væk. Der skal suppleres med nye fødevarer, der har samme næringsstoffer og kalk som vi traditionelt har fået fra koens mælk.

- Er du dum? Du har måske ikke bemærket at det er udkommet som lærebøger? Nu må du lige tage dig sammen.
- Fortæl endelig om dine erfaringer. Men hold dig til sandheden ellers gider jeg ikke bruge tid på dig.

- nåhhh ja Arla er rene filantroper, eller hvordan er det nu lige det er?

hvis du har læst de artikler jeg har lagt i tråden.
Her er et citat:

"Her på Transfedt hopper vi ikke på historien om de magiske bønner og vi fraråder på det skarpeste at basere sin kost på sojaprodukter. Specielt børn i voksealderen vil være i farezonen for utallige komplikationer hvis de indtager soja i andet end absolut minimale mængder. Mindre end 2 minutter tog det Transfedt at finde ud af at Tanya Carr er købt og betalt af sojaindustrien og aldeles ikke ekspert i isoflavoner, eller noget som helst andet, men endnu en af de mange pharmaskribenter, som fastlægger den sunde dagsorden på vegne af producenterne af fødevareimitationer.
Citat slut
Og hvis du bare følger lidt med.
http://ekstrabladet.dk/kup/sundhed/article970589.ece

der afslører noget er dig - du bruger løgnen i afmagt.
Jeg holder mig til sandheden.

du kan ikke lære mig noget, jeg er sund og rask, og det er mine børn også, stop dog anonyme kvindemenneske!!

Kan du sove godt anonyme 🙂

- De fleste sætter sig trods alt seriøst ind i kost og ernæring, når de får børn.

du lyder til at have fundet gode oplysninger om alternativer til komælken?
Kan du - be be *G* - ikke lave en tråd med hvor man finder de oplysninger let tilgængeligt (du ve, tilgængeligt for bekvemmeligheds-travle-hverdagsdansker ;o)
Du skrev om ægte 3-års the blandet med æblejuice? 3-års the? Og hvilken æblejuice, eller most, er lødig?
vh tomoe

Undskyld mibz - at jeg har overset et af dine indlæg, jeg har temmelig travlt her, men jeg har jo selv været ude om det 😃
Nu bliver det så en gentagelse af mine andre svar, da jeg hele tiden har erkendt, at der findes nogen der ikke kan tåle mælk.
Jeg har så anbefalet at de bliver testet, da de så kan få tilskud til mælkeerstatninger på apoteket.
Faren ligger i, at mange slet ikke lader sine børn teste, men gør dem til "forsøgsdyr".
Jo - jeg tror godt forældrene har sat sig ind i, hvordan de kan erstatte mælken, men desværre kan et lille barn ikke spise de mængder der skal til, for at få deres vitamin/kalkbehov dækket ind.

eller skal du bare ha` pudset brillerne anonyme?

Der er vel ingen der har ringet dig op?

Hvis du drikker for meget af det... Aller højst ½ liter om dagen!

- men ikke lige her på faldrebet.... griner. Men jeg kan da lige i farten fortælle dig at jeg til min overraskelse læste at nu var økologi ikke godt nok, nu skulle det være en oktav højre - nemlig biodynamisk! Så tog jeg mig da godt nok lidt til hovedet, for det satte jeg mig ind i for 30 år siden, men var henvist til stalddørsleverandører...LOL. Det blev vi til gengæld rigtig gode til. Derforuden havde jeg selv jord og kunne dyrke en del ting der. I mellemtiden har nogle andre fået gode ideer
http://www.biodynamisk.dk/
Lige tre-års te kan du købe i de gammeldags helsekostbutikker. Du ved, dem der stadig dufter mest af salvie...griner. En tre-års te er en såkaldt ægte te og uden garvesyre. Æblejuice har været forskelligt og ud fra devisen, hvad er det bedste af det mulige lige nu. Af og til kan du få et koldpresset produkt bl.a fra Rynkeby, som indeholder frugtkød. Det er for mig den optimale æblejuice smagsmæssigt, men en "alm." uden konserveringsmidler... jeg anskaffede mig en saftpresser, da mine børn var små og de er i handlen igen kan jeg se. Det betød så også at de fik alle mulige frugt- og grønsagsdrikke, men guderne skal vide de også har fået meget vand.
Det kan være halvsvært, hvis man er travl og ikke har lavet rutinerne, da der var bedre tid. Det er vel det generelle problem i familierne. Lettelse er så nu, at varerne er i handlen. Det var de stort set ikke dengang, kun af og til en forkølet torvebod om lørdagen, med de mest snavsede gulerødder, jeg havde set. Jeg kunne slet ikke få dem jeg selv dyrkede nær så snavsede... griner.
En anden slags kost jeg undersøgte nærmere dengang var makrobiotik, men det blev så besværligt fordi børnene, når de levede makrobiotiskæ, ikke var egnede til at spise i andres køkkener. De blev syge af fremmed mad, så jeg endte egentlig der, hvor princippet var, du skal spise det, der gror, der hvor du bor - det lyder logisk for mig. Der et samspil mellem klima, jordbund, afgrøder og behov. Miljømæssigt er det også sund fornuft at spise det, der er i din baghave istedet for at få det fløjet hertil fra Sydamerika, ikke?
- Når det så er sagt, så elsker jeg ost. Jeg vil gerne have hjemmelavet musli og dæleme ikke med te på. Ymer med revet rugbrød er vel herlig spise - og som med alt andet, gør jeg noget af det hele, men forsøger at finde en balance.
- Apropos balance; så er den mest balancerede kornsort vi har - byg. Der er bare ikke nogen der spiser den, så nu er det et af projekterne her i huset at finde en butik, der ikke har opdaget at vi ikke længere bruger det - sådan generelt set og så kommer til at købe det hjem....😃

- torsk!!

- det hedder højst ½ l MÆLKEPRODUKT om dagen.

Og hvis rygning er så skadeligt, hvorfor er det så ikke blevet forbudt forlængst?
Der må da være mange forskere, der har påvist dette, hvis det virkelig er sandt. Nu har vi jo røget i flere hundrede år og folk er aldrig blevet så gamle som nu.
God ryger.

Hold kæft hvor er folk kloge, ret jer efter hvad jeres krop ønsker, den er indrettet til selv at styre. Der er et stof i mælk, som børn og ikke mindst piger har stor behov for, hvad det hedder kan jeg ikke huske udover det starter med y eller ø.
Det er dig og din krop som skal samarbejde, og ikke din krop og formodede eksperter.[l]

Komælk til pindsvin?
Det er ofte hørt fremført, at pindsvin kan blive meget syge og i værste fald dø af ko-mælk. Denne påstand er der dog delte meninger om, idet der er masser af eksempler på pindsvin, der ligefrem er opfostret på kombineret mælkediæt. Ved flere seriøse undersøgelser, hvor pindsvin er holdt i fangenskab, er mælk problemfrit indgået i dets daglige kost (Danmarks Pattedyr, Bent Muus, Helge Walhovd). Det er dog en god ide, at fortynde mælken med vand som det ofte også praktiseres til katte. Har man behov for at fodre et pindsvin kan man bl.a. fodre med katte- eller killinge-tørfoder, torskerogn og evt. et lille stykke avokado.

er ikke seriøs.

undskyld jeg må af med min harme.. og det lyder ikke pænt.. Du er sgu for uintelligent, jeg ved ikke om du er den samme anonym der skriver ligeså dumt i andre indlæg, men luk nu r.... Nu sidder du gud hjælpe mig og sammenligner det at drikke mælk med rygning.. Hvis ikke du selv kan se hvor langt ude og dybt knald i låget det er, så tror jeg desværre at du bare må erklæres udenfor terapeutisk rækkevidde.. Jeg fatter ikke at et enkelt menneske kan rumme så mange dumme kommentarer og være så lidt intelligent!!!!

jamen der findes også folk der har allergier for 1000 andre ting.. gluten allergi blandt andet - skal vi så også til at forbyde brød, pasta og alt hvad der indeholder gluten??? Der er flere der ikke kan tåle husdyr, skal vi så også til at forbyde at holde husdyr??? kom nu ind i kampen din idiot!!!!

Bøgerne findes.
De fleste er muligvis ikke oversat til dansk, men der findes bunker af bøger derom på den anden side af Atlanten.

Det er og har igennem mange år, været en total misforståelse, at babyer skulle ha KOmælk.... Det er klart at det er til kalven og ikke babyen.
I stedet for bare at vælte komælk i sine små børn, så burde alle kvinde stoppe deres hysteri som ammende kvinder, pga brysternes facon..
Mange dropper med amningen af frygt for at de kommer til at hænge og det er derfor at de så går over til komælk.
Tænk logisk, så har du svaret..
Jeg er enig med dig.. mennesker skal ikke leve af komælk!

Men ingen kunne få mig til at at amme sin søn til han blev 2. Min søn er 2 nu og han går har tænder og er begyndt at snakke jeg ville føle det som en form for pædofili. JEG SYNES DET ER KLAMT ikke så underligt folk kigger ved de kvinder der ammer deres børn så længe barnet render rundt og leger og lige pludselig går det lige hen til mor og hiver op i hendes bluse og begynder at patte løs PØJ... i dyreverden (og den er vi S.. en del af) kan de få lov at patte ved deres mor til de kan spise optimalt selv. Og så får de sparket ud og klar dig selv. Jeg synes det andet der er KLAMT. Så må man ski sørger for at børnene får dækket deres behov i alm. mad og drikke.

Det er dem der lytter til guruers manipulation, og gerne vil omvende hele verden, det er sygt.

http://www.information.dk/159303

Soyaprodukterne er forholdsvis nyt produkt i forhold til hvor gammel vores mælketradition er. Soyaen er tænkt som et alternativ hvis man har laktose intolerance, hvilken er ganske ubehageligt og normalt forekommende! Det er en form for allergi.
Personligt ved jeg stadig ikke hvad jeg skal tænke om mælk i forholdt til min brystkræft. Hvad er synderen??? Jeg har altid aktivt dyrket motion (løb 25km om ugen)
P-piller er hormon tilskud har jeg heller aldrig rørt ved! Fødte min datter, da jeg var 20! Ingen i min familie 3-4 generationer tilbage har haft noget som helst form for kræft!
Og jeg har aldrig rørt søjaprodukter.
Der er i hvert faldt NOGET i vores kost der gør, at brystkræftratten er stigende! Synd at forskerne ikke bruger tid og penge til at finde årsagen😕Vi ved at røg, som har direkte kontakt til vores lunger øger risikoen for lungekræft. Mælk kommer fra et brystkirtel fra et dyr og indeholder nogen stoffet (bl.a. EGF1, prolaktin og laktose) som stimulerer kirtelvævet-det er jo logik! Er det så sandt, som Jane Plant skriver i sin bog "Dit lv i dine hænder" at disse stoffer stimulerer også kvindens brystvæv til abnorm celledeling med cancer som resultat?! Forfatteren har haft tilbagefald af sin sygdom alle 5 gange og var opgivet af lægerne i England. Først efter hun stoppede indtagelsen af mælkeprodukter, blev hun rask.
Jeg er opvokset med mælkeprodukter og kunne ikke forestille mig et liv uden dem. MEN efter at have læst bogen, har jeg besluttet. Jeg vil ikke dø af min brystkæft, jeg er kun 36! Derfor har jeg erstattet mælkeprodukterne med noget andet, plus en kalttablet dagligt.
Søja er, ganske sandt et produkt, som indeholder MEGET plante østrogen, derfor virker den mod overgangsgener. Men det østrogen, der er i planten er planteøstrogen og derfor anderledes end det østrogen, som vi kvinder har i kroppen. Det vides dog ikke hvor sundt det er at spise disse produkter, da der ikke er blevet forsket nok på dette område!
Det er vores eget liv og derfor er det vores eget valg, hvad vi spiser og hvordan vi lever...
Pas godt på jer selv ude i den store verden 🙂

Milde mamut!
Hvordan er dit forhold til din søn? Du skriver om din søn: sin søn...
Og oplever det som, citat: "en form for pædofili" at amme 2 år... 😮
Og fordømmer de mødre der kan og gør, citat: "Jeg synes det andet er KLAMT." 🙁

Og du kunne ikke. Trist for dit barn og det helbred (*g* iflg. WHO)
Men slap lige af og hold dig til almindelig god tone og undlad at brække dig ud over andre normale, hva!
vh tomoe

Det var faktisk en rimelig god parallel som anonym kom med, som i overskiften hed "Er dét bevist?"
Han lavede det her svar om :
"og hvis homogeniseret mælk er så skadeligt, hvorfor er det så ikke længst forbudt.
Der må da være mange forskere der har påvist dette, hvis det virkelig er sandt. Nu har vi jo drukket homogeniseret mælk i et halvt århundrede og folk er aldrig blevet så gamle som nu"
Til at sammenligne det med rygning.... For konklusionen : Vi lever jo længere end nogensinde før..!
OG da ANONYM god ved rygning er noget lort, så mente han bare at det ikke kunne anses for mælk var uskadeligt, pga af "vi jo lever længere end nogensinde"
Forstår du nu ironien..?? Du skal vidst læse og forstå INDEN du kommer med det hysteriflip som :
Du er sgu for uintelligent, jeg ved ikke om du er den samme anonym der skriver ligeså dumt i andre indlæg, men luk nu r.... Nu sidder du gud hjælpe mig og sammenligner det at drikke mælk med rygning.. Hvis ikke du selv kan se hvor langt ude og dybt knald i låget det er, så tror jeg desværre at du bare må erklæres udenfor terapeutisk rækkevidde.. Jeg fatter ikke at et enkelt menneske kan rumme så mange dumme kommentarer og være så lidt intelligent!!!!

NEJ der blev ikke sammenlignet !!!

men det er fordi du har søgt oplysninger det forkerte sted, så jo- JEG har sat mig ind i kost og ernæring, det havde vi allerede som fag i folkeskolen, og det har vist sig, at den lærdom har været den rigtige - jeg har et par raske og sunde "børn" i dag, og de har aldrig haft problemer med den kost de har fået hos mig - dem kan jeg kun være stolt af 😃
Carsten Vagn Hansen skriver:
Citat
"Mælk er ikke bare mælk. Der er modermælk, som på trods af et for stort indhold af miljøgifte er meget sund. Der er upasteuriseret og uhomogeniseret råmælk fra køer, som også er sund, hvis køerne er fodret naturligt med græs og hø, det vil sige økologisk eller biodynamisk mælk. Er der gode urter i græsset, er mælken endnu bedre. Der er også mælk fra geder og får, hoppemælk, yakmælk mm. som mange primitive befolkninger har stor glæde og sundhed ved at bruge.
Der er mindst 30.000 års tradition for at drikke mælk, og mælkeproducerende dyr har i de fleste af disse år været en forudsætning for ernæring og overlevelse de fleste steder på jorden. Der har alle disse steder været tale om råmælk, naturlig mælk, den som mælkeproducenterne selv drikker. Det gælder også i nutidens Danmark, at mælkebønderne ikke kunne drømme om at købe behandlet og dermed ændret mælk.
Hippokrates, lægekunstens fader skrev: ”Mælk er vidunderlig mad. Lad din mad være din medicin”. Masaierne i Afrika drikker op til 4 liter mælk dagligt (fermenteret). De har lavt kolsterol.lav forekomst af hjerte-karsygdom og andre kroniske sygdomme. Kalenjinstammerne i Kenya bruger også fermenteret mælk som vigtig del af kosten. De malker den ned i kalebasser med lidt kul, hvor mælken syrner og bliver holdbar. Det bliver de stærke og modstandsdygtige af. I løbet af en 10 års periode har kalenjin løbere vundet 31 medaljer ved Olympiader og verdensmesterskaber. Heraf 12 guld.
I Tibets højland er den grundlæggende kost råmælk, yoghurt, smør og ost. Plus lidt kød og blod. Der er et højt antal gamle over 100 år, ingen læger, ingen hospitaler og ingen vestlig medicin.
Tandlæge Weston A. Price har undersøgt hosten hos 14 primitive grupper og fundet dem fri for tandsygdomme og tanddeformiteter. Kun i kulturer, som ikke har adgang til den hvide mands kost, er folk immune over for tandsygdom og degenerative sygdomme.
Traditionel kost indeholdt mindst 4 gange så mange mineraler og vandopløselige vitaminer og mindst 10 gange så mange fedtopløselige vitaminer som kosten i USA i 30-erne. En vigtig del af kosten i disse grupper er rå, fermenteret helmælk, ost og smør fra dyr, som har gået på græs. Weston A. Price skriver: ”I 35 år har jeg ikke set et eneste tilfælde af kræft hos indfødte, som lever af traditionel føde, der er uraffineret, rå eller fermenteret” .
Loetschental i Schweiz har indtil 1930 været naturligt afsondret fra resten af landet. Her fandtes ingen nedbrydning af tænderne, ingen tuberkulose og andre kroniske sygdomme. Folk blev ældgamle. De fik de fleste kalorier og næringsstoffer fra rå mælk, smør og ost. Køerne fik græs om sommeren, hø om vinteren.
Citat slut
Læg mærke til, at skrønen om at folk ikke drak mælk i "gamle dage" den er afvist her:
##Der er mindst 30.000 års tradition for at drikke mælk##
Jeg kunne godt tænke mig, at denne artikel blev kommenteret 😉

lære noget. Det er vist mest hjernekapaciteten og enhver ved det hænger sammen med fejlernæring.

Nå 😮 så læs her :
Carsten Vagn Hansen skriver:
Citat
"Mælk er ikke bare mælk. Der er modermælk, som på trods af et for stort indhold af miljøgifte er meget sund. Der er upasteuriseret og uhomogeniseret råmælk fra køer, som også er sund, hvis køerne er fodret naturligt med græs og hø, det vil sige økologisk eller biodynamisk mælk. Er der gode urter i græsset, er mælken endnu bedre. Der er også mælk fra geder og får, hoppemælk, yakmælk mm. som mange primitive befolkninger har stor glæde og sundhed ved at bruge.
Der er mindst 30.000 års tradition for at drikke mælk, og mælkeproducerende dyr har i de fleste af disse år været en forudsætning for ernæring og overlevelse de fleste steder på jorden. Der har alle disse steder været tale om råmælk, naturlig mælk, den som mælkeproducenterne selv drikker. Det gælder også i nutidens Danmark, at mælkebønderne ikke kunne drømme om at købe behandlet og dermed ændret mælk.
Hippokrates, lægekunstens fader skrev: ”Mælk er vidunderlig mad. Lad din mad være din medicin”. Masaierne i Afrika drikker op til 4 liter mælk dagligt (fermenteret). De har lavt kolsterol.lav forekomst af hjerte-karsygdom og andre kroniske sygdomme. Kalenjinstammerne i Kenya bruger også fermenteret mælk som vigtig del af kosten. De malker den ned i kalebasser med lidt kul, hvor mælken syrner og bliver holdbar. Det bliver de stærke og modstandsdygtige af. I løbet af en 10 års periode har kalenjin løbere vundet 31 medaljer ved Olympiader og verdensmesterskaber. Heraf 12 guld.
I Tibets højland er den grundlæggende kost råmælk, yoghurt, smør og ost. Plus lidt kød og blod. Der er et højt antal gamle over 100 år, ingen læger, ingen hospitaler og ingen vestlig medicin.
Tandlæge Weston A. Price har undersøgt hosten hos 14 primitive grupper og fundet dem fri for tandsygdomme og tanddeformiteter. Kun i kulturer, som ikke har adgang til den hvide mands kost, er folk immune over for tandsygdom og degenerative sygdomme.
Traditionel kost indeholdt mindst 4 gange så mange mineraler og vandopløselige vitaminer og mindst 10 gange så mange fedtopløselige vitaminer som kosten i USA i 30-erne. En vigtig del af kosten i disse grupper er rå, fermenteret helmælk, ost og smør fra dyr, som har gået på græs. Weston A. Price skriver: ”I 35 år har jeg ikke set et eneste tilfælde af kræft hos indfødte, som lever af traditionel føde, der er uraffineret, rå eller fermenteret” .
Loetschental i Schweiz har indtil 1930 været naturligt afsondret fra resten af landet. Her fandtes ingen nedbrydning af tænderne, ingen tuberkulose og andre kroniske sygdomme. Folk blev ældgamle. De fik de fleste kalorier og næringsstoffer fra rå mælk, smør og ost. Køerne fik græs om sommeren, hø om vinteren.
Citat slut

men jeg gentager lige:
"Der er mindst 30.000 års tradition for at drikke mælk"

og griner stadig af gulerødderne 🙂
Og er helt enig i dine transport-fornufts-betragtninger. Man tar sig til hovedet. Men nu kan vi få danske jordbær, året rundt *skal vi grine eller græde? 😉

at kvinder ikke må spise soyaprodukter mod overgangsgener, det kan fremkalde brystkræft, det skriver de også på Kræftens bekæmpelse.
Og soya gør mænd sterile.
Jeg forstår godt du søger et svar på, hvorfor du skulle rammes af brystkræft, men nogen gange er der ikke noget svar.
Jeg vil anbefale dig at drikke den økologiske mælk, og jeg har også læst, at de økologiske landmænd får et stigende antal forbrugere af deres mælk.

Carsten Vagn Hansen skriver:
Citat
"Mælk er ikke bare mælk. Der er modermælk, som på trods af et for stort indhold af miljøgifte er meget sund. Der er upasteuriseret og uhomogeniseret råmælk fra køer, som også er sund, hvis køerne er fodret naturligt med græs og hø, det vil sige økologisk eller biodynamisk mælk. Er der gode urter i græsset, er mælken endnu bedre. Der er også mælk fra geder og får, hoppemælk, yakmælk mm. som mange primitive befolkninger har stor glæde og sundhed ved at bruge.
Der er mindst 30.000 års tradition for at drikke mælk, og mælkeproducerende dyr har i de fleste af disse år været en forudsætning for ernæring og overlevelse de fleste steder på jorden. Der har alle disse steder været tale om råmælk, naturlig mælk, den som mælkeproducenterne selv drikker. Det gælder også i nutidens Danmark, at mælkebønderne ikke kunne drømme om at købe behandlet og dermed ændret mælk.
Hippokrates, lægekunstens fader skrev: ”Mælk er vidunderlig mad. Lad din mad være din medicin”. Masaierne i Afrika drikker op til 4 liter mælk dagligt (fermenteret). De har lavt kolsterol.lav forekomst af hjerte-karsygdom og andre kroniske sygdomme. Kalenjinstammerne i Kenya bruger også fermenteret mælk som vigtig del af kosten. De malker den ned i kalebasser med lidt kul, hvor mælken syrner og bliver holdbar. Det bliver de stærke og modstandsdygtige af. I løbet af en 10 års periode har kalenjin løbere vundet 31 medaljer ved Olympiader og verdensmesterskaber. Heraf 12 guld.
I Tibets højland er den grundlæggende kost råmælk, yoghurt, smør og ost. Plus lidt kød og blod. Der er et højt antal gamle over 100 år, ingen læger, ingen hospitaler og ingen vestlig medicin.
Tandlæge Weston A. Price har undersøgt hosten hos 14 primitive grupper og fundet dem fri for tandsygdomme og tanddeformiteter. Kun i kulturer, som ikke har adgang til den hvide mands kost, er folk immune over for tandsygdom og degenerative sygdomme.
Traditionel kost indeholdt mindst 4 gange så mange mineraler og vandopløselige vitaminer og mindst 10 gange så mange fedtopløselige vitaminer som kosten i USA i 30-erne. En vigtig del af kosten i disse grupper er rå, fermenteret helmælk, ost og smør fra dyr, som har gået på græs. Weston A. Price skriver: ”I 35 år har jeg ikke set et eneste tilfælde af kræft hos indfødte, som lever af traditionel føde, der er uraffineret, rå eller fermenteret” .
Loetschental i Schweiz har indtil 1930 været naturligt afsondret fra resten af landet. Her fandtes ingen nedbrydning af tænderne, ingen tuberkulose og andre kroniske sygdomme. Folk blev ældgamle. De fik de fleste kalorier og næringsstoffer fra rå mælk, smør og ost. Køerne fik græs om sommeren, hø om vinteren.
Citat slut

Det er svært at nå op på den anbefalede mængde uden at indtage mælkeprodukter.
For at få den samme mængde calcium, som findes i 1/2 liter mælk, skal man f.eks. spise 1,2 kg blomkål, 3 kg spinat, 2 dåser sardiner med ben eller 400 g mandler.
Det kan små børn ikke.

http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=16&conference=170&posting=1463470
Der er ingen der siger du ikke må drikke mælk. Du skal bare vide hvad du gør. Og det ved du i hvert fald ikke nu.

Især dem der ikke kan finde du af at sammensætte en korrekt kost og livsstil uden at tylle litervis af mælk - hvilket på ingen måde gør dem sundere.

Mælk er en fortrinelig kilde til højkvalitetsprotein, kalk og et hav af vitaminer og mineraler.
Selvfølgelig skal man ikke overdrive indtagelsen af mælk, alt er jo usundt i for store mængder, men en halv liter om dagen så får man det man har brug for.

At jeg ved tilstrækkeligt om forskellige fødeemners værdi, til at sikre mig selv og min familie en god sund kost, uden at vi behøver indtage ting der grundlæggende er giftige for mennesket.

Mon ikke du skulle vende tilbage til den tid? For det er da dér din viden om kost befinder sig!

Så står det godt nok sølle til.
Jeg kan konstatere at du hellere vil se syge børn, end fjerne det der gør dem syge. Hvor er du dog et frygteligt mennesker - hvis man da overhovedet kan putte dig i kategorien "menneske".

emnet er komælk.

For 30.000 år siden havde de ikke engang husdyr!!!!

Det lyder, da ikke fornuftigt.

Mon du kunne øve dig i det samme???
Børn der ikke kan sove om natten
En undersøgelse på børneafdelingen ved universitetet i Bruxelles for ca ti år siden har vist, at børn, der vågner hyppigt om natten, kan have en allergi eller intolerans over for mælk. Da mælk blev fjernet fra kosten, var der der mange af børnene, der sov igennem eller kun vågnede få gange om natten. Så jeg vil råde forældrene til at indlægge en mælkepause på tre måneder og herunder også undgå fødevarer med indhold af mælkeproteiner. Der kan på fødevarerne også stå fx kasein, kaseinat, lactalbumin eller vallepulver/valleprotein.
Hvis barnet skal undgå mælk i mere end tre måneder, er det nødvendigt med et tilskud af kalk.
Nogen børn har kolik på grund af mælk, så det kan have været et tidligt tegn på, at drengen kan have problemer med mælk.
Man må også overveje, om der er andet i barnets kost, som han kan være blevet allergisk overfor, fx gluten. Nogen børn optager længere stumper af proteiner end normalt, hvor protein nedbrydes til højst to sammenhængende aminosyrer. Disse korte kæder af aminosyrer kaldes peptider, og peptider fra bla. mælkeprotein og gluten kan virke som giftstoffer, når de kommer ind gennem tarmslimhinden – exotoxiner. Om der er tale om dette kan undersøges i urinprøver på Nordic Laboratories Services, Vestergade 17, Baghuset 1. sal, 1456 København K. Tlf. 3393 2019.
Forfatter:
Læge Carsten Vagn-Hansen
Carsten Vagn-Hansens Hjemmeside
Klik ind på http://www.dsgnet.dk/ og søg på "Børn der ikke kan sove om natten,Intolerans over for mælk,Kolik på grund af mælk"

Og her har du så en beskrivelse fra en mor, der fortæller om hendes barns reaktion på mælk en beskrivelse af hvad hun giver sit barn som alternativ til mælken, og hvis du ellers læser langt ned ned, vil du se hvad en ernæringstearpeut mener om det!

Min datter er knap 1 år og kan ikke tåle mælk. Hun får knopper om munden (som sundhedsplejersken kaldte nældefeber) ved blot en lille mundfuld komælk. Der
har desuden været en enkelt episode med voldsom opkastning efter indtagelse af almindelig modermælkserstatning blandet i kartoffelmos. Min datter var 5 måneder, da intolerancen blev opdaget, og jeg har været hos min læge, som har provokeret min datter med lidt komælk, så hun kunne se reaktionen. Vores datter får nu mælkefri kost og som mælkeerstatning får hun Profylac, som vi har bevilling til fra kommunen, da det er et meget dyrt produkt.
Når min datter bliver 1 år om et par uger, skal jeg til lægen med hende for at få hende provokeret med mælk igen. Vi håber selvfølgelig, at hun er vokset fra det. Vi ved, at langt de fleste børn vokser fra deres mælkeallergi inden 3 års alderen. Det jeg gerne vil spørge om er, om I kan foreslå noget vi kan gøre indenfor
jeres områder, hvis det ved lægeundersøgelsen viser sig, at hun stadig ikke tåler komælk. Kan healing, homøopati, zoneterapi eller akupunktur f.eks. hjælpe på tilstanden????
Til Marianne Fjordgaard:
Ang. hendes kost er jeg også lidt nervøs for, om hun får det, hun har brug for, når hun får mælkefri kost. Jeg ammer hende tidligt om morgenen, da jeg lægger vægt på, at hun skal have "min" mælk så længe som muligt. Lidt senere får hun en stor portion fuldkornsgrød/havregrød/øllebrød baseret på Profylac og med 1 tsk. olie i og med vand at drikke til og evt. lidt frugt (banan, kiwi, appelsin). Til frokost får hun 1-11/2 stk. bondebrød med mælkefrit pålæg på (f.eks. hamburgerryg, makrelsalat, tunsalat, leverpostej) + vand at drikke. Om eftermiddagen får hun f.eks. en krydderbolle, lidt frugt eller hvis hun er meget sulten en portion grød (som morgenmaden). Til aften spiser hun som regel kartoffelmos med gulerod eller andre grøntsager + 1 tsk. olie og lidt færdigblandet Profylac.
Der i får hun nogle gange mælkefrit tilberedt kød f.eks. kødboller, kylling, svinekød eller oksekød. Inden sengetid ammer jeg hende igen. Vi giver hende 5 dråber D-vitamin, som hun skal have til hun bliver 1 år. Når hun er blevet 1 år har jeg tænkt mig at give hende en vitaminpille fra apoteket med ekstra kalk i beregnet på børn, der ikke drikker mælk. Hun får aldrig saftevand,
sodavand, slik, kiks eller kage. Ser hendes kost fornuftig ud? Har du forslag til andre ting vi kan give hende og meget gerne forslag til sunde mellemmåltider.
På forhånd tak for hjælpen.
Med venlig hilsen Guldklumpens mor
Kære Guldklumpens mor
Jeg håber at lægens provokation med mælk har vist at din datter igen tåler mælk. Jeg er nu ikke af den mening at de fleste børn vokser sig fra deres allergier og overfølsomheder. Jeg oplever hyppigt at reaktionen på mælk eller andre fødevarer bare flytter fokus. Lige nu får din datter knopper og opkast af mælk, men det kan senere fx give børneeksem, bronkitis eller problemer med fordøjelsen.
Derfor er det bedre at forsøge at rette på årsagen. Det har mine kollegaer fra brevkassepanelet sikkert også metoder til. Indenfor "min verden" er der rigtigt gode resultater med at "omskole" den uhensigtsmæssige immunreaktion på fx mælk. Dette gøres ved at afbalancere mængden af de gode tarmbakterier med de uønskede tarmmikrober. Før i tiden var vi af den opfattelse at det var meget vigtigt at vi ikke udsatte vores børn for alt for meget skidt fra miljøet.
Nu er man af den opfattelse at, det umodne immunsystem nyfødte børn har, skal i "skole" og lære hvordan det skal håndtere husstøv, dyrehår, søskendes snotnæser, et utal af forskellige madvarer mm. Det er derfor at det er bedst hvis vi får lov til selv at klare vores børnesygdomme i fred og ro hjemme hos vores forældre. Desuden skal vi lære at det er OK med bakterier i miljøet og at der er allergener i kosten.
Det lyder til at din datter har en rigtig god appetit og det skal du være glad for. Din kostplan ser fornuftig ud. Du kunne fx give hende de livsvigtige fedtstoffer fra "Livets Olie" i morgengrøden og aftenmosen. Til denne olie er der lavet en saft af det stærktfarvede bær Aronia. Du kunne give din datter 1 - 2 glas fortyndet saftevand med denne Aronia saft. Den beskytter de livsvigtige fedtstoffer imod at harske i kroppen.
Hvis din datter stadig ikke tåler mælk og mælkeprodukter er det vigtigt at hun får ekstra tilskud af kalk og magnesium. Til børn anbefaler jeg tilskud af pulver med dolomitkalk og at drysse 1 - 2 tsk. i grøden eller mosen. Giver du din datter fisk at spise fx makrel? Til mellemmåltid kan jeg anbefale at du laver mandelmuffins der smager og ligner kage. Opskriften får du her og den er fyldt med de livsvigtige fedtstoffer, mineraler, fibre, stabiliserer det lave blodsukker og trangen til et lille hurtigt mellemmåltid.
Opskrift på frøblanding der giver det rette forhold mellem de forskellige livsvigtige fedtstoffer (Omega 3 og omega 6):
1 del solsikkefrø Blandes og opbevares i luft- og lystæt
1 del sesamfrø beholder i køleskabet. Hver dag tages
1 del græskarkerner 1 spiseskefuld af blandingen og portionen
2 dele hørfrø kværnes til fint pulver i elektrisk kaffekværn
og indtages frisk på morgenmaden eller
sammen med rigeligt væske.
Mandelmuffins ca. 20 stk
250 g frøblanding Mandler og frøblanding kværnes til
200 g mandler fint mel i kaffekværn.
2 bananer (230 g) Bananerne og æggene blendes
2 æg med. Krydderier, salt og bagepulver
1 lille teskefuld vanille blandes sammen med rosinerne.
1 lille teskefuld kanel Kommes med 2 teskeer i muffinsforme
1 lille teskefuld bagepulver og bages ved 200 grader i 12 - 16
1 knivspids salt minutter. Bliver bedre efter et par
35 g rosiner dage i plasticpose i fryser.

Held og lykke med din guldklump. Fra ernæringsterapeut Marianne Fjordgård

Marianne Fjordgård
Åhavevej 44
7200 Grindsted
Tlf: 75310123

Er der nogen der har påstået, at der ikke findes mælkeallergi - ligesom der findes husstøvmideallergi o.s.v.
Men det er jo slet ikke DET debatten drejer sig om!
Vi der IKKE har allergi overfor mælk, må vel have lov til at nyde vores mælk - det undrer mig meget, at se så mange højtråbende indlæg fra dig - det er som om du ikke kan tåle at andre har en anden mening end dig.

Er forholdet til mælk næsten blevet en religion..det er da ikke til at holde ud! hvad usundt sku der nu være ved mælk, kan ærlig talt ikke se det, med mindre man ER mælke-allergiker, men man kan jo ha allergi overfor alle mulige fødevarer, uden det er usundt for resten af befolkningen. Lader til det mest er Ninka-tilhængere der mener det og hende advarer Sundhedstyrelsen jo imod... Lad nu os andre ha vores mælk i fred og ikke pådutte os soyamælk og lignende.

"klog" 😃

hvem har påstået at børn ikke kan få allergi ???
Men hvis nu børn har allergi overfor nødder - hvad mange har - er nødder så ikke sunde...skal vi så alle undgå at spise nødder ?
Eller hvis barnet har allergi overfor dyrehår - skal det så være forbudt i ALLE hjem, at holde husdyr..?
Det er faktisk det du siger..med mælk.

at du IKKE ved det du BØR vide - sikkert derfor du ikke kan fremlægge pålidelige link.
Og sikkert derfor, du undgår at kommentere de link der går IMOD dit syn på sund kost.
Og sikkert derfor, du bliver nød til at blive højtråbende og ubehagelig i din tone.
En slags afmagt..eller..
Men nu du tilsyneladende er til det alternative - så vil jeg henvise til en side, hvor det er ved at gå op for dem, at de har været fejlorienteret.
Citat
SMØR ER SUNDT

Hvis du har valgt margarine for helbredets skyld, er det på tide at lægge vanen om. Smør er sundere – mener Anna Haug, ernæringsfysiolog og forsker ved Norges landbrugshøjskole.
Undersøgelser viser, at de som spiser mest mælkefedt er slankere og sundere. Flere og flere forskere stiller nu spørgsmål ved ernæringsmyndighedernes udsagn om at mælkefedtet er den store syndebuk i vor kost.
Anna Haug kan ikke se nogen som helst grund til at advare mod mælkefedt og ønsker mere debat om mælk og andre husdyrprodukter".
Anna Haug mener at vi bør spise mere mælkefedt og mindre af for eksempel margarine og sojaolie. Det har skabt opstandelse i margarineindustrien og hos forskere med et andet syn på fedt.
Vi skal passe på at vi ikke får for mange omega-6-fedtsyre i forhold til omega-3-fedtsyre. Mange mener at vi bør reducerer margarineforbruget og erstatte det med fed fisk, rasp- og olivenolie, smør, ost og kød fra drøvtyggere, da får vi et mere afbalanceret fedtindtag. Margarine og planteolier fra bl.a. majs, solsikke og soja indeholder store mængder omega-6. Stor overvægt af omega-6-fedtsyre i kosten kan fremme betændelsestilstande i kroppen og dermed bidrage til astma og reumatisme.
Gunstige fedtsyrer
Der er blevet forsket meget i hvordan forskellige fedtsyrer påvirker kroppen, og resultaterne viser at mælk og kød indeholder fedtsyre med gunstige fysiologiske virkninger. Myrstinsyre er måske den som øger kolesterolet mest, selvom forskning tyder på at dette er en vigtig fedtsyre som kan være vækststimulerende. Komælk indeholder 10-12 procent af den og i modermælk er det forholdsvis meget 5-6 procent. Desuden har mælk en del af fedtsyren CLA som i dyreforsøg har vist sig at kunne forebygge kræft, diabetes og hjerte- karsygdomme. Sandsynligvis findes der også andre helsefremmende stoffer i kød og mælk som overføres fra det husdyrene spiser af græs og andre planter, men endnu har forskerene for lidt viden om dette. Muligvis har mælkefedt gavnlige virkninger i kroppen, men mange mennesker har problemer med at fordøje den homogeniserede mælk vi køber i forretningerne. Jeg tror jeg vil afvente yderligere forskning før jeg kan tro at mælk er sundt.
Sundt mælkefedt
Gennem mange år har ernæringsmyndighederne anbefalet os at spise mindre fedt, for at reducerer forekomsten af hjerte- og karsygdomme. Fra officiel side bliver det hævdet at fedt fra mælk og kød er direkte helbredsskadeligt. Anna Haug har gennemgået et stort forskningsmateriale for at se efter sammenhænge mellem indtag af mælkeprodukter og risikofaktorer for en række sygdomme.## Hun har ikke set et eneste studie som viser at mælkefedt giver mere sygdom eller øget dødelighed.## Blandt andet har hun spurgt nogen af eksperterne som står bag de officielle ernæringsråd om data, siden de mener at der er belæg for sådanne påstande. Endnu har hun ikke fået nogen data.
Hvis mælkefedt og andet animalsk fedt var hovedårsagen til diabetes, hjerte- og karsygdomme og andre lidelser, burde befolkningsstudier vise en sådan sammenhæng. Det gør de ikke ifølge Anna Haug. Tvært i mod viser forskningen at øget indtagelse af mælkefedt ikke medfører højere risiko for forskellige sygdomme. Allerede i begyndelsen af 1990-tallet kom de første rapporter som konkluderede at der ikke findes nogen sammenhæng mellem indtagelse af mælk og smør og dødelighed af hjerte- og karsygdomme. En svensk undersøgelse fra 1999 viser at mælkefedt kan have positive effekter. Forskerne studerede en større gruppe mænd i 60-årsalderen. De som spiste mest mælkefedt, havde mindst risiko for at udvikle diabetes og hjerte- karsygdomme. Hos disse blev der målt lavere fastende glukoseværdier i blodet, og de var slankere end dem som spiste mindre mælkefedt. Mælkefedt er her lig med smør og fløde, ikke skummetmælk eller minimælk.
Uenige forskere
Hvorfor mener myndighederne alligevel at vi skal reducerer forbruget af mælkefedt. "Celleforsøg, vævsforsøg og kliniske forsøg har vist at animalsk fedt kan øge mængden af kolesterol og det er nærmest vedtaget at et højere kolesterolniveau er ensbetydende med flere hjerte- og karsygdomme. Det tror jeg er den vigtigste begrundelse. Spørgsmålet er imidlertid om forbindelsen mellem animalsk fedt, kolesterol og hjerte- karsygdomme virkelige er som man længe har troet. En række undersøgelser giver grund til at revurdere dette synspunkt, og se nærmere på indtagelsen af kulhydrater og sukker.
Spis mere smør
Ernæringsmyndighederne giver ofte det indtryk, at jo mindre fedt vi spiser desto bedre er det for helbredet. Hvis vi spiser mindre fedt, betyder det som regel at vi øger andelen af kulhydrater og i stor grad den letfordøjelige type, som fører til for hurtigt og for meget stigning i blodsukkeret. Dermed øges chancen for at glukosen i blodet kan binde sig til vigtige proteiner, og dette er forbundet med højere risiko for diabetes, hjerte- og karsygdomme og fedme. Med andre ord er det vigtigere at spise mindre kulhydrat, særlig de med høj glykemisk indeks, end at reducerer andelen af fedt.
Faktum er at fedtindtaget i Danmark ikke er for højt. Myndighederne anbefaler at fedt skal udgøre højest 30 procent af kostens energiindhold, og mættet fedt plus transfedt bør ikke overstige 10 procent. I dag ligger vi nok så nær anbefalingen på 30 procent fedt, mens mættet fedt og transfedt ligger på knap 15 procent. En fedtprocent på 30 bliver af mange anset som optimal.
Mange mener at vi bør spise mere smør og mindre margarine af helbredsmæssige årsager. Selv bruger jeg mest smør og olivenolie. Margarine findes ikke i mit køkken, og det er med god grund.
Græsning giver omega-3 og CLA
Før i tiden spiste husdyrene betydelig mere friskt græs og hø. Grønne planter indeholder meget af omega-3-fdtsyren alfalinolensyre. Landbrugshøjskolen i Norge laver forsøg med større mængder grønne planter i fodringsrationen for at se hvordan det påvirker mængden af omega-3-fedtsyre i mælk og kød.
I et land som Frankrig er mælk, ost og kød fra svin og kvæg vigtige kilder til omega-3-fedtsyre fordi dyrene går ude store dele af året. Også lam indeholder forholdsvis meget omega-3. Fodringsforsøgene som Landbrugshøjskolen laver, viser interessante resultater. Når dyrene er mere ude og græsser vil mælken og kødet indeholde mere af den enumættede oliesyre og mindre mættede fedtsyrer som laurinsyre, myristinsyre og palmitinsyre. Desuden får vi et højere indhold af alfalinolensyre, noget som giver et gunstigere forhold mellem omega-6 og omega-3-fedtsyrene. CLA indholdet øges også. Totalt set bliver det en gunstigere fedtsyresammensætning i maden. Sædvanligvis er forholdet mellem 4:1. Ved at lade dyrene gå ude og græsse kan forholdet blive 1:2 noget som er meget gunstigere.
http://www.webwitch.info/Kost/anna_houg_artikel.htm

Nogle mennesker kan ikke nedbryde mælkeproteinet casein helt og ophober derfor morfinpeptider, også kaldet caseinmorfiner. Disse kan vandre fra tarmen over i blodbanen og derfra påvirke hjernen. Hvilket ikke er hensigtsmæssigt
Professor Karl Reichelt fra Oslo har dokumenteret dette og fået Kongens fortjenstemedalje for dette arbejde.
Mere viden om casein og morfinpeptider kan fås ved at fx google casein og morphine peptides.

TV 2 bragte den 16. august 2007 udsendelsen ”BASTA”. Af udsendelsen fremgik følgende:
”Reporter: I aften handler det om, hvordan vi risikerer at blive taget ved næsen i søgen på en sund og moderigtig livsstil. Vi har besøgt tre forskellige klinikker, der alle – på baggrund af en meget simpel test – lover at kurere os for træthed, eksem og andre skavanker.
…
Reporter: Klinikkerne rider med på den såkaldte detox-bølge, der betyder afgiftning. Det handler blandt andet om nye kostråd. Råd, der ifølge eksperter i værste fald kan være livsfarlige.
…
Reporter: Klinikkerne hævder at kunne afsløre hvilke fødevarer, der er giftige for vores krop, men kan de nu også det.
…
[A], [K] (skjulte optagelser): Det er ikke meningen, at du skal blive forgiftet bare af mad.
Speak: Ifølge klinikkerne bliver mange af os hver dag forgiftet af madvarer som brød, mælk og frugt. Vi ved det bare ikke. Klinikkerne lover, at de med en simpel blodprøve kan give os svarene og et meget bedre liv. Men kan de nu også det? Basta afprøver løfterne og får testet to meget forskellige personer. En sund og rask kvinde og en multiallergisk mand.
I udsendelsen fortalte kvinden, hvad hun normalt spiste, hvorimod manden ikke måtte spise nogle af fødevarerne, kvinden spiste.
Speak: … Udstyret med skjult kamera besøger [den sunde og raske kvinde] to forskellige privatklinikker. Hos [K] får nu at vide, at det, hun normalt spiser, er giftigt for hendes krop. Hun har tilsyneladende udviklet overfølsomhed over for bestemte madvarer.
[A] (skjulte optagelser): Så det handler om, at du spiser noget, som din krop ikke kan tåle, og dit immunforsvar går i krig mod det, fordi det er som gift for din krop. Og så den måde vil det der, at immunforsvaret går i krig med din egen krop, gøre, at du nedbryder noget af dit eget væv, og det er så det, du ser som symptomer.
Speak: Modsat allergi, der viser sig med det samme, kan s overfølsomhed først spores flere dage efter, at hun har spist maden. Og den overfølsomhed hævder klinikkerne at kunne finde i hendes blod.
[A] (skjulte optagelser): Man må ikke kalde det allergi, selvom det jo er det samme.
Speak: har fortalt, at hun af og til føler sig træt, oppustet og har hovedpine. Det skulle ifølge klinikkerne være, fordi spiser mad, der virker som gift på hendes krop. Med en simpel blodprøve hævder de, at de kan teste for 96 fødevarer og se, hvad hun ikke kan tåle. Testen koster 2.650 kroner og kan ifølge hjemmesiden give et hurtigt svar på, hvad hun ikke kan tåle. Men da sidder over for behandleren, forsøger hun i stedet for at få til at købe et afgiftningsforløb. Et kursus, der koster 21.000 kroner.
[A] (skjulte optagelser): Tit er der ikke nogen grund til at lave testen.
: Nej.
[A]: For når du først kommer i gang med at spise noget mad, som din krop virkelig har brug for, så løser det sig selv. Det, du skal overveje, er bare, om du skal starte i et forløb, eller om du vil prøve bare og spise kosten.
Speak: Men vores forsøgsperson insisterer på, at hun kun vil have blodprøven. Og en måned senere viser den da også, at der er flere ting, ikke kan tåle.
(skjulte optagelser): Altså optimalt, så skulle jeg holde mig fra.
[A]: Du skal holde dig fra mælk, og du skal holde dig fra korn, og du skal holde dig fra alt sukker.
: Alt sukker.
[A]: Så er der ovre med frugt. Det er især banan og ananas.
…
Speak: På [K] har altså fået besked på at holde sig fra en stor del af det, hun normalt spiser. Vi får lavet overfølsomhedstesten én gang til. Denne gang hos Nordic Clinic. Men nu er pludselig overfølsom over for nogle helt andre fødevarer.
…
Speak: … Basta har allieret sig med en af verdens førende eksperter inden for fødevareallergi. Professor Carsten Bindslev-Jensen fra Odense Universitetshospital. Vi viser ham s resultater, og det første, han hæfter sig ved, er, at klinikkernes svar er forskellige.
Carsten Bindslev- Jensen, professor, PhD, Dr.med., Odense Universitetshospital: Hvis man måler den samme ting, så skal den gerne give samme resultat hver gang, og det plejer også at være ret karakteristisk for den her slags undersøgelser. Hvis man måler på det samme blod to gange, får man to forskellige resultater. Det er jo ikke overbevisende.
Speak: Til gengæld er både [K] og Nordic Clinic enige om, at den giftige mad har ødelagt s tarme.
[A], [K]: Som det er nu, er der huller i dine tarme. Jeg har jo den her test, den viser jo, at der er fundet hytteost og mælk og valle og yoghurt i dit blod. Der skal det jo ikke være. Det skal være inde i din tarm, så der er huller i din tarm. Den lækker lige som ufordøjet mad til dit blod, og det er de huller, som du skal have lappet.
…
Carsten Bindslev-Jensen: Huller i tarmen er et helt normalt og ganske harmløst fænomen. Man kan endda sige, at hvis vi ikke havde dem, så kunne vi ikke optage maden.
Speak: Det er nemlig via disse huller i tarmen, at vi er i stand til at optage maden, men ikke desto mindre giver Nordic Clinic en helt klar diagnose.
Behandler, Nordic Clinic (skjulte optagelser): Når jeg ser sådan et svar på 28 fødevarer, så er der straks nogle alarmklokker, der går i gang hos mig. Og den første alarmklokke, det er, at du har det, der hedder Leaky Gut Syndrome. Altså sådan et permea tarm. Har du hørt om det?
: Ikke sådan rigtigt.
Carsten Bindslev-Jensen: Altså nu ved jeg jo ikke, hvilken uddannelse den pågældende voldsomt overbevisende unge kvinde har, men fænomenet Leaky Gut Syndrome har jeg aldrig hørt. Måske fordi det er et helt almindeligt fænomen, at man optager almindelige fødevarer uomdannet.
Speak: I verdens største og mest komplette fortegnelse over videnskabelige undersøgelser findes der ikke én, der knytter Leaky Gut Syndrome [i søgefeltet på hjemmesiden fremgår ”leaky gut food intolerance”] sammen med fødevareoverfølsomhed.
Carsten Bindslev-Jensen: Man tager afsæt i noget, som er sandt, men man glemmer at gøre opmærksom på, at det er et fuldstændigt normalt fænomen, og så gør man noget, der er normalt – og som vi alle sammen gør, nemlig optager interakte proteiner, til noget sygeligt.
Speak: Og hos Nordic Clinic får endnu en foruroligende besked.
…
Carsten Bindslev-Jensen: Den eneste sygdom, hvor man har overvægt af gærsvamp nede i sin mave, som jeg kender. Det er altså aids, og det er formodentlig ikke det, vi snakker om her.
Speak: Vi har også vist resultaterne til ernæringsekspert Per Brændgaard. Han mener, at afgiftningskure er det rene bondefangeri.
Per Brændgaard, cand.scient., human ernæring, CVU Sjælland, Ankerhus (sidder med bogen ”Guide til Detox®kost. Mad der glæder din krop”): Giftstoffer og udrensning og alle de her begreber som detox-folkene, de taler om, det er begreber, som de selv har opfundet, som simpelthen ikke eksisterer. Vi har ikke brug for udrensning. Vi har ikke brug for at gøre noget specielt for at rense ud. Det er klart, at vi har udrensningsprocesser i vores krop. Altså, vi har udrensningsorganer, vi har lever, og vi har nyrerne. Tarmsystemet fungerer til dels også på den måde, men det er nogle organer, som hele tiden kører. Og som kører normalt og som sagtens kan håndtere alle de her ting.
Carsten Bindslev-Jensen: Den eneste årsag til, at jeg kan se, at man tilbyder sådan nogle testtyper som dem her. Det er, at man er interesseret i at tjene nogle penge på det.
Per Brændgaard: Detox er fup. Jeg mener, de forsøger at lokke penge ud af folk på falske forudsætninger.
Speak: Vores eksperter giver altså ikke meget for klinikkernes metoder. De to prøver får ikke samme udfald, selvom det er samme person, og begge behandlere fordrejer ifølge vores eksperter resultaterne dramatisk.
Per Brændgaard: De opfinder nogle begreber, fordi så får de noget, de kan lade som om, kan hjælpe de her mennesker med.
Speak: Men hvad er det så egentlig, testene viser. Faktisk viser den ikke, hvilke fødevarer vi er overfølsomme overfor, men den mad vi spiser efterlader spor i vores blod. Og det er det, testen opfanger. Klinikkernes dyre test er altså bare en huskeseddel over, hvad vi har spist de sidste par dage. Her forklarer vores ekspert, hvordan resultaterne i virkeligheden bør læses.
…
Carsten Bindslev-Jensen (kigger på testresultater): De ting, du spiser mest af her, det er faktisk også dem, der er højest. Er det rigtigt?
: Ja.
Carsten Bindslev-Jensen: De her test, hvor man måler den her slags antistoffer, de hedder IgG, som de her to tests, de gør. At de så, hvis man er heldig, og testen er i orden, så afspejler den det, man spiser. Og så er det jo billigere og hurtigere at spørge patienten, hvad de fik at spise for et par dage siden.
Speak: Basta tager kritikken med videre til klinikkerne. Først her til Nordic Clinic.
…
Speak: Vi går nu til DETOX for at høre, hvad de har at sige til kritikken.
Reporter: Hvordan vil du forklare, at den her person ikke får det samme resultat på to forskellige klinikker?
[A], kandidat i folkesundhed, [K]: Ja, det er virkelig også rigtig, rigtig uheldigt.
Reporter: Man skulle vel gerne kunne få det samme resultat for den samme person med det samme blod.
[A]: Det ville du også have fået, hvis du brugte en god test begge gange. Og vores test er rigtig god.
Reporter: Men hvem skal man så tro på af jer og så Nordic Clinic?
[A]: Jeg vil sige, at vores test bliver testet meget, meget grundigt, og vi har lavet masser af blindtest, og det er masser af studier og dokumentation for, at det bliver lavet præcist, og at det gør det hver gang.
Reporter: Hvorfor skræmmer I folk ved at fortælle, at de har huller i tarmene.
[A]: Dét at have. Det er jo et spørgsmål om graden af huller i tarmene.
Reporter: Så det, du siger, er, at der er tale om store huller i tarmene.
[A]: Ja, de er for store. Og derfor skal det genopbygges.
Reporter: Men hvorfor fortæller I ikke folk, at det i virkeligheden er helt normalt at have hul i tarmene. Det er jo klart, at man bliver lidt forskrækket, når man går ud herfra og har fået at vide. Uha, man har huller i tarmene. Det lyder jo meget farligt.
[A]: Det vi snakker om. Det er at have for store huller, og det er det vi fortæller folk. Vi er jo ikke læger. Jeg har læst folkesundhedsvidenskab, men jeg er jo ikke læge, så jeg kan ikke behandle. Det, jeg kan, er at forebygge, og så kan vi give folk den livsstil, der gør, at de begynder at få noget energi og få en krop, der faktisk fungerer, fordi den får næring, og den spiser det, den kan tåle.
Speak: Vi får altså ikke noget svar på, hvorfor klinikkernes test giver forskelligt udfald. I stedet fremhæver klinikkerne, at lige præcis deres laboratorium er det bedste. Og behandlerne fastholder, at huller i tarmene kan være et problem, selvom en af verdens førende allergieksperter siger, at det er helt normalt.”
Udsendelsen fortsætter med, at den mandlige multiallergiker, [C], får lavet de samme tests. Han besøger Laserklikken, der drives af en læge. Carsten Bindslev-Jensen modsiger lægens udtalelser. [C] ville grundet sin allergi blive alvorlig syg, hvis han fulgte lægens kostplan.
Udsendelsen fortsatte med kosttilskud, hvor en jurist ved Fødevarestyrelsen fortalte, at salget af kosttilskuddene var en overtrædelse af fødevarelovgivningen. Per Brændgaard udtalte, at man bør være påpasselig med at indtage ”megadoser” af vitaminer. Udsendelsen fortsatte:
Speak: Også på [K] anbefalede de ulovlige kosttilskud.
[A] (skjulte optagelser): Det her det er L-glutamin. Det er den aminosyre, der i virkeligheden er i kød, ikke. Så det er noget pulver, hvor der er på en teskefuld, der er fire gram af det her L-glutamin, så det skal du røre op i vand og drikke [Der svares ”okay” uden for skærmbilledet]. Så det er det, der skal genopbygge din tarm.
Iben Brinkland, jurist, Lægemiddelstyrelsen: L-glutamin, som er en aminosyre, som er forbudt, medmindre den er godkendt af Fødevarestyrelsen. Det er den her ikke som medicin. [Af skærmbilledet fremgår skriften ”L-Glutamine Powder”, hvorefter ordet ”Ulovlig” føres hen over.] Genopbygning af tarmvæv. Det lyder, som om det er en, der har noget mavesår eller nogle mave-tarm forstyrrelser. Sygdom ulovligt. Vi vil, med baggrund i de informationer vi har fået, tage ud og kontrollere dem. Se hvilke aktiviteter de har. Er det overtrædelse af fødevarelovgivningen, så vil vi sanktionere det. Er det noget, som er overtrædelse af lægemiddellovgivningen, så vil vi informere lægemiddelmyndighederne om, at de her aktiviteter finder sted, og så tager de hånd om det.
Reporter: Hvorfor anbefaler I jeres kunder at købe ulovlige kosttilskud?
[A]: Jeg anbefaler noget, og så kan folk købe det i Holland.
Reporter: Men det er ikke tilladt at købe det herhjemme.
[A]: Nej, du må ikke sælge det herhjemme, fordi i Danmark har vi en regel om, at kosttilskud må ikke virke. Altså må ikke have nogen virkning på din krop, så derfor skal det være i lave doser, hvis det skal have en virkning på din krop, så skal det være i højere doser, og det kan du kun købe i Holland.
Citat slut