Nævn venligst en kvinde som er krigerisk

Hvorfor virker det på mig at det er altid mand som ønsker krig, fører krig og og er involverede i problemer.
Kan vi ikke få kvinder til at styre vores verden
Mera

Joan de arc
Queen elisabeth 2
Cleopetra
Dertil skal det siges at mange krige er startet pga kvinder. Det er lidt for nemt blot og sidde tilbage og pege på mænd og sige det altid er vores skyld.

Hvorfor virker det på mig at det er altid mand som ønsker krig, fører krig og og er involverede i problemer.
Kan vi ikke få kvinder til at styre vores verden
Mera

Der står altid en kvinde bag en mand, er der nogen, der siger 🙂 .....Katharina den Store, måske 😉
rakel

http://en.wikipedia.org/wiki/Condoleezza_Rice 🙂

Den der nailede du lige 😃 😃

Den der nailede du lige 😃 😃

🙂

- de mænd, der er så vilde med at kriges - de får garanteret for lidt på den dumme derhjemme.... [l]

[(:]

- de mænd, der er så vilde med at kriges - de får garanteret for lidt på den dumme derhjemme.... [l]

[(:]

tror jeg. Måske det også skyldes mændenes dumhed? [(:]
For lidt på den dumme derhjemme? Når man peger udad.....såeh 😃
rakel 🙂

Hvad med margareth thatcher? (Falklandsøerne)
helleT tingen og pestager, som bla stod for dansk deltagelse i Syrienkrigen?

Madeleine Albright...Hillary Clinton....Queen Elizabeth II....Margareth Thatcher....Lene "Klodset-Som-En-Ko" Espersen.
Jeg kan godt nævne dem ;)

Madeleine Albright...Hillary Clinton....Queen Elizabeth II....Margareth Thatcher....Lene "Klodset-Som-En-Ko" Espersen.
Jeg kan godt nævne dem ;)

Du er dygtig, er du 🙂 ....Jeg kan også nævne et par stykker:
Sadam Hussein, Osama bin Laden, Thauchesku (aner ikke om jeg staver korrekt. Men pyt med det!), Idi Amin, Pol Pot.. Åh ja - og Ghadaffi. Ved ikke om der stod kvinder bagved altid. Men mændene var da krigeriske! 😃
rakel

Man behøver jo ikke at have en premierministerpost eller sådan noget for at være krigerisk - og der mener jeg virkelig ondartet!
Egentlig synes jeg, det er til at brække sig over, at de fleste af jer nævner nogle kvinder - historiske eller nulevende - der alle tilhører det, man kalder den vestlige kulturkreds! Gad vide hvorfor...
Nej, jeg ville nok nævne en som hende her:
http://denkorteavis.dk/2014/hun-er-mor-til-tre-uddannet-pa-et-amerikansk-eliteuniversitet-og-nu-er-hun-islamisk-stats-yndlingsterrorist/
[!]

Joan de arc
Queen elisabeth 2
Cleopetra
Dertil skal det siges at mange krige er startet pga kvinder. Det er lidt for nemt blot og sidde tilbage og pege på mænd og sige det altid er vores skyld.

Joan de arc var et offer for krigen, med mindre du ved mere om dette
Øueen Elisabeth havde lige vores dronning ingen stor politisk indflydelse
Cleopatra var måske en som havde mest indflydelse, og det er nok derfor hun var sendt i eksil til Tyrkiet.
Du skal komme med noget mere konkret hvis kvinder skal være krigeririsk mener jeg
Mera

[quote="mera" post=2843590]Hvorfor virker det på mig at det er altid mand som ønsker krig, fører krig og og er involverede i problemer.
Kan vi ikke få kvinder til at styre vores verden
Mera[/quote]
Der står altid en kvinde bag en mand, er der nogen, der siger 🙂 .....Katharina den Store, måske 😉
rakel

Jeg tror at Katharina var mere reformist end krigerisk.
Mera

http://en.wikipedia.org/wiki/Condoleezza_Rice 🙂

The Bush Family
Mera

- de mænd, der er så vilde med at kriges - de får garanteret for lidt på den dumme derhjemme.... [l]

[(:]

Det er kun Napoleon som får æren på den front
Kan du ikke komme med krigeriske kvinder på lige fod med mand.
Mera

Hvad med margareth thatcher? (Falklandsøerne)
helleT tingen og pestager, som bla stod for dansk deltagelse i Syrienkrigen?

Der er faktisk en af de kvinder som jeg husker er krigerisk, selvom hun blev styret af overhuset til sagen, men hun afskyede ikke magt.
Mera

- de mænd, der er så vilde med at kriges - de får garanteret for lidt på den dumme derhjemme.... [l]

[(:]

Ud over at hun var krigerisk, så ville landet ende i borgerkrig, hvis hun fik lov til at sidde længe nok.
Nævn venligst en kvinde af Mahatma Gandhis slags.

Har læst, at Mohammad bin Laden havde 11 koner og 54 børn + evt. nogle på "gule plader", så her stod ikke blot en enkelt kvinde bag.
[:X]

Madeleine Albright...Hillary Clinton....Queen Elizabeth II....Margareth Thatcher....Lene "Klodset-Som-En-Ko" Espersen.
Jeg kan godt nævne dem ;)

Du kan godt gøre det bedre, de var alle politiske forlængelse af commonwealth magt(misbrug) dog er Lena fri af den antagelse
Hun har dog navnet imod sig 🙂
Mera

Man behøver jo ikke at have en premierministerpost eller sådan noget for at være krigerisk - og der mener jeg virkelig ondartet!
Egentlig synes jeg, det er til at brække sig over, at de fleste af jer nævner nogle kvinder - historiske eller nulevende - der alle tilhører det, man kalder den vestlige kulturkreds! Gad vide hvorfor...
Nej, jeg ville nok nævne en som hende her:
http://denkorteavis.dk/2014/hun-er-mor-til-tre-uddannet-pa-et-amerikansk-eliteuniversitet-og-nu-er-hun-islamisk-stats-yndlingsterrorist/
[!]

Men det er nu ikke spørgsmålet gør ude på.
Alle er påvirket af magt, også dig, også kvinder, men hvem er det som styrer magten når det gælder krig, grænser, interesser og politik
For mig at se er det kun mand, men jeg hører gerne om kvinder du kender som har magten
Mera

Hvorfor virker det på mig at det er altid mand som ønsker krig, fører krig og og er involverede i problemer.
Kan vi ikke få kvinder til at styre vores verden
Mera

Det er ikke altid mænd, som ønsker krig. Heller ikke kvinder. Det er mennesker! Se, nu kom jeg til at hoppe ud i virkeligheden igen, hvor jeg faktisk ikke har noget anliggende eller ret stor indflydelse på, hvad der rent faktisk sker [(:]

[quote="alexsmithnielsen" post=2843592]Joan de arc
Queen elisabeth 2
Cleopetra
Dertil skal det siges at mange krige er startet pga kvinder. Det er lidt for nemt blot og sidde tilbage og pege på mænd og sige det altid er vores skyld.[/quote]
Joan de arc var et offer for krigen, med mindre du ved mere om dette
Øueen Elisabeth havde lige vores dronning ingen stor politisk indflydelse
Cleopatra var måske en som havde mest indflydelse, og det er nok derfor hun var sendt i eksil til Tyrkiet.
Du skal komme med noget mere konkret hvis kvinder skal være krigeririsk mener jeg
Mera

Joan of Arc var bl.a. hærfører.
Queen Elisabeth 2 ser jeg nu ikke som specielt krigerisk. Jeg tænker på om Alex mener Queen Elisabeth 1.

ældste argument og komplet fejlbehæftet!
Kvinder er præcis lige så aggressive som mænd.
Margaret Thatcher iøvrigt! Ikke at det var forkert af hende at gå i krig, men krigerisk var det.

Citat fra Wikipedia: "Irokeserføderationen var et militært forbund, men de ældre kvinder havde stor magt fordi der var en gammel kvinde, som var leder, matriark af hvert langhus. Kvinderne kunne også blive militære ledere. Det smarte ved Irokeser samfundet var at når de overvandt en landsby, så blev fangerne opdelt efter antallet af langhuse og hver gruppe blev adopteret af den gamle kvinde som ledede langhuset. Derved blev fangerne straks integreret og fik straks en position i samfundet."
Man kan tilføje, at Irokeserføderationen udkæmpede en række krige både mod franskmændene i Canada og deres allierede, Huron-folket, men også mod en række andre stammer.
Det er vel det, vi kan forvente, hvis vi får kvindestyre 😉

Øueen Elisabeth havde lige vores dronning ingen stor politisk indflydelse

wat

hun var leder af landet! Mere magtfuld end nogen statsleder er i et demokrati idag.
Hvis du seriøst vil bruge det som argument kan du også udelade 99% af krige mænd har startet.

Ok, din logik lader til at være, at hvis mænd har startet en krig, så er de ansvarlige for den, og hvis kvinder har startet den er de ofre for systemet. Det er en mental dobbeltstandard som DU har, og ikke en der er reflekteret i rent faktisk data. Der er absolut intet der tyder på at kvinder skulle være mindre krigeriske end mænd.
Du kan jo tage antallet af kvindelige herskere divideret med antallet af krige de var involdveret i, og sammenligne med antallet af mandelige herskere og sammenligne det med antallet af krige de var involveret i. Hvis kvinder var mindre krigeriske ville det også vise sig i de tal.

Har læst, at Mohammad bin Laden havde 11 koner og 54 børn + evt. nogle på "gule plader", så her stod ikke blot en enkelt kvinde bag.
[:X]

Med så mange koner (og ikke mindst svigermødre) ville jeg sgu nok også blive lidt knotten. 😉

[quote="MannerKA" post=2843664]Har læst, at Mohammad bin Laden havde 11 koner og 54 børn + evt. nogle på "gule plader", så her stod ikke blot en enkelt kvinde bag.
[:X][/quote]
Med så mange koner (og ikke mindst svigermødre) ville jeg sgu nok også blive lidt knotten. 😉

😃 😃

For ikke at sige meget knotten ... 😖
Men ikke nok til at styrte de to tårne i grus ... Der skal man have en anden politisk observans ... Religion ... [(:]
[(:] [(:]

Formålet var ikke at etablere om mænd kan være krigeriske. Det ved vi allerede at de kan være, så at nævne krigeriske mænd er et lidt tomt modargument. Formålet var at finde ud af om kvinder OGSÅ er det. Det lader det til, med de eksempler vi finder.
Der er naturligvis færre kvindelige eksempler end mænd fordi der har været færre kvindelige ledere gennem historien end mænd, hvilket også er grunden til at denne myte om de fredelige kvinder overhovedet har kunnet eksistere. Men de kvindelige ledere der HAR været, har ikke været mere eller mindre krigeriske end deres mandlige modparter.
Uh, og en ny en: Boudicca

Nu er vi jo helt tilbage i Romertiden, Kaptajn ... Hun tabte jo i øvrigt ... 😕

Nu gider jeg ikke lede efter gamle artikler lige nu, men var thatchers søn ( eller anden familie) ikke taget til fange under Falklandskrigen, og det var derfor hun reagerede som hun gjorde?

Nu var Cleopatra, som ikke var det elskede væsen vi kender fra Asterix, jo ikke just et englebarn, da hun slog det halvdelen af sin familie ihjel, og gik i seng med den anden halvdel af famlien.
Desuden var hun ikke særlig smuk, og beskrives som ret jævnt kedelig (grim) af udseende.

Bla bevist af mønter bærende hendes kontrafej.
( kilde Illustreret Videnskab.)

Lene Espersen stod mig bekendt ikke bag nogen krig.
Hun blev beskyldt for at holde ferie "i utide", hvilket ikke er korrekt, da hun havde rådført sig med Anders Fjogh, som havde meddelt at hun sagtens kunne holde ferie med manden uden problemer, for der var ikke brug for hende, og anden gang presen var efter hende, var det fordi det møde der blev afholdt, slet ikke krævede og aldrig før havde krævet en ministers fremmøde, da alle regeringer uanset farve før i tiden, havde sendt en "almindelig embedsmand" istedet.
Mødet var simpelthen ikke vigtigt eller betydningsfuldt nok til et personligt minister fremmøde.
Og sådan havde det været lige indtil da!

Kvinder dengang var jo stadig kvinder. Og er det ikke ligegyldigt om hun tabte? At hun var krigerisk kan vi da ikke modsige...

Kvinder dengang var jo stadig kvinder. Og er det ikke ligegyldigt om hun tabte? At hun var krigerisk kan vi da ikke modsige...

Hvis man bliver provokeret længe nok ... 😉

Romerske soldater piskede den keltiske dronning Boudicca og voldtog hendes døtre. Ydmygelsen fik hende til at gøre oprør, og hun tog en grusom hævn over romerne. I det afgørende slag kæmpede 200.000 oprørske briter mod små 10.000 romere.
Romerne provokerede hende groft ...
http://www.google.dk/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CB8QFjAA&url=http%3A%2F%2Fda.wikipedia.org%2Fwiki%2FBoudicca&ei=Q44HVJ2WPMPhywOUhoLoDA&usg=AFQjCNHcXY3GeQb_rxYGJG_CnvGdbANnUw&sig2=a8ySr1UPI03gdbY2MFTM7A

Vær venlig at læse ... 😉

[quote]Øueen Elisabeth havde lige vores dronning ingen stor politisk indflydelse[/quote]
wat

hun var leder af landet! Mere magtfuld end nogen statsleder er i et demokrati idag.
Hvis du seriøst vil bruge det som argument kan du også udelade 99% af krige mænd har startet.

You may a point
Men hun var ikke krigerisk, the house of commons var hendes battlefield, men hun var styret af politiske kræfter, det kostede hende 18 år arbejde og du ved hvad det indebærer.
Hvis du mener hun er krigerisk er Aung_San_Suu_Kyi af samme karakter, og hun er ikke færdigt, hun er villigt til at kæmpe, men jeg mener ikke at hun opfører sig krigerisk.
Jeg tror at kvinder kan godt være krigerisk, men i gennemsnittet er de mere fornuftigt end mand er, det er min mening og du må godt være uenig, det er mandlig at gøre.
Mera

Ok, din logik lader til at være, at hvis mænd har startet en krig, så er de ansvarlige for den, og hvis kvinder har startet den er de ofre for systemet. Det er en mental dobbeltstandard som DU har, og ikke en der er reflekteret i rent faktisk data. Der er absolut intet der tyder på at kvinder skulle være mindre krigeriske end mænd.
Du kan jo tage antallet af kvindelige herskere divideret med antallet af krige de var involdveret i, og sammenligne med antallet af mandelige herskere og sammenligne det med antallet af krige de var involveret i. Hvis kvinder var mindre krigeriske ville det også vise sig i de tal.

Jeg smiler
Du kalder dig Gubbi the great
Du har tilegnet dig et navn som indebærer no defeat
Mera

ældste argument og komplet fejlbehæftet!
Kvinder er præcis lige så aggressive som mænd.
Margaret Thatcher iøvrigt! Ikke at det var forkert af hende at gå i krig, men krigerisk var det.

Så du mener at kvinder ikke kan styre vores verden, eller forstår jeg dette forkert
Mera

Citat fra Wikipedia: "Irokeserføderationen var et militært forbund, men de ældre kvinder havde stor magt fordi der var en gammel kvinde, som var leder, matriark af hvert langhus. Kvinderne kunne også blive militære ledere. Det smarte ved Irokeser samfundet var at når de overvandt en landsby, så blev fangerne opdelt efter antallet af langhuse og hver gruppe blev adopteret af den gamle kvinde som ledede langhuset. Derved blev fangerne straks integreret og fik straks en position i samfundet."
Man kan tilføje, at Irokeserføderationen udkæmpede en række krige både mod franskmændene i Canada og deres allierede, Huron-folket, men også mod en række andre stammer.
Det er vel det, vi kan forvente, hvis vi får kvindestyre 😉

Anklageren
Min favorit debattør, 🙂 du må og du kan komme med lidt mere krudt om emnet, og dette med Huron folket kan Aung_San_Suu_Kyi sagtens klare
Mera

[quote="gubbi_the_great" post=2843675]ældste argument og komplet fejlbehæftet!
Kvinder er præcis lige så aggressive som mænd.
Margaret Thatcher iøvrigt! Ikke at det var forkert af hende at gå i krig, men krigerisk var det.[/quote]
Så du mener at kvinder ikke kan styre vores verden, eller forstår jeg dette forkert
Mera

Hej Mera
Nej, det er ikke det Gubbi skriver. Jeg er ret overbevist om, at Gubbi mener at kvinder er lige så gode til at styre "vores verden". Han kom bare med et eksempel ud af mange, på kvinder der sender befolkningen i krig.
Det er i sagens natur, letter at finde krigeriske mænd gennem HISTORIEN. Den gang handlede det om råstyrke, og mænd er væsentlig stærkere end kvinder. I dag har den teknologiske udvikling, betydet at råstyrke ikke er afgørende. Derfor kan kvinder, i dag, sagtens sidde på magten. Vi har jo som bekendt en kvindelig statsminister osv.
MVH
Megaprofilos

Kender godt historien. Hendes raseri kan jeg sagtens forstå. Men det ændrer ikke på at hun var krigerisk.

Som mega siger er det overhovedet ikke det jeg skriver. Jeg mener ikke at der er nogen som helst forskel på hvor godt mænd og kvinder vil være i stand til at styre et land. Mænd og kvinder har det samme kognitive potentiale. Det er dig der gør forskel på kønnene her, ikke mig.

Det samme kan du sige om samtlige engelske konger efter magna carta. De skulle alle sammen kæmpe mere eller mindre i parlamentet.
Du laver bare kun undskyldninger for kvinderne. Det er ikke en ærlig måde at gøre det på. Du havde en hypotese:
"Kvindelige ledere er ikke krigeriske i samme grad som mandlige ledere"
Og for at udfordre din egen hypotese bad du (ganske rigtigt, men tester om nul-hypotesen er sand) om vi kunne komme på cases der brød din hypotese. Når vi så kommer med cases på cases med krigeriske kvindelige ledere, skal du jo ikke begynde at lave undskyldninger for dem alle sammen, og kalde samtlige kvindelige ledere der har været i krig for særtilfælder og ofre for systemet.
Hvis jeg brugte din argumentationsmetode her kunne jeg også argumentere for at mænd slet ikke er krigeriske, og at krige i virkeligheden er kvinders skyld. Jeg kan også finde undskyldninger for enhver mand der nogensinde er gået i krig.
Det er en skam, fordi du gjorde det helt rigtige med din hypotese til at starte med. Du burde bare turde stå ved resultatet, istedet for stædigt at klinge dig til hypotesen. og kalde det en "holdning" istedet for en påstand der skulle testes.

Amazonerne var temmelig krigeriske.
I flæng kan også nævnes at det var ganske normalt i gammel tid at kvinder kæmpede sammen med mændene, som vores egne skjoldmøer.
Derudover kan jeg sige at min eks-svigermor var mere end almindelig krigerisk og at vi nok ville have fået en WW3 hvis hun havde været ved magten :-)

så har du også lært noget i dag. 😖
Kvinder har som regel ikke fysikken til krig,og vær du glad for det. 😉

Så blev jeg klogere igen 🙂
Mera

[quote="mera" post=2843732][quote="gubbi_the_great" post=2843675]ældste argument og komplet fejlbehæftet!
Kvinder er præcis lige så aggressive som mænd.
Margaret Thatcher iøvrigt! Ikke at det var forkert af hende at gå i krig, men krigerisk var det.[/quote]
Så du mener at kvinder ikke kan styre vores verden, eller forstår jeg dette forkert
Mera[/quote]
Hej Mera
Nej, det er ikke det Gubbi skriver. Jeg er ret overbevist om, at Gubbi mener at kvinder er lige så gode til at styre "vores verden". Han kom bare med et eksempel ud af mange, på kvinder der sender befolkningen i krig
Det er i sagens natur, letter at finde krigeriske mænd gennem HISTORIEN. Den gang handlede det om råstyrke, og mænd er væsentlig stærkere end kvinder. I dag har den teknologiske udvikling, betydet at råstyrke ikke er afgørende. Derfor kan kvinder, i dag, sagtens sidde på magten. Vi har jo som bekendt en kvindelig statsminister osv

MVH
Megaprofilos

Jeg h kan godt se hvor jeg laver fejl, men det er så først bag efter, teknisk set er jeg rigtigt dårligt når jeg skriver, og det er ikke altid nemt at arbejde med, pyt, jeg takker jer begge to for hjælpen
Mera

Kvinders krige bliver udkæmpet på hjemmefronten. Det er her, kuglerne bliver støbt til de store kampe i slagmarken. Husk at også her står der en kvinde bag en mand ..

Efter lige at have set en udsendelse om en journalist, som var tilstede i Rwanda før under og efter hutuernes nedslagtning af Tutsierne, kan vi tilføje hende her til listen.

agathe habyarimana, som stod bag planerne om at tilintetgøre Tutsierne, via hendes indflydelse på hendes mand, den daværende præsident for Rwanda.
Hun bor den dag i dag i Paris, godt i sikkerhed, da Frankrig ikke vil udlevere hende og en tidligere retssag i Frankrig endte med...Ingenting.

Efter lige at have set en udsendelse om en journalist, som var tilstede i Rwanda før under og efter hutuernes nedslagtning af Tutsierne, kan vi tilføje hende her til listen.

agathe habyarimana, som stod bag planerne om at tilintetgøre Tutsierne, via hendes indflydelse på hendes mand, den daværende præsident for Rwanda.
Hun bor den dag i dag i Paris, godt i sikkerhed, da Frankrig ikke vil udlevere hende og en tidligere retssag i Frankrig endte med...Ingenting.

Føj for pokkers, du har ret, hun er et være en.
Mera

Amazonerne var temmelig krigeriske.
I flæng kan også nævnes at det var ganske normalt i gammel tid at kvinder kæmpede sammen med mændene, som vores egne skjoldmøer.
Derudover kan jeg sige at min eks-svigermor var mere end almindelig krigerisk og at vi nok ville have fået en WW3 hvis hun havde været ved magten :-)

Den vinkel havde jeg helt glemt, svigemoren 🙂
Mera

Kvinders krige bliver udkæmpet på hjemmefronten. Det er her, kuglerne bliver støbt til de store kampe i slagmarken. Husk at også her står der en kvinde bag en mand ..

Jeg kan godt se at mit indlæg ikke var gennemtænkt, i hvert fald har jeg lært noget om kvinder 🙂
Mera

og det er ganske vist beviset
herudover kan jeg nævne min kone ..... DAMN
;-)
Jens

Nå ja, vi kan nævne gurdrun ensslin, ulrikke meinhoff, som endda anbragte hendes børn i en palæstenensisk lejr, hvor de skulle oplæres som selvmordsbombere.
Eller pernille rosenkrantz-theil, som stod bag malingsangrebet på Fogh?
Og for at skære ned til benet, så er kvinder mindst lige så krigeriske som mænd, men da de fleste statsledere nu engang er mænd, så vil det også oftest være mændene, der starter krigene, og dette kan meget vel skyldes at der sidder kvinder og smeder rænkerne i kulisserne bagved.
Men måske er der hjælp forude for de krigeriske kvinder.
De skal nok bare have formindsket deres klitoris......
http://www.trykkefrihed.dk/den-krigeriske-sexmufti.htm
Og husk, blondiner er mere krigeriske end alle andre.
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-27870697:blondiner-mere-krigeriske-end-andre-kvinder.html

Nå ja, vi kan nævne gurdrun ensslin, ulrikke meinhoff, som endda anbragte hendes børn i en palæstenensisk lejr, hvor de skulle oplæres som selvmordsbombere.
Eller pernille rosenkrantz-theil, som stod bag malingsangrebet på Fogh?
Og for at skære ned til benet, så er kvinder mindst lige så krigeriske som mænd, men da de fleste statsledere nu engang er mænd, så vil det også oftest være mændene, der starter krigene, og dette kan meget vel skyldes at der sidder kvinder og smeder rænkerne i kulisserne bagved.
Men måske er der hjælp forude for de krigeriske kvinder.
De skal nok bare have formindsket deres klitoris......
http://www.trykkefrihed.dk/den-krigeriske-sexmufti.htm
>>Og husk, blondiner er mere krigeriske end alle andre.<<
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-27870697:blondiner-mere-krigeriske-end-andre-kvinder.html

Det er f.... (bander lige der) 😉 løgn !! 😮

KUN når vi bliver provokerede, [(:] [(:]

Derfor er hun Ex 😉 Og hun er ikke engang blondine 😮

TV2 linket virkede ikke kan jeg se, men s¨Google da selv.
http://jyllands-posten.dk/nyviden/ECE5024108/derfor-er-blondiner-mest-aggressive/

enig med dig. Det er ikke blondiner den er gal med. Får man pisset en rødhåret af derimod:
[img]http://media.giphy.com/media/rn79UlSTDfDlS/giphy.gif[/img]

enig med dig. Det er ikke blondiner den er gal med. Får man pisset en rødhåret af derimod:
[img]http://media.giphy.com/media/rn79UlSTDfDlS/giphy.gif[/img]

Lad mig gætte:: - Big BANG,? [(:]

...

haha, dog ikke. Tænkte mere i retning af en eksplosion af arrigskab. Dog kan én ting naturligvis godt føre til en anden... Men min tankegang er som bekendt altid komplet og total dydig.