Nødhjælp er aflad

NØDHJÆLP er et subsidie til folk i nød. Dette er hjælpsomt, når folk i nød forsøger at komme ud af deres nødsituation.
Men når de ikke gør, så fungerer nødhjælpen omvendt. Den skaber mere nød, fordi den subsidierer en opførsel, der ikke er et forsøg på at undgå nød.
http://jp.dk/meninger/breve/article1204254.ece
Ja det er jo præcis dét, jeg altid har forsøgt at forklare andre mennesker. Men de kigger på mig som om jeg er djævelen selv. For de har det jo lige så fint med, at de kan demonstrere deres overskud og godhed ved at forsage deres firmajulegaver og personlige julegaver og i stedet sende en ged til en sulten og tilbagestående neger, som opholder sig behageligt langt væk.
Som Storm P. eller hvem det nu var engang så underfundigt lod en af sine tegnede figurer sige: “Nåe. Jeg ser De er neger, unge mand…….Bliv ved med det.”
Dér ramte han lige lukt ned i den ubehagelige sandhed. Det er alle de idioter, der går og demonstrerer deres ‘antiracisme’ og uendelige godgørende vilje hele tiden, og samtidig ihærdigt sætter sig selv i relief til alle de ‘onde racister’ i fx Dansk Folkeparti, som i virkeligheden er de ægte, overlegne racister. De ønsker i virkeligheden at fastholde de ‘fattige og tilbagestående vilde’ lige præcis dér, hvor de sidder fast i sølet. Så man selv kan pleje sin velpudsede glorie, slippe afsted med den lette løsning: At sende aflad (en ged eller en klat penge) og samtidig bevare sin egen økonomisk behagelige situation, samtidig med at ens glorie skinner flot.
Men snavsede fingre får man ikke - og den enlige mor ovre i det boligblokkvarter, hvor man aldrig sætter sine ben, kan bare køre anonymt videre i sit trælse liv og håbløse økonomi og fremtidsudsigter. Hende er der ingen prestige i at hjælpe. Og en ged har hun ikke brug for.

af en autonom - L O L
PS. Hvad har du givet, eller tilført den enlige mor?

Så med mindre man vil afgive hele sin formue, er man racist? Sikke noget sludder. Hvad gør du selv - andet end at komme med en gang ordgejl? Kom da i stedet med noget konstruktivt! Jeg giver med glæde til mange gode formål både i DK og i udlandet. Kald du det bare aflad, hvis det hjælper dig. Indtil nogen kommer med en bedre løsning, glæder det mig at vide, at jeg ved at betale, hjælper andre.
Jeg kunne selvfølgelig også bare læne mig tilbage og sige, at det alligevel ikke nytter noget. Det er sådan, jeg tolker dit indlæg. Du har da også ret - vi dør jo allesammen på et tidspunkt alligevel.

- omend ikke særlig frugtbar. Hvad afføder den og hvem hjælper den?
- At du mener man aldrig sætter sine ben i boligblokkvarteret, må være din egen hovedpine. Den udmelding kan jeg da slet ikke bruge til noget som helst, men jeg regner med, at dit skriv er din undskyldning for ikke at gøre en skid for nogen som helst.

her på det seneste er vi rigtig mange, der er kommet i tvivl om, hvad vores "små bidrag" egentlig går til. Send en ged.. javel, men er det netop en ged, der er brug for? I oplægget ser jeg det som om løsningsmodellen skal komme fra den nødlidende uden at vedkommende aner noget om, hvad hjælpen går ud på. En hjælp, der omfatter et "mindre samfund" og ikke enkeltpersoner må på den lange bane (føj for et udtryk) være det, der giver den største effekt. Spørgsmålet er - hvem skal "styre" det?

Mener der en grad af sandhed i dit indlæg. Vi vil så gerne, uha og ja da, gør noget godt for verden. De har gode penge at gøre "godt" med, men som blot er en del af det samme system, der i virkeligheden foresager problemerne, her som der.

Jeg ved dårligt, om jeg skal grine eller græde. Der kan findes reelle pointer i, hvorvidt de private nødhjælpsorganisationer er de bedste til at formidle nødhjælp. Vi kan uden problemer diskutere, hvilken form for hjælp der er bedst i hvilket område - og tage de aktuelle lokalpolitiske forhold med i overvejelserne. Men hvad der ikke står til diskution er, at det er bedre at gøre noget end ikke at gøre noget! Du har da din frie ret til at mene, at nødhjælp skulle subsidiere kontraproduktivitet - hvad du glemmer at tage med i betragtningen er alternativet: Hvad ville der ske, hvis der ikke blev ydet nødhjælp? Mon div. diktatoriske 3.-verdens-styrer ville klø sig i hovedet og sige: "Nå, nu forsørger verdenssamfundet pludeslig ikke vores befolkning mere, så må vi da nok hellere selv gøre det"? - Bullshit. Mon undertrykkerne pludselig vil løsne op og tillade højere grader af fri enterprise? - Bullshit. Når den frelste vestlige verden end ikke vil opløse toldmurer til fordel for afrikanske sukkerbønder, så er sandsynligheden for, at magtmændene i de afrikanske lande pludselig vil omvende sig til retskaffenhed sgu ikke-eksisterende.
Man kan da godt mene, at nødhjælp er en måde at købe sig til aflad. Ligesom jeg kan mene, at dén konklusion er fabrikeret med det formål at undskylde eller retfærdiggøre egen ligegyldighed. Personligt mener jeg, at afladsholdningen er til at brække sig over og ingen skal fortælle mig, at jeg køber mig fra dårlig samvittighed, når jeg tænker på andre mennesker. Vi er mange, der venter på forbedring i mange lande og områders forhold - og vi er en del, der gerne hjælper med at forsørge befolkningen, indtil den kommer!

Hvad har autonome pludselig med noget at gøre? Giv dog mening, menneske.

Er man først begyndt at fodre killingerne ude i sommerhuset, så går det galt, når du rejser tilbage til staden. Men sådan er det jo ikke med negre!
http://maps.google.com/?om=1&z=16&ll=56.829167,9.011111&t=k

...er nødhjælp til vesterlændinges samvittighed. Længere er den ikke. Jeg vil også mene at det stort set er det du påpeger, dog på en lidt mere udførlig måde.

for at en ged havner hvor den skal, nemlig i de sultnes maver, for man må jo gå ud fra at det første de vil gøre er at æde den, efter at den er blevet slagtet på en ikke altid lige smertefri måde.
hvor meget går til administration hvor meget går til returkommission af korupte Embedsmænd og hvor meget forsvinder på vejen til de lokale ansattes familier, som da godt kan anses for fattige, men jo ikke var lige dem som geden var tiltænkt af giveren.
jamen geden skulle jo gå til opdræt eller til mælk af de stakkels fattiges børn,
OK så hør lige her: hvis de fattige nogensinde får den ged, så kan man være sikker på at de vil æde den lige så hurtigt de kan, fordi de har sikkert ikke tradition i at opdrætte geder, ellers ville de have dem allerede, når de nu ikke har kendskab til opdrætning af geder hvem skal så lære dem det?
hvorfor har de ikke lært det før, for hvis de havde så ville de jo være gedehyrder, hvilket jeg går ud fra at de ikke er.
Ved nødhjælpsorganisationerne i det hele taget hvem de vil give den til, er det ikke bare en slags symbolsk lokkedue for at få folk til at spytte lidt i raslebøssen.

Men lad os være positive og tro på det.
Nødhjælpsorganisationen er i et meget fattigt område og har købt en ged som de giver til en trængene familie, hvad så?
den stakkels familie vil være bange for at deres naboer stjæler den om natten,
fordi de ingen stald eller indhegninger har til at holde geden i.
Hvis den går løst vil den æde naboens få grøntsager eller potteplanter og vasketøj og blive jaget af sultne hunde, leoparder, Hyæner eller hvad de nu har at byde på,
der må jo være en grund til at de ikke har geder allerede,
De vil da heller ikke have problemer med naboen på grund af misundelse
Måske er der langt til nærmeste vandhul og det er tungt at skulle hente vand i en vase på hovedet tre kilometer væk til sin familie, så hvordan skal man have kræfter til også at hente vand til geder,
nej ved du hvad hvis den stakkels ged endelig finder frem til en værdigt trængene familie, bliver den på barbarisk vis dræbt for at lave Barbecue lige så hurtigt støvet lægger sig efter nødhjælpernes Landrover bag første sanddune.
Men hvor mange gange skal der gives 250 kroner her i Danmark før vi kommer så langt?
Vil du gerne hjælpe mennesker i nød så gør du det i dit nærområde til folk som du selv synes trænger til det, undgå mellemhandlere, og se om du virkelig kan hjælpe dem til at fiske selv, for fisken du giver i dag vil være spist i morgen, og hvad så?