Online, er der ingen der ved at du er en And

En selvkritik
Hej,
Det er overraskende at læse [sol] SOL-debatten. Og se og overveje hvordan ens egne indlæg ændrer sig.
Dagligt, når indlæg skrives, overvejer Debattøren hvem han vil være. Online har vi alle muligheden for at være den eller det vi hver især ønsker.
Det er let at overveje det på vegne af andre. Og vi kan let proppe andre "faste deltagere" i kattegorierne
... den paranoide/skitzofrene
... virkelighedsfornægteren
... den dumme idiot
... politiske tilbeder af partiet
... den irriterende vedholdende hvide rider
... spørgeren af ligegyldigheder
... ect.
Når det er så let, at blive den og det man gerne vil være. Er vi så ikke alle det?
- På internettet kan du vælge at være alt; Det er mærkeligt at så mange vælger at være dumme.
Personligt er jeg ikke sikker på om jeg er den jeg vil være, online. Og hvem jeg vælger at være online, reflekterer desværre nok også tilbage på hvem jeg er resten af tiden. Så jeg spørger mig selv; Har jeg valgt rigtigt? Er jeg den jeg gerne vil være i virkeligheden? Er jeg den jeg gerne vil være online? Og er der forskel på de to?
Til alle jer andre deltagere i [sol] SOL-debatten. Jeg håber at i er den i ønsker, både online og offline.
Med venlig hilsen
Ieet

"Synes godt om"!
Tak for godt indlæg Ieet.

Interessant indlæg
- jeg tilføjer lige endnu karakter til rækken:
Den der altid vil have det sidste ord 😃

Interessant emne.
Det er min opfattelse, at de fleste steder er folk reelle nok. Facebook har jeg en idé om, at størstedelen af profilerne rent faktisk er dem de udgiver sig for at være. Til gengæld tror jeg ikke på, at folk projekterer virkeligheden som den er. Selvfølgelig vil folk gerne fremstå så interessante som muligt, da social interaktion online i høj grad er med til at definere vores identitet. Folk man måske ikke snakker meget med IRL kan stadig følge med online og på den måde danne et billede af hvem jeg er som person.
På 'anonyme' fora som SOL.dk eller lignende, tror jeg i overvejende grad, at der er en del personer, der fremstår anderledes end de måske ville i virkeligheden. Anonymiteten giver uanede muligheden, og man hæfter ikke på samme måde for det man skriver. Folk der måske ikke i virkeligheden tør åbne munden op, kan meget nemmere gøre det her. Her ved folk alligevel ikke hvem man er.
Niche-communities som f.eks. en Harley-klub eller lignende forholder sig nok som med Facebook. Dels fordi at man bliver medlem af et niche community fordi man rent faktisk har den interesse, og dels fordi flere af disse arrangerer events, hvor folk mødes i virkeligheden. Her er man så nødt til at fjerne masken.

En selvkritik
Hej,
Det er overraskende at læse [sol] SOL-debatten. Og se og overveje hvordan ens egne indlæg ændrer sig.
Dagligt, når indlæg skrives, overvejer Debattøren hvem han vil være. Online har vi alle muligheden for at være den eller det vi hver især ønsker.
Det er let at overveje det på vegne af andre. Og vi kan let proppe andre "faste deltagere" i kattegorierne
... den paranoide/skitzofrene
... virkelighedsfornægteren
... den dumme idiot
... politiske tilbeder af partiet
... den irriterende vedholdende hvide rider
... spørgeren af ligegyldigheder
... ect.
Når det er så let, at blive den og det man gerne vil være. Er vi så ikke alle det?
- På internettet kan du vælge at være alt; Det er mærkeligt at så mange vælger at være dumme.
Personligt er jeg ikke sikker på om jeg er den jeg vil være, online. Og hvem jeg vælger at være online, reflekterer desværre nok også tilbage på hvem jeg er resten af tiden. Så jeg spørger mig selv; Har jeg valgt rigtigt? Er jeg den jeg gerne vil være i virkeligheden? Er jeg den jeg gerne vil være online? Og er der forskel på de to?
Til alle jer andre deltagere i [sol] SOL-debatten. Jeg håber at i er den i ønsker, både online og offline.
Med venlig hilsen
Ieet

jeg udtrykker mine meninger her præcist på samme måde som IRL; jeg har det sociale liv IRL jeg gerne vil have, og da andres meninger om mig hverken laver mit arbejde eller betaler mine regninger, har jeg intet at bruge dem til.
Så ja, jeg er den jeg er, selv under dække af anonymitet.

Er islam en and, halal vel at mene?
Muhahaha...

Anonymous bevægelsen har fundet det nødvendigt at protestere over den gængse konsensusdagsorden - især den økonomiske verdensdagsorden - under dække af guy fawkes masken. Den bevægelse er ikke stort anderledes end on-line identiteternes væsen. De fleste er nødsaget til at påtage sig større masker i deres virkelige verden for at kunne fungere i den i samspillet med deres omverden.
Så i virkeligheden kommer man dybere under huden på folk, der bibeholder en anonymitet end dem, man spiser frokost eller aftensmad med hver dag, og ser ved sammenkomster og møder, ja selv dem, man deler seng med.
Det er i øvrigt international anonymous-demo-dag i dag, så hvis man ikke ønsker at deltage i protestmarcher, kan man jo bare smide et par indlæg på debatten med en kæphest eller to.

Det sker også tit vi spiller roller i det daglige.
Jeg bruger da ikke samme påklædning eller samme sprog når jeg er til et bestyrelsesmøde som hvis jeg tager en tur på Christiania om aftenen og det er en helt tredie person der dukker op i sejlklubben om eftermiddagen.
Det kan da ligefrem være morsomt at lege og eksperimentere med disse roller, for jeg har opdaget det kan bruges til at lære sig selv bedre at kende.
- formodentlig også på nettet.
Derfor er det også ok hvis folk har mere end 1 profil, men det er naturligvis ikke ok at bruge mere end 1 profil i samme debat.

Hej,
I en lang periode har jeg tidligere forsøgt at "være mig selv online". Men min "online and" ændrede sig selv langsomt, og påvirker også hvem jeg er ude i verden og hvordan jeg ellers ser tingene - ikke drastisk, men som en påvirkning.
Samtidig så *er* jeg jo min online-and... den påtagede online personlighed.
Filosofisk set; hvis en person hver eneste dag påtager sig en rolle som en skuespiller, bliver skuespilleren så ikke til rollen? Er en person ikke defineret ud fra det han gør og siger?
Og endnu mere aktuelt, hvis en skuespiller overvejer og finder argumenter for en "påtaget rolle" - hvordan undgår skuespilleren så at overtage nogle af disse argumenter.
Med venlig hilsen
Ieet

Hej,
I en lang periode har jeg tidligere forsøgt at "være mig selv online". Men min "online and" ændrede sig selv langsomt, og påvirker også hvem jeg er ude i verden og hvordan jeg ellers ser tingene - ikke drastisk, men som en påvirkning.
Samtidig så *er* jeg jo min online-and... den påtagede online personlighed.
Filosofisk set; hvis en person hver eneste dag påtager sig en rolle som en skuespiller, bliver skuespilleren så ikke til rollen? Er en person ikke defineret ud fra det han gør og siger?
Og endnu mere aktuelt, hvis en skuespiller overvejer og finder argumenter for en "påtaget rolle" - hvordan undgår skuespilleren så at overtage nogle af disse argumenter.
Med venlig hilsen
Ieet

Der er vel heller ingen der tror på at jeg er et Svin, vel?? ... [(:]

Perkins skrev:

Derfor er det også ok hvis folk har mere end 1 profil, men det er naturligvis ikke ok at bruge mere end 1 profil i samme debat.

Jeg har været meget imod det, netop af den grund, at én skriver i flere profiler, i samme debat.
Åbner en tråd, med spørgsmål, for derefter selv at svare på spørgsmålene, "bakke sig selv op" - det er set flere gange !
Men jeg kan godt se problemet, hvis en kendt debattør - også har et problem vedrørende..
"Abort" .. samliv.. dating.. utroskab.. og diverse sygdomme.. 😖 det kommer jo ikke andre ved, hvilke holdninger debattøren har, på andre områder.. 😉

Du blander vist noget sammen. Personlighed og identitet.
Din personlighed ændrer sig hele tiden, efter den situationen og baggrund du befinder dig i.
På mig virker det lidt skræmmende, hvis du har problemer med din identitet, for det beskriver en svaghed i din personlighed.
Der er jo ikke noget galt i at ændre personlighed efterhånden som du udvikler dit erfaringsgrundlag. Men hvis du dermed kommer i en identitetskrise, har du et problem.

tror godt at mine venner ville kunne udpege mig herinde. Og jeg syntes man skal stå ved sin mening, både on and off.

Hej ieet
Fremragende indlæg, der afgjort har fortjent sin plads på forsiden.
Jeg tror vi er meget anderledes online, end vi er i virkeligheden. Meget af debatten om online/offline personlighed, bygger på at man skulle være mere "ærlig og ligefrem" online, alt imens man er mere forsigtig offline. Det gælder sikkert for nogen, men ikke for alle. Jeg skjuler mig f.eks. bag anderledes formuleringer, og bevidste gramatiske og stavefejl.
Som Karen Blixen sagde "vi bærer alle masker". Jeg vil vove den påstand, at vi også bærer masker online.
Tag f.eks. SOLEN. Vi har et navn, og ud fra det, skriver vi så hvad vi mener. F.eks. ville jeg ikke gide, at bruge tid på at svare dig, hvis jeg ikke vidste at du er en seriøs debattør. Så det du skriver i andre indlæg, giver dig troværdighed, men samtidig fastholder det dig også i bestemte "værdier".
Jeg startede oprindeligt(lang tid siden) ud med 2-3 profiler, alene fordi det var muligt. Det stoppede jeg med ret hurtigt. I dag bruger jeg kun Megaprofilos.
Men der er helt tydeligt flere, der benytter mange navne, og det kunne være interessant at høre deres bevæggrunde. Jeg husker en, der for ca. et 1½ år siden, fortalte at han havde 25 profiler. En til hvert emne. Alene fordi han ikke ønskede at hans mening om et emne, skulle ramme ham i et andet emne.
Tag blot Poul Jørgensen. Hvis han skriver i et emne, så forbinder alle det omgående med Tryg eller hans sag.
Jeg går ind for, at folk kan skrive anonymt, men at man samtidig kan have en fast profil.
MVH
Megaprofilos

Adskilt,så vidt jeg formår...
er ikke en anden.. [(:]
undlader bare en masse jeg derfor slipper for,at tale om her..ja,her er plads til,at være dum,og hvis andet skal man ik regne med,at behandles bedre har jeg lært..........
Sol er bare lidt afstresning & tidsfordriv i min verden..
Nogle gange,når man føler sig rimeligt ovenpå
bør man evt holde lidt afstand medmindre man vil ha`et godt humør ødelagt..
det er alt jeg gad sige til det!

En selvkritik
Hej,
Det er overraskende at læse [sol] SOL-debatten. Og se og overveje hvordan ens egne indlæg ændrer sig.
Dagligt, når indlæg skrives, overvejer Debattøren hvem han vil være. Online har vi alle muligheden for at være den eller det vi hver især ønsker.
Det er let at overveje det på vegne af andre. Og vi kan let proppe andre "faste deltagere" i kattegorierne
... den paranoide/skitzofrene
... virkelighedsfornægteren
... den dumme idiot
... politiske tilbeder af partiet
... den irriterende vedholdende hvide rider
... spørgeren af ligegyldigheder
... ect.
Når det er så let, at blive den og det man gerne vil være. Er vi så ikke alle det?
- På internettet kan du vælge at være alt; Det er mærkeligt at så mange vælger at være dumme.
Personligt er jeg ikke sikker på om jeg er den jeg vil være, online. Og hvem jeg vælger at være online, reflekterer desværre nok også tilbage på hvem jeg er resten af tiden. Så jeg spørger mig selv; Har jeg valgt rigtigt? Er jeg den jeg gerne vil være i virkeligheden? Er jeg den jeg gerne vil være online? Og er der forskel på de to?
Til alle jer andre deltagere i [sol] SOL-debatten. Jeg håber at i er den i ønsker, både online og offline.
Med venlig hilsen
Ieet

Hej ieet
Fremragende indlæg, der afgjort har fortjent sin plads på forsiden.
Jeg tror vi er meget anderledes online, end vi er i virkeligheden. Meget af debatten om online/offline personlighed, bygger på at man skulle være mere "ærlig og ligefrem" online, alt imens man er mere forsigtig offline. Det gælder sikkert for nogen, men ikke for alle. Jeg skjuler mig f.eks. bag anderledes formuleringer, og bevidste gramatiske og stavefejl.
Som Karen Blixen sagde "vi bærer alle masker". Jeg vil vove den påstand, at vi også bærer masker online.
Tag f.eks. SOLEN. Vi har et navn, og ud fra det, skriver vi så hvad vi mener. F.eks. ville jeg ikke gide, at bruge tid på at svare dig, hvis jeg ikke vidste at du er en seriøs debattør. Så det du skriver i andre indlæg, giver dig troværdighed, men samtidig fastholder det dig også i bestemte "værdier".
Jeg startede oprindeligt(lang tid siden) ud med 2-3 profiler, alene fordi det var muligt. Det stoppede jeg med ret hurtigt. I dag bruger jeg kun Megaprofilos.
Men der er helt tydeligt flere, der benytter mange navne, og det kunne være interessant at høre deres bevæggrunde. Jeg husker en, der for ca. et 1½ år siden, fortalte at han havde 25 profiler. En til hvert emne. Alene fordi han ikke ønskede at hans mening om et emne, skulle ramme ham i et andet emne.
Tag blot Poul Jørgensen. Hvis han skriver i et emne, så forbinder alle det omgående med Tryg eller hans sag.
Jeg går ind for, at folk kan skrive anonymt, men at man samtidig kan have en fast profil.
MVH
Megaprofilos

Interessant antagelse, men der er altså også nogen der bare er sig selv på internettet,
Jeg er ikke så tit på her på sites men mine meninger og anskuelser som jeg ind i mellem udtrykker her er nøjagtig som IRL.
Selv mit profilbillede er real looks (det samme er brugt på fjæsbog) 😉
MvH. DB. 🙂

Der er jo ikke noget galt i at være den man er.
Jeg betragter den virkelighedsflugt som ofte observeres i forbindelse med nettet, som en form for skadelig fællespsykose.
Den er skadelig for individet, nettet selv, og det frie retssamfund og demokrati som jeg mener nettet kunne have været en hidtil uset spydspids for.
Desværre, så udvikler nettet sig i en anden retning, hvor overvågning og overgreb er de styrende faktorer. Fortsætter den udvikling, vil nettet naturligvis overleve sig selv.

tror godt at mine venner ville kunne udpege mig herinde. Og jeg syntes man skal stå ved sin mening, både on and off.

Hej DB/desdicardo
Tak 🙂
Ja, der er bestemt nogen der er den samme "person" online og offline, eller på nettet og i virkeligheden, om du vil.
Jeg tror bare det er et betydeligt mindretal. Der er folk ude i den "virkelige verden", som har ret ekstreme holdninger, og de fleste ønsker ikke at de skal kende ens identitet.
F.eks. blev jeg truet på livet for ca. 1½ år siden, i en ellers ret uskyldig tråd. Flanhard bannede og slettede omgående personen, men tænk hvis personen havde haft adgang til mine personlige oplysninger. Jeg har en kone og 2 børn at tænke på.
MVH
Megaprofilos

Jeg bliver helt trist.
Hvorfor skulle det pludselig være forkert at være dum ind i mellem.
Det er jo en naturlig del af processen ved at lære og erfare. Foruden at dumhed oftest er afhængig af facetten man ser igennem.

Hej Thomas
Det skal du ikke blive trist over. Youtube-dronningen har nok et liiidt andet syn på tingene end vi andre.
Der skal da netop, som du også skriver, være plads til at man dummer sig, eller får modbevist ens mening/holdning, om/til bestemte emner. Det er vel hele meningen med en debat.
Men det er også vigtigt, at skrive det, når man er enig med en eller flere debattørere/trådstartere. Et lille klap på skulderen skader ikke 🙂
MVH
Megaprofilos

All the world's a stage,
And all the men and women merely players:
They have their exits and their entrances;
And one man in his time plays many parts ....
Få er færdig dannede.
Nogen går så vidt, at de har flere profiler - med gustent overlæg eller blot for sjov - men anonym på Internettet har det ikke de samme konsekvenser, som det har, hvis de eksperimenterer på arbejdspladsen eller over for familien.

All the world's a stage,
And all the men and women merely players:
They have their exits and their entrances;
And one man in his time plays many parts ....
Få er færdig dannede.
Nogen går så vidt, at de har flere profiler - med gustent overlæg eller blot for sjov - men anonym på Internettet har det ikke de samme konsekvenser, som det har, hvis de eksperimenterer på arbejdspladsen eller over for familien.
- og hvis de bliver trætte af deres rolle, så kan de så let som ingen ting slette deres profil og opbygge en ny identitet.

Hesus, har altid troet du var en kvinde [(:]
Jeg har også selv været udsat for småtruende personager, og er helst fri for hundelorte gennem brevsprækken og des lignende, så derfor forbliver gebisset anonymt.

tillykke med udnævnelsen til månedens debattør. Eftersom du er eneste fastboende på debatten går jeg ud fra at præmien var en borgmesterkæde med solemblemer, som du kan flashe ved festlige lejligheder.

😃 🙂
Den er god nok, jeg er 110% mand.
Jeg kan godt forstå dit valg om, at lade gebisset forblive anonymt 😉
MVH
Megaprofilos

tillykke med udnævnelsen til månedens debattør. Eftersom du er eneste fastboende på debatten går jeg ud fra at præmien var en borgmesterkæde med solemblemer, som du kan flashe ved festlige lejligheder.

Jeg opfatter det på den måde, at SOL redaktionen vil være upartiske, og så skulle de vælge en som mig efter hellefred.

10% ekstra?? hvor sidder de?

og det er vel tegn på, at man er her sjældent, så fint med en velkendt profil i on-line rollen som oktober-borgmester - og velfortjent mener jeg da :-)

10% ekstra?? hvor sidder de?

😃 😃 😃
MVH
Megaprofilos

og det er vel tegn på, at man er her sjældent, så fint med en velkendt profil i on-line rollen som oktober-borgmester - og velfortjent mener jeg da :-)

Hellefred er en person der skriver lange indlæg, som skjuler personens angreb på islam. Det handler kun om muslimer. Det er klart at det giver bonus på DF-debatten.
MVH
Megaprofilos

Godt indlæg der nok giver nogle debattører stof til eftertanke [ide]
Du nomineres hermed til næste måneds debattør 🙂

Helt enig.
Og så vil jeg lige tilføje at det var bedre dengang man kunne skrive anonymt på solen.
Al den overvågning er gået for vidt.

Anonymous bevægelsen har fundet det nødvendigt at protestere over den gængse konsensusdagsorden - især den økonomiske verdensdagsorden - under dække af guy fawkes masken. Den bevægelse er ikke stort anderledes end on-line identiteternes væsen. De fleste er nødsaget til at påtage sig større masker i deres virkelige verden for at kunne fungere i den i samspillet med deres omverden.
Så i virkeligheden kommer man dybere under huden på folk, der bibeholder en anonymitet end dem, man spiser frokost eller aftensmad med hver dag, og ser ved sammenkomster og møder, ja selv dem, man deler seng med.
Det er i øvrigt international anonymous-demo-dag i dag, så hvis man ikke ønsker at deltage i protestmarcher, kan man jo bare smide et par indlæg på debatten med en kæphest eller to.

Hesus, har altid troet du var en kvinde [(:]
Jeg har også selv været udsat for småtruende personager, og er helst fri for hundelorte gennem brevsprækken og des lignende, så derfor forbliver gebisset anonymt.

Ærgeligt ... Jeg ville ellers gerne have set resten af gebisset ... [(:]