Pia K: Lars Løkke vildleder befolkningen

Pia Kjærsgaard mener, at Lars Løkke fortier, at der skal bruges ekstra penge til ældre og sundhedsområdet, og at der derfor skal spares andre steder. Derudover overdriver han muligheden for at effektivisere den offentlige sektor.
- Systemet er nu engang, som det er. Man skal ikke tro, at man kan diktere nulvækst, og så går det egentlig fint, og ingen kan mærke det, fordi der er effektiviseringer. Det ved Løkke bedre end nogen, siger hun til avisen.
Pia K underløber Lille Lars
Det er vist noget, af det mest indsigtsfulde damen har sagt længe 😃

Forudsætning for at kunne betale for velfærdsstaten er at der skal være vækst og væsentligt indtjening gennem det private erhvervsliv. Her hviler alt på at der er et grundlag i personskat.
Hvis ikke der er denne skatteindkomst, så er der intet grundlag for velfærd.
Der er intet grundlag for at opretholde en voldsom høj standard, i forhold til pensionistpolitikken. Det kan ikke hjælpe noget at man kræver og kræver hvis man er på offentlig forsørgelse, pengene er der helt enkelt ikke, fir der er ikke nogen til at tjene dem.
Det ER finansloven som betaler, også for pensionister eller andre på offentlig forsørgelse.
Finansloven har kun en indtægtskilde og det er Skat, hvis der ikke findes noget grundlag for at inddrive Skat, så er der ikke mulighed for udgift på finansloven. Jo, man kan låne, men det er ikke en holdbar løsning, slet ikke når der ikke er demografisk grundlag for at kunne betale tilbage.
Med den demografiske udvikling, er det særligt vigtigt med nulvækst.
Der bliver færre og færre til at betale, dermed er nulvækst i realiteten en forøgelse af udgifterne for de få.
Hvis man har 40 høns til at lægge æg, som skal fodre 30 rotter, så er der 10 æg i overskud, men hvis man pludselig har 35 rotter og kun 30 høns, så er der 5 æg i underskud.
Det gælder altså om at få gang i nogen flere høns, så der bliver lagt endnu flere æg, hvilket kun lader sig gøre hvis man investerer i at opfostre nogen flere kyllinger.
Sværere er det ikke.

Uden yderligere ressourcer til sundhedsvæsen eller ældrepleje vil der blive tale om reelle besparelser.
Resten af dit indlæg har i øvrigt ikke noget med sagen at gøre.

Det er da ikke senere end i går, at det kom frem at Regionerne havde en positiv balance på en milliard, på sundhedsvæsenet.
Så i den forbindelse er der ikke noget som helst behov for yderligere midler. Helt faktuelle forhold beskriver at der ikke bare er plads til nulvækst, der er direkte plads til en reduktion.
Ser man på at der er yderligere råderum til effektivisering, så er der allerede grundlag for en kraftig beskæring af de tildelte midler.
Selvfølgelig hænger det sammen, man kan ikke bare sige at tingene ikke hænger sammen og ikke har noget med hinanden at gøre. Det er jo noget vrøvl.

Uden yderligere ressourcer til sundhedsvæsen eller ældrepleje vil der blive tale om reelle besparelser.
Resten af dit indlæg har i øvrigt ikke noget med sagen at gøre.

Det er da ikke senere end i går, at det kom frem at Regionerne havde en positiv balance på en milliard, på sundhedsvæsenet.
Så i den forbindelse er der ikke noget som helst behov for yderligere midler. Helt faktuelle forhold beskriver at der ikke bare er plads til nulvækst, der er direkte plads til en reduktion.
Ser man på at der er yderligere råderum til effektivisering, så er der allerede grundlag for en kraftig beskæring af de tildelte midler.
Selvfølgelig hænger det sammen, man kan ikke bare sige at tingene ikke hænger sammen og ikke har noget med hinanden at gøre. Det er jo noget vrøvl.

[quote="anonyym" post=2657135]Uden yderligere ressourcer til sundhedsvæsen eller ældrepleje vil der blive tale om reelle besparelser.
Resten af dit indlæg har i øvrigt ikke noget med sagen at gøre.[/quote]

0-vækst betyder nedskæringer!
Eksempelvis stiger lønningerne - godt nok langsommere end inflationen for tiden - men alligevel stiger de, og hvis der f.eks. er 0-vækst i ældresektoren - skal man fyre hjemmehjælpere i takt med at lønnen stiger for at opretholde 0-væksten.
Det handler derfor nærmere om, at den offentlige sektor ikke må vokse hurtigere end det private erhvervsliv.
Selvom sundhedsvæsenet har haft en positiv balance på en milliard, skal man ikke tro nedskæringen af budgettet kan fortsætte - eller at man uden videre kan konkludere, at så kan andre sektorer også.
I en sund offentlig sektor er der plads at prioritere.

Det er meget ærgeligt og mærkeligt, at Pia K nu, efter hun har mistet sin store indflydel-
se på dansk politik, siger noget fornuftigt, at Lars Løkke driver 'overbudspolitik'. Det
har han gjort siden Nov-'01, men med Pia K's velsignelse. Men man har jo lov til at ændre
indstilling, ganske naturligt kan man ikke spare på dem offentlige sektor, som Lars Løkke
foreslår. Men det er nu underligt, at landets tidligere Indensrigs- og Sunhedsminister,
Finansminister og senest Statminister pludselig kommer med forslag til store besparelser på det offentlige. I hans partis regeringsperiode, steg ellers det offentlige som aldrig tidligere i dansk politisk historie, så det et nok igen normal 'venstre overbudspolitik'.

Så kommer du med endnu en afsporing.
Har du overhovedet læst hvad du selv skrev??

Det er da ikke senere end i går, at det kom frem at Regionerne havde en positiv balance på en milliard, på sundhedsvæsenet.
Så i den forbindelse er der ikke noget som helst behov for yderligere midler. Helt faktuelle forhold beskriver at der ikke bare er plads til nulvækst, der er direkte plads til en reduktion.
Ser man på at der er yderligere råderum til effektivisering, så er der allerede grundlag for en kraftig beskæring af de tildelte midler.
Selvfølgelig hænger det sammen, man kan ikke bare sige at tingene ikke hænger sammen og ikke har noget med hinanden at gøre. Det er jo noget vrøvl.

[quote="anonyym" post=2657135]Uden yderligere ressourcer til sundhedsvæsen eller ældrepleje vil der blive tale om reelle besparelser.
Resten af dit indlæg har i øvrigt ikke noget med sagen at gøre.[/quote]

Med de nye teknologier der er indført i både sundhedssektoren, andre senge, løftegrejer, og en lang række af andre maskiner, samt en lang række andre nye teknologier, kan vi blive enige om at der ikke er behov for at udbygge personalegruppen på trods af at der bliver flere og flere plejekrævende ældre.
Bl.a derfor skal der være nulvækst i den offentlige sektor.
Ikke bare syge- & ældreplejen har opnået væsentlige forbedringer og effektiviseringer, den resterende del af den offentlige sektor, har mistet væsentlige byrder i den administration de udfører, gennem anvendelse af ny teknologi.
Der er simpelthen ikke længere behov for denne dyre gruppe ad administrativt personale. Her er der mere end rigelig plads til effektivisering.
Der er rig mulighed for at dette personale bliver overført fra skrivebordsarbejde, til en form for beskæftigelse med andet indhold.
Så alt i alt, kan jeg kun være enig i, at der er mulighed for nulvækst i den offentlige sektor, der så over tid bliver skabt en mindre offentlig sektor og en større privat sektor.
Det bør jo ikke i sig selv være et krav at den offentlige sektor skal vokse. Den kan sagtens blive mindre, uden at der er tale om en forringelse.
Jeg vil påstå at det er muligt både at skabe en mindre offentlig sektor og forbedre samtidigt.

Med de nye teknologier der er indført i både sundhedssektoren, andre senge, løftegrejer, og en lang række af andre maskiner, samt en lang række andre nye teknologier, kan vi blive enige om at der ikke er behov for at udbygge personalegruppen på trods af at der bliver flere og flere plejekrævende ældre.

Hvad er det for nogle "nye" maskiner og senge og så vidre, som du omtaler?
Hydraliske senge, stålifte og sejllifte, har eksisteret i flere årtier, og er altså ikke noget nyt.
Det eneste jeg kan komme i tanke om, er de meget omtalte støvsugerrobotter i hjemmeplejen.
Der hvor man kan spare, og har sparet rigtig meget, er blandt det administrative personale.
MVH
Megaprofilos

Det må du da gerne underbygge med dokumentation fra f.eke. sundhedsøkonomer 🙂
Hvorfor har det danske erhvervsliv så en konkurrenceevne, når de bare kunne anvende robotter og it❓😮

Med de nye teknologier der er indført i både sundhedssektoren, andre senge, løftegrejer, og en lang række af andre maskiner, samt en lang række andre nye teknologier, kan vi blive enige om at der ikke er behov for at udbygge personalegruppen på trods af at der bliver flere og flere plejekrævende ældre.
Bl.a derfor skal der være nulvækst i den offentlige sektor.
Ikke bare syge- & ældreplejen har opnået væsentlige forbedringer og effektiviseringer, den resterende del af den offentlige sektor, har mistet væsentlige byrder i den administration de udfører, gennem anvendelse af ny teknologi.
Der er simpelthen ikke længere behov for denne dyre gruppe ad administrativt personale. Her er der mere end rigelig plads til effektivisering.
Der er rig mulighed for at dette personale bliver overført fra skrivebordsarbejde, til en form for beskæftigelse med andet indhold.
Så alt i alt, kan jeg kun være enig i, at der er mulighed for nulvækst i den offentlige sektor, der så over tid bliver skabt en mindre offentlig sektor og en større privat sektor.
Det bør jo ikke i sig selv være et krav at den offentlige sektor skal vokse. Den kan sagtens blive mindre, uden at der er tale om en forringelse.
Jeg vil påstå at det er muligt både at skabe en mindre offentlig sektor og forbedre samtidigt.

I sundhedssektoren kommer der hele tiden nye og dyre behandlingsmetoder - og det betyder, at udgifterne vil blive ved med at vokse, hvis vi skal have en moderne sundhedssektor i Danmark.
Ny medicin og nye behandlingsformer betyder altså stadig stigende udgifter - selvom der måske kan spares nogle sundhedshjælpere hist og pist, i takt med at patienterne i højere grad bliver håndteret af robotter.
Læger er jo meget dyrere end sundhedshjælpere, og læger bliver der brug for flere af i takt med, at flere sygdomme kan behandles.
Det har der så ikke været råd til at udvikle i det forløbne år, fordi vi skal spare for tiden.
0-vækst i sundhedssektoren betyder altså, at danskerne langsomt kommer i en situation, at borgerne bliver nødt til at rejse til USA eller andre moderne lande, hvis de vil have en moderne sundhedsbehandling.
Det er allerede slemt nok, som det er, hvor danskernes middellevetid knapt nok er sammenlignelig med resten af den vestlige verden.

Det er regel nummer 1.

En anden forudsætning er, at den til enhver tid siddende regering forstår at fylde statskassen op. VKO forsømte at vedligeholde de gode tider fra begyndelsen af 00 erne.
og få fyldt statskassen op.
Olieaftalen om Nordsøolien blev end ikke efterjusteret i tide da olieprisen pr. tønde råolie var steget til det 4 - dobbelte af, hvad den var på tegningstidspunktet (29.09.2003), selv om det var et helt klart rammevilkår!!! Det gjorde den i 2009!
selv da prisen pr. tønde råolie var mere end 6 - doblet gjorde VKO intet for at øge beskatningen af overskuddet. De konsessionerede selskaber har fået et ca. 10 gange så stort overskud som staten har på de sidste 9 år.
Danskerne har fået lov til at skylde UHØRT meget i skat til stat og kommuner.
Under VKO er gælden mangedoblet siden VKO kom til i 2001. Bare under Troels Lund og Peter Christensen er gælden blevet mere end fordoblet af, hvad den var ved udgangen af 3.kvartal i 2010 kvartal i 2010. (Her var gælden på 34 mia.kr.)
Havde man nu brugt lidt RETTIDIG OMHU og havde sørget for, at alle de mange mia. kr. var blevet fyldt i statskassen, så havde der været til endnu mere velfærd!
Vil man fjerne over 60 mia. kr. fra statsbudgettet, kommer det til at gøre ondt.
Han afleverede selv et kasseunderskud på tæt ved 100 mia.
Hvad er lige Lars Løkkes pointe????