Proppen Ritt !

Ritt Bjerregård har endnu engang vist sin evne til at forføre nogle naive partisoldater og få dem til at begå et "fremtidsværk" direkte udsprunget fra "den røde skole" !
-
Mht. personen Ritt er det jo forunderligt, hun har været kendt for at have fusket sig til en kæmpe stor tjenestelejlighed i København, den var mægtig billig og der var vist noget med lidt unddragelse af skattekroner og desuden havde hun endnu en adresse. Så var der jo sagen om Hotel Ritz, der var sagen om noget byggefusk i KBH, der var jo sagen om "ungeren" ! alt sammen sager som hun ikke har tacklet særligt professionelt, ja i visse tilfælde har det været både lovmæssigt og moralsk forkert !
man kan undre at nogen kan have så stor tillid til hende at hun til stadighed kan manipulere rundt med svage sjæle. Dygtig til det, det er hun.. det må jeg erkende !
-
Nu har "genierne" i "den røde skole" så bla. fundet ud af at man skal beskattes af sin ejerbolig ved salg med "fortjeneste" eller skal vi sige ; overskud !
Nu er det jo sådan at der i forvejen er beskatning af ejerboliger og jo mere den er værd, jo mere betaler man i ejendomsskat og lejeværdi. der udover er der en masse grønne afgifter som alt andet lige rammer i ihvertfald husejere hårdere.
-
Hvis man forestiller sig "hr. Pedersen" har købt en ejerbolig for ca. 10- 15 år siden for ca. 1,200.000.- kr. (et lille ældre parcelhus i omegnen af eks. Århus) . Hr. Pedersen er en flittig mand og han får sat "skik" på huset, jow, jow ! soklen bliver malet, taget renoveret, ny varmeindsatllation, måske lidt nyere døre, vinduer og køkken/bad.. Der bliver måske også til en lille havestue, karnap el. lign og huset fremstår nu charmerende, moderne og med central belliggenhed.
Sådan et hus handles i dag til ca. 2,200.000-. til 2,900.000.- kr.
Hr. Pedersen har selvfølgelig fået konverteret sine lån og forhøjet dem lidt så der har været til materialer og lidt håndværkerlønninger men ellers har han lavet det meste selv. Bevares en ny bil er det også blevet til, ikke noget stort og prangende men en ny bil til 220.000- 250.000- kr.
Nu vil Hr. Pedersen så gerne sælge sit hus, "den røde skole" mener nu at samfundet er i deres gode ret til at konfiskere en stor andel af Hr. Pedersens "husflid", selvfølgelig har Hr. Pedersen afdraget på sine lån men det dækker jo ikke ret meget mere end ejendomsmæglersalæret, "overskuddet" er derefter i størrelsesordenen ca. 700.000 - 1,400.000.- dvs. at Hr, Pedersen skal slippe et sted imellem 400.000.- til 800.000- kr. i ekstra skat.
regnestykket kunne se nogenlunde sådan ud :
Hus købspris : 1.200.000.-
nye lån : 450.000.-
= 1.650.000.-
Hus Salgspris: 2.400.000.-
mægler/omkostn. 120.000.-
Hus - omkost. 2.280.000.-
-
Over /underskud : 2.280.000.-
- 1.200.000.-
overskud = 1.080.000.-
- skat : ca. 58 % = 626.400.-
Hr. P.`s overskud = 453.600.-
Nye lån til bla. modernis. 450.000.-
---------------------------------------
Til rest 3.600.-
-----------------------------------
plus det som Hr. Pedersen har afdraget de 10-15 år. Nåh ja. også er hans bil også betalt ! 😃
-
Gad vide om samfundet så også betaler tilbage hvis man har underskud ?
-
Pengene skal angiveligt bruges til at Københavnere skal have billige lejeboliger (der er Ritt jo ekspert), billigere S- tog osv. virkeligt genialt, man kunne ønske at Ritt og de andre genier en dag prøvede at bevæge sig lidt uden for "alfarvej" og lærte at se ud over deres egen næsetip og så se hvad der i virkeligheden foregår og hvem det er der holder hjulene i gang !

Lad mig lige med det samme slå fast: Jeg er på INGEN måde tilhænger af hverken Ritt Bjerregaard, eller S. Begge dele hiver brødet ud af munden på fattigfolk.
Men derudover: Hvor har du de tal fra? Der har vist på intet tidspunkt været tale om en beskatning på 58% det var vist i omegnen 10-20%.
Derudover: Du kan ikke 2 gange lægge de samme udgifter på din beregning. Hvis du lægger lån 2 til anskaffelsesprisen, kan du ikke også lægge det ind som en "udgift" der skal betales af overskuddet.
Og så glemte du forresten at nævne Ritts glansnummer: 5000 boliger til 5000 kr. Det skulle så godt nok være i 2005 kroner... men hvor bliver de boliger af?

prøver Ritt, at finde en vej ud af det morads vi er havnet i! Hotel ritz, igen igen
Hun blev fyret. En boligejer der sælger sin bolig efter så mange år med underskud,
det kaldes vistnok tvangsauktion. "Tagrenovering"=husflid ja det ville jeg da ønske at
det var. Ny varmeinstallation, kan Du finde ud af det uden at kontakte en vvs-mand
hører jeg gerne fra Dig. Det er i denne sag ikke Ritt B. der er problemet, nej det
der er problemet er at man kan tjene penge, mange penge, på en så basal ting som bolig.

er endnu ikke fremlagt, der har været flere muligheder, jeg tog blot det værst tænkelige scenarie, tingene har det jo med at eskalere ! 😕 ... og 3600 kr. er jo også lig nul !
-
Det er jo desuden heller ikke så afgørende om det er den ene eller anden procentsats, det er simpelthen princippet !
Det vil jo give et uoverskueligt talvirvar, jeg går ud fra at man her må fratrække faktiske udgifter til forbedringer, hvilket i praksis vil sige at man skal gemme alle kvitteringer, håndværkerregninger mv. det vil gøre det ekstra surt at "gøre det selv".
-
mht. lånet, det er heller ikke lagt på to gange, det vil du også kunne se af tallet, de skal jo heller ikke lægges på i starten da de jo ikke udgør købsprisen på boligen !

Ja Hun blev fyret ! hun burde aldrig været blevet genansat !
-
Ja, man kan tjene mange penge på en basal ting som bolig, man kan også miste mange penge, en boligs pris bestemmes af udbud og efterspørgsel, efterspørgselen er lav på de dyre boliger i og omkring KVH og Århus i øjeblikket.
-
Tagrenovering er selvfølgelig ikke kun husflid.. (forstår du humor ?), varmeanlæg kan man godt selv installere, jeg har selv lavet gulvvarme samt radiator (håndklædetørrer) i hele mit hus, jeg har også selv installeret stoker/pillefyr, derefter er installationen godkendt af fagmand. Men hvis man ikke selv kan lave disse ting, ja så er situationen bare endnu værre !
-
Hvis du ikke vil tjene penge på din bolig, eller løbe risikoen, eller have vedligeholdelsen og reparationerne , jamen så er lejebolig det rette for dig, det er skam heller ikke så værst !

Ritt Bjerregård og Den Røde Skole har stillet nogle forslag for at skabe større lighed i vores samfund.
Der nogle, der absolut ikke bryder sig om Ritt og Den Røde Skoles forslag.
Men man hører aldrig disse kritikere så komme med andre forslag.
Dette er da en uoprigtig kritik. Enten må man komme med andre forslag, der kan skabe større lighed i samfundet.
Ellers må man åbent erkende, at man ikke er tilhænger af større lighed og argumentere for det.
- I stedet for bare at angribe Ritt og Den Røde Skole på en mere eller mindre hånlig og uoprigtig måde.

for nogen.
Jeg synes at den gode dame burde holde sig fra ting, hun ikke har forstand på - hvilket i min optik er ikke ret meget andet, end hvordan man sætter sin egen snabel i andres pengekasser og øger sit personlige forbrug.
Du efterlyser større lighed i samfundet og spørger til hvordan denne kan skabes. Jeg må så stille det spørgsmål der hedder større lighed mellem hvem?
Vi mennesker er meget individuelle - hvis vi blot tager et eksempel hvor du og jeg tjener de samme penge, har de samme udgifter, dvs. nøjagtigt samme beløb til forbrug hver måned. Du tager en vis del af det beløb du har tilbage og lægger til side; enten til opsparing, ekstra pension eller andet.
Jeg bruger hver en krone, så der på min konto står kr. 0,00 hver eneste måned.
Når vi når pensionsalderen, får jeg folkepensionens grundbeløb + diverse tillæg - du har penge nok (grundet din tidligere opsparing), du rejser verden rundt, hygger m.m.
Skal jeg så have del af din opsparing fordi jeg har brugt rub og stub? Er det den form for lighed du efterlyser?
Skal der være tale om lighed, må du først og fremmest definere lighed samtidig med angivelse af lighed mellem hvem?
Hvis ovennævnte eksempel er din ide om lighed, så vil jeg ikke være med. Om du så kalder mig asocial eller andet, er mig revnende ligegyldigt - hvis man ikke er syg, handicappet eller på anden vis ikke i stand til at arbejde og tjene penge, er enhver prioritering af eget forbrug personens egen sag. Det skal hverken den Røde Skole eller Blå Stue blande sig i.
Iøvrigt er jeg enig med Mcpears vedrørende beskatning af fortjeneste ved salg af ejerbolig. Det må de være det, der kaldes misundelsesskat.
Og nej, jeg har ikke en ejerbolig - jeg er ganske almindelig lejer.

Lighed og ulighed kan måles rent matematisk med helt præcise decimaler. Det er meget enkelt.
F.eks. kan man definere de fattigste som de 25% af befolkningen, der har de laveste indtægter set over et helt livsforløb.
Og de rigeste kan man så defineres som de 10% af befolkningen, der har de største indtægter set over et helt livsforløb.
Men kan så år for år måle om forskellen er stigende eller faldende.
Forskel har været stigende hvert år siden 1982 (da Poul Schlüter kom til magten)…altså i 26 år
En Nyrupsregering undervejs standsede ikke denne udvikling. Dette kan måske skyldes Poul Nyrups forelskelse i De Radikale (… hvad ved jeg)
Udover Ritts Røde Skole er det kun SF og Enhedslisten, der har stillet forslag, som kunne indsnævre denne forskel imellem rig og fattig.
Så jeg har lidt svært ved at acceptere kritik fra folk af Ritt og Den Røde Skoles forslag, når folk ikke stiller nogle andre forslag i stedet for.
Ritt Bjerregård synder i fortiden og hendes personlighed interessere sig mig ikke. Men jeg kan ikke se, hvordan nogle af de forslag, som Ritt Bjerregård og Den Røde Skole har stillet skulle kunne berige Ritt Bjerregård personligt.
P.s.: Jeg er boligejer. Jeg har åbenbart været heldig, da jeg for en del år siden købte en lille andelslejlighed for en slik i en del af København, som nu er meget attraktiv.
På den måde jeg har tjent 800.000 til 900.000 kr. ved bare at ligge på ryggen på sofaen og kigge ud af vinduet på ejendomspriser i København, der har eksploderet inden for de sidste par år.
Det er, som man siger, bare murstenspenge. For det er jo ikke penge, som jeg kan hæve ved kasse 1.
Men jeg har intet imod, hvis der bliver gjort et indhug i disse murstenspenge, hvis pengene går til noget, der kan indsnævre forskellen imellem rig og fattig.
Jeg skal alligevel ikke bruge de 900.000 murstenskroner til at spekulere for.

som har de laveste indkomster skyldes sygdom, handicap, eller lign., må man for mig gerne mindske afstanden i forbrugspenge.
Når det gælder forskellen i indkomsterne baseret på manglende skolegang (selv om evnerne er der), når det skyldes at man ikke gider tage en uddannelse eller bruge mindre end man tjener, så må forskellen for min skyld gerne være større.
Enhver normalt begavet person uden handicaps er selv herre over sine beslutninger - træffer man de forkerte beslutninger, er det da ikke andre, der skal lastes og betale for det.
Det er på tide at enhver tager ansvar for sit liv og sin gøren og laden. Det skal hverken Ritt, Anders, eller andre blande sig i.

Du har lagt lånet både til købsprisen, og tilslut som "fradrag" i overskuddet. Derfor er beregningen forkert.
Der har nu ikke været nævnt så mange forskellige muligheder for beskatning. Prøv at søge på forslaget. Hvad andre partier eller S-politkere i den forbindelse har udtalt er jo ligegyldigt. Det er hvad der står i forslaget der er interssant.
Beklager at jeg er så stædig på dette punkt. Jeg er bare dødtræt af, at alt hvad politkkerne fremkommer med, bliver fordrejet til ukendelighed.

Tror du, at de fattigste (25%) konstant er blevet dummere eller dovnere (i forhold til uddannelse) hvert eneste år siden 1982, (da Poul Schlüter kom til magten)?
Eller kunne det skyldes noget politisk… f.eks. den økonomiske politik?
Der er nu engang kun de uddannelsespladser, der er.
Og mig bekendt har vi ikke af seriøse problemer ubesatte uddannelsespladser siden 1960’erne
Eller tror du, at de fattigste (25%) konstant er blevet mere syge og handicappet hvert eneste år siden 1982?
(Jeg burde næsten ikke😉 stille DET spørgsmål til en sygeplejerske)
Eller kunne det skyldes noget politisk… f.eks. den økonomiske politik?

- m.h.t. at være dummere, kan vi idag se resultatet af Ritts fantastiske parole, der gik ud på, at ingen i en klasse må lære mere end hvad den mest ubegavede kan kapere.
Vi har årgange, der hverken kan læse eller skrive, så det med dummere kan måske stå åbent?
Hvilken indflydelse har den økonomiske politik på skolegang og evt. uddannelse? Mig bekendt har der siden Gud ved hvornår været SU, studielån, m.m. Hvad har Schlütter ændret i forbindelse hermed?
Du har måske glemt at selvsamme Poul overtog et konkursbo efter Socialdemokraterne, som har brugt adskillige på at køre Danmark lige til fallittens rand?
Kan ikke udtale mig på vegne af andre brancher - men i min er der adskillige ubesatte uddannelsespladser på alle niveauer - hvad siger du til det?
Om antallet bliver mere syge? - Nej, men antallet af syge, handicappede og ældre vokser, fordi vi er blevet bedre til at tackle deres sygdomme og handicaps - hvilket jeg heller ikke kan se hænger sammen med den økonomiske politik.

er et morads?

Det har jo jeg allerede forklaret ovenfor her: http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=70&posting=1330543
Men vi må da heller ikke glemme, Poul Nyrup og Anders Fogh også har noget med sagen at gøre.
Men egentlig vil jeg snart hellere have et svar fra ”Mcpears”. Det var jo til ”Mcpears” egentligt var rettet til. (”Hvad er dit eget forslag eller dine egne forslag til at skabe større lighed i vores samfund.”)
Jeg ved jo ikke hvor meget eller hvor, lidt du er enig med ”Mcpears”.

ingen der blander sig i om du giver dit overskud væk til røde kors eller lignede.
Og så lader du bare være med at trække det fra på selvangivelsen.
SÅ er den ged barberet.
Nu er en andel ikke beskattet på samme måde som en ejer, så du har ikke betalt skat af dit eventuelle overskud som dem med ejerbolig.

...et komma ved samfundsøkonomien, hvis en enkelt person forærede sin boliggevinst væk til f.eks. Røde Kors.
Tro du, at jeg er dum eller så’n noget?
Har du hele tiden kaldt dig for ”anonym” i denne tråd?

Som en anden nævnte har boligpriserne noget at gøre med udbud og efterspørgsel og det er her problemets kerne findes, for lige netop på boligmarkedet er der INGEN sammenhæng mellem udbud og efterspørgsel;
I Kbh området er der lige nu ca 60.000 boliger som ikke kan sælges/udlejes.
Det skulle så bevirke et prisfald, men det fald har været yderst beskedent, så her fungerer markedshypotesen i hvert fald ikke.
Hele dette morads skyldes at Danmark gennem årene har sammenblandet socialistisk og liberal politik. Det er som at ville blæse og have mel i munden samtidigt.
Nu er skaden sket og vi kan næsten kun vente på at den meget store generation af ældre boligejere ikke er her mere. Til den tid vil udbudet være enormt og efterspørgslen lille grundet de små ungdomsårgange.

Jeg kan ikke få dine sidste linier til at stemme. Ældre boligejere har allerede belånt huset, så de taber ikke noget. Udbuddet vil helt klart ikke være større end nu, og børn vil overtage huse efter deres forældre.
Desuden arver børnene "formuen" efter deres forældre, så de har rigelig råd til at købe.
Men alt det andet, pyt med det, vi lever i nuet.

Netop! Deres huse er belånt og de bruger i stigene grad formuen på dem selv, dvs at børnene ikke arver penge, men et hus de ikke har råd til at bo i.
Det er veldokumenteret at de kommende generationer er langt mindre end den store efterkrigs-generation og derfor må der opstå et større udbud.
Det er også en kendt sag at unge i dag har langt mere gæld end tidligere generationer.
De får altså svært ved at overtage forældrenes huse.
Hvis i tror at der er boligkrise nu, så bare vent! Store boligområder vil stå som gravmonumenter over kreditkarrusellen der gik i stå, alt i mens folk stuves sammen i flere og flere etageejendomme.

det er det ganske givet... men vi/jeg elsker altså min bolig, min families "rede", vores egen "farm", den skønne natur, de stille aftener...foran pejsen, eller som nu.. på bålpladsen. !
-
Det er det der er essensen !
-
Hvis man tror på køb og hurtigt salg, ja så har man ikke det forhold til sit hjem !

Jeg vil ikke som dig sætte en formel op for lighed !
-
Hvis man skulle sætte en "formel" op for lighed, ja så skulle man også sætte en formel op for flid, nøjsomhed og kreativitet og...dovenskab!
-
I meget stort omfang bestemmer man selv hvilken gren man vil sætte sig på i vores samfund, her undtager vi selvfølgelig syge og handicappede, selvom også de i dag har store valgmuligheder.
Når du siger lighed, ja så er jeg ikke helt klar over hvad du mener, man er nød til at definere præcist hvor meget lighed man vil have, hvem der skal have mere og under hvilke forudsætninger.
-
Det at der i dag er forholdsvis flere "fattige" er bla. en direkte følge af indvandrings og integrationspolitikken, eller skal vi sige mangel på samme ! det er den ene side.
på den anden side er der også stadig en del danskere der ikke er helt "med på vognen", det er jo blandt andet noget med at man har truffet eller træffer nogle forkerte eller uheldige valg.
Et muligt forslag til at forbedre tingene kunne være et bedre samarbejde imellem komunerne og regionerne, eksempelvis når en person eller familie klarer sig dårligt økonomisk og socialt, så kunne en løsning være at få familien til at flytte til et nyt område, få en ny bolig, et job (et bedre), en ny omgangskreds (for børnene), i det hele taget starte på en frisk... Her tænker jeg især på de familier inde i eksempelvis København som har det svært med de dyre lejligheder, de dyrere varer m.m. samtidig er det sociale miljø ofte ret belastet.
Nu kan man jo ikke gøre den slags ting med tvang, omvendt er netop udflytningspolitikken med indvandrere en succes. Det samme kunne gøre sig gældende for en del danske familier.
Der er god brug for arbejdskraft, især i provinsen, når man kommer som en "ny" familie og tavlen er vasket ren, ja så er mulighederne åbne, man får så at sige en ny chance.
Netop en "ny" chance er det som mange har brug for, vel at mærke en chance hvor de ikke føler at de bliver luret på hele tiden, en reel chance for at prøve at klare sig selv, det er jo ikke værdigt at leve af samfundets subsidier.
-
Jeg mener at hjælp til selvhjælp er det vigtigste, til gengæld må man så også kræve af modtageren at de går ind for det med "hud og hår". I modsat fald, ja så kan de for min skyld vedblive med at være "fattige", de klarer sig jo trods alt alligevel.
-
Der er forholdsvis få gode år til at opbygge en "formue", de første arbejdsår går med at få børnene godt afsted, derefter har man ca. 20 år hvor man kan opbygge det der gerne skulle være fundamentet til en god alderdom, her indgår også ejerboligen.
Det er ikke økonomisk interessant at beskatte ejerboligen ved salg med få procent, der vil blive alt for megen administration, for hvad er reelt overskud af boligen❓Derfor er jeg også sikker på at en evt. beskatning vil blive i en noget større forhold, desuden vil den som alle andre skatter sikkert stige.
-
Generelt set er der ikke de store økonomiske grunde til at indføre en sådan beskatning, større lighed kan opnåes på mange andre måder, der er også økonomisk råderum til at iværksætte endnu flere tiltag. Det der mangler er arbejdskraft.
-
Hvis du mener at lighed det er at stjæle fra almindelige hårdtarbejdende mennesker for at give det til mennesker der ikke vil tage de nødvendige tiltag til at ændre deres dårlige situation, ja så må jeg melde pas ! det er ikke vejen frem !
vi skulle jo gerne forsøge at bevæge os væk fra "barnepigementaliteten" og ud af forsørgersamfundet.
Der er intet i vejen med at stille krav til voksne mennesker, tvært imod, det viser bare at vi regner med dem, at vi har brug for dem !

fåes dit indlæg, i paperbackudgave! Man træffer selv sine valg, så vælger jeg næste
gang at jeg ikke vil fødes som: blind, døv, handicappet, fattig, sort, dværg, kæmpe,
fattig o.s.v nej jeg vil fødes lige som AFR, kold og kynisk over for alle andre end
lige den mærmeste vennekreds.

skal jeg oplyse dig om at ældre boligejere dør! Lige som Du og jeg gør før eller siden.
Ja børnene arver men det kan jo være at det De køber ikke er boliger, men dyre biler
luksusrejser eller ja hvem ved? stoffer.

som du vil ! Jeg har specifikt nævnt mennesker med handicaps, som undtagelse !
-
Nu er det at være "sort" ikke noget handicap ! faktisk så er det ofte et fortrin !
-
Det at være født "fattig" i Danmark er ikke det værste, omvendt vil jeg medgive dig at det selvfølgelig ikke er det bedste skudsmål, det er dog ikke nødvendigvis en statisk situation ! Det er vigtigt at der bliver åbnet mulighed for at mennesker kan starte på en "frisk" og "komme igang" i stedet for passiv forsørgelse, det er ikke værdigt.
-
Men jeg kunne godt tænke mig at du definerede "lighed", hvad mener du er lighed❓
-
Mener du at man bare skal proppe flere penge i folk der ikke kan få det til at hænge sammen❓ eller som har truffet uheldige valg❓ skal man ikke kræve noget til gengæld ?

men du kan ikke læse ! jeg har ikke lagt lånet til købsprisen, kun vist beløbet for at anskueliggøre at der skal investeringer til ! Ham her valgt at "gøre det selv", hvis der skulle håndværkere til ville det blive endnu dyrere !
-
I regnestykket tager jeg KUN udgangspunkt i anskaffelsesprisen, da han jo bla. vælger at bruge nogle af pengene til en bil (fordi han "gør det selv") ... Men uanset hvad , ja så skal pengene (lånet ) jo indfries v, salg af huset !

jeg syntes da, at man skal give flere penge til folk der mangler dem. Det virker jo
åbenbart for kongehuset! Lighed er at acceptere, at ikke alle vælger samme retning
her i livet. Det er ofte et fortrin at være sort? Sig det til Martin Luther King Jr,
eller malcom x.

er død ! og nu taler vi jo altså om Danmark . (platugleri)
-
Jamen jeg går da heller ikke ind for al den "kongerøgelse", omvendt så er der en kæmpe opbakning i samfundet til kongehuset (jeg tror omkr. 68 %) forstå det hvem der kan.
-
Jeg mener ikke at man bare skal poste penge i folk blot fordi de mangler dem (så skulle jeg jo også have 😉), det appellerer jo ikke til at tage initiativer til at ændre på situationen, det er jo altså vigtigt at man får noget værdighed, ikke blot penge. Dem som ikke vil "anerkendes" (du nævner retten til at leve anderledes)er jo nok dem som ikke kan andet..altså alkoholikere og andre "skæve eksistenser", men i hvor høj grad vælger de❓ i disse tilfælde er det muligvis en ide mend førtidspension, de skal derefter under administration i det omfang de ikke kan klare sig selv.
-
I alle andre tilfælde kan man altså godt klare at bidrage til samfundet(og sig selv), derefter kan man jo leve som man vil ! det gør vi ! vi lever eksempelvis rimeligt utraditionelt i vores familie, vi pålægger dog ikke samfundet at skulle betale for det !

jo dit på det tørre! Godt for dig og din familie. Dit indlæg er lige så langt som
det er kedeligt. Du taler om mennesker og siger at -de kan jo nok ikke andet-
kan Du andet end at hakke på folk der ligger ned? Hvor må du være stolt af dig
selv, og din familie forstås.