Regeringen censurerer vildt

Regeringen Fogh har sit hyr med at holde offentligheden væk fra en ordentlig indsigt i tegningesagen.🙂Det er i min verden meget forståeligt, men demokratisk er det dælemene ikke.
Dagbladet Information har søgt aktindsigt i sagen, men...
"Mere en 80 dokumenter, der kunne have kastet lys over omverdenens reaktioner på Muhammed-tegningerne tilbageholdes, mens op mod 100 andre sider er stærkt censureret."
http://www.information.dk/InfWebsite/FremvisningPHP/Common/Information.php?pShow=TryktAvis%2FTAvVis.php&pTAvVis=192327
Regeringen Fogh er måske ikke helt vild med ytringsfrihed og demokratiske værdier?
I mine øjne er denne regering sort.
V.H. Modild

ikke ytringstvang.
Hvis dem, der informerer regeringen, ønskede, at også oppositionen skulle have adgang til disse informationer, så informerede de nok også disse.
Når det ikke sker, så er der nok en grund.
Jeg ser intet odiøst slet ikke i denne her krise.

Den pakistanske økonomiske flygtning modild aka lagermann tager fejl af det land hvor han kommer fra Pakistan og det demokratiske Danmark. Regeringen vil ikke cencurere aviser, som det sker i det forbryderiske fascistregime Pakistan, men det fatter den langtidsledige pakistanerklovn intet af.

..til at regeringen vil holde disse dokumenter for sig selv. Og den grund er at Fogh ikke tåler modsigelser, undersøgelser eller andre ting der kan stille tvivl ved hans stilling.
Er det en god statsmand som deler befolningen op i får og bukke? Eller er en statsmands fremmeste opgave at dyrke fællesskabet? Den mand gør mig rundtosset. Han er utroværdig, og han har skjulte dagsordener så det basker.
Mvh Lagermann

Dem der har informeret AFR ønsker ikke, at oplysningerne bliver givet videre til nogen.

Hvor ved du egentlig det fra - har du spurgt dem? Det er desuden også ligegyldigt hvem kilderne har villet informere. Ifølge offentlighedsloven har enhver som udgangspunkt aktindsigt i offentlige myndigheders dokumenter. Hvis aktindsigt skal afslås, skal der være væsentlige grunde til at gøre det, og grundene skal ifølge forvaltningsloven fremgå klart af afslaget. Det er simpelt hen et lovkrav.
Ministerier skal vel for fanden også overholde landets love.

tak!

Jeg er helt overbevist om at folk af jeres kaliber, modild & lagermann, ikke vil dette samfund noget godt.
Er også sikker på det tjener "sagen" bedst, almenvældet, det danske samfund, de mellemøstlige diktaturer og de hysteriske masser, at der ikke rodes op mere end nødvendigt er. Selv om det måske ikke passer venstreorienterede og navlebeskuende miders særinteresser om "bål i gaden".
Medlemmer af Udenrigs Politisk Nævn skal såmænd nok få den info, de beder om, uden at "andre" behøver at puste til ilden.
Rejs sydpå og brug jeres kræfter på dér at gøre krav på aktindsigt - hos jeres elskede muslim diktaturer. Djævleyngel.

Det kan du sguda sagtens sige. Jeg bor så langt sydpå, at hvis jeg bare cykler en tur på 2km sydpå, står jeg på tysk grund. Og det kan du ikke virkeligt mene jeg skal gøre? Jeg er ihvertfald helst fri.
Lagermann

helst fri???
Dig som er så fordomsfri!

du er, - men hvad du er, fremgår vist tydeligt af dine anonyme indlæg.
Man kan ikke påstå du højner kvaliteten i debatten.

Manden siger at han helst er fri for at flytte sydpå. Hvordan kan det på¨nogen måde være udtryk for andet end at han holder af sit land, og med din allerærbødigste nåde foretrækker at blive her?
Kors for en flok klaphatte man omgiver sig med her.

du har der. Jeg havde ikke forstillet mig, at du ville komme op med noget så forkert.
Se Fønix svar "lovbrud" for den rette tilgang. :)
V.H. Modild

været dem samme med en anden regering?
Det er kun visse efterretningspapirer der bør hemmeligstemples, i en vis periode, i et demokratisk samfund. Men denne regering har meget at skjule med hensyn til egen opførsel og reaktion.
Men det er tydeligt at ytringsfrihed gælder kun for dem der er enig med DF, V og K.
For mig at se, er Fogh ved at have hæld til at splitte regeringen indefra, der er flere hederlige hederlige fra venstre og konservative der er ved at have fået nok af diktaturet.

Jeg ser kun påstande i dit indlæg, ingen argumenter. I stedet for argumenter plejer du at komme med en masse ukvemsord, nogle du ikke selv kan tåle.
Modild har i hvertfald et pænere dansk sprog end du, så kan du fortælle hvor du kommer fra? Indisk rendesten?

DF V og K synspunkter skal rejse sydpå? Nu er det også medlemmer af venstre og konservative der er ved at få nok af Foghs stil.
Vi skal tilbage til 30erne for at finde en tid hvor der var behov for en "stærk" leder, ser ud til at der i dag er "danskere" der ønsker den tid tilbage.
Det er kun diktatoriske ledere der har så meget at skjule.

at alle demokratiske kræfter skal rejse sydpå? Det er ikke plads til demokrati og ytringsfrihed i Danmark.

arbejde? F.eks sager der er undre efterfoskning. Tips til politiet hvor angiveren ønsker at være anonym f.eks.

Informationer givet til myndighederne i fortrolighed skal forblive fortrolige.

Så er det islamiske diktatur måske bedre for dig?
Ingen vil forhindre dig og ligesindede, at overveje jeres tilknytning til danmark, det er stadigt frivilligt at tage tilbage, hvor i kom fra. Hils kamelen.

du kender vist ikke ret meget til lagermann?
tumpe.

over min søns opførelse, men han har siden sin sutteflaske, ikke kunne finde melodien,der er ridser i lakken,som han sagde engang,jeg kan kun lide mig selv,alle andre er facister.jeg lader nu de kloge på P5 klare problemet.

slap nu af, ryg en smøg og du bliver et bedre menneske.

Bukkene er de der står fast på ytringsfriheden, og i den forbindelse indser, at de/danmark/dronningen/statsministeren IKKE, ifølge dansk lov og gængs omgangsform, kan "undskylde" noget som helst på andres vegne, da de i sagens natur ikke er ansvarlige (i deres egenskab af danske) for en eller anden avis' udgydelser.
Blandt fårene finder vi mennesker som mener at vi skal tage særlige hensyn til den islamiske verden med hensyn til vores ytrings og pressefrihed, samt de der finder sig kaldet til at undskylde på andres vegne i stærk modstrid med det almindelige personlige ansvar (eller fravær af samme).
I den sidste gruppe findes adskillige fremtrædende kulturpersonligheder, heriblandt nyligt afdøde Thomas Koppel (fred være med ham).
Det aller mest komiske ved hele affæren er den eklatante forskel i basal forståelse for individets frihed der anskueliggøres af "bukkene" på den ene side, og muslimerne samt "fårene" på den anden.
Såfremt muslimerne/islamisterne/fårene havde haft en forståelse af ytringsfrihed(pressefrihed) der blot tilnærmede sig den gængse danske forståelse, ville hele affæren aldrig være opstået, da ingen muslim/islamist/får ville have følt sig personligt fornærmet, eksempelvis kaldet til at undskylde på andres vegne.

......om du og modild ville have været lige så ihærdige overfor en enhedsliste-regering (hvilket gud iøvrigt forbyde).
I kender begge to svaret, hvorfor I er præcis lige så udemokratiske som den regering i evigt og altid hyler op om.

Fatter ikke at den leflende pludder-humane venstrefløj angriber noget som vi alle burde stå sammen om: Retten til at tage pis på hvadsomhelst!
Det plejer de røde lakajer at være gode til når borgerlige skal svines til, men muslimerne (venstrefløjens nyttige idiot-stemmer) lefles der for så det er til at brække sig i lårtykke stråler over!
Venstrefløjen er blevet til beduin-religions vanviddets usle medløbere.
Jeg har mistet al respekt for venstrefløjen, og på de seneste meningsmålinger ser det jo ud til at jeg ikke er den eneste i landet der mener det.
Faktisk forstår jeg ikke lefler-fløjen at den ikke tier istedet for at at skubbe flere danskere væk fra sig. Er de interesseret i at tabe næste valg??
Man undres.....

at når regeringen ikke ønsker en undersøgelse, så er du tilfreds dersom de siger at de "har fået oplysningerne i fortrolighed"?
Nej, der er mange despoter der har dækket sig bag et sådant argument. Alle "kilder" har også ansvar. Undersøgelsesdommeren må have så meget tæft at han kan bedømme hvilke "oplysninger" der må være fortrolige.

Og mit svar bliver at "uanset partifarve en regering måtte have, må en undersøgelseskommission rasage, og komme frem til virkeligheden".

mod DF, skal testes for danskheden for at få lov til at bo i det nye diktatur, med kun en form for ytringsfrihed.

Hvis han han har løjet eller brudt loven, så må det nødvændigvis undersøges bare ikke af oppositionen, da de ikke har befolkningens tillid.
Men ok der er måske lidt fusk. Men det er der også i oppositionens adfærd. Nogen ved noget.
Men man kan da også bare stille dem de rigtige spørgsmål.
Desuden kan journalister jo bare gå til kilderne af informationerne og spørge disse.

person være mere troværdig. En sådan er jo ofte en advokat.
Kun berettiget mistanke om lovovertrædelser bør medføre undersøgelser.
Jeg har dog en mistanke om, at journalisterne heller ikke gør deres arbejde ordentligt.

Man skal da ikke dyrke fællesskabet for fællesskabets skyld.
Nu må det da snart være klart at dette her er en alvorlig sag, som ikke klares ved et husmøde.

Den økonomiske langtidsledige flygtning fra Pakistan med navnet "rodvad" vrøvler videre. Han og mange andre økonomiske flygtninge aner intet om demokrati og frihed. Det eneste de kender til er den islamfascistiske lovgivnig kaldet shariaen. Det vil bl.a. sige stening af utro kvinder samt af homoseksuelle.

Dette her er jo ikke en sag i en boligforening. Det er Danmarks sikkerhed det handler om.
Først Politiken. Skal vi også snart se Informations dementi, og indrømmelse af manglende etik.

Den pakistanske økonomiske flygtning "rodvad" på varig socialhjælp aner som så mange andre økonomiske flygtninge intet om demokrati og talefrihed.Men de kommer også fra islamofascistiske diktaturlande som f.eks Iran og Pakistan.

"First law on holes - when you're in one, stop digging."
(Denis Healey)
Du vil på en gang have ministeriet til at bevare en anonymitet i forhold til deres kilder, og alligevel mener du, at journalister bare kan gå til kilderne. :)
Tror du ikke det bliver lidt svært? :)
V.H. Modild

hele det lovkompleks, der er omkring det offentlige. Selv halvoffentlige institutioner som skoler eller andet, er underlagt loven om aktindsigt.
Regeringens eneste mulighed for at tilbageholde dokumenter er landets sikkerhed. Det kan man ikke kalde denne sag, uagtet at der selvfølgelig kan være et dokument eller flere, der har en snært af den karakter, men sandsynligt er det ikke, og slet ikke 180 dokumenter.
V.H. Modild

Oplysninger givet i fortrolighed, kan man ikke videregive. Det er Danmarks omdømme og sikkerhed det handler om. Så ville der nemlig være noget at hænge regeringen op på, hvad der til jeres store fortrydelse ikke er.
De kan gå til kilden, men jeg tvivler på, at der ville komme informationer derfra. Det ville jo være landsforræderi i lighed med den franske gris.

De kommer også i Information. Sammen med erkendelse af manglende etik.

Postulater er dit kendemærke. Du ved jo ikke en brik om hvad indflydelse offentliggørelse kan få.
Sådanne postulater hører kun hjemme i et drikkelag.

har aldrig været på tale at undersøgelses kommisionen skal bestå af oppositionen, en sådan består altid af en dommer.

statens og regeringens sikkerhed, tænk om det skulle vise sig at Fogh har handlet uforsvarligt, det ville betyde hele DFs korthus ramlen.

Dine postulater er at kildene har sagt ting i fortrolighed.
Altså "hr, statsminister, du må ikke sige det til nogen at jeg har sagt det, men der vil ikke få nogen konsekvenser i mellemøsten at du afviser de 11 diplomater", er det noget lignende du mener?

fortælle os noget om hvordan et demokrati virker?
Enten er man enig med DF i alt, eller også er man diktatorisk?
Du kan da bare begynde, med et pænt dansk sprog, at skrive et 6 siders grundregler for den ægte danske demokrati og ytringsfrihed.

Sådan lidt ligesom Sovjetunionens?

demokratiet ved ikke at leve op til de præmisser, det er bygget på, eller tilsidesætte samme.
Regeringen er i fuld gang med at udvide sin udemokratiske adfærd og handlinger.
De partier der stiller spørgsmål, er demokratisk forpligtet til dette i overensstemmelse med de samme principper.
Det er i mine øjne tab af anstændighed, der er det største problem.
V.H. Modild

Så er det så meget desto vigtigere, at vi som almindelige borgere kan vide hvad der foregår. Det er lige meget hvad sagen handler om - udgangspunktet er ret til aktindsigt, og hvis denne skal begrænses skal der være væsentlige grunde der taler for, ligesom et afslag skal indeholde henvisning til de retsregler, der bruges til at udelukke aktindsigt.
Ministerier skal overholde landets love. Eller hvad?
Selvom oplysningerne kan vedrøre statens sikkerhed behøver de ikke nødvendigvis at holdes hemmelige. Sikkerhedsoplysninger er også underlagt reglerne om aktindsigt.
Ministeriet har en pligt til at give så vid en aktindsigt som muligt. Hvis man skal beskytte en kilde til et givent dokument, skal man nøjes med at censurere kilden - ikke hele dokumentet.

Skam dig. Hvad er dog det for en måde at debattere på? Djævleyngel? Hvad tror du din mor ville sige hvis hun vidste du skrev sådan noget svineri til folk du var uenige med?
Hvis du vil debattere, så kom med argumenter. Gem skældsordene til sandkassen.

ofte kan man ud fra informationerne se, hvem kilden er, og jeg tvivler på, at kilden ikke kan give oplysninger, der skal behandles fortroligt.

flere gange blevet opfordret til at komme med din visioner på demokrati og ytringsfrihed. Jeg kan bare konstatere at du ikke kan så meget dansk at du kan formulere det.

Måske skal I blot se lidt på dette her:
http://www.ku.dk/regel/9/9002.html
V.H. Modild

af regler vedrørende fortrolighed.
Det er altså muligt.

.......gøre som din mor siger lille rodvad!

Hun vil hellere blive i Danmark hvor hun kan pisse danskerne af, og hudflette dem for at være dumme racistiske svinedyr. I hjemlandet var hun for længst blevet offentlig hængt i en byggekran. Langsomt. Længe leve de danske racistiske svin der ikke henretter folk på 80 forskellige måder på rådhuspladsen.

at de ikke vil det Danmark det godt, de er syge i hovedet efter at vi alle skal få shariaslikkepinde ind med modermælken.

Så er jeg desværre blevet til en buk.
Jeg mener nemlig ikke at Danmark kan/skal undskylde for at JyllandsPesten har trykt nogle tegninger.
Det må blive en sag mellem JyllandsPesten og dem som føler sig krænket af dens indhold.
Men jeg kan slet ikke lide at være en af Fjogets bukke. For jeg opfatter at det betyder at man skal gå ind for en udlægning af ytringsfriheden, hvor man har lov til at sige hvad som helst til hvem som helst.
Og jeg mener faktisk at man skal have lov til at sig hvad som helst om hvem som helst under ansvar for lovgivningen i øvrigt.
At man ikke kan drive hetz må befolkningsgrupper på grund af tro/religion eller race.
Jeg mener at man sagtens kan bekæmpe politiske synspunkter ved at føre dialog. Og jeg tager gerne diskussioner med de muslimer, som ønsker et samfund byggende på middelalderlige værdier.
Lige som jeg gerne tage en diskussion med dansker der længes så meget tilbage til de gode gamle dage, at de opfatter DF som et midtsøgende parti.
Men fri mig fra at være en af Fjogets bukke. Er helt bange for at skulle få lige så ondt i røven som hans venner åbenbart går rundt med.

Kender ikke umiddelbart noget land der har fortjent den skæbne at skulle have dig boende - men det er åbenbart en del af den "straf" som almindelig danskere skal leve med.
At høre dig udlægge din særegne standpunkt om værdien af ytringsfrihed og demokrati er dog en særegen oplevelse.

indtil videre er det blevet til trusler på livet, hærværk på indvandrenes butikker, forfølgelse m.m.
Men hvad skulle dog forhindre jer i at udvikle yderligere "kampmetoder" - er har jo Venstres fulde opbakning til at gøre hvad I vil.

du kan naturligvis ikke forstå, at nogen ikke er parat til at sige/gøre hvad som helst bare for at få stemmer.
Og hvis du tror at DF i længden vinder stemmer på at føre en åbenlys kamp mod alt og alle der er modstandere af en dialog - så tager du fejl.
Så læs gerne den seneste meningsmåling http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=3816003
Det er jo et argument som I jo forstår. Ihvertfald når DF og V går frem.
Men her er altså en undersøgelse hvor I går tilbage. Ganske markant endda.
Burde serveres med en overskrift som
"DF mister taget i de danske vælgere"
Efter at det nu er blevet tid til eftertænksomhed ovenpå flagbrændingerne og ambassadelukningerne, så kan DF ikke længere holde på vælgerne, der nu søger mod mere moderate partier.
Også for Statsministeren er der tale om en alvorlig advarsel efter hans konfrontation med industrien, hvorimod de konservative går frem på deres forsvar af f.eks. industriens ledere.
Den seneste meningsmåling giver derfor anledning til krisemøder i Venstre, hvor flere folketingsmedlemmer har været fremme med advarelser mod statsministerens aggressive linie overfor alle der ikke ubetinget støtter op om hans politik.
Anonyme kilder i folketingsgruppen kræver nu at statsministeren viser en mere midtsøgende linie og tager afstand fra den politik som DF har ført under krisen."
Men sådan præsenteres meningsmålinger jo kun når det går dårligt for oppositionen.
Bemærk i øvrigt, at de radikale står til en rekordtilslutning efter at Marianne Jelved har været ude med sin kritik at Fjoget.
Men man har jo også i debatten kunne se at hun ramte plet med sine udtalelser.

undergraver demokratiet, det har vi oplevet tidligere. Man siger jo at historien gentager sig, mennesket glemmer for tidligt til at lære af historien.
I nationalismens enøjethed, gælder det om at dreje debatten om til at de anstændige lefler. Kun det diktatoriske nationalisme, er demokratisk.

efterabe disse diktatorer ved at enspore vort land? Med kun plads til nationalister.
Vi anstændige kan bare tage "sydpå", dersom jeg skal tage sydpå, skal jeg også lære et nyt sprog. Har aldrig haft høje karakter i dansk, dumpede til den første prøve i engelsk, opgav tysk inden den kom i gang. Men det kan jo være at I nationalister får smidt ud så mange af os danskere at jeg kan få følgeskab af andre danskere, og klare mig med mit danske?

Tag stilling - dialogen er slut - og nu det også blevet sagt af Anders iform en dyre sammenligning
Så Morild find noget andet at gå op i, der er kun plads i kampen til bukke!