relevant prioritering vedr. bekendtgørelser . .
Relevant prioritering vedrørende justering af regelværk og lovgivning
Prisen for lidt funktionel socialpædagogisk støtte til et ungt menneske kan nemt komme op i flere årsværk før selvsamme hjælp faktisk ydes og endnu før indsatsen nytter og afsluttes.
-Og et ungt menneskes problemer tiltager jo hvis ikke der ydes en indsats !
Det er jo ikke sådan at man som social taber samt pårørende til en borger med behov for hjælp fra stat/kommune, har et funktionelt overskud til også og rettidigt at klage over eventuelle fejl og mangler i sagsbehandlingen; det orker man da ikke nødvendigvis når man selv har sociale problemer og sociale bekymringer; og tillige er fattig og selv har en negativ social arv og måske er lidt ordblind !
Og ens problemer og bekymringer som pårørende bliver ikke mindre omfattende af at man oplever fejl og mangler samt uhensigtsmæssigheder i sagsbehandlingen !
Jeg vil gætte på at Ankestyrelsen/Statsamtet kun behandler omkring og måske mindre end 5 % af de relevante klager over fejl og mangler i sagsbehandlingen som faktisk er klageberettigede i forbindelse med lov om socialservice kap 11 og at det generelt er socioøkonomisk mindrebemidlede som oplever at udsættes for fejl og mangler i sagsbehandlingen (og netop den persongruppe som har allermest brug for professionel og hurtig funktionel hjælp)!
-Fordi pårørende persongrupper med en ordinær god normal socioøkonomisk status har netværk og sociale og økonomiske ressourcer der i sig selv sikrer at problemerne ikke bliver så grelle ! Men når de får hjælp vil jeg pt tro at den hjælp og den indsats ydes mere uforbeholdent og kavlitativt professionelt fordi de ansatte har en størrer respekt og accept af personer indenfor deres egen socioøkonimiske gruppetilhørsforhold . .
Og det er uhensigtsmæssigt ! Med al respekt for demokrati og velfærd, samt ikke mindst lovgivning og regelværk; den slags nepotisme er uhensigtsmæssig og spild af penge !
Og jeg synes at det er flovt at blive diskrimineret !
Og jeg synes det er asocialt at der eventuelt begås så mange ukorrigerede fejl i sagsbehandlingen !
Studier og evalueringer af oplysninger om sagsbehandling foretages jo i så fald også på forkerte forudsætninger og de deraf indhentede oplysninger er ukorrekte og misvisende; hvorved prioriteringer og rettelser af procedurer og lovgivning udføres på fejlagtigt og eventuelt uhensigtsmæssigt grundlag.
slut for objektivt indlæg ; )
herefter subjektivt indlæg ; (
Ps det er jo ikke alle steder så grelt men når det er grelt er det strengt !
Og jeg har svært ved at tackle et ungt menneskes selvmordstrusler, druk, narko, spiseproblemer . . samtidigt med en efterladende og indskrænket forbeholden hjælp og støtte fra dem som i kommunens store og dyre familieafdeling er ansat og lønnet til at hjælpe.
Og jeg orker ikke at skulle affatte klagebeskrivelser til socialamt . . ankestyrelse . . og fanden og hans pumpestok; jeg orker ikke at også skulle holde en korrespondance igang med både kommune og klageafdeling samt som social taber at skulle hjælpe og støtte et ungt menneske; et ungt menneske som forventer hjælp og støtte fra kommunens hjemmehosser . . . familieafdeling og som er ved at gå til i det omfattende passive fordomsfulde afstandtagende omsorgssvigt som kommunens indsats er synonymt med. Støtte og hjælpe et ungt menneske med en støtte som jeg som social taber bare ikke kan levere !
Og måske oplever andre borgere også en sådan dum sagsbehandling; der som udgangspunkt er fokuseret på at hindre en "FATTIG dansk nassePØBEL" at rage til sig af professionel kommunal pædagogisk hjælp og støtte?? Det er altså uhensigtsmæssigt og på længere sigt indeholdende noget uetisk og asocialt samfundsnedbrydende !
Kommunale kamphunde in spe ! ??
FØJ
NV
Prisen for lidt funktionel socialpædagogisk støtte til et ungt menneske kan nemt komme op i flere årsværk før selvsamme hjælp faktisk ydes og endnu før indsatsen nytter og afsluttes.
-Og et ungt menneskes problemer tiltager jo hvis ikke der ydes en indsats !
Det er jo ikke sådan at man som social taber samt pårørende til en borger med behov for hjælp fra stat/kommune, har et funktionelt overskud til også og rettidigt at klage over eventuelle fejl og mangler i sagsbehandlingen; det orker man da ikke nødvendigvis når man selv har sociale problemer og sociale bekymringer; og tillige er fattig og selv har en negativ social arv og måske er lidt ordblind !
Og ens problemer og bekymringer som pårørende bliver ikke mindre omfattende af at man oplever fejl og mangler samt uhensigtsmæssigheder i sagsbehandlingen !
Jeg vil gætte på at Ankestyrelsen/Statsamtet kun behandler omkring og måske mindre end 5 % af de relevante klager over fejl og mangler i sagsbehandlingen som faktisk er klageberettigede i forbindelse med lov om socialservice kap 11 og at det generelt er socioøkonomisk mindrebemidlede som oplever at udsættes for fejl og mangler i sagsbehandlingen (og netop den persongruppe som har allermest brug for professionel og hurtig funktionel hjælp)!
-Fordi pårørende persongrupper med en ordinær god normal socioøkonomisk status har netværk og sociale og økonomiske ressourcer der i sig selv sikrer at problemerne ikke bliver så grelle ! Men når de får hjælp vil jeg pt tro at den hjælp og den indsats ydes mere uforbeholdent og kavlitativt professionelt fordi de ansatte har en størrer respekt og accept af personer indenfor deres egen socioøkonimiske gruppetilhørsforhold . .
Og det er uhensigtsmæssigt ! Med al respekt for demokrati og velfærd, samt ikke mindst lovgivning og regelværk; den slags nepotisme er uhensigtsmæssig og spild af penge !
Og jeg synes at det er flovt at blive diskrimineret !
Og jeg synes det er asocialt at der eventuelt begås så mange ukorrigerede fejl i sagsbehandlingen !
Studier og evalueringer af oplysninger om sagsbehandling foretages jo i så fald også på forkerte forudsætninger og de deraf indhentede oplysninger er ukorrekte og misvisende; hvorved prioriteringer og rettelser af procedurer og lovgivning udføres på fejlagtigt og eventuelt uhensigtsmæssigt grundlag.
slut for objektivt indlæg ; )
herefter subjektivt indlæg ; (
Ps det er jo ikke alle steder så grelt men når det er grelt er det strengt !
Og jeg har svært ved at tackle et ungt menneskes selvmordstrusler, druk, narko, spiseproblemer . . samtidigt med en efterladende og indskrænket forbeholden hjælp og støtte fra dem som i kommunens store og dyre familieafdeling er ansat og lønnet til at hjælpe.
Og jeg orker ikke at skulle affatte klagebeskrivelser til socialamt . . ankestyrelse . . og fanden og hans pumpestok; jeg orker ikke at også skulle holde en korrespondance igang med både kommune og klageafdeling samt som social taber at skulle hjælpe og støtte et ungt menneske; et ungt menneske som forventer hjælp og støtte fra kommunens hjemmehosser . . . familieafdeling og som er ved at gå til i det omfattende passive fordomsfulde afstandtagende omsorgssvigt som kommunens indsats er synonymt med. Støtte og hjælpe et ungt menneske med en støtte som jeg som social taber bare ikke kan levere !
Og måske oplever andre borgere også en sådan dum sagsbehandling; der som udgangspunkt er fokuseret på at hindre en "FATTIG dansk nassePØBEL" at rage til sig af professionel kommunal pædagogisk hjælp og støtte?? Det er altså uhensigtsmæssigt og på længere sigt indeholdende noget uetisk og asocialt samfundsnedbrydende !
Kommunale kamphunde in spe ! ??
FØJ
NV