Religion giver ingen mening

Aller først vil jeg starte med at sige, at jeg ikke gider at læse kommentarer som er fremkommet pga. folk der ikke har læst det hele. Endten læser du hver sætning og hvert ord eller også undlader du at kommentere det.
Dernæst vil jeg nævne at dette er tiltænkt de religiøse. Folk der i forvejen ikke tror på nogen højere magt bedes undlade at kommentere i dette.
Du bedes derfor læse det hele igennem før du kommer med kommentarer. Jeg gider ikke at svare på kommentarer som allerede står besvaret i selve indlægget, bare fordi folk har undladt at læse det hele.
Derfor: Læs det hele før i kommenterer.
Lad iøvrigt venligst være med at kommentere disse ord der står før selve indlæggets indhold begynder der starter efter nedenstående linie:
-----------------------------------------------
Religion giver ingen mening

INTELLIGENT DESIGN
Der er opstået en hæftig debat mellem hvorvidt vi bør undervise i skabelsesberetningen ala intelligent design eller udviklingslæren.
ID-fortalerne mener at verden er for kompleks til at kunne være skabt udelukkende via mutationer og naturlig udvælgelse. De fremhæver at da verden er så kompleks må der være højere magter der har lavet det hele.
Mit spørgsmål er så: Hvad intelligent er der i at designe:
Skovflåter. Malaria-parasitter. Myg. Div. vira og sygdomsfremkaldende bakterier. Kræftceller. Tuberkulose og mange andre sygdomme?
I vil nok svare, at vi jo skal dø af et eller andet da vi ellers ville blive overbefolket. Men så har jeg 2 spørgsmål til dette svar hvis det er det i har til det:
1. Hvorfor skal vi absolut lide før vi dør?
Og hvad med alle de sygdomme som vi ikke dør af men som blot giver os lidelser? Hvilke formål tjener de? Hvis det er for at gøre os stærkere, hvorfor bruger Herren så ikke blot hans almægtighed til at give os styrke uden at give os smerte? Hvis han ikke kan give os styrke uden at give os smerte er han jo ikke almægtig.
2. Hvis Herren er almægtig hvorfor udvider han så ikke vores jordklode og dennes resourcer i takt med at vi blive flere og flere?
MENINGEN MED LIVET
Det fremhæves ofte i de religiøse kredse at hvis vi synder så bliver vi straffet af gud. Dvs. vores afstraffelse er ikke naturlig. F.eks. er det en naturlig afstraffelse hvis vi hopper ud fra 5. sal. Det er en synd. Straffen er at vi kommer til skade. Men den er naturlig. I de religiøse kredse er det sådan, at hvis man ikke bliver straffet naturligt, så straffer Herren os, f.eks. ved at vi kommer i helvede eller straffer os her på jorden ved bevidst at sørge for at vi kommer til skade.
Man kunne så spørge: Hvorfor straffer han os?
Mange vil svare, at det er for at vi skal lade være med at synde.
Men hvis Herren straffer for at få os til at lade være med at begå synder må vi ud fra dette vel spørge, hvorfor han så netop skabte os for at begå synder?
Mange vil her svare, at dette er fordi han ville give os fri vilje og dermed gøre os stærkere og bedre. Men hvis Herren er almægtig hvorfor skabte han så ikke kun DELVIS fri vilje, således at den frie vilje ikke gør sådan at vi synder? Sådan, at vi stadig kan tænke det vi vil, undtagen det der er syndig tænkning?
Hvorfor skabte han os ikke sådan, at vi at alle handlinger, pånær de syndige, var mulige? Hvorfor gav han os ABSOLUT frihed? Hvorfor ikke begrænset frihed?
Man kunne svare at det er for at teste vores moral. Men hvis Herren er almægtig hvorfor skabte han så ikke det perfekte menneske fra starten? Hvorfor har en almægtig skaber behov for at teste sine skabninger? Hvis han er almægtig må han være i stand til at lave perfekte skabninger med det samme uden at teste dem.

Jeg er 100% dansker og hvid..

Men der er ikke noget jeg hader mere end kristne. deres fcuking kirker.. preaching og moraler. Et eller andet sted så tror de at de er mere værd i danmark end de andre religioner.
det er noget crap. folk der er kristne er vel også idioter... det er tilsvarende at tro på julemanden. Ren idioti.

Hejsa
Jeg stejlede allerede da jeg havde læst de første afsnit. Du sorterer altså ud i hvem der bør læse dine indlæg? Det må jeg nok sige. Ergo går du ind for beskæring af vores ytringsfrihed?
Det er taget til efterretning.
Lagermann

HIV virus, som er en muteret virus kan vi dø af. Og det er efter en ond tid. Men vi kan også dø af at få et lyn i hovedet, helt uden lidelse.
Tingene er ikke sorte/hvide dktekno. Skovflåter og alle de andre artige ting du har nævnt er allesammen noget der har udviklet sig over millioner/milliarder af år. De er ikke blevet skabt af en højere magt. Det er vira og skabninger som har tilpasset sig deres omgivelser for at overleve.
Jeg tror på udviklings teorien, og giver ikke en levende dyt for skabelses beretninger. Den er så hullet som en dårlig si, og jeg har endnu ikke mødt øjenvidner til den?
Lagermann

Jeg har det samme problem med dig. Du gider heller ikke læse endsige tage stilling. så hvad forlanger du egenlig du ikke selv honorerer?
Så du får chancen igen så skal jeg nok kommentere dine betragtninger og dine spørgsmål:
Rik - 1/2 gik R + Λ gik = 8 π G/c4 Tik
Intetheden = ubevidstheden.
I altet fandtes alt dog ikke struktureret, men var. I urtiden var alt og intetheden var, som en følge af ubevidstheden.
Temperaturer på mere end 1 billion graders varme fik altet til at flyde og bevæge sig. Hvad var? Hvad var det, som ikke var og alligevel var?
Det var altet; der hvor varmen oversteg 1 billion grader og varmen var hvid og evindelig, uendelig, uvirkelig.
Hvordan kunne der være noget? Som vi ikke kender? Hvordan kunne noget være og dog ikke være?
Før dette, før altet, var intet. Intetheden var ubevidstheden om hvad, som ikke var struktureret og det som var, var i sig selv alt.
Hvordan kunne noget være og dog ikke være? Af hvilket ”stof” kunne intet være? Hvor kunne ”det” være, som ikke var? Og af hvilken form og stoflighed, i hvilken tid og rum og hvad?

”Verdener” udenfor universet og universerne, indeholdt i denne malstrøm af verdener i uendeligheden og intetheden var uden for tid og rum og var derfor ikke.
Smeltene og glødende i hvidglødende opri, var uden for tid og rum og derfor intet i sig selv og dog alt. Et lys i billioner af temp og org , levede i sit væsen af tid i en uendelighed af intethed.
Da temp og org smeltede sammen og dannede sig selv, fødtes opri af intetheden og helheden og ”stof” af herk var. Var og var og var og var.
Det var og var og intet andet var og er. Det, som blev, var intet. Af intet kom altet, som var og ikke var. Tiden var ikke.
Impultioner og explutioner, xtioner og emp dannede de første grundelementer af mexoner og tioner. En impultion af ixkridt og blit overophedede temp til uanede situation og en plution af energ fyldte altet, så intetheden blev.
En ny sit var født og intetheden var og blev.
Mindre og større org var og blev og opri voksede. Former af flyd og blev, fødtes og temp styrtede. Ud af intetheden fødtes usynligheden og dannede og dannede, fra og til og temp styrtede og forskellen på opri og intetheden voksede.
Samlede og samlede sig og dannede og dannede sig til. Nye former og opri dukkede frem og båndet mellem intetheden og opri og temp impulserede mere og mere.
En udstrakt temp og emp forskel medvirkede til andre og nye herk impliterede i org og flere og flere fik pludselig supt til, at være sig.
Fortiden var blevet flyttet i være og intetheden var. Ud af dette dannede intetheden strukturer, som var og blev og var.
Nu var strukturer i sig og hvad, som før var og ikke var, var . Derfor var mulighederne også for nye åbenbaringer af struktur, som ikke var.
I denne sit, forblev en temp fra intetheden fastlagt i strukturen og endnu nye muligheder blev og var. Det, som ikke var, var nu.
Derfor forblev intetheden i sit org og videre ”voksede” altet i helheden. Intetheden forblev intakt og ubevidstheden forblev bevidst i sin ubevidsthed.
Hastigheden i temp i milliarder af grader var ikke stabil i den forstand, at temp var stabil i sit ego, men det stabile var ustabilt i sin stabilitet.
Ud af intetheden fremstod helheden i sin enkelthed og dannede overgangen fra det ene til det andet. Dette andet var og blev og er og nu var org og temp og herk og damp.
Altet var i sin helhed og forblev intakt, men nye former af intetheden fremstod i sin struktur, som havde været og var latent i sin struktur i org.
Ubevidste herk sluttede sig sammen til nye sit og en bevidsthed af ubevidsthed formedes i helheden og i strukturen. Forbindelsen til det, der var før forblev, som det var i sit org og pri, men nu i en ny herk.
En følelse af er og sit opstod og åbenbarede en ubegrænsethed af intethed. En hastighed af enorm karakter dannede en sam og det, som var i sin struktur og org af intetheden voksede til min for til sidst, at have om og reak til hvad, som var og ikke var.
Nu var temp blevet i sin hastighed endnu mere, som standsede den hyperzone der var en overgang og en dødr af åben og ild opstod.
Gennem denne kunne en endelig adskillelse finde sted og for og efter og nu var. Herk dannede sit og nye konkrete strukturer opstod i sin helhed af intetheden og uendeligheden i endeligheden, som ikke var.
En spænding af før og efter og nu opstod og bevægede helheden i sin struktur til emp. Denne besad og var af det opri som ikke var, men som var indeholdt i helheden i intetheden og nu forøgedes spændingen til et nulpunkt for til sidst at give af løb for sit emp og fremstod, som herp og org.
En ny intethed var født, som en helhed og i den var nu det, der ikke var og var i en ny helhed, som rummede fortiden og nutiden og fremtiden i en spænding af erkendelse.
Det ene kendte det andet og det andet det ene, for af en helhed af ubevidst struktur havde alt været og var og skulle blive.
Processer, som var tvunget af spændingen begyndte at kølne og endnu nye strukturer dannedes af intetheden i helheden og fremad spændte følelsen af før og nu og efter.
Det usynlige i intetheden blev synligt i emp og damp og indeholdt det samme, som i altet i evindeligheden af ikke væren.
Det som ikke var og alligevel var, var bevidstheden i ubevidstheden, men kom til erkendelse af sit i spaltningen af det som var ig ikke var, men nu blev og var.
Her levede altet i en dual tilværelse af før og nu og efter. Denne spænding truede med at vende tilbage til sit, men kunne ikke da org og emp og damp var stationær i sin empultion og sit.
Derfor var der kun een mulighed for at vende tilbage. Fortsætte afkølingen og danneslen af strukturerne i altet i intetheden som blev sig selv bevidst i helheden i sit org.
Her strukturerede org sig i helheden; og intetheden delte sig i før og nu og efter.

Enoch

Fra at være dødelige til, at være udødelige hvis vi ønsker det. Skrevet af Enoch ben Enoch ,


Tankegang og indsigt! Den erkendelse er ikke fremkommet gennem studier, men er en indre erkendelse med fundament i den åndelige virkelighed.
Videnskaben og teorierne er et studium for, at alle kan følge med og blive klogere. Det er som med musikken. På konservatoriet gennemgår man teorier, skalaer og toner og instrumenter.
For at få dette til at gå op i en højere enhed, øver man og læser og øver sig og læser. Men, det som endelig gør ”miraklet” , der hvor "sjælen" bliver koplet til abstraktionen og det maskinelle befordringsmiddel, instrumentet når sit absolutte, er ikke ordene eller instrumentet eller teorierne. De er kun til, for at befordre Ånden. Det er ånden, som gør ”det” levende.
Før en virtuos kan blive den han / hun skal være, går års teori og øvelse og udvælgelse af lige netop det musikinstrument, som ”passer” til ham/hende.
Når disse ting er på plads, fødes en stjerne. Ånd og kraft og vor jordiske fysiske tilværelse danner tilsammen denne stjerne.
Nu ”lever” musikken, abstraktionen inde i virtuosen. Det er i sandhed et mirakel. Hvordan kan det overhovedet lade sig gøre, at f.eks. en violin, fremstillet af en træsort, konstrueret i sin form, monteret med følsomme enheder og til sidst strenge af organisk materiale overhovedet kan frembringe disse sjælelige lyde for ikke at tale om et symfoniorkester i sin helhed?
Det kan vi ikke forklare. Vi kan kun forklare processen, men hvordan det kan lade sig gøre ved vi ikke. Vi høre det og tror det, men vi fatter det næppe i sin dybde. Sådan er det bare. Tonerne gives af uforklarlig vis på forhånd.
Tanken omkring instrumenterne fødes i iderigdom og kunstnerisk snilde og gaver i det enkelte menneske frembringer disse instrumenter.
Når yderligere sangere f.eks. sopraner, mezzosopraner, alter og andre med særprægede stemmeføring gennemgår den samme disciplin, fremstår noget nær det ” himmelske”.
Det menneskelige liv, drømmene, dramaerne, fiaskoerne og håbet, kærligheden og lidenskaben. Alt fremføres, fortolkes og forstås.
Vi lever med i det og drages ind i et univers af lyde som omsættes inde i vore hjerner med direkte forbindelse til hjertets følelsesforråd.
Følelsen i det enkelte menneske er nok den stærkeste fysiske menneskelige kraft i udtryk. Kærligheden den største af alle følelser stærkt forfulgt af hadet.
Vi taler her om den "menneskelige sjæl". Ånden og kødet i forening hvor de ”kødelige” bearbejder det åndelige og det åndelige bearbejder det kødelige.
Denne form for indlæring er af afgørende betydning for, at mennesket kan adskille sig fra den øvrige natur, som det er en del af i sin helhed, men adskiller sig lige netop på disse punkter.
Her løftes det kødelige op til det åndelige og sjælen befæstes. Sjælen, som vi ikke kendte, som ikke var og alligevel var i helheden helt tilbage i intetheden i ubevidstheden.
Grundet det jeg har nævnt i mit indlæg Rik - 1/2 gik R + Λ gik = 8... var alt i intetheden og det, som fremkom var tilstede i sit ikke udtryk i intetheden, dog ikke ”født” endnu. Det blev det og intetheden forvandlede sig til bevidsthed på et ”åndeligt” fysisk plan for derefter i et forløb, at udtrykke det, som det indeholdt.
Derved blev vi bevidst og fra ubevidstheden i intetheden blev vi bevidst i den nu fysiske/åndelige verden. At have været og at være, er en klar erkendelse af det du kalder:
” for dybeste inde er der lavet en adgang til det indre rum, det handler bare om at finde rummet og luk det op”. citat slut.
Så, for at ”kunne lukke op”, må vi derfor beskæftige os med disse åndelige discipliner, som er direkte befordrende.
Det er det der omtales som :
” hjælper os mennesker, at forstå hvor vi stammer fra i sind og sjæl”.
Hvem er vi? Hvorfra kommer vi? Ja, det har jeg klarlagt i mit indlæg ” Rik - 1/2 gik R + Λ gik = 8...”, men det er lige så vigtigt at forholde os til og forstå hvordan vi kunne blive til i den nu fysiske univers, som ”dannedes ” efter ”Rik - 1/2 gik R + Λ gik = 8...”.
Altså i det rum vi videnskabeligt (teori) betegner for Big Bang, hvordan kunne vi fremstå og hvordan kunne Gud fremstå.
Hvem er vi derfor og hvem er Gud?
Indtil videre vil jeg blot fastslå disse ting, som åbenbart ikke er tilgængelige for uindviede, men for de indviede er det let begribeligt.
I en vis forstand; ”så er vi som dødelig der går på jorden”.
Og i en vis forstand er vi det ikke, altså ”går ikke rundt, som dødelige her på jorden”.
Vi kan gå fra at være dødelige til, at være udødelige hvis vi ønsker det. Det betyder, at hvis vi kan forstå det og sige ja til det, kan vi også forstå hvem vi er og hvorfra vi kommer og ikke mindst, hvortil vi går hen, også i et forløb.
Jeg vil derfor slutte af med at henvise til dette udsagn: ” Vi har brug for hinanden til at kunne formidle viden og forståelser. Ikke kun om de åndelige emner, men generelt om alt, livet og modgang - for at komme igennem livet bedst som muligt er det vigtigt, som Enoch her gør - Giver sine guldkorn ud til enhver, uden at kræve noget igen..hvad kan jeg se..en sand sjældent ven man ikke tit møder på livets vej...”. citat slut.
Nu var det ikke for at dvæle i dine smukke tanker og ord til mig, men det var det andet du beskriver. Det at vi kan formidle viden og forståelse og dele med hinanden, alt i livet.
Det vil derfor være mig en udsøgt fornøjelse og glæde, at invitere enhver som har denne indstilling til at forene os i et broderskab/ søsterskab for om muligt, at forbedre denne verden vi lever i p.t. og forberede os til den kommende i evigheden.
Enoch

både at lade være med at læse hele dit indlæg OG oven i købet kommentere det :-)
Hvem tror du, at du er? Du kan da ikke forvente, at alle seriøst finder sig i de retningslinjer, du lægger for dagen for dine indlæg!
Det provokerer mig, for vi har alle ret til at svare på et hvilket som helst indlæg i dette debatforum.
Jeg stoppede læsningen ved stregen, for jeg bestemmer selv hvad jeg vil svare på!!!