Rovdyr, menneskets bedste ven ????????

Prøv at se her, hvor lumske og utilregnelige rovdyr kan være.
Gisp man, jeg er totalt forarget.

http://www.bt.dk/krimi/artikel:aid=479820/

Statistisk set er alt hvad der har horn (græsædere/drøvtyggere) langt farligere.
At en hund bliver sindssyg er vel usædvanligt, men set før.

Altid rovdyr. Stol aldrig 100% på en hest og en hund.
Bare et godt råd til ALLE som er i rovdyrenes nærhed.

Det tyder på at de har anskaffet dyret, så
de kunne beskytte sig selv. Men det gik ud
over dem selv. Hunde er som et våben, de kan
være farlige i de forkertes hænder.
Lav din egen peberspray, så kan du beskytte
dig imod bæsterne. Hunde har en lugtesans
der er 2,5 mio. gange bedre end mennesket.
Et tryk med en hjemmelavet peberspray, og
dyret er tæt på at dø. Chili er stærke
sager for en hunds næse.

Burde have mundkurv på.
Det skulle være en lov, både slrvet og uskrevet lov.
Alle hunde er periodisk sindsyge så enkelt kan det siges.

Jeg vil ikke betænke mig et øjeblik for at bruge det middel.
Tak for folk kan ikke engang finde ud af at holde dyrene i snor. Selvom det er ulovligt

Men de burde ikke sige noget.
Hunde og heste som rovdyr! Pladder og idioti.
Hjemmelavet peberspray! Dyremishandling!
Mundkurv! Endnu mere idioti!
Hunde i snor er faktisk langt farligere end hunde der ikke er i snor - da de ikke kan slippe væk, hvis de føler sig truet - og derfor nemmere angriber.
Hunde er som børn - de skal opdrages - ellers vil de tage magten.
Med den pladder opførsel folk har idag overfor deres børn er de langt mindre egnet til at have dyr.
Det er fra 1. dag man bestemmer hvem der har magten. Hun har åbenbart ikke magten opgaven - så derfor er det pludselig dyret der skal have skylden.
Er en hund frustreret er det fordi den er i et frustreret miljø. Alle hunde kan tæves til at være agressive - og alle kan opdrages til at være kærlige.

Vi bliver bare nød til, at beskytte os
mod andre folks idioti.

Der er ingen som ved hvad der er gået forud,men hunden dømmes på forhånd.
Har selv en rottweiler,og ved derfor hvor fantastiske de er.

De fleste udtaler sig om noget de slet ikke har forstand på.
Man må feks. aldrig slå en rottweiler,ligepludselig vender den sig om for at forsvare sig.
Det synes jeg også er fint,en hund skal ikke finde sig i vold.

Enig i din betragtning:
"Hunde er som børn - de skal opdrages - ellers vil de tage magten."
Hunde er som voksne - hvis de kan se en svaghed
eller usikkerhed hos en anden - så vil de forsøge
at få magten. Fordi hunde er et flokdyr.
Hvis kvinden havde lagt sig ned på jorden, og
underkastet sig hunden. Så var hun ikke blevet
flået levende.
Peberspray skal også kun bruges til selvforsvar, når
hunden viser agressiv adfærd og angriber dig.
Du vil jo hellere ikke flås levende af en fremmed hund.
Uanset om det er dyremishandling eller ej!!!

man må efter sigende altså ikke gardere sig mod at blive skambidt, for så handler det om dyremishandling.
Hvad kadles det så når et menneske blivt ædt af en dum hund, er det så ikke menneskemishandling.

NU ! altså er en hund dødsens farlig for mennesker.
Det beviser avisartiklen om. eller er det bare en løgnhistorie ?

Jeg har tidligere arbejdet med tjenestehunde, så jeg kender udemærket til de bid man kan blive udsat for.
Jeg vil til enhver tid fornægte at bruge peberspray, etc. - for det er ren dyremishandling.
Jeg vil hellere "fange" den i en arm; og få kontrol over den på den måde.
At få kontrol med en agressiv hund er hårdhændet; men det er stadig tættere på "naturens gang" end kemiske stoffer.
Er du i dig selv dominerende nok i hundens folknatur - så oplever du heller ikke problemer.
Så på de udsendelser der har været på TV med hundeopdragelse. Det eneste de sker er i virkeligheden at "træneren" mentalt dominerer dyret.

Siden hvornår er en HEST blevet et rovdyr?

Hvorfor tror du at nogle kvinder blive myrdet, hvis
de vælger at stoppe et forhold.
Intet i livet er konsistent, og derfor må
du altid tage dine forholdsregler. Det er kun
de naive mennesker, der ikke har en udvej.

er blevet behandlet.Måske det var en oparbejdet aggresion.Journalisterne ved jo ikke hvordan ejeren har behandlet hunden.
Det virker ikke til at ejeren har haft meget kontrol over hunden,og det med at smide sig over kvinden virker ikke særligt professionelt.
En 1 årig rottweiler er ikke større end at man kan holde den.

Men det kræver igen, at du har den
nødvendige fysiske styrke. En spinkel
dame kan ikke hamle op med en stærk
hund, og så er pebersprayen et alternativ.
Peberspray er et biologisk stof, der består
af vand, chilisaft, konserveringsmiddel og
sulfo. Smerten forsvinder i løbet af 1,5
times tid, hvis du bruger rigtig meget af
væsken. Et enkelt spray i nærheden af hunden, vil
medføre at den løber sin vej. Fordi luften er
brændende ubehagelig. Så det behøver ikke at
være dyremishandling.

Men det fordre man har dyret i snor, og det var vist ikke lige det, de havde.
Jeg har en fornemmelse af at de har rendt og gejlet hunden op, uden at tænke sig om, men hverken BT eller Ekstrabladet kan jo anses for at være pålidelige kilder.
Har selv rottweiler og holder ham i snor i offentligt rum - altid.
Vagthund bliver han aldrig. Han er endnu mere begejstret for gæster end konen.

Der er ikke meget rovdyr i det indavl - men du er måske en af dem der tror indavl er en muslimsk forekomst, der ikke findes andre steder?

- sådan er det.

Jeg bryder mig decideret ikke om rottweilere. Jeg synes de virker bistre og lumske og så er det pga. deres styrke lige så farlige som middelstore katte som leoparder og pumaer.
Leoparder og pumaer må man ikke eje med mindre man har en speciel autorisation og det burde også gælde rottweilere og andre glubske kamphunde.
"Jamen det er opdragelsen der gør det" og "retriewere bider flere end kamphunde" siger folk.
Muligt - men når en rottweiler går amok, er det langt mere alvorligt end når en retriewer bider. En retriewer bider måske en gang, hvorimod en rottweiler går berserk i blindt raseri og blodrus. Den stopper ikke igen når først den er startet.
Opdragelsen - ja en leopard kan også blive kælen og tillidsfuld som en kat, men den dag den bliver irriteret eller føler sig truet går det virkelig - virkelig galt.
Men nu findes der jo et utal af gode stabile hunderacer, så kunne man måske ikke godt undvære de allerstørste og mest agressive af dem?

Vi som har disse fantastiske hunde ved jo hvor glade og gæstfri de er.
Jeg synes dog at en hel del halvhjerner skulle tænke sig om inden de udtaler sig negativt om disse hunde.

du finder ikke mere menneskevenlig og kærlig hund end rottweiler.
At du kan udtale dig som du gør viser bare at du ikke ved hvad du taler om.
Jeg synes virkelig at det er synd for den stakkels rottweiler at dens ejer ikke har forstand på hunde.
Efter min mening skulle ejeren straffes,istedet for hunden.

Det er muligt at rottweilere kan tæmmes til at være venlige og kærlige.
Men! - Når det går galt, så går det grueligt galt. Så er det ligesom at have en tam bjørn eller en tam løve der går amok.
Dertil har mange rottweilere en medfødt brist. De kan have været nok så kærlige og rolige, men pludselig kan de helt uventet og uden varsel gå amok som et lyn fra en klar himmel.
Du kan ikke løbe fra det faktum at rottweilere er involveret i uforholdsmæssigt mange ulykker. For et lille års tid blev et barn dræbt at tre rottweilere. Bare et par eksempler: For et par år siden blev en pige skambidt - ligeledes af rottweilere. I begge tilfælde var det venner og bekendtes hunde.
Spørgsmålet man uværgeligt står tilbage med, er om det virkelig kan være rimeligt at man skal acceptere disse dødsfald og ulykker fordi en lille gruppe mennesker har disse dyr som en stor hobby og lidenskab.
Som sagt findes der jo et utal af andre gode alternative hunderacer som er langt sikrere.
Man behøver ikke aflive de nuværende rottweilere, men måske bare gøre det forbudt at nyanskaffe sig dem eller avle dem.

Rottweilere er en "farlig" hund. De er meget tempramentsfulde og er utrolig stærke. Jeg synes bestemt også at Rottweilere burde være ulovlige når man ser de grimme uheld der sker med netop denne race ... uanset om det er ejerns skyld eller ej

der står resten af historien...
men kan fortælle hunden opførte sig sådan pga veninden havde været sammen med en anden hund der har anbragt dens "teritorie" på venindens jakke....
når en hund anbringer den "duft" hænger det ved i lang tid....
rottweileren har følt sig truet af denne "duft" og dermed angrebet for at forsvare sig selv..
ps. skal lige siges at hundens alder svare til en begyndende teenager og rottweileren er såment ikke farliger end andre hunde den er bare stærkere

"men kan fortælle hunden opførte sig sådan pga veninden havde været sammen med en anden hund der har anbragt dens "teritorie" på venindens jakke....
når en hund anbringer den "duft" hænger det ved i lang tid....
rottweileren har følt sig truet af denne "duft" og dermed angrebet for at forsvare sig selv.."
Mine hunde har været sammen med mange mennesker der "lugter" af andre hunde men har da aldrig været ude for noget der minder om det der!!
"..rottweileren er såment ikke farliger end andre hunde den er bare stærkere "
Det gør den vel også farliger at den er stærkere? Det er det samme som at sige at en en tiger ikke er farligere end en los .. den er bare stærkere??
rottweileren har som race også en lidt kortere lunte end mange andre racer

Hvorfor skal der snakkes race hver gang en hund går grassat?
For mig at se, hvis en hund har bidt et menneske, har den forspildt sin chance for at være kæledyr.
Og så rager det mig langsomt, om det er en Chihuahua eller en Great Dane.
Og jeg fatter heller ikke, hvorfor et enkelt dårligt eksemplar skal have lov at ødelægge det for hele resten af racen. Det er da en gang generalisering, som vi ellers kun ser i meneeskenes verden.
For det tredie fatter jeg ikke, at der snakkes om dyremishandling, når man skal forsvare sig mod en hund, der HAR bidt. Den skal da bare nedkæmpes med de midler vi nu har ved hånden og af de mennesker, der nu er ved hånden.
Jeg har oplevet, at en hunds ejer protesterede over for mig over min behandlig af hans hund, for "det var jo ikke mig, der var blevet bidt". Igne kan det kun sammenlignes men menneskenes verden, hvor vi for alt i verden ikke må begå selvtægt, med det resultat, at der ikke er nogen, der tør blande sig i noget som helst, for så kan voldsmanden kræve erstatning for svie og smerte. Hvor mon vi havner med den indstilling ?
Til sidst: i radioen hørte jeg, at det endnu ikke var besluttet, hvad der skal ske med hunden. Jamen er alle da gået fra forstanden ?
En hund der HAR bidt i den størrelsesorden, den skal destrueres.
Og det er da helt rigtigt, at det ikke er hundens skyld, men det er da ikke relevant, er det❓En hund, der HAR bidt, den skal destrueres.
Og så kan man så prøve at lære af det, så vi måske kan får hundekørekort eller lignende, så vi kan undgå den slags i fremtiden.
Men for den aktuelle hund er løbet altså kørt.

i din tankegang, men også kun et stykke. Hvis en hunderace skal forbydes, skal det være med den korrekte begrundelse - ikke hvad, hverken du eller andre antager.
Det kan da godt være, du har oplevet en lumsk rottweiler - jeg har ikke. Den eneste hund jeg nogenside har opfattet som lumsk, var en schæfer, så jeg tror ikke vi kan lægge personlige oplevelser til grund for de forskellige hundetemperamenter. Og uanset hvad, så kan du behandle en hvilken som helst hund, så den ender med at bide. Det er nu én gang dens eneste forsvar. Så i virkeligheden handler det jo om ikke at placere en hund i forsvarsposition.
Så vil jeg lige sige, at rottweilere har fået deres temmelig dårlige ry, af at have været "rocker-hunde" men lad være med at tillægge hunden egenskaber fra naturens side, som er fremelsket i den enkelte hund ved "fejlbetjening"
En rottweiler, der behandles ordentligt er faktisk et rigtig rart gemyt, som er lykkelig uvidende om den skræk og rædsel den spreder med sin blotte tilstedeværelse.
Siden halekuperingerne blev forbudt er de jo også kommet til at se latterligt hyggelige ud i forhold til at skulle være "en farlig hund" - så populariteten i rockerkredse er stærkt faldende. Der er man nu gået over til egentlige kamphunde.

--En hund der HAR bidt i den størrelsesorden, den skal destrueres. -- (det hedder aflives - den skal jo ikke sprænges i luften)
tror det er nemt nok at sige når det ikke er ens egen hund man står med....
og desuden så er det ikk kun rottweiler der kan finde på at bide på et tidspunkt det kan alle lige fra de mest små ælke "hunde" (hvis man kan kalde dem det)chihuahua, Yorkshire terrier eller de store racer/blandinger rottweiler, Grand danois,retriver, schæfer (som faktisk er mere krævende end rottweileren)http://www.hundeleksikon.dk/index.html, Irsk ulvehund og mange mange flere
mit råd er at man får det såkaldte kørekort til hunden..... så kunne vi evt undgå skader og overfald...
døm ikke hunden men dens EJER

interessant at få oplyst siden hvornår er heste blevet rovdyr - uddel dog af din fantastiske viden udi zoologien !!!

præcist som mennesker ..........

en rottweiler er IKKE en kamphund - og har aldrig været det.
At du er bange for dem, hvilket gør dem usympatiske i dine øjne er dit problem - egentlig ikke hundens.
Og som andre skrev - det er OPDRAGELSEN det kommer an på, medmindre man har købt en hund der er bimlende skør i knoppen, hvilket sker når man køber hos useriøse opdrættere.
Selv hos seriøse opdrættere kan det ske, at en hund er syg oveni hoved, men de seriøse sørger for at aflive dyret, så det ikke kommer ud i samfundet.

Når første hunden er hidset så meget op, nytter det ikke noget at lægge sig ned og spille underdanig. Hunden angriber alligevel.
Ejeren her gør det rigtige, ved at lægge sig ind over veninden.
Hunden her kan sagtens have været opdraget. Disse ting sker desværre bare engang imellem, uden at ejeren kan gøre noget. Jeg har selv store hunde. De er trænede og velopdragne. Alligevel er jeg altid på vagt, hvis der er fremmede. Man ved aldrig, hvad hunden lige pludselig reagerer på.

Jo, en et årig rottweiler er større end man kan holde den, hvis den første er blevet så aggresiv. Den får uanede kræfter.

ud af min mund, jeg kunne ikke havde sagt det bedre.

noget sludder, hunde tager ikke magten. Du midster kontrolen over din hund, eller du magter den ikke, sådan er det,den tager ikke magten.

"Hvorfor skal der snakkes race hver gang en hund går grassat?"
Hvorfor er der folk der bare ikk vil indrømme/forstå at der bare er forskel på tempermentet på de forskellige hunderacer? nogle racer kan "eksplodere" mere end andre og sådan er det bare!
En rottweiler er fx meget territoriebevidst og kan virkelig reagere voldsomt hvis den føler sig udfordret eller truet. Og en hund der er så stærk er efter min mening måske ikke egnet til almindelig familie hund.
Det er ligesom kamphunde ejere der siger at deres racer ikke er mere stidslystne end andre racer! wtf er det for noget lort!?! Det er der for at der sker uheld med de mere "farlige" hunderacer fordi at ejerne ikke aner hvad de har og ikke tager de nødvendige forholdsregler.