11tilføjet af

Sandhed og løgn i religion.

Her på debatten fyger der af beskyldninger mellem parterne om at den anden part lyver eller siger noget usandt.
I religion kan man ikke sige hvorvidt noget er sandt eller ikke.
Mainstream kristne beskylder JV for både det ene og det andet, men sidder selv i et kolosalt glashus, og så skal man satme ikke kaste med sten. Biblen er så fuld af løgn som en spædekalv er fuld af skidt.
Som ateist, kan man godt tillade sig at kaste med sten mod det religiøse glashus, for man sidder ikke selv i et glashus.
Nu har vi bestandigt det med at kristne beskylder JV for at have en falsk doktrin, da de påstår at Jerusalem blev ødelagt af babylonierne i 607. At påstå sådan noget er fuldt legitimt i religion. Også fordi biblen er propfuld af alt sådan noget, og så skal man ikke beskylde JV for noget forkert, ud fra et religiøst standpunkt. Man er meget værre selv, al den stund ens egen doktrin er bygget på en masse faktuelt vås.
Eller JV's fejlslåede endetidsforudsigelser. Jamen, biblen er fuld af fejlslåede profetier og Jesus selv var den værste af alle. Man kan sige at JV dermed er mere kristne end dem der har en lav profil vedr endetidsforventninger. Det gør JV til mere kristne.
tilføjet af

ikke helt rigtigt

Her på debatten fyger der af beskyldninger mellem parterne om at den anden part lyver eller siger noget usandt.
I religion kan man ikke sige hvorvidt noget er sandt eller ikke.
Mainstream kristne beskylder JV for både det ene og det andet, men sidder selv i et kolosalt glashus, og så skal man satme ikke kaste med sten. Biblen er så fuld af løgn som en spædekalv er fuld af skidt.
Som ateist, kan man godt tillade sig at kaste med sten mod det religiøse glashus, for man sidder ikke selv i et glashus.
Nu har vi bestandigt det med at kristne beskylder JV for at have en falsk doktrin, da de påstår at Jerusalem blev ødelagt af babylonierne i 607. At påstå sådan noget er fuldt legitimt i religion. Også fordi biblen er propfuld af alt sådan noget, og så skal man ikke beskylde JV for noget forkert, ud fra et religiøst standpunkt. Man er meget værre selv, al den stund ens egen doktrin er bygget på en masse faktuelt vås.
Eller JV's fejlslåede endetidsforudsigelser. Jamen, biblen er fuld af fejlslåede profetier og Jesus selv var den værste af alle. Man kan sige at JV dermed er mere kristne end dem der har en lav profil vedr endetidsforventninger. Det gør JV til mere kristne.

Du kan slå op og kikke om det er sandt.
hvis de fx. siger de følger bibelen, så slår man op i den og kikker.
og der kan man så se at det ikke passer over ens med det de siger.
dog har du ret i at religion basalt set handler om troen, og man behøver kun at tro på noget hvis det er baseret på løgn. sandhed har jo ikke brug for vores tro, men en løgn har.
tilføjet af

ikke helt rigtigt

Du kan slå op og kikke om det er sandt.
hvis de fx. siger de følger bibelen, så slår man op i den og kikker.

Nej, man kan netop ikke slå op i biblen og tjekke om det er sandt. Dvs, det kan man godt, men der er uhyre lille sandsynlighed for at det man ser, er det som den oprindelige bibelskribent skrev.
Det er fuldt legitimt at lave de ændringer/tilføjelse/forfalskninger man finder for godt, for at få den til at passe med ens trosforestillinger. Den danske folkekirkebibel af 1992 er spækket med forfalskninger. 6000 mindst
http://www.biblen.info/Originaltekst-4.htm
Nej, man kan ikke bruge biblene som reference for at se om noget er sandt eller faks.
tilføjet af

Sandhed og løgn i religion.

wizcarlo har en pointe, når han siger, at man ikke kan benytte en religiøs tekst som argument for ens påstand. Intet af det, der står i en sådan er videnskabeligt bevist, og kan derfor ikke henvises til som sandhed.
Derfor er der vel ingen sandhed og løgn i religion, da alt er afhængig af øjnene der ser. Nogen vælger at tro på en ting, mens andre tror på noget andet. At referere til eks.vis Bibelen (eller en anden tekst for den sags skyld) kan vist ikke gå under betegnelsen argument for sandheden.
tilføjet af

Man bør undersøge om det man tror på er sandt,

og for at kunne gøre det må man have et skriftligt dokument der viser hvad sandheden er.
Bibelen er et sådant dokument, og uden dette dokument er det ikke muligt at skelne mellem rigtigt og forkert.
Med venlig hilsen, ftg.
tilføjet af

Sandhed og løgn i religion.

Han er godtnok en snu og dygtig fyr ham jeres forbillede, tænk at kunne få folk til at tro sådan noget.
Det kræver jo en del arbejde, ikke at blive fanget i hans/jeres garn.
Håber han snart bliver stoppet som der står i biblen.
tilføjet af

At have in mente

"Fanatisme består i at øge dine bestræbelser når du har glemt dit mål."
George Santayana
Forskellen mellem en fan og en fanatiker er, at mens de begge har en overvældende forkærlighed eller interesse for et bestemt emne, ses fanatikerens opførsel som et brud på sociale normer, hvorimod en fan ikke vil bryde de normer.
http://da.wikipedia.org/wiki/Fanatisme

mvh
Billen
tilføjet af

Sandhed og løgn i religion.

Wizcarlo skriver:
Her på debatten fyger der af beskyldninger mellem parterne om at den anden part lyver eller siger noget usandt.
I religion kan man ikke sige hvorvidt noget er sandt eller ikke.
Mainstream kristne beskylder JV for både det ene og det andet, men sidder selv i et kolosalt glashus, og så skal man satme ikke kaste med sten. Biblen er så fuld af løgn som en spædekalv er fuld af skidt.
Som ateist, kan man godt tillade sig at kaste med sten mod det religiøse glashus, for man sidder ikke selv i et glashus.
Nu har vi bestandigt det med at kristne beskylder JV for at have en falsk doktrin, da de påstår at Jerusalem blev ødelagt af babylonierne i 607. At påstå sådan noget er fuldt legitimt i religion. Også fordi biblen er propfuld af alt sådan noget, og så skal man ikke beskylde JV for noget forkert, ud fra et religiøst standpunkt. Man er meget værre selv, al den stund ens egen doktrin er bygget på en masse faktuelt vås.
Eller JV's fejlslåede endetidsforudsigelser. Jamen, biblen er fuld af fejlslåede profetier og Jesus selv var den værste af alle. Man kan sige at JV dermed er mere kristne end dem der har en lav profil vedr endetidsforventninger. Det gør JV til mere kristne.
_____________________________________
Kommentar:
Nå, og hvad er det så lige Jehovas Vidner bliver beskyldt for (det der med, at de lyver)? Det er korrekt, at i enhver religion findes det potentiale vrøvl og også løgnehistorier.
Når det er sagt, må man (dersom det har med samfund, familie, arbejde, liv og landets love) forholde sig til ”løgnehistorierne” og eller ”det der nedbryder samfundet”.
Hvis du mener, at fordi alle befinder sig i hvad du kalder et ”glashus”, som kan ligestilles med dit eget ”glashus” (ethvert menneskes fundament rent politisk eller filosofisk), så har du ikke ret i, at ”man ikke kan sige hvad der er sandt eller ikke”.
Det burde være intelligent indlysende, at man kan jo ikke definere en tro eller overbevisning med, at ”det er tilladt at lyve og bedrage” fordi ”man kan alligevel ikke sige noget om hverken det ene eller det andet”.
Det kan man naturligvis og det vil jeg gerne vise dig.
Nu ved jeg godt du ikke gider svare mig, men dig om det. Imidlertid har du selv en personlig tilgang til samfundet og uanset hvor fri du føler dig, kan vi altså ikke tillade dig at gøre hvad det passer dig i ”glashusets” hellige navn.
Du har at indordne dig under landets love og respektere den samfundsorden vi lever i; eller flyt.
_____________________________________
Det vil sige, at vi der har valgt et demokratisk parlamentarisk system vil ikke acceptere andres ”glashus” eller filosofi f.eks. Sharia eller nogen form for muslimsk undertrykkelse eller terrorisme. Det bekæmper vi og når jeg skriver ”bekæmper” mener jeg det fysisk.

Vi bekæmper også den berigelse nogen politikere mener er en kulturel berigelse i samfundet og vi bekæmper kriminalitet i al almindelighed uanset om disses ”glashuse” for dem er lige så sande som vores. Det er det så ikke.
Så vi finder os heller ikke i religiøse fanatikere der kalder sig for Jehovas Vidner i nogen sammenhæng. Tager de deres små børn som gidsler, tager vi disse små børn fra dem og bestemmer hvilken lægehjælp de skal ha` og vi der bedøvende ligeglade med hvilken løgnehistorie de vil diske op med for at lade deres børn dø.
Du kan ha` din mening, men det kan jeg også og i mit tilfælde er det altså mig der bestemmer hvad der er sandt og hvad der er løgn.
Hvis en religiøs fanatisk sekt mener sig hævet over samfundets love, er det mig der bestemmer at det er en løgn; og jeg siger så noget der er sandt.
_____________________________________
Hvis nogen religiøs sekt begynder at ville omstøde samfundet igennem 125 års dødstrusler og trusler om det ultimative folkemord, vil ikke alene jeg, men også historien anklage dem for bedrag og løgnelære.
At du måske ikke forstår det er jo ikke noget vi andre kan gøre for, men det er så dit problem.
Sådan har vi det med kommunister og nazister. Vi finder os ikke i deres filosofi, men bekæmper den.
Med hensyn til hvad der er sandt og løgn i sammenhæng med Bibelen, så er det selve ordet (vi lever jo i et Kristent samfund uanset hvad), vi sammenligner og her afgør Bibelen alene (i den filosofi) hvad der er sandt og hvad der er løgn.
Hvis jeg opfordre til sekterisk drab, kommer myndighederne efter mig og jeg må finde mig i, at blive sat fast. Man kan ikke ha` sådanne galninge rendende rundt i samfundet.
Her gælder det om familie, skole, uddannelse og et demokratisk fællesskab og vi griber hårdt ind for afvigere. Ikke engang syge mennesker kan få lov at gå frit rundt i samfundet eller arbejde med hvad det passer dem.
Tror du måske en pædofil kan arbejde med børn? Eller bedragere bestride betroede poster i samfundet? Det tillader vi ikke. Jeg ved godt vi er inde i en periode, hvor det gode kæmper mod det onde og den kamp tager vi så også.
Hver gang en galning, en kriminel eller korrupt politiker træder frem og bliver afsløret, bliver de bekæmpet.
Nogen gange tager det tid, men vi almindelige borgere er ikke i tvilv om hvad der er rigtigt og hvad der er forkert. Så jeg ser frem til nogle gedigne kommentarer fra dig i stedet for det frihjul du altid søger at dække dig ind med.
Jo, vi ved godt hvad der er sandt og hvad der er løgn.
Platoon
trods alt, en gave til dig; http://www.youtube.com/watch?v=df7XEvFNX-E
tilføjet af

Sandhed og løgn i religion.

Hm. Var det ikke lige opskriften på en sindsyg diktator?
tilføjet af

Sandhed og løgn i religion.

Jeg er godt klar over, at du ikke evner at debattere med mig. Helt i orden. Det skal du slet ikke bekymre dig om.
Der er mange andre debatter du kan gøre dig gældende i.
Platoon
tilføjet af

Sandhed og løgn i religion.

Jeg er godt klar over, at du ikke evner at debattere med mig. Helt i orden. Det skal du slet ikke bekymre dig om.
Der er mange andre debatter du kan gøre dig gældende i.
Platoon

Næh, mod sådan en visdom, er der vist ikke mange der evner at debatere på nogen fornuftig måde.
tilføjet af

Sandhed og løgn i religion.

Ganske interessante betragtninger.
SuperDebat.dk er det tidligere debatforum på SOL.dk, som nu er skilt ud separat.