Chefen for PET udtaler nu, at PET hverken har foretaget overvågning eller aflytning af Henrik Sass Larsen. PET har ikke haft grundlag for det, og Sass Larsen har ikke på noget tidspunkt været mistænkt for strafbare forhold.
Her i debatten er Henrik Sass Larsen ellers blevet både tiltalt og dømt - selvom der altså ikke er nogen grund til at tro, at han har foretaget sig noget ulovligt eller umoralsk. http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2011/11/11/11142241.htm?rss=true
Debattører som anti-rød og Charlie mener jo principielt, at er man rød, er man skyldig indtil det modsatte er bevist (og det er i sagens natur meget svært at løfte en omvendt bevisbyrde).
tilføjet af Revisor...
Sass Larsen er uskyldig
Ganske korrekt, som de røde skatte embedspampere siger: Du snyder i skat, indtil du har bevist det modsatte!
Og det sidste har du ret i, men hvor har vi det fra?
PS: Jeg har aldrig hørt de kriminelle indrømme at de er skyldige, så stik piben ind, efter 41 dage er den røde regering færdig.
tilføjet af Han er ude
Sass Larsen er uskyldig
Han er ude, i hvert fal offentligt, af inderkredsen.
Om PET er indblandet eller ej, betyder intet.
Sass Larsen er selv politiker, han kender spillet og har spillet det. Når man ser Sass Larsen, den ene gang efter den anden, står og brokker sig over hans egen situation, så skal man huske, at han selv har været central spiller i det spil han er blevet offer i.
Sass Larsen er bare en tøsedreng, der udviser alle de egenskaber, som betyder at han ikke bør komme igen, i Dansk politik.
Sass Larsen fungere kun, når han kan gemme sig bag ved flokken, uden selv at stå frem når der skal deles øretæver ud.
Offentligt og privat, associerer Sass Larsen sig på denne måde, han er utilstrækkelig.
tilføjet af anklageren
Hvilken paragraf er det i Janteloven?
Ganske korrekt, som de røde skatte embedspampere siger: Du snyder i skat, indtil du har bevist det modsatte!
Og det sidste har du ret i, men hvor har vi det fra?
PS: Jeg har aldrig hørt de kriminelle indrømme at de er skyldige, så stik piben ind, efter 41 dage er den røde regering færdig.
Du har ikke opfundet den dybe tallerken.
Jeg henviser til, at chefen for PET siger, at Sass Larsen ikke på noget tidspunkt har været mistænkt for strafbare forhold.
Din kommentar til det er, at du aldrig har hørt de kriminelle indrømme, at de er skyldige.
Goddag mand økseskaft!
tilføjet af anklageren
Jeg tror også, at han er ude
Han er ude, i hvert fal offentligt, af inderkredsen.
Om PET er indblandet eller ej, betyder intet.
Sass Larsen er selv politiker, han kender spillet og har spillet det. Når man ser Sass Larsen, den ene gang efter den anden, står og brokker sig over hans egen situation, så skal man huske, at han selv har været central spiller i det spil han er blevet offer i.
Sass Larsen er bare en tøsedreng, der udviser alle de egenskaber, som betyder at han ikke bør komme igen, i Dansk politik.
Sass Larsen fungere kun, når han kan gemme sig bag ved flokken, uden selv at stå frem når der skal deles øretæver ud.
Offentligt og privat, associerer Sass Larsen sig på denne måde, han er utilstrækkelig.
Jeg tror også, at han kommer tilbage på et tidspunkt, men lige nu er han en belastning på grund af den presse, der har været.
Han har nu heller aldrig været min favorit, og det er nærmere Bødskov der er fremtid i.
tilføjet af Han er ude
Jeg tror også, at han er ude
Jeg skal ikke kunne sige, hvem der ellers er spændende.
Men Sass har udvist alle de karaktertræk, som man som politiker IKKE skal være i besiddelse af. Jeg håber virkelig han fjerner sig fra Dansk politik, og finder på noget andet at beskæftige sig med.
tilføjet af Revisor...
Janteloven?
Som rød er du da selv den største fortaler for janteloven, til trods for at du flygtede fra Danmark for at rage mere til dig selv.
Økseskaft?
Du tilbringer, eller har, åbenbart tilbragt så meget tid i retten, at du har hørt de kriminelle erklære sig skyldige?
Hvad var forkert med sammenligningen med told og skat?
Desværre kan jeg ikke falde på rø... over dine indlæg.
Som du tidligere skrev, kan du få erektion af indlæg, sker det også her?
tilføjet af charlee
Sass Larsen er uskyldig
Det er ellers en gevaldig mundfuld, du her tillægge os,
men på den anden side er det nok, det mest sikre,
så tak for vejledningen! 😉
Man bruger osse omvendt Culpa i færdseldssager,
og det er for at sikre den svageste part.
I dette tilfælde er det samfundet,
der skal beskyttes mod tyraniet!
Debattører som anti-rød og Charlie mener jo principielt, at er man rød, er man skyldig indtil det modsatte er bevist (og det er i sagens natur meget svært at løfte en omvendt bevisbyrde).
tilføjet af charlee
Hvad med om han fortsætter som
Hvad med om han fortsætter som AK81 til at begynde med.
Så kan han altid stige i graderne.
Jeg skal ikke kunne sige, hvem der ellers er spændende.
Men Sass har udvist alle de karaktertræk, som man som politiker IKKE skal være i besiddelse af. Jeg håber virkelig han fjerner sig fra Dansk politik, og finder på noget andet at beskæftige sig med.
tilføjet af anklageren
Erektion af indlæg???
Som rød er du da selv den største fortaler for janteloven, til trods for at du flygtede fra Danmark for at rage mere til dig selv.
Økseskaft?
Du tilbringer, eller har, åbenbart tilbragt så meget tid i retten, at du har hørt de kriminelle erklære sig skyldige?
Hvad var forkert med sammenligningen med told og skat?
Desværre kan jeg ikke falde på rø... over dine indlæg.
Som du tidligere skrev, kan du få erektion af indlæg, sker det også her?
Nu er sagen jo den, at politiet ikke har mistænkt Sass Larsen for at have gjort noget kriminelt, og at mistanken derfor bunder i sladder fra ondsindede borgere om noget, som de ikke kender til.
Din sammenligning med kriminelle lider af den svaghed, at du savner begrundelser. Der er kort sagt ingen kvalitet i det du skriver om Sass Larsen.
🙂
tilføjet af anklageren
Som proletariatets diktatur med omvendt fortegn
Jeg har lagt mærke til visse lighedspunkter med kommunisterne.
Her er lighedspunktet, at kommunisterne i Sovjetunionen påstod, at de indførte proletariatets diktatur for at beskytte arbejderne imod kapitalisternes tyranni.
Jeg synes, det er under al kritik at opstille forskellige krav til borgerne - alt efter hvilken holdning de har til politik.
Eneste undtagelse er, hvis nogen vil virke ved hjælp af vold.
Det vil sige, at man f.eks. godt kan kræve Hizb-ut-Tahrir opløst - men ikke stille specielle krav til islam eller til de røde.
Er du virkelig modstander af vores forfatning, som ligestiller alle lovlydige borgere?
Det er ellers en gevaldig mundfuld, du her tillægge os,
men på den anden side er det nok, det mest sikre,
så tak for vejledningen! 😉
Man bruger osse omvendt Culpa i færdseldssager,
og det er for at sikre den svageste part.
I dette tilfælde er det samfundet,
der skal beskyttes mod tyraniet!
[quote="anklageren" post=2481194]
Debattører som anti-rød og Charlie mener jo principielt, at er man rød, er man skyldig indtil det modsatte er bevist (og det er i sagens natur meget svært at løfte en omvendt bevisbyrde).[/quote]
tilføjet af Revisor...
Hvilken isbjørn?
Jeg skrev, hverken for eller imod, men tog udgangspunkt i dine skriblerier.
Du alene begyndte med jantelov mm.
Du er rimelig ensporet, for du kan åbenbart kun tage stilling til en ting ad gangen, og derfor dine manglende svar.
Men nu ved jeg, hvor jeg har dig, så jeg skal ikke forvirre dig oftere.
God jagt.............
tilføjet af carbri
Sass Larsen er uskyldig
Der er noget i har misforstået totalt, nemlig det faktum at der hverken er PET, eller politiet, der har kaseret Henrik Sass Larsen, men han egen partiformand,(og måske parti top)
Så den der bære det fulde ansvar for denne pinagtige sag er helt og holdent Helle smat so, hun var sikkert bange for han ville overhale hende, hvilket jo heller ikke kan blive då svært.
Så træk lige piben ind og angreb den rette for denne skandale og helt ubegrundet ( fyring) af Sass Larsen.
tilføjet af kaptajn
Formodentilg skyldig.
Spis brød til. Manden er socialdemokratisk toppolitiker. Han vil altid være skyldig i noget politisk smuds. F. eks. at stjæle fra de fattige og giver byttet til socialfasisternes altid villige bureaukratiske bødler.
Så om han bliver dømt for det ene eller andet kan vel ikke forstyre anstændige menneskers nattesøvn.
tilføjet af charlee
Helt enig med anklageren
Helt enig med anklageren i at hans holdninger i forhold til kommunismen. [f]
Jeg mener osse at kapitalismen skal beskyttes mod socialismens tyranni. [f]
Jeg mener osse, at det er underligt at give forskellige mennesker lige vilkår. [f]
Jeg mener osse, man kan stille forskellige krav til islam og de røde. [f]
Jeg mener osse, man skal tage alle trusler alvorligt. [f]
Jeg mener osse, at alle lovlydige borgere skal stilles ens. [f] [f]
Er det netop ikke det sidste punkt, der skaber problemerne?
M.v.h.
Charlee
Jeg har lagt mærke til visse lighedspunkter med kommunisterne.
Her er lighedspunktet, at kommunisterne i Sovjetunionen påstod, at de indførte proletariatets diktatur for at beskytte arbejderne imod kapitalisternes tyranni.
Jeg synes, det er under al kritik at opstille forskellige krav til borgerne - alt efter hvilken holdning de har til politik.
Eneste undtagelse er, hvis nogen vil virke ved hjælp af vold.
Det vil sige, at man f.eks. godt kan kræve Hizb-ut-Tahrir opløst - men ikke stille specielle krav til islam eller til de røde.
Er du virkelig modstander af vores forfatning, som ligestiller alle lovlydige borgere?
[quote="charlee" post=2481232]Det er ellers en gevaldig mundfuld, du her tillægge os,
men på den anden side er det nok, det mest sikre,
så tak for vejledningen! 😉
Man bruger osse omvendt Culpa i færdseldssager,
og det er for at sikre den svageste part.
I dette tilfælde er det samfundet,
der skal beskyttes mod tyraniet!
[quote="anklageren" post=2481194]
Debattører som anti-rød og Charlie mener jo principielt, at er man rød, er man skyldig indtil det modsatte er bevist (og det er i sagens natur meget svært at løfte en omvendt bevisbyrde).[/quote][/quote]
tilføjet af charlee
Formodentilg skyldig.
Ret så enig! 😉
Spis brød til. Manden er socialdemokratisk toppolitiker. Han vil altid være skyldig i noget politisk smuds. F. eks. at stjæle fra de fattige og giver byttet til socialfasisternes altid villige bureaukratiske bødler.
Så om han bliver dømt for det ene eller andet kan vel ikke forstyre anstændige menneskers nattesøvn.
tilføjet af anklageren
Næh
Helt enig med anklageren i at hans holdninger i forhold til kommunismen. [f]
Jeg mener osse at kapitalismen skal beskyttes mod socialismens tyranni. [f]
Jeg mener osse, at det er underligt at give forskellige mennesker lige vilkår. [f] [/quote]
Der er ikke noget "osse" der, hverken i forhold til grundloven - eller i forhold til mig.
Man altså ikke vanskeligt give forskellige grupper af borgere forskellige rettigheder i Danmark på grund af grundloven, men i Rwanda gjorde man jo det du går ind for, nemlig at to grupper af borgere - hutuer og tutsier havde forskellige rettigheder.
Jeg bryder mig ikke om den slags mennesker, som skaber de problemer.
[quote]
Jeg mener osse, man kan stille forskellige krav til islam og de røde. [f]
Jeg mener osse, man skal tage alle trusler alvorligt. [f]
Jeg mener osse, at alle lovlydige borgere skal stilles ens. [f] [f]
Er det netop ikke det sidste punkt, der skaber problemerne?
[/quote]
Næh - det er fjenderne af demokratiet, der skaber de største problemer - specielt dem der går ind for apartheid - ligesom dig.
🙂
[quote]
M.v.h.
Charlee
tilføjet af allionz
Sass Larsen er uskyldig
Helle ( smat so ) ?????? du er da en platugle. Tag dig et danskkursus. Du staver jo som et 7 års barn. FJOLS
tilføjet af charlee
Næh
Jeg går bestemt ikke ind for apartheid,
Det er det værste du indtil nu, har beskyldt mig for.
Mig, der er gift med en negroid dejlig hustru,
med aner fra Sct Crouix.
Denne historie må du have fået helt galt i halsen,
ellers osse vil du misforstå, hvad jeg skriver!
M.v.h.
Charlee
[quote="charlee" post=2481271]Helt enig med anklageren i at hans holdninger i forhold til kommunismen. [f]
Jeg mener osse at kapitalismen skal beskyttes mod socialismens tyranni. [f]
Jeg mener osse, at det er underligt at give forskellige mennesker lige vilkår. [f] [/quote]
Der er ikke noget "osse" der, hverken i forhold til grundloven - eller i forhold til mig.
Man altså ikke vanskeligt give forskellige grupper af borgere forskellige rettigheder i Danmark på grund af grundloven, men i Rwanda gjorde man jo det du går ind for, nemlig at to grupper af borgere - hutuer og tutsier havde forskellige rettigheder.
Jeg bryder mig ikke om den slags mennesker, som skaber de problemer.
[quote]
Jeg mener osse, man kan stille forskellige krav til islam og de røde. [f]
Jeg mener osse, man skal tage alle trusler alvorligt. [f]
Jeg mener osse, at alle lovlydige borgere skal stilles ens. [f] [f]
Er det netop ikke det sidste punkt, der skaber problemerne?
[/quote]
Næh - det er fjenderne af demokratiet, der skaber de største problemer - specielt dem der går ind for apartheid - ligesom dig.
🙂
[quote]
M.v.h.
Charlee
[/quote]
tilføjet af Sæd Sassen
Nger kone?
Først sorte drenge i sri lanka og nu en nger kone?
Du er vist en værre en hr. charlee invalidepensionist mytoman [:X]
Charlee, du fylder os med løgn og fantasier, du fantaserer om dit liv, og nu vil du også bortforklare dit profil billede.
Fortæl dog, at du kan findes på hjemmesiden Sri Lanka Travel.
Skal jeg uddybe din profil, og dine "historier"?
Er du meget glad for at fylde andre mennesker med løgn og latin, gamle flyver?
Charlee - i hele dit voksne liv, skriver du selv, er du blevet offentlig forsørget.
Men alligevel har du haft råd til at forsørge børn og drenge på Sri Lanka?
Hvordan hænger det lige sammen ❓
Jeg går bestemt ikke ind for apartheid,
Det er det værste du indtil nu, har beskyldt mig for.
Mig, der er gift med en negroid dejlig hustru,
med aner fra Sct Crouix.
Denne historie må du have fået helt galt i halsen,
ellers osse vil du misforstå, hvad jeg skriver!
M.v.h.
Charlee
[quote="anklageren" post=2481297][quote="charlee" post=2481271]Helt enig med anklageren i at hans holdninger i forhold til kommunismen. [f]
Jeg mener osse at kapitalismen skal beskyttes mod socialismens tyranni. [f]
Jeg mener osse, at det er underligt at give forskellige mennesker lige vilkår. [f] [/quote]
Der er ikke noget "osse" der, hverken i forhold til grundloven - eller i forhold til mig.
Man altså ikke vanskeligt give forskellige grupper af borgere forskellige rettigheder i Danmark på grund af grundloven, men i Rwanda gjorde man jo det du går ind for, nemlig at to grupper af borgere - hutuer og tutsier havde forskellige rettigheder.
Jeg bryder mig ikke om den slags mennesker, som skaber de problemer.
[quote]
Jeg mener osse, man kan stille forskellige krav til islam og de røde. [f]
Jeg mener osse, man skal tage alle trusler alvorligt. [f]
Jeg mener osse, at alle lovlydige borgere skal stilles ens. [f] [f]
Er det netop ikke det sidste punkt, der skaber problemerne?
[/quote]
Næh - det er fjenderne af demokratiet, der skaber de største problemer - specielt dem der går ind for apartheid - ligesom dig.
🙂