Samfundskroppen

Hardcore materialister og ateister har det med at bedømme det oprindelige vediske samfundssytem ud fra de værdier og fordomme, de er blevet tillærte i den Coca-cola kultur, de er vokset op i. Men det vediske samfundssystem - varnashrama - findes over hele verden, for det er skabt af Krishna.
Krishna siger:
Ifølge naturens tre kvaliteter og de handlinger der er forbundet med dem, blev menneskesamfundets fire afdelinger skabt af Mig. Og selvom Jeg er skaberen af dette system, bør du vide, at Jeg alligevel er den, der ikke handler, eftersom Jeg er uforanderlig. (Bg. 4.13)
I alle menneskelige samfund kan man obsevere 4 mennesketyper - arbejder- og håndværkertypen, købmands- og forretningstypen, kriger- og statsmandstypen, og den intellektuelle, præste- og forskertypen.
Disse 4 mennesketyper går igen i alle samfund, og varnashrama systemet er blot en videnskabelig beskrivelse og organisering af disse forskellige mennesketyper i samfundet. Læg i øvrigt mærke til hvad Krishna siger - det er ikke fødsel der bestemmer ens kaste men ens evner og tilbøjeligheder. Det moderne kastesystem er blevet misbrugt af brahminerne.
Læg ogå mærke til at før amerikanerne (efter WWII) kom med deres Coca-cola og Hollywood kultur og ødelagde de gamle traditioner, levede man stort set efter varnashrama samfundssystemet i Europa.
Det var kirken, der var gav vejledning og moral, kongen der styrede og som var den udøvende magt, købnmanden der handlede, og arbejdere og kunstnere der arbejdede og underholdt. At Kirken så med tiden blev korrupt og misbrugte deres magt, er en anden sag. Det samme skete med varnashram samfundssystemet, der med tiden blev forvrænget og misbrugt af brahminerne.
I et ideelt samfund styrer staten samfundet i henhold til vismændenes og de skriftkloges anvisninger. Men det moderne samfund bliver styret af økonomi. Det er handelsstanden, der styrer samfunder og fastsætter dets værdier og moral. Det er derfor det moderne samfund går ad helvede til.
Samfundet ksn sammenlignes med en krop. Brahmanaen (den intellektuelle, filosoffen, den lærde, præseten, underviseren) er hovedet, kshatriyaen (krigeren, kongen, politikere, militær, politi) er armene, vaishyaen (bonden, købmanden og forretningsmanden) er maven, og shudraen (arbejedere, håndværkere, kunstnere, musikere, skuespillere, og alle der tjener de andre kaster) er benenene.
Kroppen er beregnet til at blive styret og dirigeret af hovedet. Armenes funktion er at beskytte kroppen, mavens funktion er at nære kroppen og distribuere energi, og benenes funktion er at bære kroppen her og der.
Den moderne Coca-cola kultur er en kultur, der bliver styret af maven. Det er handelstanden der regerer. Det burde være hovedet, men det moderne samfund er hovedløst. Det er blottet for intelligens og klarsyn. Et sådan samfund, skadeligt og destruktivt som det er, vil selvfølgelig ikke få lov til at herske længe. Naturen er helt i stand til at regulere sig selv. Og det gør hun så. Det er derfor naturen i øjeblikket er ved at afmontere den moderne vestlige kultur. Den er simpelthen for skadelig for naturen og hendes indbyggere til at få lov til at fortsætte.
Krishna siger:
Der er ingen handlinger, der berører Mig; ej heller stræber jeg efter frugterne af Mine handlinger. Den, der forstår denne sandhed om Mig, vil heller ikke blive indviklet i handlingernes resultater (de karmiske bindinger). (Bg.4.14)
Alle de befriede sjæle fra fordums tid handlede i denne indsigt om Min ophøjede natur. Derfor bør du udføre din pligt og følge i deres fodspor. (Bg. 4.15)
Selv en intelligent person forvirres, når han skal afgøre, hvad der er handling (karma) og hvad der uvirksomhed (frihed fra karma). Nu skal jeg forklare for dig, hvad handling (karma) er, og når du ved dette, vil du blive frigjort fra alle ulykker. (Bg. 4.16)
Forviklingerne omkring handling (karma) er meget svære at forstå. Derfor bør man behørigt forstå hvad handling (karma) er, hvad forbudte handlinger (vikarma) er, og hvad uvirksomhed (akarma) er. (Bg. 4.17)

selvfølgelig er der interessante aspekter i dit indlæg. Du skriver:
Forviklingerne omkring handling (karma) er meget svære at forstå. Derfor bør man behørigt forstå hvad handling (karma) er, hvad forbudte handlinger (vikarma) er, og hvad uvirksomhed (akarma) er. (Bg. 4.17)
Citat slut.
Kommentar:
Ja, desværre. Det jeg mener er, at det kan være hjerteskærende at blande sig uden om et menneskes Karma. På den anden side er det også svært ikke at gøre det.
Måske kunne man vælge, at lade den enkelte udleve sin Karma samtidig med, at der tilbydes en "udvej", altså gives et valg.
Kosmos

Det interessante er, at man ikke kan blande sig i nogens karma eller forhindre vedkommende i at udleve det. Hvad der end sker i en persons liv, så kan man forstå, at det er vedkommendes karma, dvs. resultatet af hans egne handlinger. Hvis der kommer nogen og blander sig, så er det også hans karma.
Når man ved det, vil man aldrig mere blive overvældet af skyldsfølelser over uretfærdig behandling eller deprimeret over forspildte chancer. Man behøver aldrig mere at jamre sig, åh, hvorfor gjorde jeg også det, eller hvorfor gjorde jeg ikke det? Hvordan kunne det dog ske?
Man ved, at man har bragt det på dig selv gennem tidligere handlinger - handlinger helt tilbage fra tidligere liv.
Krishna siger:
Man er nødt til at udføre sine handlinger som en ofring til Vishnu, ellers vil disse handlinger forårsage trældom i denne materielle verden. Udfør derfor dine foreskrevne pligter for at behage Ham,O Kuntis søn, for på den måde kan du altid forblive fri for trældom. (Bg 3.9)

Ja tak.
Jeg ser sådan på et, at karma er een ting, handling i et forløb giver tanker og tanker igen, handling.
I den Kristne tro omhandler disse begreber Jesus kamp med Djævelen. Ord har det med at befordre tanker og derfor handlinger og det er jo godt.
Når Djævelen i den Kristne tro "bortvises" af Jesus og bekæmpes og bindes af Jesus overlades ansvaret for et menneskes handlinger; altså først Ordene, derefter tankerne og efterfølgende handlingerne og dermed ansvar.
Vi har så Jesus som vejleder og i ham, I det, I Gud ser vi en hjælper. En åndelig vejleder, så at sige.
Ja, mennesket må påtage sit deres ansvar.
Kosmos

´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´😮
... i jahnus egne øjne er åbenbart ikke et kærkomment emne for hans hellighed!
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=2350773
Fakta er imidlertid, at vediske materialister som f.eks jahnu med hang til Hare Krishna har det med at fordømme alle og postulere splinten i øjnene på ikke medlemmer af det samfundssystem, som disse gevandtiklædte "hellige" ud fra de værdier og fordomme, der er blevet dem tilført [læs beordret] under deres dogmatiske lederes doktrinære styre, som de enten af den ene eller anden uransagelig grund har valgt eller/og eller er stopfodret med fra barnsben (= "jehovas vidner"), mens betonbjælken i egne øjne, kan denne type hellige simpelthen ikke få øje på, (noget der er fælles med "jehovas vidner" m.fl.).

.... Re.:
I alle menneskelige samfund kan man obsevere 4 mennesketyper - arbejder- og håndværkertypen, købmands- og forretningstypen, kriger- og statsmandstypen, og den intellektuelle, præste- og forskertypen.
.... Kommentar:
Sæt bare mennesker ind i små firkantede bokse, som er en sortering der siger mere om Hare Krisnas-tilhængernes (af nemhed fra nu forkortet med betegnelse HKT) manglende menneske-kyndighed/-syn end det siger om de af HKT rubicerede mennesker.

.... Re.:
Disse 4 mennesketyper går igen i alle samfund, og varnashrama systemet er blot en videnskabelig beskrivelse og organisering af disse forskellige mennesketyper i samfundet. Læg i øvrigt mærke til hvad Krishna siger - det er ikke fødsel der bestemmer ens kaste men ens evner og tilbøjeligheder. Det moderne kastesystem er blevet misbrugt af brahminerne.
.... Kommentar:
Et typisk eksempel fra mennesker der har forladt samfundet og brillierer med deres manglende evne til at gennemskue hvordan et samfund fungerer.
Jeg gætter forøvrigt på at HKT's misbrug af begrebet "videnskabelig" i denne forbindelse, kun kan få et hånligt skuldertræk fra mennesker der qua deres arbejde på feltet kender et samfunds funktionaliteter i så vid udstrækning det er muligt.

.... Re.:
Læg ogå mærke til at før amerikanerne (efter WWII) kom med deres Coca-cola og Hollywood kultur og ødelagde de gamle traditioner, levede man stort set efter varnashrama samfundssystemet i Europa.
»det er ikke fødsel der bestemmer ens kaste men ens evner og tilbøjeligheder.«
.... Kommentar:
Stort set også vrøvl - "Kastesystemet" fugerede ganske glimrende i Europa, som bestemt ikke fungerede ved: »det er ikke fødsel der bestemmer ens kaste men ens evner og tilbøjeligheder.« - Samfundet var Arbejdere, Borgere delt i rig og mindre rig, Lavadel, og Højadel, INGEN forlod sin plads i samfundet (med mindre man var nr.10 i en børneflok, de måtte skøtte sig selv, "hovedpræmien" gik til den førstfødte), som simpelthen fungerede efter reglen "så Fader så Søn" - Min farfar ville ikke overtage min oldefars forretning, han ville noget andet og fik sin egen forretining - Han blev gjort arveløs og en anden i familien ovetog senere forretningen (og kørte den på røven), Ikke engang da min farfar var på røven ville oldefar tale med ham om et lån!

.... Re.:
Det var kirken, der var gav vejledning og moral, kongen der styrede og som var den udøvende magt, købnmanden der handlede, og arbejdere og kunstnere der arbejdede og underholdt. At Kirken så med tiden blev korrupt og misbrugte deres magt, er en anden sag. Det samme skete med varnashram samfundssystemet, der med tiden blev forvrænget og misbrugt af brahminerne.
.... Kommentar:
Det er næsten uhyggeligt som retorikken ligner "JW'trællen's", nøjagtig ligeså hovedløst og med en forståelse for samfundets mekanismer viser en manglende indsigt hvor det eneste man ønsker at have indsigt i er, hvor er smuthullerne, og hvordan man bedst kan redde røven hvis Hare Krishna endnu engang skulle få samme på komedie i en Øknomisk konkurs som jo egentlig ikke burde være mulig i et "samfund" der dybest set fornægter samme samfunds økonomiske præmisser 😮

.... Re.:
Den moderne Coca-cola kultur er en kultur, der bliver styret af maven. Det er handelstanden der regerer. Det burde være hovedet, men det moderne samfund er hovedløst. Det er blottet for intelligens og klarsyn. Et sådan samfund, skadeligt og destruktivt som det er, vil selvfølgelig ikke få lov til at herske længe. Naturen er helt i stand til at regulere sig selv. Og det gør hun så. Det er derfor naturen i øjeblikket er ved at afmontere den moderne vestlige kultur. Den er simpelthen for skadelig for naturen og hendes indbyggere til at få lov til at fortsætte.
.... Kommentar:
jahnu, Pseudo-materialisten, giver den her hele armen fra et strygerorkester for fuld udblæsning ...

.... Re.:
Forviklingerne omkring handling (karma) er meget svære at forstå. Derfor bør man behørigt forstå hvad handling (karma) er, hvad forbudte handlinger (vikarma) er, og hvad uvirksomhed (akarma) er. (Bg. 4.17)
.... Kommentar:
At prædke et "forlad materialismen" og efterleve noget andet "Et fly bringer jahnu fra A→B" hvilket udleder store mængder CO2 og samtidig er det en benyttelse af de materialistiske goder denne verden er fyldt af, og som jahnu åbenbart har svært ved at undgå, selvom jahnu formentlig uden problemer kunne efterleve sine egne prædker og løftede pegefingre - afskaffe PC'en - Flyturene - Bilturene og sandsynligvis meget andet, som hører ind under samfundets goder, som er så forbandet svært at undvære IKKE jahnu?
At Prædke ET og selv gøre noget andet, må i høj grad høre under "VIKARMA"!
jalmar

Ifølge den vediske version er der ingen kamp mellem Jesus og Satan. Den kamp foregår i vores eget sind. Der foregår en bestandig universel kamp mellem halvguder og dæmoner, de er ofte i Krig, men det foregår på de højere planetsystemer, og i denne tidsalder er jorden sat i karantæne. Halvguderne kommer ikke herned i Kali-yuga.
Den virkelige kamp mod det onde finder sted indeni os selv. Og det onde er blot Guds illusoriske energi, dvs. uvidenhed om Guds virkelige position. Vi kunne ikke være i illusion uden hjælp fra Krishna.
Det siges, at i Satya tidsalderen (den paradiske tidsalder) levede halvguder og dæmoner på forskellige planeter. I den næste tidsalder, Treta-yuga, levede guder og dæmoner på forskellige kontinenter. I den næste tidsalder, Dvarpara, levede guder og dæmoner, i forskellige lande, og i den nuværende tidsalder, Kali, lever guder og dæmoner i den samme krop.
Den eneste måde i denne tidsalder at overvinde det onde i os selv (det onde er vores modstand mod Krishna) er at synge Herrens hellige navn.
hare krsna hare krsna krsna krsna hare hare
hare rama hare rama rama rama hare hare
iti sodashakam namnam / kali-kalmasa-nashanam
natah parataropayah / sarva-vedesu drishyate
“Det ovenstående mantra bestående af 16 ord og 32 stavelser er det eneste, der kan give beskyttelse mod Kali-yugas onde indflydelse. Efter at have gennemsøgt alle Vedaerne finder vi ikke noget mere ophøjet i denne tidsalder end at recitere Hare Krishna mantraet."
(Kali-santarana Upanishad)

Først pålægger du mig dine egne fordomme og misforståelser vedrørende den vediske filosofi. Og så pålægger du mig de fejl du lige har opfundet. Det anses for laverestående blandt normale mennesker.
Hare Krishna er ikke ligesom Amish, der forsager moderne teknologi. Hvor i alverden har du den ide fra? Vore filosofi er, at alitng skal bruges i Krishnas tjeneste. Jeg lever som jeg prædiker. Og der er intet du kan gøre ved det, hvor gerne du end ville.
I Hare Krishna overholder man fire principper - ingen rusmidler, ingen utilladt sex, ingen kødspisning og ingen hasard.
Der er intenting om i vores lære om at opgive teknologi osv. Prindippet er at anvende alting i Krishnas tjeneste, fordi alting alligevel tilhører Ham. Og når man lever i et moderne teknologisk samfund anvender man selfølgelig teknologien i Krishnas tjeneste.
Du burde sætte dig lidt mere ind i Vaishnava filosofien, før du begynder at bræge op om dine fordomme og uvidenhed, som om det havde noget med Hare Krishna at gøre.
Se, du er med i Bhagavad Gita - Krishna siger:
De, der er skamløst tåbelige, de, der er lavest blandt mennesker, de, hvis viden er blevet stjålet af illusion, og, de, der deltager dæmonernes ateistiske natur, overgiver sig aldrig til Mig. (Bg. 7.15)

Insinuerer Krishna at f.eks håndværkere skulle være mindre intelligente til at leve.
Samtidig med at såkaldte intelligente heller ikke forstår deres egne handlinger.
Vil det sige at ingen kan forstå og levendegøre Krishnas visdom.
Kunne du evt sætte ord på, uden citater fra Krishna, så forståelsen blev større.
Hvad er det vi skal forstå i vores handlinger, når selvsamme Krishna ikke stræber efter frugterne af sine handlinger. Alligevel handler Krishna da efter at vi skal følge dennes system. Så vil Krishna vel også have plukket frugterne af sine egne handlinger???
Forstår da godt forkerte handlinger i forhold til materielle ting og indtagelse af div mad og drikke i maven.

Ja, det er jeg enig i. Man kan så i den sammenhæng bruge ordene:
Jesus og Satan, som en metafor (i din sammenhæng). Til kampen der foregår i vores eget sind har vi ofte brug for både metafoer, men også vejledning.
Kosmos

Sagen er, at man har to valg, Man kan enten vælge at overgive sig til sin oprindelige evige position og lade sig nyde af Gud. Det vil sige, at man kun handler for at tilføre Krishna nydelse gennem sine ord, handlinger og mentalitet. Eller man kan vælge at nyde uafhængigt af Krishna, og så får man en materiel krop, som man så kan forsøge at nyde. I denne manterielle krop bliver man underlagt karma, dvs. at man enten nyder eller lider i forhold til sine handlinger.
Der findes hovedsageligt 4 mennesketyper - den intellektuelle, krigeren, handelsmanden og arbejderen. Håndværkere tilhører arbejdertypen. Ingen af disse mennesketyper er mere værd end den anden. Kroppen er beregnet til at arbjede i harmoni med alle sine dele. Man forfordeler ikke armene i forhold til benene. Alle kroppens dele er lige vigtige for en optimalt fungertende krop. Men man kan sige at hovedet og intelligens bør dirigere kroppens handlinger. På samme måde bør samfundskroppen være styret af den intellektuelle klasse, dvs. præster, filosoffer, skriftkloge, lærere osv.
Så kropsligt og mentalt set er vi alle forskellige. Vi tilhører en af de fire typer. Men som sjæl er vi alle lige. Det er kun på den åndelige platform, dvs. som sjæl, at virkelig lighed og frihed kan opstå.
Det moderne samfund bliver styret af handelsstanden, og derfor går alting ad helvede til. Når man tillader økonomi at bestemme ens værdier og mål i livet kan man selvfølgelig ikke lave et ordentligt samfund, hvor folk er lykkelige og lever i samklang med naturen.
Hare Krishna missionen går ud på at iværksætte en revolution i verden ved at oplyse alle om deres evige åndelige identitet. Så snart du bliver klar over din virkelige identitet som en evig del af den samme helhed - Gud elelr Krishna - ophører al lidelse. Lidelse oplever du kun fordi du er identificeret med din krop. Det er kun kroppen og sindet der lider. Sjælen lider aldrig. Den er evig fuld af lykke og kundsskab.

Der er mange paralleller i filosofien til den Kristne troslære.
Jahnu skriver:
”Sagen er, at man har to valg, Man kan enten vælge at overgive sig til sin oprindelige evige position og lade sig nyde af Gud. Det vil sige, at man kun handler for at tilføre Krishna nydelse gennem sine ord, handlinger og mentalitet”.
Citat slut.
Den Kristne troslære:
2000 år siden; Matthæus 22:37 Men han sagde til ham: »Du skal elske Herren din Gud med hele dit Hjerte og med hele din Sjæl og med hele dit Sind.
3.500 år siden; Dansk (1917 / 1931) 5. Mosebog kap. 6 vers 5. ”Og du skal elske HERREN din Gud af hele dit Hjerte, af hele din Sjæl og af hele din Styrke”.
Citat slut.
----------------------------------------
Jahnu skriver:
”Der findes hovedsageligt 4 mennesketyper - den intellektuelle, krigeren, handelsmanden og arbejderen. Håndværkere tilhører arbejdertypen. Ingen af disse mennesketyper er mere værd end den anden. Kroppen er beregnet til at arbjede i harmoni med alle sine dele. Man forfordeler ikke armene i forhold til benene. Alle kroppens dele er lige vigtige for en optimalt fungertende krop. Men man kan sige at hovedet og intelligens bør dirigere kroppens handlinger. På samme måde bør samfundskroppen være styret af den intellektuelle klasse, dvs. præster, filosoffer, skriftkloge, lærere osv. ”
Citat slut.
Den Kristne troslære 2000 år siden:
Jesus var tømrer, men Kristne bekender Jesu Guddommelighed i sin Ånd. Således, at Jesus var både Gud og menneske.
Kroppen? Bibelen (Den Kristne Troslære): 1.Korinterbrev kap. 12 vers 25; for at der ikke skal være Splid i Legemet, men, for at Lemmerne skulle have samme Omsorg for hverandre;
---------------------------------------
Jahnu:
Så kropsligt og mentalt set er vi alle forskellige. Vi tilhører en af de fire typer. Men som sjæl er vi alle lige. Det er kun på den åndelige platform, dvs. som sjæl, at virkelig lighed og frihed kan opstå.
Det moderne samfund bliver styret af handelsstanden, og derfor går alting ad helvede til. Når man tillader økonomi at bestemme ens værdier og mål i livet kan man selvfølgelig ikke lave et ordentligt samfund, hvor folk er lykkelige og lever i samklang med naturen.
Hare Krishna missionen går ud på at iværksætte en revolution i verden ved at oplyse alle om deres evige åndelige identitet. Så snart du bliver klar over din virkelige identitet som en evig del af den samme helhed - Gud elelr Krishna - ophører al lidelse. Lidelse oplever du kun fordi du er identificeret med din krop. Det er kun kroppen og sindet der lider. Sjælen lider aldrig. Den er evig fuld af lykke og kundsskab.
Citat slut.
Den Kristne troslære 2000 år siden:
”Vær ikke bekymrede for jeres liv, hvordan I får noget at spise og drikke, eller for, hvordan I får tøj på kroppen. Er livet ikke mere end maden, og legemet mere end klæderne?
Se himlens fugle; de sår ikke og høster ikke og samler ikke i lade, og jeres himmelske fader giver dem føden. Er I ikke langt mere værd end de? Hvem af jer kan lægge en dag til sit liv ved at bekymre sig? Og hvorfor bekymrer I jer for klæder? Læg mærke til, hvordan markens liljer gror; de arbejder ikke og spinder ikke. Men jeg siger jer: End ikke Salomo i al sin pragt var klædt som en af dem.
Klæder Gud således markens græs, som står i dag og i morgen kastes i ovnen, hvor meget snarere så ikke jer, I lidettroende?”
Sådan siger Jesus i Bjergprædikenen i sin berømte opfordring til ubekymrethed (Matthæus 6, 24-34): Se på himlens fugle og markens liljer – når Gud har sådan en omsorg for dem, hvordan kan I så tro, at han ikke skulle have endnu mere omsorg for jer, er hans børn?
Citat fra Bibelen slut.
Venlig hilsen
Kosmos

´
... materialistiske goder - det samfund du skoser - Nedværdigende kalder Coca Cola-kulturen. Det kommer nok som et mindre chok for dig, men der er også ateister, agnostikere m.fl. der på mange måder til dels er enig med dig (forøvrigt kan jeg ikke fordrage Cola eller andre sodavand, dog minus Schweppes Tonic), men uden at skose samme, med løftede pegefingre hvor forfærdeligt det er, og derfor bliver "farmand gud" vred og udrydder alle der ikke bøjer sig i støvet for en given gud indenfor kort tid - Den første dommedagsprofet jeg kender til er Kristus Jesus, og der er formodentlig ikke gået et helt år siden, mellem diverse trusler fra "velmenende" Troende af enhver art.
Re.: Vediske Principper!
Ergo overholder jeg så [mod min vilje] 3/4 dele af de Vediske principper -
Sørgeligt, kedeligt og meget begrædeligt, men desværre sandt, da jeg holder umådelig meget af samtlige "4/4"!
Er det mig eller dig selv du prøver at ovebevise om, at de par måneder eller mere
du tilbringer i Norden v/hjælp af Fly, Taxi og CO2-udslip, alene er i Krishnas tjeneste?
»overgiver sig aldrig til Mig.« - nok den eneste overbevisende sandhed i dit indlæg -
På mig virker det yderst forlorent at skose det materialistiske samfund, mens man selv undskylder brugen af samme samfunds bekvemmligheder og tekninske hjælpemidler, med en lam úndskyldning om, at det skam kun er i Krishnas tjeneste - Hvor min undskyldning er, at jeg afdækker diverse proselytters forherligelser af deres sekters gud!
Din undskyldning minder en del om JW'trællen's undskyldning om, at trods det at "JW'trællen" er "jehovas" eneste talerør på jord og har derfor eneret på at tale i "jehova's" navn, og sluttelig er i stadig kontakt med med samme "jehova" og er salvet af samme "jehova", - - - Har JW'trællen aldrig talt for "jehova" når det viser sig at det de har "talt" med sikkerhed i "jehovas navn" var en ret så lam And 😮
jalmar

-- men, men du bruger også teknologi, vrælede han med skinger stemme. Du er del af den moderne kultur, og så vover du at skose den...
Nåh, Pas på du ikke begynder at græde🙂
Den moderne kultur (Coca-cola kulturen som jeg kalder den) er den mest destruktive, indskrænkede, uvidende og menneskefjendtlige kultur i den kendte verdenshistorie.
Alligevel lærer alle børn at hylde den som kulminationen af al menneskelig viden og fremgang. De lærer, at fortidens mennesker blot var nogle primitive, gryntende huleboere.
Intet kunne være længere fra sandheden. Som man kan læse i min post om den vediske version, var fortidens mennesker højt udviklede i videnskab og psykisk teknologi.
Moderne mennesker bliver indoktrineret med ideen om, at menneskeheden med tiden er blevet mere og mere klog og vidende, men sandheden er, at menneskeheden er blevet mere og mere uvidende og uoplyst om de vigtige spørgsmål i livet. Den moderne kultur er avanceret i teknologi og videnskab, men hvad angår at leve i samklang med naturen og hendes indbyggere, at leve i fred med hinanden og forstå sig selv og målet med livet, er det moderne menneske mere uvidende end nogensinde før. Og det er kun at forvente i den nuværende Kali-yuga - stridens og hykleriet tidsalder. Heldigvis er naturen i gang med at ryste denne skadelige kultur af sig.
Vi vil i nær fremtid opleve en voldsom øgning af krig, naturkatastrofer, sygdom, psykisk lidelse og anden elendighed. Og der er intet hverken videnskaben eller teknologien kan gøre for at dæmme op for de elendigheder. Det er kun Krishnas navn, der kan redde en. I fremtiden vil folk takke Hare Krishna for at have fortalt folk sandheden og måske reddet verden. Det er forudsagt i Vedaerne, at der i denne mørkets tidsalder vil der være en gylden periode på 10.000 år (det sker kun hver tusinde Kali-yuga, dvs. hver 4.320 milliarder år). En ny tidsalder af Gudsbevidsthed vil rejse sig fra ruinerne af den nuværende forbruger civilisation. Vi har ikke set det værste endnu. Langt fra. Fra nu af bliver det kun værre og værre. Og det er ikke noget, man behøver at tage mit ord. Det vil blive smerteligt klart for enhver i den kommende tid.
Krishna siger:
Hvis du bliver bevidst om Mig, vil du gennem Min nåde overkomme alle de forhindringer, der er forbundet med betinget liv. Hvis du der i mod ikke arbejder i en sådan bevidsthed, men handler gennem det falske ego uden at lytte til Mig, vil du blive fortabt. (Bg 18.58)

Det er rigtigt godt det du skriver her jahnu,
Jeg har heller aldrig mødt en kultur der i den grad er menneskefjendsk. Alt er menneskefjendsk med små oaser ind imellem hvor virkeligheden trænger sig på.
Én af de ting jeg har tænk meget over i nogen tid er TV programmerne i DR TV (og selvfølgelig også de andre).
Men det de kalder satire eller hvor et par (ja jeg vil ikke kalde dem aber - for aber gør hvad aber (skal) gør), men den kultur, ja det er synd at betegne det kultur – er så destruktiv, at den er roden til meget måske alt det vi ellers ikke ønsker i samfundet og mennesker imellem.
Jeg ville ønske den kulturelle opvågen snart ville begynde. Desværre må jeg sige, at jeg har aldrig set så dårlig og menneskefjendsk kulturel udtryk, som jeg ser i dag.
En anden ting. Det må være respekten og ”kærligheden” til ”de mindste” mikrober i vor fysiske virkelighed der skal blive motivationen og en fornyet tro på ”det gode” der skal være drivkraften.
Vi kan begynde med at beundre, værdsætte og takke for hvert et gram af naturen vi gør anvendelse af.
Kosmos

´
... skulle det ske, bliver jeg ikke rigtig gammel, og jeg blive forløst fra mine smerter 😃
Du må altså undskylde at jeg tager det fra den humoristiske side, sådanne trusler er måske lige så gamle
som den gode Metusalem, men jeg har desværre kun "beviser" der går ca. 1982± år tilbage, sagt af Kristus Jesus!
Bortset fra det, er det godt nok uhyggeligt så godt du har fået banket lektien ind, så hårdt at det på det nærmeste runger - Det må være nogle sindsygt dårlige elever der ikke har hørt efter - eller endnu dårligere og udbrændte lærere, der ikke har undervist i, at der "altid" har fandtes store kulturer der dominerede med deres viden og teknologi, ligesom der også altid har fandtes befolkningsgrupper der bare ønske at leve i fred og i pagt med deres Gud og Naturen.

Går man årene igennem fra f.eks. 300BC, er de sidste 100 år ikke dem med flest store Krige, flest store naturkatastrofer og flest døde grundet hungersnød. MEN de sidste 100 år er uden tvivl de år og især de sidste 40 år hvor den almene befolkning mest og hurtigst er blevet underrettet om hvad der sker rundt om i verden og de sidste 10 har qua mobilen været ekstrem hurtigt.
Nedenstående link giver et mindre indblik i diverse katastrofer, det er ganske vist skrevet til "JW/JV" - Men retorikken kan ingen løbe fra, enten har I stjålet den fra JW eller vice versa!
-○- Katastrofer med tak til again!
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=217&posting=1622136
jalmar

Jeg så en film om alien bortførelse. Den amerikanske regering havde en aftale med nogle aliens, der giver dem lov til at bortføre et vidst antal mennesker hvert år. Til gengæld får amerikanerne avanceret teknologi i form af micro chips etc. De folk, der bliver bortført, får deres hukommelse slettet, men der var en kvinde, der kunne huske, og dramaet i filmen drejer sig rundt om hendes traumatiske kamp for at få sin søn tilbage osv.
Pointen med dette, grunden til at jeg fortæller jer dette, er for at foreslå, at den slags film er led i den moderne propaganda kampagne. Når så ting sker i det virkelige liv, og folk stiller sig frem og fortæller om det, så kan autoriteterne bare feje det under gulvtæppet og fortælle folk, "du ser alt for mange film." Ganske snedigt.
Bemærk at i nyhedderne får vi altid små godbidder tilbudt, og så bliver der aldrig talt om dem igen. Den bedste måde at skjule noget fra den brede befolkning på, lader til at være, at man afslører konspirationer og planer, der er så groteske og usandsynlige, at almindelige mennesker simpelthen ikke kan tro på det.
Fx. ved de fleste på nuværende tidspunkt at månelandingerne var ren svindel. Der er indiskutable beviser på internet. Der er ligeledes ufravigelige beviser på, at 9-11 ikke havde noget at gøre med muslimske terrorister, men at hele katastrofen blev iscenesat af Bush-regeringen. De dræbte 3000 af deres egen befolkning, så de havde en undskyldning til at gå i krig for at sikre sig olie og andre naturlige ressurser, der er så vigtige for den moderne livsstil. De vejrer frihedsflaget, men i virkeligheden var deres motiver blot ganske almindeligt begær og grådighed.
Men det er der ingen, der får lov at fortælle om i det moderne samfund. I bedste fald bliver man hånet og latterliggjort som en konspirationsteoretiker, eller værre endnu, de laver et stort circus ud af en. Ligesom Michael Moore, ham har de gjort til en eller anden hyggelig, nerdet, harmløs, lidt halvskør fætter, der er god underholdning i.
Hvad med alle de forbrydelser og konspirationer han har afsløret, er der nogensinde nogen, der har gjort noget ved det? Har de nyhedsudsendelser, hvor det blev diskuteret endeløst, ligesom de gør med sport og politik? Næ, sådan noget hører man aldrig om i nyhedderne. Eller hvis man hører om det, bliver det nævnt en eneste gang og aldrig mere fuldt op igen.
Der er selvfølgelig ingen løsning på dette. Verden kører bare derudaf ifølge den materielle naturs tre kvaliteter, nøjagtigt som forudsagt i Vedaerne. Det eneste man kan gøre for at befri sig selv for dette kviksand af materiel eksistens, er ved at chante Krishnas navn og tjene Ham med kærlighed. I det mindste burde man ikke være en naiv borger, der blot lader sig lede afsted af den offentlige mening. Hvorfor være et offer for de ugudelige kræfter, der styrer verden i øjeblikket?
Hvis vi ikke tænker over tingene, men bare følger strømmen, kunne vi let få den ide, at livet egentligt er ganske godt og hyggeligt bare så længe vi har vore kaffe og kage og TV og sex med lillemor en gang om ugen.
Krishna siger:
Jeg er den eneste nyder og hersker over alle ofringer. De, der derfor ikke anerkender Min sande ophøjede natur, falder ned. (Bg. 9.24)

Der findes et interessant sammenfald her. Du citere:
Jeg er den eneste nyder og hersker over alle ofringer. De, der derfor ikke anerkender Min sande ophøjede natur, falder ned. (Bg. 9.24)
Citat slut.
----------------------------------------------
Hvordan forestiller du dig den situation? Mener du, at i din filosofis Paradis, ofre alle til Krishna og derfor er der så ingen anden der kan nyde?
Vil det sige, at alle bliver ”opslugt” af Krishna? Du udtrykker det på følgende måde:
”Man kan enten vælge at overgive sig til sin oprindelige evige position og lade sig nyde af Gud”. Det vil sige, at man kun handler for at tilføre Krishna nydelse gennem sine ord, handlinger og mentalitet”.
Citat slut.
Vil det sige, at de ”ofre du indledningsvis omtaler” kun kan nydes af Gud og at ”de andre” (hvem er de)? kun lever for at tilføre Krishna nydelse?
Kosmos

I fortiden under den vediske kultur udførte man masser af ofringer for at få sine ønsker opfyldte. En ofring er som regel en ildofring som man tilbyder forskellige halvguder for at få dine materielle ønsker opfyldte. En ofring er en mere stiliseret form for bøn. Man beder til Shiva om en god kone. Man beder til Surya (solguden) og et godt helbred. Man beder til Indra (halvgudernes konge)om regn, dominans og indflydelse. Man beder til Sarasvati om lærdom osv. Og man tilbyder noget til gengæld. Det består som regel i at tilbyde forskellige former for korn og afgrøder ind i ilden til en særlig guddom.
Det er den praksis Krishna taler imod. Han siger egentligt, at hvad du end beder halvguder om, bør du bede mig om i stedet. Det er alligevel mig der giver resultatet af alle bønner og ofringer. Det er det Krishna mener, når Han siger, at Han er den eneste nyder af alle ofringer.
Når Krishna siger, at Han er den eneste nyder af ofringer, så betyder det ikke, at ingen andre kan nyde. Det betyder blot at alting er beregnet for Krishnas nydelse, inklusive os selv. Men hvis man giver sig selv til Krishnas nydelse vil man nyde uendelig meget mere lykke, end hvis man selv forsøger at være den aktive nyder. Det har jeg skrevet en anden tekst om. Al nydelse i en materiel krop ender uvægerligt i lidelse.
Noget andet er, at ofring kan også oversættes med bestræbelse eller forsagelse. Vi udfører mange forsagelse i dagligt liv. En forsagelse er at gøre noget der er gavnligt, selvom vi ikke har lyst. Vi står tidligt op og går på arbejde, selvom vi ikke har lyst. Vi lytter til vores børns eller kones beklagelser, selvom vi ikke har lyst. Vi øver os på et instrument, selvom vi ikke har lyst osv. Vi gør noget vi ikke har lyst til på kort sigt, fordi vi ved, at det vil bringe et godt resultat på lang sigt.
Det siges i Vedaerne at ingen materiel succes kan opnås uden forsagelse og ofringer - dvs. uden uselviske, langsigtede bestræbelser. Man må med andre ord ofre noget af sig selv, hvad man end ønsker at opnå - man må ofre tid, penge, bestræbelser, tanker, ord osv.
Så når Krishna siger, at Han er den eneste nyder af ofringer, siger Han også, at alle de forsagelser og bestræbelser, vi normalt gennemgår for at opnå et eller andet, vi ønsker og længes efter, hvis vi gør disse for Krishna skyld, vil vi erfare en højere lykke, end hvis vi blot gør det for vores egen skyld.
Krishna siger:
O Arjuna, Jeg giver varme og Jeg tilbageholder eller sender regn. Jeg er udødelighed, og Jeg er også døden personificeret. Både ånd og materien er i Mig. (Bg. 9.19)
De, der studerer Vedaerne og drikker soma-eleksir, idet de stræber efter de himmelske planeter, tilbeder Mig indirekte. Renset for syndefulde reaktioner tager de fødsel blandt de fromme på Indras (halvgudernes konge) planet, hvor de nyder himmelske glæder. (Bg. 9.20)
Når de således har nydt overdådig himmelsk sanselig nydelse, og resultaterne af deres fromme handlinger er kommet til en ende, vender de igen tilbage til de dødeliges planeter. Således opnår de, der stræber efter sansenydelse ved at følge principperne i de tre Vedaer, kun gentagende fødsel og død. (Bg. 9.21)
Men de, der altid tilbeder mig med udelt hengivenhed og mediterer på Min transcendentale form - til dem giver Jeg, hvad de mangler, og bevarer det, de har. (Bg. 9.22)
O Kuntis søn, de, der hengiver sig til andre guder og som tilbeder disse med tro, tilbeder i virkeligheden Mig, men de gør det på den forkerte måde. (Bg. 9.23)
Jeg er den eneste nyder og hersker over alle ofringer. De, der derfor ikke anerkender Min sande ophøjede natur, falder ned. (Bg. 9.24)
De, der tilbeder halvguderne, vil blive født blandt halvguderne; de, der tilbeder forfædrene, vil gå til forfædrene; de, der tilbeder spøgelser og ånder, vil fødes blandt sådanne væsener; og de, der tilbeder Mig, vil komme og leve med Mig. (Bg. 9.25)
Hvis man med kærlighed tilbyder Mig et blad, en blomst, frugt eller vand, vil Jeg tage imod det. (Bg. 9.26)
Hvad du end gør, hvad du end spiser, hvad du end tilbyder eller giver væk, og hvilken forsagelse du end udfører - gør dette, oh Kuntis søn, om en ofring til Mig. (Bg. 9.27)
På denne måde vil du blive fri for handlingernes bindinger i form af deres lykkebringende eller ulykkebringende resultater. Med dit sind fixeret på Mig i dette forsagelsens princip, vil du blive befriet og komme til Mig. (Bg. 9.28)

Ja, det er meget fint. Jeg ser bestemt et stort sammenfald med Jesus lære. Derfor vil jeg fremhæve det jeg sådan har hæftet mig ved.
Du skriver bl.a.:
1) I fortiden under den vediske kultur udførte man masser af ofringer for at få sine ønsker opfyldte.
2) En ofring er en mere stiliseret form for bøn. Man beder til Shiva om en god kone. Man beder til Surya (solguden) og et godt helbred. Man beder til Indra (halvgudernes konge)om regn, dominans og indflydelse. Man beder til Sarasvati om lærdom osv.
3) Og man tilbyder noget til gengæld. Det består som regel i at tilbyde forskellige former for korn og afgrøder ind i ilden til en særlig guddom.
4) Det er den praksis Krishna taler imod.
5) Han siger egentligt, at hvad du end beder halvguder om, bør du bede mig om i stedet. Det er alligevel mig der giver resultatet af alle bønner og ofringer. Det er det Krishna mener, når Han siger, at Han er den eneste nyder af alle ofringer.
Citat slut.
-------------------------------
ang. 1) ”…i fortiden”? Ok, skal jeg så forstå det sådan, at det gør man ikke mere i Indien, i den Hindu religion?
ang. 2) Jeg kan godt anerkende udtrykket ”..ofring – en mere stiliseret form for bøn”. Jeg mødte den udtalelse engang i en drøm hvor jeg engang var syg. Jeg bad til Jesus (i den Kristne troslære, Gud; vi betegner Gud med navnet Jesus) og fik ordret det svar: ”en læges arbejde er en læges bøn”.
Jeg undrede mig, men må erkende, at dersom ”en læges arbejde er en læges bøn”, skal jeg forstå det sådan, at dersom jeg søger lægen vil hans ”bøn”, hans arbejde lykkes og Gud vil derigennem have svaret min egen bøn.
ang. 3) Jeg tænker på det gamle Israel hvor man netop ofrede disse afgrøder og ikke blot at man ønskede at få noget igen udover en god høst også fremover, men også i taknemmelighed.
ang. 4) I den Kristne troslære får vi også at vide fra gammel tid, at Gud siger at han faktisk ikke er interesseret i alle de ofre; dersom hjertet ikke er med i det, til en sindets forandring.
ang. 5) Ja, jeg kan godt forstå det. Sådan også i den Kristne troslære hvor vi ofte henvise til tidligere tiders praksis hos Guds folk, Israel og man der ofrede til andre guder, altså halvguder. I vor terminologi en mere filosofisk anskuelse.
Ånder giver sig ud for at være modtagere af ofre i menneskers liv og gerning og tankegang.
------------------------------------------------
Du skriver:
6) Når Krishna siger, at Han er den eneste nyder af ofringer, så betyder det ikke, at ingen andre kan nyde.
7) Det betyder blot at alting er beregnet for Krishnas nydelse, inklusive os selv. Men hvis man giver sig selv til Krishnas nydelse vil man nyde uendelig meget mere lykke, end hvis man selv forsøger at være den aktive nyder.
8) Noget andet er, at ofring kan også oversættes med bestræbelse eller forsagelse. Vi udfører mange forsagelse i dagligt liv. En forsagelse er at gøre noget der er gavnligt, selvom vi ikke har lyst. Vi står tidligt op og går på arbejde, selvom vi ikke har lyst. Vi lytter til vores børns eller kones beklagelser, selvom vi ikke har lyst. Vi øver os på et instrument, selvom vi ikke har lyst osv. Vi gør noget vi ikke har lyst til på kort sigt, fordi vi ved, at det vil bringe et godt resultat på lang sigt.
Citat slut.
-------------------------------------
Kommentar:
ang. 6) Ja, jeg forstår.
ang. 7) Ja, jeg forstår.
ang. 8) I den Kristne troslære lære vi også, at ”der er større glæde ved at give end at modtage”. Og, den der glæder andre glæder også sig selv.
------------------------------------------
Du skriver:
9) Det siges i Vedaerne at ingen materiel succes kan opnås uden forsagelse og ofringer - dvs. uden uselviske, langsigtede bestræbelser. Man må med andre ord ofre noget af sig selv, hvad man end ønsker at opnå - man må ofre tid, penge, bestræbelser, tanker, ord osv.
10) Så når Krishna siger, at Han er den eneste nyder af ofringer, siger Han også, at alle de forsagelser og bestræbelser, vi normalt gennemgår for at opnå et eller andet, vi ønsker og længes efter, hvis vi gør disse for Krishna skyld, vil vi erfare en højere lykke, end hvis vi blot gør det for vores egen skyld.
Citat slut.
-------------------------------------
Kommentar:
ang. 9) Ja, enig.
Ang.10) Ja, sådan har vi Kristne det også. Hvad vi end gør (siger Bibelen) gør det som var det for Gud I gjorde det.
Jeg vil mene, at det du her omtaler er meget sammenfaldende med den Kristne troslære og vi har brug for påmindelsen hele tiden.
Det ville også give en bedre kultur, men desværre er det kommunister og almindelige ugudelige mennesker der styre vort land og tankegang og faktisk nedbryder det skønne og smukke der kunne have været.
Kosmos

ang. 1) ”…i fortiden”? Ok, skal jeg så forstå det sådan, at det gør man ikke mere i Indien, i den Hindu religion?
Man udfører stadig mange ofringer til alle mulige halvguder i Hindu religionerne.
Krishna siger:
De, hvis intelligens er blevet stjålet af materielle ønsker, overgiver sig til halv-guder, og dyrker dem ifølge de særlige regler foreskrifter, der stemmer overens med deres egen natur. (Bg. 7.20)
Jeg befinder Mig i alles hjerter som Oversjælen. Så snart nogen ønsker at tilbede en eller anden halvgud, er det Mig, der gør hans tro stærk,så han hengive sig til den særlige deitet. (Bg. 7.21)
Udstyret med en sådan tro bestræber han sig på at tilbede en særlig halvgud for at få sine ønsker opfyldt. Men i virkeligheden bliver disse ønsker begundstigede ene og alene af Mig. (Bg. 7.22)
Mindre intelligente personer tilbeder halvguderne, hvis begunstigelser er begrænsede og midlertidige. De, der tilbeder halvguderne når til halvgudernes planeter (de himmelske planeter), men Mine hengivne når til sidst Min suveræne planet (den åndelige sfære).
(Bg. 7.23)
Problemet med bøn til Gud er, at sålænge ens bønner er begrænset til kropslig velfærd andres velfærd, vil udkommet være et resultat af ens karma, dvs. det man har gjort sig fortjent til gennem ens handlinger.
Derfor anbefales det i Vaishna religionen aldrig at bede Gud om noget materielt, men kun at bede Ham om frigørelse fra all materielle, kropslige ønsker så man kan udvikle ren kærlighed til Ham.

Ja, jeg kan godt følge dig.
Imidlertid rummer den Kristne troslære ikke den "mellemvej", men der er da passager der tangere disse tanker. Jeg tænker på fænomenet skærsilden eller Mormonerne (også Kristne om end på deres måde) der har forskellige himle;
(jeg citere)
"Universets øverste regent og menneskehedens Fader. Vi lærer af de åbenbaringer, der er blevet givet, at der er tre forskellige personer i Guddommen:
Faderen, Sønnen og Helligånden. Fra sidste dages åbenbaring lærer vi, at
Faderen og Sønnen har håndgribelige legemer af kød og knogler,
og at Helligånden er en person af ånd uden kød og knogler" (Lære og Pagter 130:22-23).
---------------
Lige en kommentar:
Her på denne debat før i tiden var der en meget intelligent debattør, again som lærte, at den Kristne troslære var som denne troslære hos Mormonerne. Det tror jeg så ikke.
---------------------------
Mormoner tror på, at disse tre guder- "forskellige i personlighed {men} .. men forenede som én i formål, plan, og i alle fuldkommenhedens egenskaber."
(Mormon Doctrine, s. 317) - er det partnerskab, som styrer universet, med Gud den Evige Fader som den kontrollerende og regerende magt. SDH apostlen James E. Talmage sagde det på denne måde:
"Disse udgør Den Hellige Treenighed, der består af tre fysisk adskilte og forskellige personer, som tilsammen udgør det præsiderende råd i himlen." (Jesus Kristus , s. 32).
Denne overbevisning er forskellig fra den traditionelle kristne lære om treenigheden, der generelt fastholder, at de er tre personer, men en i væsen. (ja, det må man sige)
Alle tre medlemmer af Guddommen er evige og lige guddommelige, men har i nogen grad forskellige roller.
--------------------------------------------
Mormonismens mytologi.
Mormonerne tror, at utallige guder her sker over hver sin planet i universet, og at hver af disse guder engang var et menneske ligesom os.
I en fjern fortid fødtes et barn af en sådan gud og hans gudinde hustru. Gennem lang tids udvikling opnåede dette barn at blive af guderne (kaldet Elohim ligesom sine forældre).
---------------------------
1958 i Salt Lake City:

"Mormonprofeterne har vedvarende lært den ophøjede sandhed, at Gud den Evige Fader engang var et dødeligt menneske, som gennemgik jordelivets skole i lighed med den, vi nu gennemgår. Han blev Gud et ophøjet væsen i kraft af lydighed overfor de samme evige, evangeliske sandheder, som vi i dag har fået lejlighed til at adlyde." (Side 104)
http://www.vildført.dk/kristendom/mormonisme/mormoner-jesu-kristi-kirke-af-sidste-dages-hellige
----------------------------------------
I den Kristne troslære kan vi bede til Gud om alle materielle midler. Penge, flyvemaskiner, rejser, huse, o.s.v. som du selv var inde på, til at tjene os og eller ”et højere formål” og i sidste ende Gud.
Det ser jeg ingen konflikt i, men jeg indrømmer det paradoks; "giv alt hvad du ejer til de fattige", sagde Jesus. (jeg opfatter det, som en tjeneste med sine midler "til de fattige" eller de der har et behov for vor hjælp)
Nå, men tak for dit svar.
Kosmos