Skal det være gratis

Skal det være uden konsekvenser at slå sin datter ihjel, fordi hun ikke adlyder. Skal en broder ustraffet kunne myrde sin søster fordi hun krænker familietraditionerne. Hvad bliver det næste?. Pakistansk lemlæstelse med syre hvis ungersvenden føler sig forsmået.
Hvad med alle de andre kvinder som er forsvundet? Er de dræbt?
Føler gerningsmændene sig straffri ifølge sharia? Føler de ligefrem, at de er helte.
Hvorfor træder pakistanerens iman ikke frem og fordømmer sådanne handlinger? Får vi shariatilstande her i landet, hvor man frit kan lemlæste kvinder eller myrde dem? hvordan stopper vi dette?

nej, det skal bestemt ikke være omkostningsfrit at begå æresdrab her i landet... jeg håber inderligt at alle indvolverede i drabet på kvinden i Slagelse, bliver straffet hårdt med fængsel og derefter udvist af Danmark... Det kan simpelthen ikke være rimeligt at Sharia loven bliver taget med til Danmark og udøves her.. Det er så uhyggeligt at man ikke kan vide sig sikker nogen steder mere.. alle steder kan man udsættes for andres vold og drabsforsøg..

Ellers kunne de som står bag mordene, få samme straf som den de selv stod for. det ville tynde godt ud i familierne, otte ti mand på en gang.

Jeg synes at du begår en stor fejl i kun at tillægge en bestemt religiøs retning skyldsmålet
for både hustruvold, lemlæstelse, og æresdrab.
Det pågår også inden for andre religiøse og ikke religiøse retninger , men defineres der blot anderledes. f.eks jalousimord, husspetakler, hustruvold. Men ok for debat på dine præmisser så .
Æresdrab er ganske vist en sjælden forbrydelse, men der er tegn på, at antallet af æresdrab vil stige, fordi flere kvinder gør oprør mod familiens normer og regler. Og som en konsekvens at den kulturændring i det traditionelle familiemønster som integration i vestlig kultur medfører når integrationen kun delvis er vellykket på tværs af det traditionelle familiemønster. Forskelle i menneskesyn og holdninger mellem skandinaver generelt og traditionelle muslimer er problematisk for integrationen og har konsekvenser for ligestillingen mellem mænd og kvinder. At der kommer nye indbyggere til landet med en etik fra et andet årtusind , og et andet kulturelt familiemønster og social adfærd ,må ikke medføre, som det er sket i nogle lande , at der ved strafudmåling skeles til om krænkeren har fravalgt opholdsstedets grundværdier. Sker det, er loven nemlig ikke lige for alle.
Omvendt giver det heller ikke belæg for en ændring af straffeloven med en indførelse af en særlov som kun effektueres over for en bestemt minoritetsgruppe , det vil blot forstærke og forværre problemet.
Du har selv andetsted beskrevet hvad vi kan gøre, og svaret må være , vellykket integration.

enig med udvisningen og en streg straf sådan burdet det være !

Fordi, der her er tale om en straf som påføres et individ, som har valgt at være anderledes tænkende i et frit samfund. Mordet er effektueret drevet af en ideologi, som ikke tolererer dette.
derfor er det en strømning, som må stoppes i et land som har helt andre grundholdninger, og hvor vi garanterer individets sikkerhed. Det må betragtes som et angreb på vort demokrati og menneskesyn. I lighed med nazismens drab på jøder. Altså ren og skær facisme. Set ud fra vores synsvinkel er såkaldte æresdrab forbrydelse mod menneskeheden, og nok den mest afstumpede og modbydelige forbrydelse, der kan begås.
Din sammenligning med hustrumishandel og jalousimord holder ikke. Her er der ikke tale om et fuldt overlagt og planlagt mord eller gerning, men et følelsesladet overgreb, som begås. Man statuerer ikke koldblodigt eksempler for at fremme sin egen overbevisning.
Selvfølgelig, er der andre religiøse retninger, hvis medlemmer begår mord. Men her må du tage i betragtning, at hvis mordet var sket i Pakistan og var kommet under islamisk domstol, havde der ikke været nogen sag. Det ved du godt, at der er talrige eksempler på.
Iøvrigt er disse mord ikke så sjældne. Det kan du overbevise dig om, hvis du kaster blikket på andre lande, hvor der bor islamister. Det er sharia, om ikke andet så en afart af det.
Derfor har disse gerningsmænd ikke alene begået en modbydelig handling ved et søster og dattermord. De udgør også en trussel mod vort demokrati og menneskesyn. Dette bør man tage højde for i domsafsigelsen.

Det er helt galt Matias. :
(Fordi, der her er tale om en straf som påføres et individ, som har valgt at være anderledes tænkende i et frit samfund. Mordet er effektueret drevet af en ideologi, som ikke tolererer dette.)
1.   prøv at læse lidt her : http://www.islamstudie.dk/aa_aeresdrab.htm
( derfor er det en strømning, som må stoppes i et land som har helt andre grundholdninger, og hvor vi garanterer individets sikkerhed. Det må betragtes som et angreb på vort demokrati og menneskesyn. I lighed med nazismens drab på jøder. Altså ren og skær facisme. Set ud fra vores synsvinkel er såkaldte æresdrab forbrydelse mod menneskeheden, og nok den mest afstumpede og modbydelige forbrydelse, der kan begås.)
2. Mord er mord og skal betragtes som sådan i retsøjemed, det er derfor at vi definerer os selv som et retssamfund og mord skal ikke hverken undskyldes eller accepteres. og det har jeg så sandelig heller ikke påtænkt at gøre. Problemstillingen er dog måske nok noget anderledes end du postulerer .
prøv at læse lidt her : http://www.sharia.dk/Skribenter/damgaard/aeresdrab_eller.html

(Din sammenligning med hustrumishandel og jalousimord holder ikke. Her er der ikke tale om et fuldt overlagt og planlagt mord eller gerning, men et følelsesladet overgreb, som begås. Man statuerer ikke koldblodigt eksempler for at fremme sin egen overbevisning.)
3. Det har du ikke belæg for at påstå, det vil jeg godt se dokumentation for.

(Selvfølgelig, er der andre religiøse retninger, hvis medlemmer begår mord. Men her må du tage i betragtning, at hvis mordet var sket i Pakistan og var kommet under islamisk domstol, havde der ikke været nogen sag. Det ved du godt, at der er talrige eksempler på.)
4. Nej det ved jeg ikke , og jeg vil godt om du vil lade være med at fortælle mig hvad jeg ved , og hvis det er sådan at det hænger sammen så må det have en anden oprindelse end i forhold til sharia . Jeg ved at der har forekommet sådanne handlinger uden efterfølgende retshandlinger inden for hinduismen og kastesystemet. Og jeg ved at inden for muslimsk retssystem kan der gøres bod/ straf på anden vis end ved fængsling.
(Iøvrigt er disse mord ikke så sjældne. Det kan du overbevise dig om, hvis du kaster blikket på andre lande, hvor der bor islamister. Det er sharia, om ikke andet så en afart af det. )
5. Nej det er ikke sharia eller en afart deraf , og hvad der pågår i andre lande kan vi vist ikke tage herboende til indtægt for eller endsige straffe herboende for kollektivt kun på en formodning derom . Her er de pågældende mord sjældne .
det kan du læse lidt mere om her : http://www.faktalink.dk/publish.php?linknavn=aedb
(Derfor har disse gerningsmænd ikke alene begået en modbydelig handling ved et søster og dattermord. De udgør også en trussel mod vort demokrati og menneskesyn. Dette bør man tage højde for i domsafsigelsen.)
6. Der er ingen forskel i det i forhold til tilsvarende alvorlige forbrydelser og der gives ikke noget belæg for den påstand for en skærpelse af retsplejeloven.

Jeg indrømmer, at jeg ikke har haft tid til at læse dine links.
Men der skelnes hver eneste dag i retsplejeloven. Derfor har vi dommere og nævninge. I modsat fald ville retsplejeloven være at sammenligne med Koranen.
Du, derimod skelner ikke mellem affekt og følelse.
En følelse, er en du kan have hele livet, men under kontrol. F. eks. at du ikke kan lide sorte. Ku klux klan brændte dem så. Det var overlagt og ikke en affekthandling.
Et jalousimord kan være en affekthandling, hvor gerningsmandens sindsstemning er sammenlignelig med psykose. Det samme kan være tilfældet ved mishandling.
Det vi taler om, er den planlagte forbrydelse, begået ud fra en følelse, som kan kontrolleres. Retsplejeloven taler her om rovmord. Et vel tilrettelagt mord begået for egen vindings skyld. I dette tilfælde er gevinsten, at gerningsmanden ikke taber ansigt over for sin omgangskreds, altså beholder sin ære. dette begreb er fostret af en ideologi. Han myrder altså på grund af denne ideologi. Derfor kalder jeg det facistisk.
Det er en modbydelig handling, begået mod menneskerettighederne. Han tillader ikke andre individer en anderledes tankegang eller mening, som strider mod hans overbevisning. Nærmer det sig ordet etnisk udrensning??
Derfor er det en modbydelig forbrydelse, som også ifølge vores lovgivning kan straffes hårdt.

(Jeg indrømmer, at jeg ikke har haft tid til at læse dine links.
Men der skelnes hver eneste dag i retsplejeloven. Derfor har vi dommere og nævninge. I modsat fald ville retsplejeloven være at sammenligne med Koranen.)
Selvfølgelig skelnes der i straffeloven . Og som jeg siger er jeg uhyre tilfreds dermed og med at vi kan kalde os et retssamfund og at der er kompetente folk til at være den døm-mende etat. Men man skal vel ikke dømmes ud fra præmisser om hvilken religiøs eller ikke religiøs retning man tilhører og ud fra populistiske følelser eller nedarvede kulturelle følelser og affekt .
Æresdrab har for øvrigt intet med religion at gøre, og det ville du kunne have vidst ved at læse lidt om emnet .
Bl.a følgende : 8. Nedarvede, kulturelle traditioner er ikke en undskyldning for at tilside-sætte Guds lov, Koranen.

(Du, derimod skelner ikke mellem affekt og følelse. )
Det er hverken dig eller mig der skal skelne eller definere , men fagfolk heldigvis.

(En følelse, er en du kan have hele livet, men under kontrol. F. eks. at du ikke kan lide sor-te. Ku klux klan brændte dem så. Det var overlagt og ikke en affekthandling.)
Det er ikke dig der bestemmer hvad der er hvad, for det kunne nu godt tænkes at have været en affekthandling det kan kun være omstændighederne der er afgørende
Og ikke bero udelukkende på hvilken ideologi man tilhører.

(Et jalousimord kan være en affekthandling, hvor gerningsmandens sindsstemning er sammenlignelig med psykose)
Ja kan være ,men det er det bare ikke altid.
F.eks mordet på Mozardt meget nøje planlagt men dog et jalousimord.
(. Det samme kan være tilfældet ved mishandling.)
Det er jo det jeg siger
Og for øvrigt for at få en behandlingsdom for affektmord skal der stilles en diagnose om jalousiforrykthed eller anden tilsvarende sindssygdom. Faktisk er det uhyre meget få jalou-simord der betegnes som affektmord og afstedkommer en behandlingsdom eller giver be-læg for formidlende omstændigheder.
(Det vi taler om, er den planlagte forbrydelse, begået ud fra en følelse, som kan kontrolle-res. Retsplejeloven taler her om rovmord. Et vel tilrettelagt mord begået for egen vindings skyld. I dette tilfælde er gevinsten, at gerningsmanden ikke taber ansigt over for sin om-gangskreds, altså beholder sin ære. dette begreb er fostret af en ideologi. Han myrder alt-så på grund af denne ideologi. Derfor kalder jeg det facistisk.
Det er en modbydelig handling, begået mod menneskerettighederne. Han tillader ikke an-dre individer en anderledes tankegang eller mening, som strider mod hans overbevisning. Nærmer det sig ordet etnisk udrensning??
Derfor er det en modbydelig forbrydelse, som også ifølge vores lovgivning kan straffes hårdt.)
Mord er altid en modbydelig forbrydelse.

Men alligevel vil jeg svare dig.
Jeg taler ikke om religion, som sådan, men om ideologi eller -isme om du cvil.Islamisme-facisme nazisme- sionisme osv.
Jeg udtaler mig om det, fordi jeg er fagmand.
Der skal ikke stilles en diagnose exact. Derimod skal gerningsmanden være utilregnelig i gerningsøjeblikket for at få straffrihed.
det kan næppe siges at være tilfældet her.
Diagnosen jalousiforrykthed eksisterer kun i ugebladene.
Her kan højst siges, at gerningsmændene har haft en såkaldt overlødig ide. Men det gør dem ikke utilregnelige. Det er en kontinuerlig følelse, som kan styres. Den overlødige ide kan være frembragt af den vedvarende hjernevask som de udsættes for via en fortolkning af en religion, eller måske mistolkning. Vælg selv. Som de vedvarende udsættes for. Det gør dem ikke straffri.
Måske? måske har du ret i, at svinagtige æresdrab ikke har med Islam at gøre. Men fakta er, at det er islamister som begår dem. Ligeledes er der en markant kvindeundertrykkelse der foretages i Islams navn.
Kort sagt, jeg anser disse hjernevaskede uhyrer som uværdige til at leve i et frit demokrati, og jeg håber at de får retssamfundets strengeste straf.

Det er tilgiveligt at være træt.
Men det passer altså stadig væk ikke det du skriver.
I mellemøsten er æresdrab også en tradition ( uskik) bland kristne. Og det kan du selv forvisse dig om ved at søge på emnet, da du tilsyneladende er for træt til at læse mine tilsendte link .
Desuden findes der andre former for æresdrab og lemlæstelse inden for forskellige religiøse ideologier. Så jeg kan roligt sige at du er fejlfaren på dette område.
Spædbørnsdrab i Østen. Kina ( kønsbestemt )
Fingeret uheld og afbrænding af hustru ( Indien Hindu )
Bandedrab også blandt kristne forekomne sekter og bander i den vestlige verden. ( æresdrab af rockere f.eks )
Jalousidrab er ikke nogen formidlende omstændighed i mit synspunkt medmindre at pågældende diagnostiseres erklæres mentalt forstyrret og får en behandlingsdom.
Jalousidrab kan stadigvæk være meget nøje planlagt og helt for egen vindings skyld.

Jeg har skam aldrig brugt dine ord og beskriver udelukkende det svar jeg mener til din skrift.
Og lad så venligst være med at tillægge mig meninger jeg ikke har.

latterlige kvindehader der er en del penge indvolveret i et pakistansk giftemål, og tyve år gamle aftaler-hvis du gerne vil give dine muslimske medsøster de privilegier du selv har
må du sgu da kunne se fornuften i at sende klare signaler.
få dig nogle muslimske venner din skallede racist

Men faktisk var det heller ikke det, som jeg postulerede. derimod er jeg fagmand, hvad angår psykiatri. Det var der du forsøgt dig med en del dumheder til forsvar for psykopater.
Hvad angår andre æresdrab, børne og hustrudrab er jeg selvfølgelig lige så stor modstander.
Men dine postulater er jo ganske ude i hampen. Fordi andre begår en forbrydelse, skal der jo ikke være straffrihed for en bestemt anderledes tænkende religion.
Fordi Hansen stjæler, har du, f.eks. ingen ret til at gøre det samme.
Jeg tror, at vi er kommet dertil, hvor du ikke mere har argumenter, men kun kan række tunge.
Hop i Elven, eller er du en alf.

du kan diske op med
(Men faktisk var det heller ikke det, som jeg postulerede. derimod er jeg fagmand, hvad angår psykiatri. Det var der du forsøgt dig med en del dumheder til forsvar for psykopater.)
Jeg har ikke forsvaret nogen (men kan derimod også klart forstå at du absolut ikke fremstår som fagmand overhovedet) men blot forsøgt at illustrere din manglende viden på området i et beskedent håb om minimering af den skade dine
vildledende postulater kan afstedkomme populistisk
såfremt at du ensidigt kommer til at fremstå som sandhedsvidne.

(Hvad angår andre æresdrab, børne og hustrudrab er jeg selvfølgelig lige så stor modstander.)
Det fremgår blot ikke af din tekst, tværtimod
påvidner du formidlende omstændigheder ved alle andre slags drab end æresdrab

(Men dine postulater er jo ganske ude i hampen. Fordi andre begår en forbrydelse, skal der jo ikke være straffrihed for en bestemt anderledes tænkende religion.
Fordi Hansen stjæler, har du, f.eks. ingen ret til at gøre det samme.)
Det har jeg sgu aldrig postuleret lige tværtimod, Det jeg har sagt er at der ikke er belæg for oprettelse af særlove og at det aldrig må blive et endicie hvilket religiøst tilhørsforhold en evt gerningsmand eller kvinde har.

(Jeg tror, at vi er kommet dertil, hvor du ikke mere har argumenter, men kun kan række tunge.
Hop i Elven, eller er du en alf.)
Ja jeg kan forstå at du er fagmand på området siden du så ensidigt går efter manden når du ikke kan indhente bolden. Brug dog bolden, det er din bold og dit indspark.

Jeg har savnet dig . Vil du være min ven
jeg elsker dig og har også behov for anonyme mascho udgydelser på nettet, det er så dejligt maskulint.

Hov hov nu blir jeg misundelig, jeg vil da osse gerne vare mid.

måske kan vi blive en helt knaldperlergruppe.

men jeg må vide dit køn da min kone er flygtning fra en kultur hvor man ikke bare lige bliver ven med en fra det andet køn- du ved men jeg kan tilbyde at afbondame de danske sjatpissere her på nettet

VAR rockerloven racistisk ?

Find dig et job, hvor du ikke behøver at tænke.

Rockerloven indeholder ikke en skærpelse af strafferammerne ud fra den anklagedes ideologi
og det gør forskellen .Du modtager ikke en skærpet straf på grundlag af ideologien, men ud fra omstændighederne af det du straffes for.

Jeg er majet køn, jeg har selv set efter.
At ytre sig maskulint på nættet er forbundet med seksuel ophidselse som det ses i sadomasochismen. Generelt gælder det jo mere neurotisk et menneske er, jo mere vil det være optaget af status i forhold til andre, dvs af svagheds- eller underlegenshedsfølelse, og desto mere vil den pågældende ytre sig maskulint på nættet. Men forbindelsen mellem at ytre sig maskulint plat og seksualitet er ikke simpel eller entydig. Det er værd at huske at vi er mennesketyper for hvem den giver større glæde end seksualiteten.

Osse du min søn brutalis.

vi som sæd vanligt : http://www.lbl.dk/maanedsbrevet/tidligere-numre/mb200602/anonyme-homoalkoholikere.html

Gramatikken og semantikken halter lidt i dit indlæg,selve retorikken taler derimod for sig selv!
du lugter af dansk kvinde føj

bøsser plejer at være begavede mennesker,så jeg tror stadig du er en ordblind dansk kvinde
puhadada

det er ok at bøsse du skal ikke skamme dig

dit indlæg taler for sig selv
i din enfoldige og håbløst infantile
projektion -viser du tydeligt at du er en facistisk homofob
din små borgerlige lille forstadsfrue

jeg stemmer også på DF