Så kommer den længe

bebudede forhøjede afgiften på røgevarer, siger Løkke. Rygerne overbelaster nu også landets sygehuse, så det bliver en slags "brugerbetaling" for rygerne.

Jeg kan da allerede købe smøgerne billigere end de 34 kr som de kostede for 2 måneder siden...

I Japan er andelen af rygere væsentlig højere end i Danmark, alligevel lever de væsentlig længere, så levealderen hænger evident ikke sammen med antallet af rygere.
I Norge, hvor prisen på cigaretter er skyhøje, har staten mistet 8 milliarder i afgiftsindtægt, fordi nordmændene tager til henholdsvis Danmark og Sverige for at købe tobak.
Det er hul i hovedet, formynderisk og sundhedsfascistisk.

"mistet" afgiftsindkomst fordi der er så mange nordmænd der har toppet med at ryge. I Norge er levealderen højere end i Danmark,netop på grund af cigaretafgiften.
Også i Japan lever ikkerygere længere end rygere.

"Det norske finansdepartement anslår nu, at 40% af nordmændenes tobaksforbrug hentes i udlandet. Andre tal fra det norske rusmiddelkontor, Sirius, viser imidlertid, at hele 48% af de norske rygere køber tobakken udenfor Norge. Halvdelen hentes ved at krydse den lange svenske grænse, mens en sjettedel hentes i Danmark. Grænsehandelen med tobak betyder en tabt indtægt på 8 mia kroner årligt for den norske stat - og hertil kommer norsk grænsehandel med alkohol og kød, som også er afgiftsbelagt, dog ikke så hårdt som tobakken."

40% af en befolkning der geografisk har svært ved at hente i udlandet...
Hvordan mon det går i meget lille Danmark som har let adgang til Tyskland og Polen?

Og hvor er argumentet for den højere afgift i forhold til sundhedsudgifterne, når det giver et enormt tab på bundlinien?

Den rationelle økonomiske løsning vil være at gøre varerne billigst i Danmark, så grænsehandlen bliver flyttet hertil... Men det er jo noget med gynger og karruseller og det siger vist ikke de fanatiske ret meget...

Og dersom den påstand skulle holde vand, er det nødvendigt at rygere skulle betale ekstra for betjening i sundhedsvæsnet, og komme længere ned på ventelister, da de belaster sundhedsvæsenet ekstra. Og arbejdsgivere skal have ret til at nedsætte lønnen for rygere, da deres effektivitet reduceres betragtelig.

Indholdsløst liv de må have.
I øvrigt er der flere af rygerne som er fattigrøve og køber discountsmøger. Faktisk er de billige cigaretpakker så billige at de næsten bliver kastet i nakken på de afhængige.
27 kroner for en pakke LD eller Skjold. Det er billigere end en pakke Prince for 10 år siden, og siden da har selv kontant hjælpsmodtagerne fået flere penge at rutte for.
Så politikerne har bare at stramme ballerne og få sat de afgifter op 🙂

Afgifterne er jo på alle usunde varer, tobak, sukker og alkohol...
Så kan jeg ikke lige se at det skal være rygerne som betaler gildet, men vil da gerne høre din forklaring.
Hvorfor skal rygerne betale tabet på 8 milliarder, når det ikke er på tobakken alene?
Det burde da være alle som ikke direkte kan dokumentere at de ikke har indtaget nogen af delene som skal betale. Mon ikke også at det går sådan?
Og det er jo så igen ALLE danskere...
De eneste som vinder stort, er tyskerne...
Og de ved godt hvor meget sundhed at danskerne får for minus 8 milliarder.
Dyre lærepenge som vi kunne undgå ved at lære af nordmændene!

for internetopkobling op til 2000 kr pr måned, så slipper vi der har råd, for galninge som hallodu, kontanthjælp rækker ikke til den pris 😃

afgifterne ikke må dække udgifterne, må der betales ekstra når problemene opstår. For det er urimelig at vi andre skal betale eller vente længere for de selvforskyldte sygdomme.

For det er vel ikke anderledes med sportsskader?
Fodbold er en af de få ting som der ikke betales afgift af endnu!
Og du må da medgive mig at sportsskader i høj grad belaster?

Vi kan også sige 4000 - det har de fleste ikke-rygere fint råd til.

den må være smuttet.
ok at sportsudøverne selv skal betale for merudgifter ved deres behandlinger. De kan da bare sende regningen videre til dem "på lægterne". Sport skal være sundt, men når alle de skader kommer, er det for alle de ekstreme "øvelser" som mennesket ikke er bygget til. Fodbold er meget slem, for der går det tit ud på at skade den anden, for at få fat i bolden. Også der burde skadevolderen betale for reparationer og tort og svie.

sige rygere sandheden?

tror prædiken hjælper på noget som helst.
😕

sige Rodvad imod.
Hans motto er:
Alt hvad der kan gå galt, går galt.
Naboens græs er altid grønnere.
Fortiden er bedre end fremtiden.
PS: På cigaretpakkerne står der jo med store bogstaver, hvad det indebærer at ryge, så du mener altså at rygere heller ikke kan læse?

Siden hvornår er oplysning blevet til prædiken?
Hvis du er bange for at få kendskab til virkeligheden, kan du jo slukke din pc, tv og radio, smide avisen ulæst ud, låse døren og trække gardinerne for. Så kan du sidde hjemme og overbevise dig selv om, at du ikke har brug for at vide noget som helst.

Den kommer jo heller ikke af sig selv, vel?
Skiskader osv...
Hudkræft skyldes sikkert ovendreven sol...
Faktisk er der ikke ret mange behandlinger som ikke kan føres tilbage på patientens vaner!
Så er det da godt at vi har fået en masse privathospitaler og forsikringer, eller hvad rodvad?
For hvis ikke at folk må forsikre sig, så kan de jo ligeså godt lægge sig til at dø! 😉

Hvad har det med rygning at gøre? Prøver du at afspore debatten? Det må være strengt for dig at forholde dig til hvor belastende røg er for både dig selv og omgivelserne
Dit indlæg viser at det er dumt bare at reagere positivt på bare et af dine udflugter.
Rygere skader sig selv og andre, med sin unødvendige forurening.
Sportsudøveren skader sig selv, måske andre i "nærkontakt"
Den fede skader sig selv.

tåber der ikke kan se det idiotiske i at ryge. Så for at skjule sin dårlige samvittighed, går de til "modangreb". Dersom prædiken ikke har nogen virkning, ville rygerne ikke hidse sig op over "prædiken".
Det dum,meste er at alle rygere bare, når som helst, slukke den sidste cigaret, og stoppe med en "kold tyrker". Dersom man bare tør.

rygerne læse, det er derfor de, på grund af den dårlige samvittighed, hidser sig sådan op.

"eftersom afgifterne ikke må dække udgifterne, må der betales ekstra når problemene opstår. For det er urimelig at vi andre skal betale eller vente længere for de selvforskyldte sygdomme."
Vi er enige om at dit hovedindlæg handler om afgifter kontra brugerbetaling?
Ja, rygning er farligt og skader andre...
Ja, sportsskader er farlige og skader andre...
Ja, fedme er farligt og skader andre...
Udelukkende fordi at disse selvforskyldte sygdomme bruger meget store resourcer i sygehusvæsnet og da pengene kun kan bruges en gang, så...
Fedme og rygning er underlagt afgifter, men sportssakder er ikke!
Synes rodvad ikke også at der skal indføres en afgift på at dyrke sport?
Synes rodvad ikke at de også skulle have brugerbetaling?

For man kan godt debattere rygning isoleret, men ikke hvis man vil debattere det i forhold til et budget som er omfattet af andre og lignende tilfælde...
Så virker det ualmindeligt hyklerisk at stikke halen imellem benene og ikke ville svare et simpelt ja eller nej!
Du bruger 10 gange så lang tid på at skrive om at jeg afsporer debatten, som det ville tage dig at svare 😮

Og det er da også yderst relevant at spørge til din holdning om privathospitaler!
Hvis rygerne selv skal betale, er det så ikke en fordel at vi har privathospitaler og forsikringer som deres alternativ?
Så belaster rygerne jo slet ikke det offentlige og man kan derfor spørge om der så overhovedet skal være afgifter på tobak, da det offentlige ikke får nogen udgifter overhovedet...

Hvorfor tager du ikke en kold tyrker fra debatten...
Er det fordi at du godt kan lide at debattere?

Har du overvejet at andre rent faktisk nyder at ryge?

Gør tonen skinger!
Det gælder i alle kategorier 😉

Det er f.eks en ualmindelig dårlig debatskik at nægte at forholde sig til to sider af samme sag!
Det ser vi ikkerygerne gøre i denne kategori, hver gang!
Jeg kan finde 100-vis af eksempler på at RODVAD selv udvider et hovedindlæg, andet ville også være unaturligt...

Hvorfor må man ikke i det i denne kateori, som den eneste?

Kan RODVAD forklare hvorfor at han tydeligt trækker nødbremsen i dette indlæg?
Hovedindlægget handler om:
Rygning, afgifter, brugerbetaling i forhold til sygehusvæsnets budgetter...
Spørger man så en lille smule ind til "afgifter, brugerbetaling i forhold til sygehusvæsnets budgetter", så skriver du at debatten forsøges afsporet, da den handler om rygning! 😮 😮 😮

For det er to sider af samme sag!
Når du skriver at rygning "overbelaster nu også landets sygehuse", så har du faktisk ret... og alligevel slet ikke!
For jeg kan med ligeså god grund påstå at FEDME "overbelaster nu også landets sygehuse"...
For fjerner du alle fedmerelaterede behandlinger fra sygehusene, så er der resourcer nok og derfor ingen overbelastning...

Og så har vi begge to ret 😉

Skulle vi så ikke holde os til begge sider af samme sag, hvilket jo også er vores dygtige statsministers intention?
For det er jo afgifter på USUNDE varer og ikke på rygning isoleret...


Jeg synes at Rodvad skal tage sig sammen og gribe i egen barm, eller feje for egen dør, om du vil...
Hvor mange indlæg om venstrefløjen har du f.eks nævnt højrefløjen i? 😉
Så af alle debattører undrer det da mig at netop du har tudefjæs i denne kategori, istedet for at acceptere at en debat kan udvikle sig, ellers var det vel heller ikke en debat! 😉


Så måske starter disse glødende debatter fordi at der er en snæversynet!
Er rodvad mere snæversynet i denne kategori end andre? 😉

Rodvad, du har helt misforstået din status her i debatten.
Det er dig der hidser sig op, fordi andre ikke vil gøre som du forlanger.
Hvornår har du set en ryger starte et indlæg om rygning?
Lad nu andre mennesker have deres egen mening, du kan i hvert fald ikke få mig til at skifte til et andet synspunkt, pga dine indlæg.
Tværtimod.
Så hids dig lidt ned Rodvad, og lad være med at afspore debatterne.

mit hovedindlæg er under >rygning og rygestop. Og det drejer sig om loven om afgift på tobak.
Eventuel afgift på sport, bedes lægges under >sport og idræt.
Dit udenomssnak og forsøg på at afspore debatten, er fordi du ikke kan indse at røg er både generende og farlig, også for ikkerygere. Og at alle bare kan stoppe med at ryge.
Og på den baggrund bør afgiften stå i forhold til omkostningerne Disse afgifter er ikke, prismæssig fulgt men prisudviklingen.. Og er der for meget omgåelse af betaling af afgiften, må pengene hentes på andre måder. Det er urimeligt at ikkerygere både får de fysiske ulemper, og også skal være med til at finansiere dumhederne.

sig ind at de "nyder" at ryge, ingen nyder det, men tobaksindustrien har haft held til den fortolkning, at når hjernen mangler ilt, skulle det være en "nydelse".
Mit angreb er, at jeg forteller sandheden til rygerne, det kan de ikke tåle. De går så til angreb på min person, mens mit angreb er røgen.

er, at forholde sig til tobak, og samfundets udgifter til det. Snæversyn er at man ikke må kritisere rygerne. Rygere som pålægger samfundet mange udgifter, og ikkerygere ubehag ved deres røg. Så er det meget fjollet når alle bare kan stoppe med lortet.

andre må have deres mening, men jeg vil også have min. Og min mening er at når rygerne pålægger samfundet store udgifter, og ikkerygere meget ubehag og risiko for sygdomme. Har man lov til at mene som man gør med hensyn til rygere. Specielt når alle rygere kunne holde op.
Du skriver at min holdning, ikke kan få dig til at holde op, tværtimod. Hvorfor var du så ikke holdt op inden jeg begyndte at skrive?
Og jeg har virkelig set mange rygere der har startet indlæg på >røg og rygestop. De har du nok bare overset, for det er ingen debat i at være enig?

Jeg skrev at din mening ikke kan få mig til at ændre holdning.
Det har ikke en pind med om jeg vil holde op med at ryge, eller begynde igen.
Igen Rodvad, som frelst ikke ryger er der intet der er helligt for dig, selv manipulering af andre indlæg, men det er jo typisk for dig.
Hvis det er så slemt som du skriver, hvorfor er tobak så ikke forbudt?
Til din orientering er jeg fuldt ud klar over at rygning ikke er sundt, men det er der så meget der ikke er.
Hensynsfulde rygere, bør også have en chance, men din indstilling er vel at de skal aflives?
Men husk, det skal rygerne nok selv klare, så smut du en tur i Bilka, der er der ingen der ryger, og der er fri "entre".

Ubehag?
Jamen Rodvad, hvor mange steder, efterhånden, er det tilladt at ryge?
Med mindre du går på små værtshuse, så kan du da ikke blive belastet af passiv rygning.
Du kan, for min skyld, kritisere alt det du vil, for dine indlæg er som et korstog, hvor du vil have ret, ellers bliver du sygelig perfid.
Det er så nemt at stoppe, med du er i stedet afhængig af at skrive en masse crab på sol debat.
Så det er meget fjollet, når du bare kan stoppe lortet.

Både du og jeg ved at hvis jeg skriver denne parallel imellem sport og rygning, så havner den i denne kategori i løbet af 5 minutter...
Årsagen er at der sidder en ikkeryger og klager øjeblikkeligt!
DER ER TING SOM RYGERE IKKE MÅ UDBREDE,SÅ IKKERYGERNE GØR HVAD DE KAN FOR AT SABOTERE DEBATTEN!
Er rygerne så bedre?
Ja...
Du kan sagtens finde indlæg i debatten som handler om det negative i rygning i andre kategorier...
Dette skyldes at RYGERNE er mere tolerante og derfor ser debatten vigtigere end "sagen", fordi at dette er et debatforum!
Her er et indlæg der slet ikke handler om rygning, men og smagsfacister og tegneserier!
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=12&conference=32&posting=1945993
Men da ordet indgår et par gange i hovedindlægget, så skal det være i denne kategori!
Der var en ikkeryger som klagede og så blev det flyttet...

Her er et indlæg som handler om rygning og de negative sider!
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=12&conference=169&posting=1953118
Ingen rygere har klaget og derfor står det stadig i den forkerte kategori!


Så hvem er det lige der er intolerante, Rodvad?


Når nu at et sådan indlæg havner her alligevel, hvorfor vil du så ikke tage stilling til det nu?

rygerne kender konsekvenserne brug istedet din tid på at rette ind de steder du bliver generet af røg og fortæl mig hvor det er ?????

Det kommer til udtryk i at man ikke må have en mening som ryger, heller ikke hvis den er mangen til din!
Her er RODVADs argument i denne debat!
"Eftersom afgifterne ikke må dække udgifterne, må der betales ekstra når problemene opstår. For det er urimelig at vi andre skal betale eller vente længere for de selvforskyldte sygdomme."
Det er et argument som rodvad tillader i debatten, ellers havde han jo ikke skrevet det!
Man kan mene det samme eller lade være, men dette argument må tilsyneladende kun bruges af en ikkeryger i debatten mod rygning!

Vender man det om og spørger Rodvad om ALLE selvforskyldte sygdomme skal brugerbetales, så kommer følgende svar:
"mit hovedindlæg er under >rygning og rygestop. Og det drejer sig om loven om afgift på tobak.
Eventuel afgift på sport, bedes lægges under >sport og idræt."

Så har man vist en "sag" som alle andre fanatikere!
For hvad synes den erfarne debattør egentligt om at nogen har patent på et argument?


Tilbage til Rodvads egne ord....
Jeg ser mig selv som en ryger der gerne vil debattere på godt og ondt!
Jeg kan sagtens følge Rodvads tanke i at rygning er en selvforskyldt sygdom som jeg selv skal betale for...

Men hvorfor kun mig, rodvad?
Mener du at de sparede resourcer i sundhedsvæsenet istedet skal bruges på blandt andet andre selvforskyldte sygdomme, eller skal der brugerbetaling på alle selvforskyldte sygdomme?
For det er jo forskellen på at forfølge rygere, og på at fordele de knappe resourcer ligeligt!

Jeg er sikker på at rygere sagtens kan se det fornuftige i at rygerne selv skal betale for deres selvforskyldte sygdomme...
Men da kun hvis alle andre også skal betale deres selvforskyldte sygdomme...
Og skal alle det, rodvad? 😉

Når man kun kan se sine egne argumenter fra en enkelt side, tager patent på dem og nægter at debattere egne argumenter...

Men sådan er der selvfølgelig så meget...

At rygning er sundhedsskadeligt er alle klar over...
Det er generelt 99% af beslutningerne i vores sølle liv, så det er ikke til debat!
Det er vel heller ikke til debat at der må gøres noget ved de selvforskyldte sygdomme...

Hvis man vil finde en indgangsvinkel som er interessant og ny i dit hovedindlæg, så kunne det være:
Skal alle med selvforskyldte sygdomme selv betale, eller er der forskel på folk i rodvads sundhedsvæsen?
Men den røde tråd er så ikke til debat...

Mærkelig undskyldning for det du ikke har mod til at slutte. Det er ikke noget at være bange for, du skal bare bestemme dig for det, og så gennemføre det. Du behøver hverken være stædig eller fantast.

at mange, jeg ved ikke om det er alle, der er klar over at røg er sundhedsskadelig I hvert fald er det mange der tror at det ikke gælder dem selv.
Beslutningen om at ryge, er omkring dit tal.
Og det er ens egen beslutning om man vil holde op med at ryge, og er beslutningen taget, er det ikke langt til at gennemføre det. Og fordi det udsætter andre for stor gene og fare for at blive syge, bør det være store afgifter på fænomenet. Og for at en eventuel grænsehandel ikke skal have nogen betydning, sættes egenbetalingen op.

Det er af andre tilførte udenomssmak, jeg ikke vil debattere.
Ingen tror mere på, og tager patent på, argumenter, som rygere.

Enhver behandling i sundhedssystemet af en selvforskyldt sygdom er med til at der skal prioriteres blandt andre og er derfor til gene og fare...
Men du mener ikke at man kan lade være med at spille fodbold eller tage på skiferie?
Du mener ikke at man bare kan indtage sund kost?
Du mener ikke at man bare kan lade være med at køre for stærkt?

Hvad gør egentligt rygning til dit påståede fænomen?
det er vanedannende som det eneste af det nævnte, men det er da kun et argument for at undtage rygning! 😉

"eftersom afgifterne ikke må dække udgifterne, må der betales ekstra når problemene opstår. For det er urimelig at vi andre skal betale eller vente længere for de selvforskyldte sygdomme."

Gælder det ALLE selvforskyldte sygdomme?

mening end undskyldningerne for røg/rygning tælle?
Eneste argument jeg har set om at man ikke skulle have forhøjelse af tobaksafgiften, er en øget grænsehandel, og så vil der mangle penger til hvad røg pålægger samfundet. Derfor var det jeg skrev at muligheden for brugerbetaling må erstatte denne mangel.

For danskerne har ikke taget til Tyskland og hentet tobaksvarer i mange år!
De henter slik, sodavand, øl, vin og spiritus...
ALLE årsager til selvforskyldte sygdomme...
Dem vil folk stadig primært køre efter, men de vil da samtidig spare 200 kr på at køre deres ration på 800 stk cigaretter i Tyskland. Så pengene fosser ud af den danske statskasse, men da ikke på grund af afgiftsforøgelsen...
Man kunne også bare sænke afgiften på andre usunde varer, så ville der heller ikke handles cigaretter i Tyskland, da det ikke betaler sig at hente dem!

Når man nu ved simpel 5-klasses regning kan finde ud af at det især er afgiften på sukkersager som animerer danskerne til at hente smøger i Tyskland, så kan man også regne ud at at hovedårsagen ikke er tobak!

Så måske skulle Rodvad indføre sin brugerbetaling hvor danskerne har fundet fidusen, på fedmen!

Med de nye afgifter, også på sukkersager, vil en tur til Tyskland give en besparelse på ca. 1500 kr i sukkersager, og ca. 200 kr i tobak!
Forklar mig venligst hvordan at du når frem til at tobakken har hovedansvaret for den øgede grænsehandel?


Så man kunne vende din debat lidt om...
Det eneste argument som du har fremført for brugerbetaling på tobakssygdomme, er et meget bedre argument i andre selvforskyldte sygdomme, hvor staten mister flere kroner i grænsehandel, eller overhovedet ikke får nogen!

Så er det vel iorden som RYGER at kræve dig for en forklaring på at du vil indføre brugerbetaling på selvforskyldte sygdomme som ikke er den primære årsag til den voldsomme grænsehandel?

Og du har ikke kommenteret det rimelige i at ikkerygerne konsekvent klager over indlæg som ikke hetzer rygerne...
Jeg har lige henvist til et rygerindlæg under "kræft"...
Ingen klager, så det bliver stående!
Jeg kan gøre det samme i kategorien "Børn", ingen klager, så det bliver stående...
Rygerne synes tilsyneladende at det er OK at fortælle om de mange skadelige virkninger ved rygning, heldigvis... 🙂
Skal vi kalde dem moderate?

Nogle gange kammer de fanatiske ikkerygere bare over!
Hvis man så laver et indlæg om at de er gået LAAAAANGT over grænsen, så klager ikkerygerne og får indlægget flyttet væk fra hovedsiden!
Kan vi så ikke kalde ikkerygerne for fanatiske eller radikale?

Når man forbyder Kaptajn Haddock, ikke på grund af hans sprog som er helt uden for pædagogisk rækkevidde, men med argumentet at han ryger, så er man gået LAAAAAANGT over stregen!
Det har INTET med rygning at gøre, men med fanatisme!
Og det må man så ikke advare imod for ikkerygerne!

Hvad bliver det næste?
Forbud imod Olsen-banden? 😃 😃 😃

Der er åbenbart en udbredt holdning iblandt ikkerygerne at cencur og fanatisme er helt ok i den gode sags tjeneste... Man må formode at de har samme holdninger til alt andet 😉

tobakafgift og grænsehandel. Nogle vil undgå den rimelige tobaksafgift ved at handle over grænsen, derfor.
Er det så svært, kan man da bare holde op med at ryge.

Mener du at alle sandheder om røg, er at hetze rygere?
Du er med til at overbevise mig om at rygere er meget ømskindede, og det må være fordi I kan se at jeg har ret, og får en dårlig samvittighed, fordi I ikke kan tage jer sammen til at slutte.
Se selv hvor hysterisk du bliver fordi jeg bliver ved med at debattere røg, i stedet for at kommentere udenomssnak.

din udenomssnak hører til andre steder. De har alle sine specielle sider.

med forhøjet grænsehandel, og samfundet skal have dækket alle de ekstra udgifter, rygerne påfører det.

Når man ikke vil sende tegnefilm i tv på grund af at en bi-karakter er ryger, så er man for meget!
Hvad laver et indlæg om Tintin i denne kategori?
For hvis du skærer så meget til benet, så handler det indlæg jo slet ikke om røg!
Men der sidder en ikkeryger og klager!
Det er et glimrende eksempel på at ikkerygere er nogle tudefjæs som ikke tør tage en åben debat!

Dit indlæg handler om TOBAKSAFGIFTER! 😮
Ikke om rygning...

Og GLEM dit pladder om at prisen har indflydelse på hvor mange der ryger, for smøgerne er billigere i Sverige!

Rygere truer da ikke nogen!
Man vil kunne spare ca 200 kr på at hente en lovlig ration i Tyskland!
Det derfor en dårlig forretning at hente tobakken...
Men når man samtidig kan spare1500 kroner i sukkervarer, så betaler det sig pludselig at køre!
Men det kræver jo at man kan se helheden i den afgiftspakke og det vil og kan den fanatiske ikkeryger så ikke [:*(]
Danskerne "truer" heller ikke med at handle Malmø, de gør det bare fordi at der er god økonomi i det!
Du "truer" jo heller ikke med at handle i Bilka, vel?

Hvordan at en ikkeryger kan få det til at være en trussel om stå hen i det uvisse...
Blodet må være løbet dem fra hovedet! Ufatteligt at disse "tolerante" ikkerygere ikke længere kan tænke rationelt!

Og da du ikke vil debattere hele pakken af afgifter, så forhold dig til det!
Alle andre med en smule rationel tankegang vil vide bedre!
Lad dem tage beslutningerne for landet!

Hvad er forskellen på at indtage for mange kalorier og så ryge?

at det er folketinget der tager afgørelsen. men som borger i et frit land, med ytringsfrihed, vil jeg forbeholde mig retten til at ytre mig, det uanset at jeg skulle komme til at genere nogle sarte rygere.

hører til i debatten >Rygning og rygestop. Du må finde et andet sted til de andre debatter.

Og det generer såmænd ikke mig... 😉

Jeg påpeger bare at det ikke er tobaksafgiften som er den primære grund til den øgede grænsehandel. For i dine ytringer er der jo nogle fundamentale myter og misforståelser...
Der sidder åbenbart nogle ganske få som ikke kan gennemskue afgiftspakken... 😃

Men bruger endnu engang nødbremsen om hvad der hører til i denne kategori 😃

Gider du gøre mig den tjeneste at bruge klageknappen, så indlægget ryger i den rigtige kategori?
For hvis SOL kan acceptere det er her, så kan "SOL-kongen" måske også? 😖

Hvorfor dit hysteri dersom det kun er myter og misforståelser, at der bliver mere grænsehandel på grund af øget tobaksafgift? Dersom det er tilfælde, bliver der slet ikke nødvendigt med brugerbetaling for rygerrelaterede sygdomme. Så er det nok med de læger der sætter dem længere nede på ventelisten. For det gør de i dag, de siger der er mindre change for succes, og det er alle interesseret i, når det gælder sit arbejde.

det er ikke mange år siden at prisen på alkohol slik + tobak blev sat ned på grund af den enorme grænsehandel (det er så sk...morsomt det hele)
P.S Kender i sangen "først den ene vej så den anden vej og tju og tju tilbage igen" ih altså en griner

For dem kan du da ikke have noget imod, når det offentlige skubber dem baglæns på listerne... 😉
Eller du vil måske fratage dem enhver mulighed?