Vedrørende DEBAT-OBSTRUKTIONEN

Somme tider er der flere forskellige indlæg i tidens debat, der peger på det samme.
Se venligst nedenstående i sammenhæng med:
1. Profilen jetsets "FLANHARD" fra i går, hvor jeg er meget enig med trådstarteren, især i disse bemærkninger: "Det er jo ikke fordi, der er flere hundrede her, der spammer, det er bare de samme 10 stk, der spammer døgnet rundt, så det ville ikke være noget større arbejde at banne dem."
2. Mit indlæg http://www.sol.dk/debat/272-sol-debat/2738820-udvikling-eller-afvikling-af-soldebat
Jeg kan sagtens forstå, at moderator-gruppen ikke kan læse alle trådene - jeg har heller ikke på noget tidspunkt troet, at de var ansat til det.
Derimod kommer jeg aldrig til at forstå, at det der nu irriterer så mange, at det "kommer ud gennem sidebenene" i rigtigt mange tråde, stadig får lov at fortsætte.
Mit indtryk er, at det kun er et par personer, der sidder og affyrer alt det meningsløse bavl hver eneste dag. Ikke 10 stk. Det er næppe engang 10 forskellige profiler.
Alle ved jo, hvem det er. Noget af det er bare vås på et plan, så man tror det er løgn. Det burde selvfølgelig bare slettes omgående og så fred med det.
Værre derimod er de evindelige "emnestarter", der kun har ét formål: At svine og nedgøre bestemte politikere, personen Pia Kjærsgaard i særdeleshed (det er ikke aftaget efter hendes afgang som partiformand.)
Jeg husker, hvordan jeg med forbløffelse og måben som nyt medlem for et års tid siden, lagde mærke til at en bestemt profil (som har skiftet navn 7-8 gange siden men er let genkendelig på "stil" og ordvalg) ustraffet kunne slippe af sted med at skrive blandt meget andet, at Pia K. har sex med mindreårige arabiske drenge, at DF skulle udryddes og ofte gentagne spørgsmål, om Pia K. ikke er død.
Om denne DEBAT-OBSTRUKTIONS FORMÅL er jeg ikke et sekund i tvivl:
Det er at ødelægge og stoppe bare tilløb til enhver god og lødig diskussion. "Gå ind og blokér med svinskheder, injurier eller bare meningsløsheder uden fjerneste forbindelse med emnet", synes at være mottoet.
Hvorfor?
Ved at se en Jyllands-Posten-kommentar fra en mig ukendt kvinde i dag til det beskidte hærværks-angreb på forfatteren Morten Uhrskov Jensens bopæl natten til lørdag, så jeg pludselig en sammenhæng med "hærværket" på SOL.debattens tråde. Hun skriver:
"Uanset hvem bøllerne er, står det lysende klart, at det er folk uden sprog, der ikke er i stand til at udnytte deres grundlovssikrede ytringsfrihed, og når de ikke magter debatten, skal andre heller ikke." (Min fremhævelse.)
(http://blogs.jp.dk/setfrahoejre/2013/08/31/sa-blev-det-min-tur/)
Mange af spammernes "indlæg" ville jo aldrig blive trykt andre steder, og faktisk er en del af dem en overtrædelse ikke blot af injurielovgivningen, specielt § 268, kap. 27 - men også af SOL.debat's egne regler. Man kan bl.a læse under "Ansvar og brug, almindelige betingelser" http://www.sol.dk/support/ansvar-og-brug
"..udøvelse af adfærd der på nogen måde er krænkende ud fra et racemæssigt, etnisk, religiøst, politisk, nationalt, seksuelt eller kønsmæssigt synspunkt." (Igen min fremhæv.)
Jeg synes, det ovenfor nævnte med "..når de ikke magter debatten, skal andre heller ikke" (have lov at debattere) rammer så slående. Det er samme mentalitet som SOL.debat-ødelæggernes.
Det er den, der burde blokeres - eller måske ignoreres. Af alle seriøse brugere.
Helle. [sun] 😉

Somme tider er der flere forskellige indlæg i tidens debat, der peger på det samme.
Se venligst nedenstående i sammenhæng med:
1. Profilen jetsets "FLANHARD" fra i går, hvor jeg er meget enig med trådstarteren, især i disse bemærkninger: "Det er jo ikke fordi, der er flere hundrede her, der spammer, det er bare de samme 10 stk, der spammer døgnet rundt, så det ville ikke være noget større arbejde at banne dem."
2. Mit indlæg http://www.sol.dk/debat/272-sol-debat/2738820-udvikling-eller-afvikling-af-soldebat
Jeg kan sagtens forstå, at moderator-gruppen ikke kan læse alle trådene - jeg har heller ikke på noget tidspunkt troet, at de var ansat til det.
Derimod kommer jeg aldrig til at forstå, at det der nu irriterer så mange, at det "kommer ud gennem sidebenene" i rigtigt mange tråde, stadig får lov at fortsætte.
Mit indtryk er, at det kun er et par personer, der sidder og affyrer alt det meningsløse bavl hver eneste dag. Ikke 10 stk. Det er næppe engang 10 forskellige profiler.
Alle ved jo, hvem det er. Noget af det er bare vås på et plan, så man tror det er løgn. Det burde selvfølgelig bare slettes omgående og så fred med det.
Værre derimod er de evindelige "emnestarter", der kun har ét formål: At svine og nedgøre bestemte politikere, personen Pia Kjærsgaard i særdeleshed (det er ikke aftaget efter hendes afgang som partiformand.)
Jeg husker, hvordan jeg med forbløffelse og måben som nyt medlem for et års tid siden, lagde mærke til at en bestemt profil (som har skiftet navn 7-8 gange siden men er let genkendelig på "stil" og ordvalg) ustraffet kunne slippe af sted med at skrive blandt meget andet, at Pia K. har sex med mindreårige arabiske drenge, at DF skulle udryddes og ofte gentagne spørgsmål, om Pia K. ikke er død.
Om denne DEBAT-OBSTRUKTIONS FORMÅL er jeg ikke et sekund i tvivl:
Det er at ødelægge og stoppe bare tilløb til enhver god og lødig diskussion. "Gå ind og blokér med svinskheder, injurier eller bare meningsløsheder uden fjerneste forbindelse med emnet", synes at være mottoet.
Hvorfor?
Ved at se en Jyllands-Posten-kommentar fra en mig ukendt kvinde i dag til det beskidte hærværks-angreb på forfatteren Morten Uhrskov Jensens bopæl natten til lørdag, så jeg pludselig en sammenhæng med "hærværket" på SOL.debattens tråde. Hun skriver:
"Uanset hvem bøllerne er, står det lysende klart, at det er folk uden sprog, der ikke er i stand til at udnytte deres grundlovssikrede ytringsfrihed, og når de ikke magter debatten, skal andre heller ikke." (Min fremhævelse.)
(http://blogs.jp.dk/setfrahoejre/2013/08/31/sa-blev-det-min-tur/)
Mange af spammernes "indlæg" ville jo aldrig blive trykt andre steder, og faktisk er en del af dem en overtrædelse ikke blot af injurielovgivningen, specielt § 268, kap. 27 - men også af SOL.debat's egne regler. Man kan bl.a læse under "Ansvar og brug, almindelige betingelser" http://www.sol.dk/support/ansvar-og-brug
"..udøvelse af adfærd der på nogen måde er krænkende ud fra et racemæssigt, etnisk, religiøst, politisk, nationalt, seksuelt eller kønsmæssigt synspunkt."
Jeg synes, det ovenfor nævnte med "..når de ikke magter debatten, skal andre heller ikke" (have lov at debattere) rammer så slående. Det er samme mentalitet som SOL.debat-ødelæggernes.
Det er den, der burde blokeres - eller måske ignoreres. Af alle seriøse brugere.
Helle. [sun] 😉

Desværre ser det ud til, at visse personer mener spam skal bekæmpes med spam, når sol moderator ikke kan overse alle indlæg, hvilket er forståeligt.
Men, når det nu skal være sådan, så er det vel fuldt forståeligt at spammer får igen af sammen skuffe?
Dit gode indlæg, vil nok først virke når sol debat, bliver 90% seriøs, hvilket ikke virker opnåeligt.

Jeg er enig.
Jeg syntes så også, at hvis der skal gå 48 timer før der sker noget... så kan det være det samme..

Jovist er der mange tidsler ind imellem, men det lykkedes da for dem, der virkelig vil debattere med hinanden, at få enkelte tråde til at blomstre.
At nogle skriver mindre flatterende ord om Pia Kjærsgaard, Helle Thorning-Schmidt, Lars Løkke Rasmussen, Villy Søvndal, osv., det er vel bare at ryste på hovedet over. Jeg morer mig ofte over, at når en ukendt person kører galt eller begår noget kriminelt, så er der straks skribenter her på [sol], der dedikerer vedkommende til at være muslim, venstreorienteret, etc., uden at der overhovedet er hold i påstanden. Hvad de opnår ved dette, er mig til stadighed en uforløst gåde.
Det værste er da, når diskussionen udarter sig der til, at de to ordkombattanter begynder at sætte nedladende ord på hinanden, blot fordi de er af forskellig opfattelse om emnet.

Tak Hellefred for dit seriøse debatoplæg - det må da kunne modtages seriøst her på sol.dk, et velskrevet oplæg, som er kernen i problematikken og til stor irritation for seriøse debatdeltagere ...
Ville det ikke være muligt teknisk set, at spore de profilnavne ind, som spammer, slette dem og banne IP adresserne, det må kunne lade sig gøre.
De kan også hurtig spore dobbeltprofilerne.
Det kunne være en befrielse.

Det er da ellers meget sjovt med DF og Pia Kjærsgård. Men der skulle ikke være nogen grund til bestandigt at åbne nye tråde om det.
Men ellers må du se i øjnene at der er et nogenlunde konstant signal/støj-forhold på Internet. Det må man lære at leve med. Hvis moderatorer for søger at smide dem ud der "spammer", dør debatten.
Man kan også åbne sin egen blog eller debatforum hvor der kun står det som man kan tåle at læse, men det dør også hurtigt.

Der er ikke så mange debatstarter om lige Pia eller DF, men de bliver konstant nævnt af flere som værende inddraget eller bliver også beskyldt for ikke at gøre noget, og det gælder i alt lige fra en fugl der slipper en skid på Jamaica til krig.
Ikke en normal adfærd, spammerne ville aldrig gøre det i et selskab eller på arbejdspladsen, men internettet er jo som skabt til at opføre sig skingrende skørt grundet anonymiteten, derfor gør klaphattene det her.

Det er da ellers meget sjovt med DF og Pia Kjærsgård. Men der skulle ikke være nogen grund til bestandigt at åbne nye tråde om det.
Men ellers må du se i øjnene at der er et nogenlunde konstant signal/støj-forhold på Internet. Det må man lære at leve med. Hvis moderatorer for søger at smide dem ud der "spammer", dør debatten.
Man kan også åbne sin egen blog eller debatforum hvor der kun står det som man kan tåle at læse, men det dør også hurtigt.

Kære Helle
Vil du være Debat politimand ?
Jeg er også meget irriteret over, særligt de rødes spam.
Eller dem som altid mener US er "deres guds eget land".
Men så går der jo sport i at presse dem.
I overført betydning, så betragter jeg Sol-debat som den taburet som alle kan træde op på, og kæfte op med hvad de har på hjerte.
Nogen bliver pauseklovn for andre, i nogen sammenhænge, og en anden dag så er det visa-versa.

Hvis du virkelig ønsker det, så er det muligt at lave et debatforum, hvor der låses af, så ingen kan fornærme andre, være racister, osv., uden at de vil kunne stilles til ansvar.
Men er det hvad du ønsker ?

Det er da ellers meget sjovt med DF og Pia Kjærsgård. Men der skulle ikke være nogen grund til bestandigt at åbne nye tråde om det.
Men ellers må du se i øjnene at der er et nogenlunde konstant signal/støj-forhold på Internet. Det må man lære at leve med. Hvis moderatorer for søger at smide dem ud der "spammer", dør debatten.
Man kan også åbne sin egen blog eller debatforum hvor der kun står det som man kan tåle at læse, men det dør også hurtigt.

Jeg kunne dårligt være mere uenig!
"..ellers meget sjovt med DF og Pia Kjærsgaard."
Hvad er det, der lige er så morsomt? At man i et for mig uforståeligt had til en bestemt parlamentariker opretter tråde og selv kommenterer dem med "emner" som vedkommendes tænder, grimme briller, "åreknuder", selvopfundet løgn om bl.a. politikerens sex-liv osv?
Eller alle "emnetrådene" med tilfældigt udvalgte forbrydelser som så "tilskrives" "DF'ere"?
Unægtelig en særpræget humor, du der orkestrerer. For mig at se bunder det i en enorm vrede mod en politiker, der har haft mod til at stille sig op og - altid i et pænt sprog -tale en sag, ingen andre politikere ville tage op. Denne til tider onde, perfide omtale i ord og tegninger er aldrig set overfor nogen anden dansk toppolitiker. (Læs evt. Geoffrey Cains "Gensyn med ondskabens ikon".)
Jeg kalder det jo ikke "spam", når nogen her kritiserer Dansk Folkeparti (som jeg aldrig har været medlem af) på en almindelig, seriøs måde - som ethvert andet parti.
"Hvis moderatorer forsøger at smide dem ud der "spammer", dør debatten."
[!] ❓ Sikke noget eventyrligt vås. Det forholder sig stik modsat. SOL.debat dør, hvis de profiler lykkes med deres forehavende. Den skranter allerede meget - og du vil vel næppe påstå, at jeg er den eneste, der er ret irriteret over spammeriet?
En blog, hvor der kun står det, man kan tåle at læse?
Hvis du kiggede tilbage, ville du opdage, at jeg har deltaget i mange debatter. Med folk jeg er dybt uenige med (herunder dig, så vidt jeg husker), men jeg kalder da ikke jer "spammere". Debatten er jo til udveksling af synspunkter blandt uenige.
Men det er som om, du vil (?) forveksle uenighed, hvor man kan tage hinanden alvorligt, med det, du selv kalder "støj-forhold".

Helle, du har helt ret i, at debatten skranter, og det har den især gjort siden det blev obligatorisk at oprette sig med en profil for at kunne deltage på disse sider.
Før dette tiltag var der da også oceaner af disse utålelige indlæg (vi er helt enige på det punkt), men der var samtidig mange, mange flere debattører herinde, så idioterne druknedemere eller mindre i mængden.
Profil-tvangen blev indført i et forsøg på at undgå disse idioter, men der var rigtig mange debattører som advarede imod dette skridt, idet de trak på erfaringer fra andre debatfora.
Solen valgte at ignorere disse advarsler, og til overmål ændrede man på et tidsåunkt layoutet for sitet grundlæggende, og det fik igen mange debattører til at løbe skrigende bort.
Man kan jo så diskutere det rimelige i, at man smutter blot fordi man ikke kan lide selvelayoutet, men der var faktisk en hel del praktisk problemer i opstarten, og dethjalp jo heller ikke ligefrem.
Mange af dobblet- eller flerdobbelt profilerne vi ser nu, blev oprettet i ren protest mod profil-tvangen, kun for at demonstrere at solen ikke kunne holdedisse idioter ude.
Det ville være en helt håbløs opgave for moderatorerne at skulle rydde op i disse profiler, selvom man kan banne brugere via IP-adresser, så er der nemme veje omkring dette, så de samme profiler vil med stor sandsynlighed dukke op igen.
Jeg tror at den eneste løsning er larmende tavshed...Hvis der bare ikke er nogen respons til Troll'ene kan man jo håbe på at de bliver trætte af at lege, og forsvinder af sig selv.
Hvis dette ikke virker, jamen i det mindste kan det blive en fast indgroet vane for os andre at springe deres ævl over, helt automatisk.
Mit bedsteråd er,at vi allesammen ignorerer disse stakkels individer som helt klart ikke har et liv ude i den virkeligeverden, og lader dem sidde foran deres computere og tro at vi andre tror at de er nogen fandens karle siden vi ikke forsøger på at få dem bannet.
Jeg indrømmer blankt at jeg sommetider falder i, og svarer nogle at dem, og det giver dem jo nok energi til adskillige dages hærgen igen, for se! De læser mine indlæg!!
Vi andre ved jo så hvor ufattelig uinteressante de i virkeligheden er....

Kære Helle
Vil du være Debat politimand ?
Jeg er også meget irriteret over, særligt de rødes spam.
Eller dem som altid mener US er "deres guds eget land".
Men så går der jo sport i at presse dem.
I overført betydning, så betragter jeg Sol-debat som den taburet som alle kan træde op på, og kæfte op med hvad de har på hjerte.
Nogen bliver pauseklovn for andre, i nogen sammenhænge, og en anden dag så er det visa-versa.

Hvis du virkelig ønsker det, så er det muligt at lave et debatforum, hvor der låses af, så ingen kan fornærme andre, være racister, osv., uden at de vil kunne stilles til ansvar.
Men er det hvad du ønsker ?

Det, du skriver med at "låse af så ingen fornærmer andre"..hvis du udleder det af mine indlæg, må jeg tilstå at billeder af en grimme ka'l og bibelen dukker op foran mig.
Jeg tror imidlertid ikke, vi er så uenige - du mener nok, at det er en utopi at lave et netdebat-forum, hvor man mere eller mindre kan udrense spammere, ikke?
Og du kan nok have ret på den måde, at det ville kræve en slags SOL-redaktion, som kan skelne mellem uenighed (som endda luftes i ret hidsige vendinger) - og så spam a la "Helle er grim" eller "Alt ondt skyldes DF". Her kan det godt være, jeg er for ambitiøs på SOL's vegne 🙂 , for det er jo ikke nogen avis-debatside.
Nej, vær sikker på at jeg ikke skal være tankepoliti. Jeg er dets fjende/tilhænger af ytringsfrihed.
Ville bare gerne, I kunne se forskellen på virkelig debat-uenighed - og for at sige det mildt gas. Det jeg kalder obstruktion er misbrug af ytringsfriheden, fordi det i bedste fald spilder folks tid, i værste er grove injurier.

Hej Donald :); tak for et lille "historisk rids" som i hvert fald går noget længere tilbage end min tid som medlem.
Helt enig i larmende tavshed - eller den kolde skulder, you name it. Det ville være ønskeligt, men er svært helt at praktisere. Jeg har også været inde på det tidligere. Og er - selvfølgelig - også et par gange faldet i og har skrevet et eller andet sarkastisk til en mangedobbelt profil. Men det er sandt: Det giver kun staklen den opmærksomhed, han ligesom hærværksfolk ude i samfundet nærmest trygler om.
Og jo, jeg ser også at der er en tendens til, at seriøse brugere er ved at komme ind i en rutine med bare at springe spammerne over. Lad det endelig udvikle sig. 😉

Hvis der var et hyperlink som hed: "skjul bruger", så ville du ikke ærgre dig mere.

Jeg kan ikke se hvordan man kan slippe helt af med spam. Det tror jeg nu heller ikke man skal, i forbindelse med debat.
Men det er muligt at lave en løsning, hvor brugerne er ansvarlige i juridisk forstand, for det de siger.
Problemet i den sammenhæng er netop at så ender det nemt i et uendeligt tovtrækkeri, hvor en rynkefjæs trækker en misfarvet i retten, over småligheder omkring visuel fremtoning.
Jeg er som sagt også lidt træt af Anklager om mine blå holdninger, men det må jeg nu en gang leve med.
For mig, så handler det om at jeg gerne hører på hvad "fjolserne" har på hjerte.
( jeg er jo kun næsten perfekt 😃 )
Så derfor må selv jeg lære lidt nyt, en sjælden gang imellem [(:]
Du kan skrive til Stiletheksen, og sige til hende at du ønsker dig en løsning. Så kan Hexa henvende sig, hvis hun vil imødekomme dit ønske.
( du gætter bare bredt på hvem Hexa er, der er få men flere muligheder, både med og uden "tap" )

Jeg kan ikke se hvordan man kan slippe helt af med spam. Det tror jeg nu heller ikke man skal, i forbindelse med debat.
Men det er muligt at lave en løsning, hvor brugerne er ansvarlige i juridisk forstand, for det de siger.
Problemet i den sammenhæng er netop at så ender det nemt i et uendeligt tovtrækkeri, hvor en rynkefjæs trækker en misfarvet i retten, over småligheder omkring visuel fremtoning.
Jeg er som sagt også lidt træt af Anklager om mine blå holdninger, men det må jeg nu en gang leve med.
For mig, så handler det om at jeg gerne hører på hvad "fjolserne" har på hjerte.
( jeg er jo kun næsten perfekt 😃 )
Så derfor må selv jeg lære lidt nyt, en sjælden gang imellem [(:]
Du kan skrive til Stiletheksen, og sige til hende at du ønsker dig en løsning. Så kan Hexa henvende sig, hvis hun vil imødekomme dit ønske.
( du gætter bare bredt på hvem Hexa er, der er få men flere muligheder, både med og uden "tap" )

Når du skriver, at du gerne hører på, hvad "fjolserne" har på hjerte, bliver jeg lidt bekymret for, om du fuldstændig misforstår mig.
Vi kan jo ikke sidde og grave alle de gamle tråde frem, men jeg mener nok jeg har "lyttet" en del til "fjolser" - og debatteret med dem. Har også fra tilhængere af "den gode tone" modtaget irettesættelser om, at jeg er "islamofob" og "en utilpasset unge" m.v. Men det er da ikke dem, jeg kalder spammerne, vi skal længere ud!
Det er dem, der slet ikke er interesseret i debat (måske fordi de hader, at de ikke selv magter den?), dem der bryder ind i begyndende debat med..
"Hahahaha, de er sateme nogle tegninger, disse df'er"
"DF'er har ikke kønsdele!"
"What the fuck, er du her endnu, troede du var BANNET!"
o.s.v. o.s.v.
Det er dem, jeg mener alle burde "ise".
Den slags udgydelser hører ikke sammen med indlæg, man bare er lodret uenig i - eller endda opfatter som uvederhæftige.
Ser du ikke forskellen?
PS Nej, jeg kan ikke gætte, hvem stiletheksen er, men er glad for, at du åbenbart ikke mener, det er mig! 🙂

Jo. Jeg ser forskellene.
Men den slags bemærkninger, mener jeg, man skal overhøre.
De siger en del om det niveau, som disse debatører formår, ikke meget andet.
Dem jeg ikke bryder mig om, er dem som, kommer ind og debaterer negativt og ofte usagligt eller direkte usandt.
Der bliver jo ofte diskuteret alvorlige emner her på Sol, her mener jeg, at man bør holde sig til at være seriøs og nogenlunde sandfærdig.
Jeg kan forholde mig til, at nogen kalder mig en narhat, men jeg kan ikke forholde mig til, hvis nogen f.eks. nægter gyldigheden af grundlovens paragraf 19 eller 20.
Det er en mulighed at jeg er en narhat ( og hvad så ) men det er ikke en mulighed at grundloven er ugyldig.
Jeg kan diskutere med en som syntes jeg er en narhat, fordi jeg er imod krig.
Men jeg kan ikke diskuterer med en, som fornægter krigens eksistens.
Ser du forskellen ?
Sprogbrugen er ikke vigtig for mig, indholdet af budskabet er.
Hvis jeg ikke kan modargumenterer, så er det ikke nødvendigvis noget jeg opfatter negativt.
F.eks. så mente en person som står mig nær, at en højt stående folkevalgt fra USA, led af storhedsvandvid, på grund af nogen udtalelser i går. Det kunne jeg ikke argumenter sagligt imod, så der må jeg jo bare accepterer, at vedkommende måske har ret. Også selv om jeg næppe kan tro at det er rigtigt.

Igen.
Dem som bare skriver "nå" eller "idiot" eller "ha ha ha", når de ikke har flere argumenter at diske op med, beskriver jo netop at de ikke har flere modargumenter. Dem tager jeg ikke så tungt. Egentlig er det jo ofte bare et udtryk for afmagt, eller et udtryk for at de har humoristisk sans, alt efter kontekst.

Jeg kan godt se dine pointer.
Stadig mener jeg dog, at de vulgære bemærkninger, som på ingen måde kommenterer emnet, burde cuttes. Det synes jeg ikke er at være tanke- eller meningspoliti. Jeg tror tværtimod, flere ville få lyst til at ytre sig uden alt ævlet.
Det gør jeg, fordi "spammeriet" har fået et omfang, så de fleste tråde i kategorierne "Politik & Samfund" er ramt.
Og da disse tråde er genstand for større interesse end de andre emner på SOL (bortset fra "Religion & Livssyn"), bliver "attentatet" desto større.
Ja, det er udtryk for afmagt, man formår ikke selv at debattere. Men det er efter min mening lige så lidt en undskyldning som det fysiske hærværk, jeg hentydede til.
Der synes jeg helhedens vel burde vægtes.
Nå, men det er jo krystalklart for enhver, at det mener SOL-moderationen ikke.
Så måske var det punktum. 😃 Tak for debatten [sun]

dduck skrev:

Helle, du har helt ret i, at debatten skranter, og det har den især gjort siden det blev obligatorisk at oprette sig med en profil for at kunne deltage på disse sider.
Før dette tiltag var der da også oceaner af disse utålelige indlæg (vi er helt enige på det punkt), men der var samtidig mange, mange flere debattører herinde, så idioterne druknedemere eller mindre i mængden.
Profil-tvangen blev indført i et forsøg på at undgå disse idioter, men der var rigtig mange debattører som advarede imod dette skridt, idet de trak på erfaringer fra andre debatfora.[/quote]
Hm.. " der var samtidig mange, mange flere debattører herinde,".. det var jo den samme person / personer i forskellige "navne" 😉
Nu kan jeg kun forholde mig til "Religion og Livssyn" - og når jeg "havner" i de gamle tråde, ved søgning, så er det jo et gyseligt syn ! 😃 😖
Dengang havde vi næsten ikke andet end spam-tråde - i dag har vi 2-3 stykker der spammer derinde.

Du skriver:
[quote]Det ville være en helt håbløs opgave for moderatorerne at skulle rydde op i disse profiler, selvom man kan banne brugere via IP-adresser

Når man har oprettet profil, har man jo oplyst sin mail-adr. - ( er det den du tænker på❓) den må da kunne blokeres..
IP-numre - dem skifter jeg, hver gang jeg åbner for min computer.
Men ellers tror jeg ikke, der findes et debat-forum i dag, uden krav til profil-oprettelse !

dduck skrev:
[quote]Helle, du har helt ret i, at debatten skranter, og det har den især gjort siden det blev obligatorisk at oprette sig med en profil for at kunne deltage på disse sider.
Før dette tiltag var der da også oceaner af disse utålelige indlæg (vi er helt enige på det punkt), men der var samtidig mange, mange flere debattører herinde, så idioterne druknedemere eller mindre i mængden.
Profil-tvangen blev indført i et forsøg på at undgå disse idioter, men der var rigtig mange debattører som advarede imod dette skridt, idet de trak på erfaringer fra andre debatfora.[/quote]
Hm.. " der var samtidig mange, mange flere debattører herinde,".. det var jo den samme person / personer i forskellige "navne" 😉
Nu kan jeg kun forholde mig til "Religion og Livssyn" - og når jeg "havner" i de gamle tråde, ved søgning, så er det jo et gyseligt syn ! 😃 😖
Dengang havde vi næsten ikke andet end spam-tråde - i dag har vi 2-3 stykker der spammer derinde.

Du skriver:
[quote]Det ville være en helt håbløs opgave for moderatorerne at skulle rydde op i disse profiler, selvom man kan banne brugere via IP-adresser[/quote]
Når man har oprettet profil, har man jo oplyst sin mail-adr. - ( er det den du tænker på❓) den må da kunne blokeres..
IP-numre - dem skifter jeg, hver gang jeg åbner for min computer.
Men ellers tror jeg ikke, der findes et debat-forum i dag, uden krav til profil-oprettelse !

Den værste form for spam er - LØGN! Ikke sandt Lyjse.

Jo - det kan vi hurtigt blive enige om, men nu vil jeg ikke flytte alle dine løgne og dit citatfusk - herind.
Alene det ville være SPAM !

Jo - det kan vi hurtigt blive enige om, men nu vil jeg ikke flytte alle dine løgne og dit citatfusk - herind.
Alene det ville være SPAM !

Tak for det Lyjse.....
Du gav lige et eksempel på, hvordan du spammer ustandseligt. Hidsige, spydige uberettigede hadeangreb er også spam.
Du er ude af stand til at svare seriøst, det har vi prøvet utallige gange.
Vil du have jeg forelægger læserne et eksempel? så sige du bare til. Publikum gør skam ikke mig noget.
At du ofte kommer til kort skyldes ikke mig.
Bygger man sit hus på løgn, bygger man det på kviksand.
Et god råd - gør som jeg, vær ærlig!

Jeg er helt enig. Profil tvangen fik mange til at flygte fra solen + og den nye layout har også gjort sit.
Du mangler dog at nævne charlee som har huseret og skræmt rigtig mange væk fra denne debat side sådan som han sviner og håner folk til.
At han nu har fået et nyt profil navn har intet gjort imod hans manerer.
Du kan se hvordan han skaber sig i denne tråd -
www.sol.dk/debat/242-samfundsproblemer/2735349-gavner-samhandlen-danmark-i-fremtiden/2741947

Og før sol redaktionen gør noget ved disse problemer gider jeg ikke at skrive her mere. I forvejen tjekker jeg kun solen hver anden uge. Og det er de samme 9 personer der skriver. nogle af dem har endda dobbelt profiler så de kan give sig selv ret.
Håber at redaktionen læser dette og gør noget ved problemerne. Det pelejede at være en dejlig debat side, men desværre ikke mere.

Helle, du har helt ret i, at debatten skranter, og det har den især gjort siden det blev obligatorisk at oprette sig med en profil for at kunne deltage på disse sider.
Før dette tiltag var der da også oceaner af disse utålelige indlæg (vi er helt enige på det punkt), men der var samtidig mange, mange flere debattører herinde, så idioterne druknedemere eller mindre i mængden.
Profil-tvangen blev indført i et forsøg på at undgå disse idioter, men der var rigtig mange debattører som advarede imod dette skridt, idet de trak på erfaringer fra andre debatfora.
Solen valgte at ignorere disse advarsler, og til overmål ændrede man på et tidsåunkt layoutet for sitet grundlæggende, og det fik igen mange debattører til at løbe skrigende bort.
Man kan jo så diskutere det rimelige i, at man smutter blot fordi man ikke kan lide selvelayoutet, men der var faktisk en hel del praktisk problemer i opstarten, og dethjalp jo heller ikke ligefrem.
Mange af dobblet- eller flerdobbelt profilerne vi ser nu, blev oprettet i ren protest mod profil-tvangen, kun for at demonstrere at solen ikke kunne holdedisse idioter ude.
Det ville være en helt håbløs opgave for moderatorerne at skulle rydde op i disse profiler, selvom man kan banne brugere via IP-adresser, så er der nemme veje omkring dette, så de samme profiler vil med stor sandsynlighed dukke op igen.
Jeg tror at den eneste løsning er larmende tavshed...Hvis der bare ikke er nogen respons til Troll'ene kan man jo håbe på at de bliver trætte af at lege, og forsvinder af sig selv.
Hvis dette ikke virker, jamen i det mindste kan det blive en fast indgroet vane for os andre at springe deres ævl over, helt automatisk.
Mit bedsteråd er,at vi allesammen ignorerer disse stakkels individer som helt klart ikke har et liv ude i den virkeligeverden, og lader dem sidde foran deres computere og tro at vi andre tror at de er nogen fandens karle siden vi ikke forsøger på at få dem bannet.
Jeg indrømmer blankt at jeg sommetider falder i, og svarer nogle at dem, og det giver dem jo nok energi til adskillige dages hærgen igen, for se! De læser mine indlæg!!
Vi andre ved jo så hvor ufattelig uinteressante de i virkeligheden er....

Jeg skrev:

i dag har vi 2-3 stykker der spammer derinde.

Og straks dukker én af dem op [(:] du ved det udmærket godt, hvorfor stopper du så ikke, med dine løgne ?
Hvorfor begynde du at spamme en tråd, der handler om SPAM ?

http://da.wikipedia.org/wiki/Spam
Utidig reklame for produkter er vist ikke ligefrem hensigten fra nogen debattørs side.
Måske man kunne opfinde et nyt ord, der dækker over, hvad der sker på SOL og andre lignende steder.

Du vil få meget besvær med at bevise at det er ulovlig reklame, i og med udtrykket spam i mange år er blevet brugt om uønskede e-mails over hele verden, også fra officiel side, så der er adskillige millioner mennesker der skal have en sag på halsen 😖
Det har nu også bredt sig til at dække off-topic ævl på debatsider.

http://da.wikipedia.org/wiki/Spam
Utidig reklame for produkter er vist ikke ligefrem hensigten fra nogen debattørs side.
Måske man kunne opfinde et nyt ord, der dækker over, hvad der sker på SOL og andre lignende steder.

"sand kristen" post=2742897

Hidsige, spydige uberettigede hadeangreb er også spam. [/quote]
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2673814-er-der-en-logisk-forklaring/2674101

[quote]Bygger man sit hus på løgn, bygger man det på kviksand.

http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2631226-har-man-et-standpunkt-til-man-tager-et-nyt-/2631811
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2666084-qdyppet-i-tjaere-rullet-i-fjer-q/2668506
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2671719-ondskabens-treenighed/2672368
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2722817-hvad-er-diagnosen/2725016
For 53 minutter siden :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2740721-hvem-var-den-kristne-kirkes-grundlaegger/2742893
Slut herfra

Jeg forstår selvfølgelig godt, hvad du mener - men skal vi så have et "misbrug af ytringsfriheden" politi?
Der er noget dybt selvmodsigende i at tænke sådan, og jeg vil prøve at tage tankegangen mere generelt op.
I grundloven møder vi ytringsfriheden, hvor der står, at censur og andre forebyggende forholdsregler ingensinde på ny kan indføres.
Du tror vel ikke, at regeringen kan censurere noget fra, som misbruger ytringsfriheden - uden at bryde grundloven?

Skal vi nu også til at forklare Dig forskellen på ytringsfrihed og injurier ❓ 😖

Jeg forstår selvfølgelig godt, hvad du mener - men skal vi så have et "misbrug af ytringsfriheden" politi?
Der er noget dybt selvmodsigende i at tænke sådan, og jeg vil prøve at tage tankegangen mere generelt op.
I grundloven møder vi ytringsfriheden, hvor der står, at censur og andre forebyggende forholdsregler ingensinde på ny kan indføres.
Du tror vel ikke, at regeringen kan censurere noget fra, som misbruger ytringsfriheden - uden at bryde grundloven?

"sand kristen" post=2742897

[quote]Hidsige, spydige uberettigede hadeangreb er også spam. [/quote]
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2673814-er-der-en-logisk-forklaring/2674101

[quote]Bygger man sit hus på løgn, bygger man det på kviksand.[/quote]
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2631226-har-man-et-standpunkt-til-man-tager-et-nyt-/2631811
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2666084-qdyppet-i-tjaere-rullet-i-fjer-q/2668506
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2671719-ondskabens-treenighed/2672368
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2722817-hvad-er-diagnosen/2725016
For 53 minutter siden :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2740721-hvem-var-den-kristne-kirkes-grundlaegger/2742893
Slut herfra

Du er tydeligvis kun ude på at brokke dig.
Men nu skal du bare se hvordan din u-seriøsitet viser sig i, du ikke vil tage ansvar for egne postulater i dine indlæg.
Du skrev vagttårnselskabet blev opløst i 1918. (lad nu være med at lyve om det)
Jeg har bedt dig om, at forklare hvordan selskabet du påstår blev opløst ved den domstol, kunne fortsætte sine aktiviteter uanfægtet, når der ingen likvidation fandt sted.
Du ved godt det er løgn, og du ikke kan bevise din påstand.
Løgn er den værste form for spam. Det hører ikke hjemme i en debat.
Du vil nu se Lyjse, og læserne med. At du ikke besvarer spørgsmålet.
Dermed er det ikke seriøs debat du er efter, men kun at brokke dig hele tiden, og komme med din hidsige opførsel og spam.
http://www.youtube.com/watch?v=M_eYSuPKP3Y

Injurie lovgivningen er en begrænsning af ytringsfriheden ligesom racisme lovgivningen.
Hvis man overtræder injurie lovgivningen kan man dømmes, og det har vi allerede anklagemyndigheden, forsvaret og domstolene til - og der er ingen tvivl om at den lovgivning også gælder for de debattører, som bor eller opholder sig i Danmark.
Det er ikke det, der er tale om her - men om at Flanhard eller andre både skal agere anklagemyndighed, forsvar og domstol - og det har man et andet ord for: censur!

Skal vi nu også til at forklare Dig forskellen på ytringsfrihed og injurier ❓ 😖

[quote="anklageren" post=2742935]Jeg forstår selvfølgelig godt, hvad du mener - men skal vi så have et "misbrug af ytringsfriheden" politi?
Der er noget dybt selvmodsigende i at tænke sådan, og jeg vil prøve at tage tankegangen mere generelt op.
I grundloven møder vi ytringsfriheden, hvor der står, at censur og andre forebyggende forholdsregler ingensinde på ny kan indføres.
Du tror vel ikke, at regeringen kan censurere noget fra, som misbruger ytringsfriheden - uden at bryde grundloven?[/quote]

Skrev den pågældende og jeg antager ikke det er charlee under et nyt navn. Ham her er værre og meget mere aktiv og jeg er enig. SOL bør give sådanne brugere en karantæne og ikke bare strege ud eller slette indlæg. Han gør det igen og igen, selvom han tidligere har fået en påtvungen ferie.

Kan du beskrive med egne ord, hvad begrebet "censur" betyder i relation til ytringsfriheden?

Når man læser tråden, får man det indtryk, at det er dem i "den anden lejr", der skal censureres.
Jeg har også lagt mærke til, at meget - som ikke er spam - bliver kaldt spam - og det dækker over, at f.eks. anonyym skriver mange indlæg om DF - men antallet i sig selv, gør det ikke til spam - for det må være legitimt at skrive om DF i en politisk debat, og hans oplæg er alle forskellige.
Det er ligesom ikke nok, at man ikke deler mening med en debattør - eller at han er aktiv.
Lad nu være med at falde over anonyym, for det er ikke tilladt, og det er bare ment som et eksempel.

Når man læser tråden, får man det indtryk, at det er dem i "den anden lejr", der skal censureres.
Jeg har også lagt mærke til, at meget - som ikke er spam - bliver kaldt spam - og det dækker over, at f.eks. anonyym skriver mange indlæg om DF - men antallet i sig selv, gør det ikke til spam - for det må være legitimt at skrive om DF i en politisk debat, og hans oplæg er alle forskellige.
Det er ligesom ikke nok, at man ikke deler mening med en debattør - eller at han er aktiv.
Lad nu være med at falde over anonyym, for det er ikke tilladt, og det er bare ment som et eksempel.

Det er jeg ikke enig med dig i.
Tråden har desværre fået en anden drejning, den handler ikke om løgne og gammelt had, den handler om politiken her på sol.dk eller mangel på samme.
Det er selvfølgelig legitimt at skrive om hvilket som helst politisk parti, det er bare måden det gøres på, når det handler om DF er den nederdrægtig hadefuld og slet ikke en seriøst debat værdigt, sådanne tråde bedes slettet og dem, der dag ud og dag ind opretter den ene hade DF tråd efter den anden burde også slettes.

Som du ser her, er der to debattører, der vil undertrykke ytringsfriheden, alene fordi de er i opposition til en debattør. Der bruges et indlæg, som moderatoren har modereret som injurierende, som bevis materiale. Hvad er det udtryk for?
Se nederst i indlægget hvor moderatoren giver dem et rap over nallerne!
http://www.sol.dk/debat/272-sol-debat/2742693-vedrorende-debat-obstruktionen/2742902
Er det ikke at knokle egne meninger igennem med alle midler! Hvorfor kan de ikke argumentere for deres sag, istedet for at bruge beskidte kneb?
Er det ikke en form for SPAM/voldtægt på ytringsfriheden!
M.v.h.
X52

Kan du beskrive med egne ord, hvad begrebet "censur" betyder i relation til ytringsfriheden?

Altså Fruppe....
Hvis det står på Wiki, så er det ubestrideligt sandt, og kan på ingen måde diskuteres!
Det troede jeg at du vidste.
(Dette indlæg er produceret på et databehandlingsanlæg som bl.a. bruges til produktion af ironiske indlæg, hvorfor der kan være spor af ironi i indlægget) 😉

Du vil få meget besvær med at bevise at det er ulovlig reklame, i og med udtrykket spam i mange år er blevet brugt om uønskede e-mails over hele verden, også fra officiel side, så der er adskillige millioner mennesker der skal have en sag på halsen 😖
Det har nu også bredt sig til at dække off-topic ævl på debatsider.

[quote="Krokosvan" post=2742908]http://da.wikipedia.org/wiki/Spam
Utidig reklame for produkter er vist ikke ligefrem hensigten fra nogen debattørs side.
Måske man kunne opfinde et nyt ord, der dækker over, hvad der sker på SOL og andre lignende steder.[/quote]

Jeg kan godt forstå, hvad du mener, men du var ikke meget bedre selv.
Når man skændes, kan der ryge et par bemærkninger ud i et øjebliks ophidselse, som ikke er i orden - men det er også meget menneskeligt, og ingen af os er perfekte.

[quote="anklageren" post=2742951]Når man læser tråden, får man det indtryk, at det er dem i "den anden lejr", der skal censureres.
Jeg har også lagt mærke til, at meget - som ikke er spam - bliver kaldt spam - og det dækker over, at f.eks. anonyym skriver mange indlæg om DF - men antallet i sig selv, gør det ikke til spam - for det må være legitimt at skrive om DF i en politisk debat, og hans oplæg er alle forskellige.
Det er ligesom ikke nok, at man ikke deler mening med en debattør - eller at han er aktiv.
Lad nu være med at falde over anonyym, for det er ikke tilladt, og det er bare ment som et eksempel.[/quote]
Det er jeg ikke enig med dig i.
Tråden har desværre fået en anden drejning, den handler ikke om løgne og gammelt had, den handler om politiken her på sol.dk eller mangel på samme.
Det er selvfølgelig legitimt at skrive om hvilket som helst politisk parti, det er bare måden det gøres på, når det handler om DF er den nederdrægtig hadefuld og slet ikke en seriøst debat værdigt, sådanne tråde bedes slettet og dem, der dag ud og dag ind opretter den ene hade DF tråd efter den anden burde også slettes.

Det samme kan man sige om de mange oplæg om indvandrerkriminalitet, men alligevel synes jeg ikke, de skal censureres bort, fordi vi har ytringsfrihed - og et politisk parti må regne med modstand - ud over hvad almindelige borgere kan udsættes for - og det må socialismen også.

Det er pænt af dig at glatte ud anklager, men der er ikke tale om et øjebliks galskab, men to velovervejede angreb på en politisk modstander, hvor våbnet er et beskidt kneb! Jeg skal så lige sige, at det ikke er enkeltstående tilfælde, fra de herrer og damer! Det er desværre en tendens, der ofte ses fra din side af folketingssalen! Jeg har her skrevet, at jeg efterhånden forstår LA bedre og bedre, og straks skriver en anden, at jeg er medlem af LA! Hvad kalder du det!
M.v.h.
X52

Jeg kan godt forstå, hvad du mener, men du var ikke meget bedre selv.
Når man skændes, kan der ryge et par bemærkninger ud i et øjebliks ophidselse, som ikke er i orden - men det er også meget menneskeligt, og ingen af os er perfekte.

Det er pænt af dig at glatte ud anklager, men der er ikke tale om et øjebliks galskab, men to velovervejede angreb på en politisk modstander, hvor våbnet er et beskidt kneb! Jeg skal så lige sige, at det ikke er enkeltstående tilfælde, fra de herrer og damer! Det er desværre en tendens, der ofte ses fra din side af folketingssalen! Jeg har her skrevet, at jeg efterhånden forstår LA bedre og bedre, og straks skriver en anden, at jeg er medlem af LA! Hvad kalder du det!
M.v.h.
X52

Hvis man læse de debatter, hvor DJØF'erne dominerer, så er der sjældent nogen, som gør sådan noget, men det lykkes dem alligevel ofte at være ondskabsfulde over for hinanden på en meget pæn måde - og så foretrækker jeg alligevel SOL debat, selvom man risikerer at blive beskyldt for alt muligt - ligesom du oplever.
Jeg bliver meget tit beskyldt for at være muslim, selvom jeg ikke kan lide religion, og mener at indvandrerne skal tilpasse sig - også at nogen bør udvises. Det er, som om det er forbudt at have et nuanceret syn på mange ting her på SOL debat. Det er så bagsiden af debatten.
Jeg kan ikke indse, at den anden side i folketingssalen er bedre - hvor der drøftes politik bliver folk nemt ophidsede, og det mærkes på sproget.

[quote="jetset" post=2742959][quote="anklageren" post=2742951]Når man læser tråden, får man det indtryk, at det er dem i "den anden lejr", der skal censureres.
Jeg har også lagt mærke til, at meget - som ikke er spam - bliver kaldt spam - og det dækker over, at f.eks. anonyym skriver mange indlæg om DF - men antallet i sig selv, gør det ikke til spam - for det må være legitimt at skrive om DF i en politisk debat, og hans oplæg er alle forskellige.
Det er ligesom ikke nok, at man ikke deler mening med en debattør - eller at han er aktiv.
Lad nu være med at falde over anonyym, for det er ikke tilladt, og det er bare ment som et eksempel.[/quote]
Det er jeg ikke enig med dig i.
Tråden har desværre fået en anden drejning, den handler ikke om løgne og gammelt had, den handler om politiken her på sol.dk eller mangel på samme.
Det er selvfølgelig legitimt at skrive om hvilket som helst politisk parti, det er bare måden det gøres på, når det handler om DF er den nederdrægtig hadefuld og slet ikke en seriøst debat værdigt, sådanne tråde bedes slettet og dem, der dag ud og dag ind opretter den ene hade DF tråd efter den anden burde også slettes.[/quote]
Det samme kan man sige om de mange oplæg om indvandrerkriminalitet, men alligevel synes jeg ikke, de skal censureres bort, fordi vi har ytringsfrihed - og et politisk parti må regne med modstand - ud over hvad almindelige borgere kan udsættes for - og det må socialismen også.

Det slap du for let henover ...
At sammenligne et politisk parti og så den meget indvandrerkriminalitet vi har i vores samfund er 2 forskellige ting ...
Vi har ytringsfrihed til en vis grænse. At debattere indvandrerkriminalitet er det samme, som at være racist, hvis vi har et kritisk syn på det og debatterne ender ud i det rene slagsmål, det skulle ikke være tilladt her på sol.dk - men det er det tilsyneladende og efterfølgende SPAM af stupide profiler, der bliver personlige fordi de mangler argumentation.

dduck skrev:
[quote]
SNIP
[/quote]
SNIP
Du skriver:
[quote]Det ville være en helt håbløs opgave for moderatorerne at skulle rydde op i disse profiler, selvom man kan banne brugere via IP-adresser[/quote]
Når man har oprettet profil, har man jo oplyst sin mail-adr. - ( er det den du tænker på❓) den må da kunne blokeres..
IP-numre - dem skifter jeg, hver gang jeg åbner for min computer.
Men ellers tror jeg ikke, der findes et debat-forum i dag, uden krav til profil-oprettelse !

Nu er jeg langt fra den store IT-nørd, så jeg skal ikke påstå at det er via IP adresser at din computer afleverer et unikt ID på sols server.
Men som jeg har forstået det, så så afleverer din (og min, og alle andres) computer en form for unikt ID på serveren, og via dette ID kan computeren genkendes uanset hvilken profil den logger ind under.
Det er der helt sikkert også veje omkring, men hvis solen prøvede at bruge denne mulighed kunne man måske slippe for en del af idioterne.
Selvom man er en bajersnude på overførselsindkomst, og den enste form for liv man har, netop er at sidde og spamme herinde på solen er det jo ikke sikkert at ens åndelige evner rækker til at omgå den slags spærringer.
At spærre via mailadresser er på forhåndt dømt ude som fiasko...
Jeg har selv mere end een mailadresse, eftersom det er rart at have en adresse hvor man kan dirrigere spam hen, og det er også en god ide at have en eller flere adresser til de lidt mere tvivlsomme steder, på den måde kan man holde øje med om disse sider sælger ens mailadresser til andre...

Smølferne kan godt være med! 😃
http://www.youtube.com/watch?v=1P4hjhHh4s8

[quote="lyjse" post=2742886]dduck skrev:
[quote]
SNIP
[/quote]
SNIP
Du skriver:
[quote]Det ville være en helt håbløs opgave for moderatorerne at skulle rydde op i disse profiler, selvom man kan banne brugere via IP-adresser[/quote]
Når man har oprettet profil, har man jo oplyst sin mail-adr. - ( er det den du tænker på❓) den må da kunne blokeres..
IP-numre - dem skifter jeg, hver gang jeg åbner for min computer.
Men ellers tror jeg ikke, der findes et debat-forum i dag, uden krav til profil-oprettelse ![/quote]
Nu er jeg langt fra den store IT-nørd, så jeg skal ikke påstå at det er via IP adresser at din computer afleverer et unikt ID på sols server.
Men som jeg har forstået det, så så afleverer din (og min, og alle andres) computer en form for unikt ID på serveren, og via dette ID kan computeren genkendes uanset hvilken profil den logger ind under.
Det er der helt sikkert også veje omkring, men hvis solen prøvede at bruge denne mulighed kunne man måske slippe for en del af idioterne.
Selvom man er en bajersnude på overførselsindkomst, og den enste form for liv man har, netop er at sidde og spamme herinde på solen er det jo ikke sikkert at ens åndelige evner rækker til at omgå den slags spærringer.
At spærre via mailadresser er på forhåndt dømt ude som fiasko...
Jeg har selv mere end een mailadresse, eftersom det er rart at have en adresse hvor man kan dirrigere spam hen, og det er også en god ide at have en eller flere adresser til de lidt mere tvivlsomme steder, på den måde kan man holde øje med om disse sider sælger ens mailadresser til andre...[/quote]
Hej dduck
Jeg husker for flere år siden, at da jeg ville ind på sol, poppede der en meddelelse op, hvor der stod jeg "var bannet".. det var jeg altså ikke - men jeg havde fået en andens IP-nummer, da jeg åbnede min computer.
Så måtte jeg jo logge ud - og starte op igen, og så kunne jeg komme ind på sol 🙂
Her er der nogen gode råd :
http://www.nettips.dk/arkiverede-artikler/1132-gode-rad-mod-trolls
[quote]Som admin i et it debatforum kan det være en barsk opgave at have med sådanne personer at gøre.
Vi havde for nyligt sådan en troll i forummet, og det blev lidt af en kamp at lukke fjolset ude af vort system.
Vi forsøgte med en ip adresse blokering, men via proxy services på nettet, krøb han udenom.
Trollen stoppede faktisk først med at husere i debatforummet, da det lykkedes mig – ved et tilfælde – at opsnappe hans oprindelige ip adresse.
Her viste det sig, at det var et større dansk ingeniørfirma, som sad på denne ip adresse.
Jeg skrev en venlig mail til it chefen i firmaet, og få dage efter fik jeg svar: de havde taget manden på fersk gerning, og nu mente it chefen at problemet ville stoppe. Manden havde fået en advarsel!

Jeg mener vi får forskellige IP-numre, efter hvor i landet vi befinder os - det har jeg bemærket, når vi har været hjemme fra.. jeg har en trådløs bærbar computer.
Jeg har kun én mail-adr. ud over sol mail
det må være et problem for dem, der kun har sol-mail, hvis de skulle blive bannet.. 😉

[quote="anklageren" post=2742989][quote="jetset" post=2742959][quote="anklageren" post=2742951]Når man læser tråden, får man det indtryk, at det er dem i "den anden lejr", der skal censureres.
Jeg har også lagt mærke til, at meget - som ikke er spam - bliver kaldt spam - og det dækker over, at f.eks. anonyym skriver mange indlæg om DF - men antallet i sig selv, gør det ikke til spam - for det må være legitimt at skrive om DF i en politisk debat, og hans oplæg er alle forskellige.
Det er ligesom ikke nok, at man ikke deler mening med en debattør - eller at han er aktiv.
Lad nu være med at falde over anonyym, for det er ikke tilladt, og det er bare ment som et eksempel.[/quote]
Det er jeg ikke enig med dig i.
Tråden har desværre fået en anden drejning, den handler ikke om løgne og gammelt had, den handler om politiken her på sol.dk eller mangel på samme.
Det er selvfølgelig legitimt at skrive om hvilket som helst politisk parti, det er bare måden det gøres på, når det handler om DF er den nederdrægtig hadefuld og slet ikke en seriøst debat værdigt, sådanne tråde bedes slettet og dem, der dag ud og dag ind opretter den ene hade DF tråd efter den anden burde også slettes.[/quote]
Det samme kan man sige om de mange oplæg om indvandrerkriminalitet, men alligevel synes jeg ikke, de skal censureres bort, fordi vi har ytringsfrihed - og et politisk parti må regne med modstand - ud over hvad almindelige borgere kan udsættes for - og det må socialismen også.[/quote]

Det slap du for let henover ...
At sammenligne et politisk parti og så den meget indvandrerkriminalitet vi har i vores samfund er 2 forskellige ting ...
Vi har ytringsfrihed til en vis grænse. At debattere indvandrerkriminalitet er det samme, som at være racist, hvis vi har et kritisk syn på det og debatterne ender ud i det rene slagsmål, det skulle ikke være tilladt her på sol.dk - men det er det tilsyneladende og efterfølgende SPAM af stupide profiler, der bliver personlige fordi de mangler argumentation.

Det er ikke bare en debat om kriminelle, fordi religionen og alle dem der bekender sig til religionen bliver inkluderet i oplæggene, og det synes jeg er sammenligneligt.
Nu er vi ved at være derhenne, at kravet kun er, at "de andre" skal censureres (og husk nu, at jeg ikke er tilhænger af censuren).
Det må ikke være let at være moderator her.

Og jeg mener, du er lidet morsom, med al det had og bræk, du spreder her på solen, bare for at sprede det. Du kommer yderst sjældent med et debatoplæg, hvor dit synspunkt gør sig gældende. Det er trættende.

Skrev den pågældende og jeg antager ikke det er charlee under et nyt navn. Ham her er værre og meget mere aktiv og jeg er enig. SOL bør give sådanne brugere en karantæne og ikke bare strege ud eller slette indlæg. Han gør det igen og igen, selvom han tidligere har fået en påtvungen ferie.

Dette er ikke spam, men en konstatering.
Du vil nu se Lyjse, og læserne med. At du ikke besvarer spørgsmålet.
Ordsprog:
En løgner vil meget nødigt forklare sine handlinger, da løgn er et hus bygget på kviksand.
Prøv om du kan holde en ærlig debatstil, som noget nyt for dig.

Hej X52
Jeg ved ikke helt om du forstår, hvad fawn forsøgte at forklare. Her er et link, hvor fawn uddyber sine holdninger. Det er DIG der er tale om:
http://www.sol.dk/debat/242-samfundsproblemer/2735349-gavner-samhandlen-danmark-i-fremtiden/2742894
Du har fået overstreget tekst, da du angreb en ny debatør, der bare lige ville høre, hvad han/hun kunne forvente af tolden. Det var meget grimt.
Senest har du fået fjernet flere indlæg, fordi du direkte spammede, med "copy and paste"
MVH
Megaprofilos

[:X]
► FAKTUM hr. "Sandhedsapostel":
"jehovas vidner" følger 100% GB og GB følger beviselig ikke "De Hellige Kristne Skrifter"!
lyjse er 100% Kristen og følger 100% sin Gud og Frelser Kristus Jesus som alle Kristne gør!

[/quote]
[quote="sand kristen" post=2742897][quote="lyjse" post=2742891]GB er iflg. GB Herre over de 144.000 = jehovah

Jo - det kan vi hurtigt blive enige om, men nu vil jeg ikke flytte alle dine løgne og dit citatfusk - herind.
Alene det ville være SPAM ![/quote]
Tak for det Lyjse.....
Du gav lige et eksempel på, hvordan du spammer ustandseligt. Hidsige, spydige uberettigede hadeangreb er også spam.
Du er ude af stand til at svare seriøst, det har vi prøvet utallige gange.
Vil du have jeg forelægger læserne et eksempel? så sige du bare til. Publikum gør skam ikke mig noget.
At du ofte kommer til kort skyldes ikke mig.
Bygger man sit hus på løgn, bygger man det på kviksand.
Et god råd - gør som jeg, vær ærlig!

Hvis Lyjse og du er så reelle ærlige englebasser, med nypressede hvide vinger, hvorfor svarer hun så ikke, på sit spam, som du kan konstatere hun ikke gør.
Nu drejer det her sig om spam, og sund fornuft og ærlig debatstil.
Du selv skriver der ikke findes bevis på Jesus eksistens, men samtidig fastslår du som et faktum der findes arkæologisk bevis på Jesus blev korsfæstet.
Begge udsagn kan i sagen natur ikke være rigtige, hvorfor det er spam du kommer med.
(og ret dumt)
Jeg ved du heller ikke vil svare direkte på emnet. Se selv!
Men sikkert forsøge som så ofte før, at skrive det har du aldrig skrevet, også selvom jeg viser det sort på hvidt. Så du spammer selv.
ordsprog:
En løgner vil meget nødigt forklare sine handlinger, da løgn er et hus bygget på kviksand.

Så, nu er der sateme også flere kristne der slås i denne tråd, hvilket er meget værre end i samfundsdiskussionerne 😖 😖 😖

[:X]

Men prøv alligevel, eller indse det er så let som ingenting af afsløre dig.[/quote]
Vi mangler stadig at se en sådan afsløring af alle hans så-let-som-ingenting afsløringer?


[quote][/quote]
[quote="sand kristen" post=2742942][quote="lyjse" post=2742913]Vedrørende DEBAT-OBSTRUKTIONEN
"sand kristen" post=2742897

[quote]Hidsige, spydige uberettigede hadeangreb er også spam. [/quote]
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2673814-er-der-en-logisk-forklaring/2674101

[quote]Bygger man sit hus på løgn, bygger man det på kviksand.[/quote]
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2631226-har-man-et-standpunkt-til-man-tager-et-nyt-/2631811
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2666084-qdyppet-i-tjaere-rullet-i-fjer-q/2668506
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2671719-ondskabens-treenighed/2672368
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2722817-hvad-er-diagnosen/2725016
For 53 minutter siden :
http://www.sol.dk/debat/240-religion-a-livssyn/2740721-hvem-var-den-kristne-kirkes-grundlaegger/2742893
Slut herfra[/quote]

Du er tydeligvis kun ude på at brokke dig.
Men nu skal du bare se hvordan din u-seriøsitet viser sig i, du ikke vil tage ansvar for egne postulater i dine indlæg.
Du skrev vagttårnselskabet blev opløst i 1918. (lad nu være med at lyve om det)
Jeg har bedt dig om, at forklare hvordan selskabet du påstår blev opløst ved den domstol, kunne fortsætte sine aktiviteter uanfægtet, når der ingen likvidation fandt sted.
Du ved godt det er løgn, og du ikke kan bevise din påstand.
Løgn er den værste form for spam. Det hører ikke hjemme i en debat.
Du vil nu se Lyjse, og læserne med. At du ikke besvarer spørgsmålet.
Dermed er det ikke seriøs debat du er efter, men kun at brokke dig hele tiden, og komme med din hidsige opførsel og spam.
http://www.youtube.com/watch?v=M_eYSuPKP3Y