Skal efterlønnen afskaffes?

Question

tilføjet af Solveig_L for 15 år siden

Skal efterlønnen afskaffes?

I 2006 blev der indgået et forlig i folketinget om, at efterlønsalderen gradvist skulle hæves fra 60 år til 62 år, hvilket skulle finde sted i årene fra 2019 til 2022.
Men spørgsmålet er, om der burde ændres yderligere ved efterlønnen, måske helt afskaffe den? Det kan blive nødvendigt, hvis vi skal bevare vores velfærdssamfund, som det er i dag. Vi lever jo også længere i dag, så hvorfor ikke også blive lidt flere år på arbejdsmarkedet?
Både De Radikale og De Konservative mener, efterlønnen bør ændres yderligere. De Radikale går ind for helt at afskaffe efterlønnen, mens De Konservative vil rykke det aftalte velfærdsforlig frem.
Hvad mener du? Bør der ændres ved efterlønnen? Bør det ske allerede nu? Bør efterlønnen helt afskaffes? Eller er det vigtigt at bevare efterlønnen?
Og hvad er alternativet til at bevare efterlønnen? Dårligere sygehusvæsen? Dårligere skoler? Mere brugerbetaling?

fruppe · Answer 1 · 2010-01-12 09:58:28

Antallet af efterlønnere stiger og falder med konjuktursvingninger, man indførte den jo i sin tid for at få en boble af unge i arbejde.
I mellemtiden er det så blevet mere populært at holde på "det grå guld" da mange virksomheder ikke kan finde ressurcer.
Måske skulle man bevare den og så blot sætte egenbetalingen op, så bliver statens bidrag mindre.

Læser · Answer 2 · 2010-01-12 10:02:25

Den tror jeg ikke rigtig på. Der er i forvejen en jungle af restriktioner der omgærder den efterløn og spørgsmålet er om du ikke var bedre tjent med at indbetale til en privat pensionsordning. Det behøver jo ikke være en egentlig pension.
Køb noget jord. Gud laver ikke mere af det.

Solveig_L · Answer 3 · 2010-01-12 10:03:15

Velfærdskommiteens rapport slog jo fast, at vi kommer til at mangle mange hænder i fremtiden, hvis vi skal opretholde velfærdssamfundet. Det var også som følge af denne rapport, velfærdsforliget i sin tid blev vedtaget.
Men om det forlig så er nok, det er spørgsmålet?

fruppe · Answer 4 · 2010-01-12 10:12:50

De tænker langsigtet, 30-50 år frem, i og med de også tæller nyfødte der ad åre forhåbentlig bliver skatteydere.
Politikere tænker kortsigtet i kasse........og stemmer 😕😕😃

smilodon · Answer 5 · 2010-01-12 10:17:55

Lad aldersgrænsen følge konjunkturerne.
I perioder med mangel på arbejdskraft hæves grænsen.
Ved stor arbejdsløshed sænkes den.

Solveig_L · Answer 6 · 2010-01-12 10:19:36

Nej det er rigtig, og lidt skræmmende egentlig. De burde jo tage vare på os og vores samfund og ikke deres eget politiske liv.
Men måske er det netop langsigtet de Radikale og de Konservative tænker, med denne udmelding? Har de ret? Bør efterlønsordningen afskaffes/ændres? Eller findes der en anden løsning?

kaptajn · Answer 7 · 2010-01-12 10:27:18

Efterlønnen er en af de største socialdemokratiske fejl lovgivninger. Oprindeligt blev efterlønnen indført for at få mange arbejdsløse ud af arbejdløsstatistikken.
Det var en helt pervers misbrug af statistik Den lov skulle havde været fjernet for længe siden.
Folk der er nedslidte har været godt dækket indenfor sociallovgivningen længe før efterlønsloven.
De der betaler til efterlønnen siden 2006 påberåber sig rettigheder, men det vil altid være skatteborgerne der betaler for udgifterne til efterlønsmodtager. At man har betalt
til efterlønnen dækker ikke udgifterne.

Anonym · Answer 8 · 2010-01-12 10:33:59

Du mener siden 1998,ik?

Anonym Anti Pasta · Answer 9 · 2010-01-12 10:39:15

Det kan simpelthen ikke gå for hurtigt.

1-2-3 · Answer 10 · 2010-01-12 10:42:59

.. lidt på den ene side og lidt på den anden. I sin tid blev den oprettet dels for at give plads til nogle unge på arbejdsmarkedet og dels for at give nedslidte arbejdere en mulighed for en slags førpensionering. Med tiden er det blevet en allemandsret - så måske skulle man gå tilbage til udgangspunktet ?
En anden ting som gør at de politiske udmeldinger klinger lidt hult er, at man samtidig forelår at afkorte dagpenge-perioden. Dvs. afskaffe efterlønsordningen i en tid hvor ledigheden suser opad og samtidig vil sende folk ud af dagpenge systemet. Dvs færre ledige jobs at søge (pga. at der færre der går på efterløn/siger deres job op) og en udhulning af dagpenge reglerne. Yes det vil give store besparelser på dagpenge og sparet efterløn - men hvad med dem der kommer i klemme ?? Det kommer til at ligne en gang super liberalt pis - for at holde lønningerne nede, HELT nede og samtidig skabe en ny klasse af "working poor" der står uden for sikkerhedsnettene og må tage jobs de ikke kan leve af. Det ses mange steder i verden - og er det det vi vil ha ??
Skulle jeg tage dette efterløns halløj seriøst - så skulle dagpenge holdes HELT udenfor!
1-2-3

flikke_s · Answer 11 · 2010-01-12 10:50:47

De vil skære den tid man kan modtage dagpenge ned fra 4 år til 2 år. Burde man ikke have fundet sig et job efter 2 års arbejdsløshed? Selv i perioder præget af arbejdsløshed og økonomisk krise?

alexandra · Answer 12 · 2010-01-12 10:52:42

selvfølgelig skal den bevares. hvorfor er det igen de små i samfundet som skal betale de riges overklasseliv.nu stopper u magrete du har dit på det tørre hvis du bliver nedslidt.

Anonym · Answer 13 · 2010-01-12 11:03:37

Hun kan højst få en tennisalbue af at styre gaffel og hæve glasset.
Det var sq grineren.

1-2-3 · Answer 14 · 2010-01-12 11:09:36

.. dette kunne man sige. Men bider krisen sig fast som den gjorde i 80erne da man lavede ordningen. Da var der jo simpelthen ikke nogen jobs at søge. Dengang indførte man efterløn OG overgansydelse (tilbagetrækning som 55 årig) og alligevel havde man knapt 400.000 arbejdsløse. Og den kan jo ikka alle sammen feje gader og rense lokummer.
Men igen - sådan een som mig kunne man sagtens overtale til at kigge på store dele af eferlønsodningen, men når der bliver sagt dagpenge samtidigt, så lukker jeg af og ser det som en samlet snig-manøvre
1-2-3

mrcash unlogged · Answer 15 · 2010-01-12 11:49:05

Indbetalingene står ikke mål med udbetalingerne.
En alt for dyr ordning.

Hard Worker · Answer 16 · 2010-01-12 11:52:09

Som så mange andre goder, så var efterlønnen tænkt til en lille, svag gruppe. Det glemte årgangen efter imidlertid, så nu anses den idag blot som et "selvfølgeligt" gode.
Det er ekstremt dyrt med sådan et gode. Danmark er det eneste land i verden med en efterlønsordning.
Selvom jeg ikke stemmer radikalt, så giver jeg Vestager ret. Ikke bare giver jeg hende ret, jeg mener helt seriøst, at den skulle afskaffes.
Til gengæld skulle der så gøres (endnu) mere for at få nogle gode seniorordninger på plads. Idag mister vi rigtig meget kompetence fordi ellers gode arbejdskræfter går på efterløn. Hvis de i stedet blev på arbejdsmarkedet f.eks. på halv tid, så ville der være langt mere værdiskabende kompetence på arbejdsmarkedet til stor gavn for Danmarks økonomi.
Derved kunne man slå 2 fluer med ét smæk.
En hævelse af efterlønsordningen fra 60-62 år er det mest lempelige. Men selvfølgelig sidder der jo mange derude med krævermentalitet, som vil nyde sit otium på samme måde som det grå guld, der lige er gået på efterløn.
Nedsat arbejdstid og skånejobs er vejen frem. Ikke ved at smide dyre skattekroner på arbejdsduelige folk.
/Hard Worker

rassist · Answer 17 · 2010-01-12 11:53:03

Det er det som er problemet, så fat det dog.

Venus · Answer 18 · 2010-01-12 12:14:30

Hvorfor har du den opfattelse af at efterlønnen skulle afskaffes, hvis du ikke kunne arbejde mere, hvor ville du så få din månedsløn fra??.
-Med mindre du har været så heldig at arve en masse penge eller har været så fornuftig at tænke fremad og sat en masse penge til side som DU kunne bruge som det passede DIG!
-Tænker du KUN på dig selv?? .. Jeg håber og ønsker for dig at du har bare LIDT omsorg for andre mennesker ve´ og vel.
- Held og lykke fremover fra en der har noget tilovers for andre mennesker.
- Mvh. Venus. [s][f]

**JANE OG TARZAN · Answer 19 · 2010-01-12 12:19:03

[:*(][:*(]HEJ!
HVORFOR I AL VERDEN KASTER DE (POLITIKERNE ) SIG NU OVER DET? ER DER IKKE NOK AT GØRE ?
HERLEV SYGEHUS OG LANGT M.M.!DANMARK ER SELV UDE OM DET! I ADSKILLIGE ÅR, VAR DET FÆRDIG MED 40! IKKE EN DYT KUNNE FLYTTE DERES MENING RENT MEDMENNESKELIGT! SÅ VAR MAN 1 MINUT OVER 40 VAR DET YT YT UT! DE GAD INGENGANG SVARE PÅ ANSØGNINGER!!!!!VI VAR PAK!!!!- 55 GRADER
KULDE HAR RASET HENOVER LANDET I EN MENNESKEALDER MED HENSYN TIL ALDERSBEGRÆNSNINGER!!!!
FOLK VIL IKKE VÆRE PÅ ARBEJDSPLADSERNE! DE LOD SIG PENSIONERE FOR DIREKTØRERNE VILLE IKKE HAVE DEM MERE SÅSNART DE VAR OVER EN HVIS ALDER!!!VI KAN IKKE GIVE SKYLDEN PÅ EFTERLØNNEN!!! MEN RYD DOG OP I DET OFFENTLIGE! ALLE DE VICEBORGMESTRE 1 2 3 OG KOMMUNALDIR. HAR VI IKKE BRUG FOR! KOMMUNER OPFØRER SIG OVER FOR FOLK, SOM OM DE
IKKE KAN TØRRE SIG SELV I RØVEN EFTER ToILETBESØG!DE SKAL HAVE HJÆLP TIL DIT OG DAT!!!
OG ANDRE SELV OM DE KUN HAR ET BEN OG ER OVER 80 85 ÅR FÅR DE IKKE HJÆLP TIL BAD M.M.!
MEN DER ER VIRKELIG NOGEN SOM KAN OPNÅ ALT SELV OM DE IKKE ER BERETTIGET TIL NOGET! DE SNAKKER GODT FOR SIG! MEN SÅ LÆNGE VI I MANGE ÅR HAR HAFT F.EKS. SÅDAN EN POLITIKER SOM RITT BJERREGÅRD, SOM OVEN I KØBET UDTALTE SIG PÅ SIN AFSKEDSDAG, KØBENHAVN TRÆNGER TIL EN OMGANG, MEN DET VIL JEG IKKE HAVE ANSVAR FOR!!!!HØRT PÅ TV 2!!HVORFOR HAR VI SÅDANNE PERSONER SIDDENDE SOM IKKE KAN TAGE ET ANSVAR??DER ER INGEN SOM SAVNER HENDE!!!
O.S.V. O.S.V.🙁🙁

Hard Worker · Answer 20 · 2010-01-12 12:25:12

Hvis man ikke kan arbejde mere pga. en arbejdsskade, så findes der i forvejen ordninger for dette. Se dét ville der nemlig være meget mere ræsonnement i.
Man kan få tilskud som følge af en anerkendt arbejdsskade. Min egen far fik det for 6 år siden, en slidskade i skulderen.
Jeg ved ikke, hvordan du kan komme frem til at jeg kun tænker på mig selv. Jeg tænker netop på alle dem, som decideret har fortjent offentlig støtte efter et langt og hårdt arbejdsliv, hvor det kan dokumenteres, at de er nedslidte.
Som efterlønsordningen er idag, så er det jo alle - nedslidte som friske - som er berettiget til efterløn. Det synes jeg er plimforkert.
Og tænker DU kun på dig selv?? Hvad med alle os, som arbejder r*ven ud af bukserne? Skal vi bare acceptere at betale til en meget DYR efterlønsordning? Jeg håber, du bare har LIDT omsorg for hårdtarbejdende menneskers ve' og vel.
Selvfølgelig har jeg noget tilovers for andre mennesker, specielt dem i nød. Dem er der desværre bare ikke råd til med det nuværende efterlønssystem.
Håber, du kan se problemet.
/Hard Worker

Knoklerrøvenilaser · Answer 21 · 2010-01-12 12:43:18

Den radikale næsesnakker med skrumpehjerne slår til igen.
Det latterlige parti, kæfter evig og altid op om, hvor menneskelige de er. Vi skal tage os af de svage, flygtninge osv.
Margrethe Vestager(R) kan sagtens være tilhænger af, at efterlønnen sløjfes eller beskæres så kraftigt, at man er tvunget til at knokle videre efter de 62 år.
Nu er det jo nok heller ikke de selvfede radikale kernevælgere, der ligger og understryger i en skunk som 60 årig, eller må få en kraftig lønnedgang når de fyres pga vejret.
Jeg er 46 år og har ved gud da aldrig i min vildeste fantsi, forestillet mig at jeg ville få råd til at gå af før mit fyldte 65.år.
Får det pladderhumanistiske møgparti deres vilje, kan alle de skide akademikere, der har hvilet sig i en evighed gå og loppe den af lige op til folkepensionen. Mens folk som mig og andre håndværkere, der har været på banen siden vi var 16år, ryge af H-til med dårlig ryg mm fordi vi skal knokle til vi er godt op i 60érne. Føj for den lede, skam jer!
Gælder humanisme kun for tililende luksusflygtninge fra hele verden❓Dem har i sgu råd til, hva ?
LORTEPARTI !

nollerup · Answer 22 · 2010-01-12 12:47:47

Hvorfor skulle man afskaffe efterlønnen? ja det skulle da lige være for at vi havde fuld beskeftigelse,og manglede arbejdskraft, er den debat ikke værdiløs lige nu, hvor de unge og stærke mangler arbejde, men vi kan jo også sende alle polakker hjem, og andre arbejder fra andre lande så kan vi jo sende alle os på efterløn på arbejde med alle vore skavanker og nedslidte arme og ben m.m. Man kunne jo også sætte os på nedsat tid, så man kunne trække sig tilbage fornuftigt, nej da jeg kom med den ide på min arbejdsplads (komunal), var jeg allerede på vej ud, der er ikke brug for folk på 60 mange steder så jeg syntes at før man begynder at fjerne efterlønnen, burde man nok lige finde ud af hvad man skal bruge os til, i stedet for skal man sørge for at dem der er unge og friske kommer i arbejde. så nej her fra til at fjerne efterlønnen. hilsen Nollerup

anonym · Answer 23 · 2010-01-12 13:05:35

at racister er dårligt begavede? Du kan ikke engang stave!
Vi har udgifter til flygtninge, ja, dem kan du og jeg ikke gøre noget ved, men hvad med om de velstillede ikke fik gratis institutionspladser fordi ungen ikke taler rent, hvad med om de rige ikke fik børnepenge, de har råd til at have børn, og bistanden kunne være en anelse mindre end lønnen, for det kan for nogle danskere ikke betale sig at gå på arbejde. Når det er sagt, så er der udvalgte grupper i DK, der tjener rent for meget! Beskat dem yderligere, så beholder vi vores efterløn.

rodvad · Answer 24 · 2010-01-12 13:11:38

liberalister finder på at man skal fjerne velfærden, for at bevare velfærden?
Det dumme er at allerede nu, kan mange unge ikke komme i arbejde fordi der er ældre der vælger at blive. Og hvorfor bliver så mange ældre, jo fordi de føler at der er brug for dem.

Anonym Anti Pasta · Answer 25 · 2010-01-12 13:39:36

"allerede nu, kan mange unge ikke komme i arbejde fordi der er ældre der vælger at blive"
Økonomi er ikke så statist som du tror det er. Ledigheden er steget pga tilbageslaget i verdensøkonomien. Antallet af arbejdspladser er ikke konstant.

Anonym Anti Pasta · Answer 26 · 2010-01-12 13:41:32

Samfundet har ikke råd til den slags luksus. Så kan du være sur og vred, men det ændrer ikke ved fakta.

tuttelut · Answer 27 · 2010-01-12 13:47:12

...ikke en hujende skid om hvad samfundet har råd til. For det første betaler man selv en del til efterlønnen, og for det andet er det blot et spørgsmål om hvor alle de penge bliver af som vi betaler i skatter og afgifter, men som tilsyneladende forsvinder ned i et stort bundløst hul (hvortil åbenbart kun politikere der kan det hemmelige håndtryk har adgang).

Anonym Anti Pasta · Answer 28 · 2010-01-12 14:05:45

Det kræver ikke meget.
Men uheldigvis for dig så er de kloge økonomer enige med mig. Dertil handler det ikke kun om udgiften til efterlønnen, men også den manglende skat og produktion som de mange divanesernydere ikke skaber.
Tuttelut Prut 😃😃

Constance · Answer 29 · 2010-01-12 15:19:57

Lad det arbejdende folk komme på efterløn for mænds vedkommende når de har været på arbejdsmarkedet i 45 år.
For kvinders vedkommende efter 40 år på arbejdsmarkedet, fordi jeg synes, at der skal være en forskel, det er fordi, at alle statestikker viser, at kvinder i højere grad bliver førtidspensioneret pga. nedslidning.

Knoklerrøvenilaser · Answer 30 · 2010-01-12 16:17:36

at os, der nedslides, kan få fingeren, mens velfærdsturister forgyldes, af pladderhumanistiske lortepolitikere som de radikale, der med største sindsro vil afskaffe efterlønnen. Det rammer jo aldrig dem selv.
Det er nemlig fakta.

anonymantipasta · Answer 31 · 2010-01-12 16:57:40

Det er sgu' da ikke statens ansvar at du slider dig op i et skodjob.

rodvad · Answer 32 · 2010-01-12 17:22:29

Det er et faktum at der i dag er unge der ikke kan komme i arbejde. Jeg ved at verden ikke er statisk, men jeg ved at det er lettere at bruge efterlønnen til at regulere arbejdsmarkedet, end forøget arbejdsløshed.
Inden økonomien er vendt, som også jeg tror, er der gået for lang tid for de unge der ikke kan komme i arbejde i dag, til at de i det hele taget er muligt at få dem i arbejde.
De ældre der bliver fyret fordi der ikke er arbejde til dem, mister først understøttelse, så bistand/fattighjælp, så reduceret pension, fordi de ikke var tilknyttet arbejdsmarkedet da de går over til pension.
Det er ikke vanskeligt at holde de ældre på arbejde, trods efterløn. I dag har der aldrig været så mange i den aldersgruppe, som i dag. Netop fordi de føler at der er brug for dem. Det er faktisk det eneste de ældre kræver, brug for dem og så gør det endnu bedre med lidt respekt for det de kan.
Økonomer er for dumme til at se hvor de rigtige "ventiler" kan bruges, det er fordi de ikke kan forstå "folk på gulvet", det er folk der opfører sig anderledes end deres "beregninger". De ser kun på hvad der koster mest i kroner, ikke hvad det koster i fremtidig investering.

anonymantipasta · Answer 33 · 2010-01-12 17:59:47

Men ikke ved at parkere endnu flere på passiv forsørgelse.
Der er simpelthen ikke råd til at der er endnu flere der dels skal have understøttelse/efterløn eller hvilken ordning det nu end er. Der er heller ikke råd til de mistede skatteindtægter, samt eksportindtægter yderligere passivering vil være skyld i.
Alternativet er dårlige velstand og ringere offentligt og privatforbrug. Det kan naturligvis også være konsekvensen af manglende reformer. Så skal der ihvertfald til at skæres ned på sygehuse og skoler, samt ældrepleje, for man kan ikke både få det ene og det andet.

Mjølner. · Answer 34 · 2010-01-12 18:00:17

Det kan jo være ligegyldigt for os som har været ude af arbejdsmarkedet hele livet, med sindssygdomme osv. - og så kan man jo få førtidpension hvis man rigtig har ondt i pjækketarmen, betalt af alle de andre hårdtarbejdende zombie lønslaver. Så ja lad os bare afskaffe denne falske gulerod. Så er der jo mere til os førtidspensionister og andre uproduktive individer. Men måske ville det være bedst at udslette os, så de velbeslåede kunne få større svømmepøl og benzin-osende firhjulstrækkere?

anonym · Answer 35 · 2010-01-12 19:58:13

Gu skal det ikke afskaffes, afskaf musliske flygnige. vi har sgu betalt nok til den røde fest, der blev indført i 50, 60'erne.

zenta4 · Answer 36 · 2010-01-12 20:07:11

til efterlønnen og har gjort det hele tiden, for at sikre mig selv til den tid, så mit svar må jo være nej. Efterlønnen skal ikke afskaffes
Ungerne skal lære at passe på skolen og dens inventar, ødelægger de, må de betale for det, eller deres forældre.
De nydanskere der stjæler med arme og ben skal udvises ikke ind og fylde i vore fægnsler.
Vore fængsler skal ikke være som hotelophold som de er nu, men som de fx har dem i Kina.
Vore plejehjem skal være meget bedre, så vore ældre har det godt på deres gamle dage, der jo dem der har bygget vores land op.
Momsen skal sættes ned på alm. dagligvarer og op på kaviar, røde bøffer, øl, vin og spiritus.
Grøn afgift på bilen skal væk på biler under 200.000 dkr og være meget højere på dyrere biler og være endnu dyrere når de runder 500.000 .
Der skal betales en "vægtafgift" på både, der forurener vore have rundt om DK, så dem der forurener også er dem der betaler.
Prisen på Storebæltbroen skal sættes ned til 100,- for alle biler og 200 for lastvogne og busser, så kunne det da være at andre også gerne ville en tur i det kgl. teater eller i Tivoli, NU er det jo kun for de pengestærke og dem der bor på øen i forvejen.
Dette kun et udpluk til forbedring af vore skatteforhold i DK 😉

anonymantipasta · Answer 37 · 2010-01-12 20:19:13

Der er intet så forlorent som velstandsnassere som dig, der tror at fordi de har "betalt" en smule, så berettiger det dem til at hæve ved kasse et.
Blot fordi du betaler skaldede 500 kroner til en ordning, tror du at det finansierer efterlønnen - ?? Haha.
Du har oveni købet denm frækhed at kræve "bedre plejehjem" oven i din egen griskhed.

jfkp · Answer 38 · 2010-01-13 00:19:04

Sie sollte alle verhaftet werden und abgeschossen!

Krigsbarn · Answer 39 · 2010-01-13 06:19:04

vores statskasse kan slet ikke klare alle de overførselsbetalinger i fremtiden hvor vi også bliver ældre, den lille del af befolkningen der efterhånden er tilbage der skal forsørge alle de ikke arbejdende mennesker bliver så forsvindende lille, de fleste kan sagtens arbejde til de er 65 år og skulle der opstå sygdom/nedslidning er der førtidspension.

rodvad · Answer 40 · 2010-01-13 07:01:08

Den fiser vist ikke ind, eller tror du på at bare man straffer de ældste, kommer de yngste i arbejd? Dersom man reelt ikke har råd til efterløn, kan ordningen suppleres med en regel med pligt til at modtage henvist arbejde. Men så får "beskæftigelsesministeren" ansvaret for at skaffe arbejde, kan godt se at det er for stort ansvar for ham og økonomer.
Skatteindtægter? Ingen ung domsarbejdsløse giver skatteindtægter.
Der bliver allerede skåret kraftig på sygehuse og skoler, samt ældrepleje, for at andre skal have flere ferierejser.
Liberalister ønsker ingen velfærd, kun velstad for dem selv. Så de er meget falske når de spiller brugerne ud mod hverandre.

1981 · Answer 41 · 2010-01-13 08:12:03

ja, efterlønnen skal afskaffes!

anonymantipasta · Answer 42 · 2010-01-13 09:32:45

Der er ingen sammenhæng med ældres og yngres jobmuligheder.
Samfundet har ikke råd til at arbejdsdygtige går på tidlig pension. Levealderen er stigende og der er færre til at forsørge. Det er muligt at du mener at skatteyderne skal betale for at folk skal gå derhjemme og nyde det, men så må du acceptere nedskæringer på sygehuse eller andre steder.

rodvad · Answer 43 · 2010-01-13 10:26:44

med "eksperters" råd. Selv neutrale økonomer tager fejl når det gælder huspriser. Der kan betales meget i efterløn for de penge der bliver spildt på disse "eksperter". Selv ikke sammenhæng mellem at holde de ældste på arbejde, og en øget ungdomsledighed, kan de se, og mon de nogensinde kommer til at finde ud af det? Også den dumme påstand, at dersom man fjerner understøttelse, kommer der mange arbejdspladser.
Samfundet har ikke råd til disse økonomiske "eksperter" der skal have en fantastisk høj hyre, for at "bevise" at der er alle andre end dem, der får for meget. Og så laver de kun ulykker for samfundet.
Kommuner har virkelig skåret meget ned på al service, efter spare regeringen er kommet til. Nå er også sygehusene ved at fyre en masse personale, fordi regeringen forgylder de private. Veje og kloaker har aldrig været så forfaldet. Alt sammen for at nogle skal få flere penge til ferie i fjerne lande.

Knulla · Answer 44 · 2010-01-13 10:55:11

Det vil selv modstanderne indrømme, når de bliver 60 år. Kan der ikke blive råd til det, skulle de have undladt at fjerne mellem & topskatten, det er penge som hovedsagelig går til Udlandet og ikke i Danmark som formålet var. De vil gerne have folk længere på arbejdsmarkedet. Det kunne de nemt få, der er rigtig mange Efterlønnere & Pensionister, som ønsker at være på deltid og mange Virksomheder, der ønsker den form for arbejdskraft, da det giver bedre fleksibilitet og nemmere at bibeholde vores arbejds- pladser. Men ak og ve, såfremt en Efterlønner eller Pensionist arbejder, skal de betale mellem 40-100% i Skat,-Efterløn & Pension, det vil sige, de får ikke ret meget ud af det,
mon ikke det var bedre, at lade de 2 grubber arbejde, efter evne og behov til normal trækprocent.

Kaminsky 2 · Answer 45 · 2010-01-13 13:10:03

Rodvad, vi har fattet at du er misundelig på de familier der bruger penge på at rejse til udlandet.
Har du ikke snart noget nyt at bidrage med?
Misundelse er en grim ting......

hf-en · Answer 46 · 2010-01-13 13:55:48

😃😃det stor sort hul du snakker om hedder stats gælden som opstår når staten bruger fler penger ene den har for eksempel på efterlønen. gæld skal jo betales tilbager der kan læse mere om hvor meget statsgælden er på http://da.wikipedia.org/wiki/Danmarks_statsg%C3%A6ld
jeg er 18 og mener at den det ville være den bedster beslutnig i det lang løb man skal selvfølglig giv folk en lang perioder til at indstille sig på at der ikke længer er noget der hedder efterløn man kunne sig at alle under 35 ikke kan få efterlø

rodvad · Answer 47 · 2010-01-13 15:01:17

har du spillet på tidligere. Men nu er det ligesom omvendt, det er de unyttige "økonomiske eksperter", der er misundelig på efterlønnere, og så forstår de ikke at det er, opg kan blive et endnu bedre redskab mod ungdomsarbejdsløshed.
Ja, misundelse er en grim ting, specielt når det er de svageste det går ud over. Selv om jeg er færdig med tiden som efterlønner, og derved aldrig kan komme med i ordningen, er jeg ikke misundelig på dem der får det. Synd at disse "eksperter", som engang ikke kan komme med tilnærmelsesvis prognoser på boligpriser, har så stor indflydelse på magthaverne. Hvordan kan de overhoved komme med nogen prognose på arbejdsmarkedet? Bruger de tabeller som enhver EDB programmør kunne gøre bedre?

Kaminsky 2 · Answer 48 · 2010-01-13 15:45:57

Hvad har dit svar med udenlandsrejser at gøre?
Men en ting har du ret i, du er færdig med tiden.
Vågn dog op-
Der er så mange der har glæde af at rejse til fjerne himmelstrøg, men det vil du åbenbart have stoppet?
Huspriser?
Det er vel op til sælgere at bestemme prisen?
Prognoser?
Hvis dine prognoser er bedre, så fortæl lige, hvilke firmaer jeg skal satse mine penge på.
PS. Dem der er tvunget til at sælge hus, vil der altid være, og de har altid haft det svært.

Folmer H · Answer 49 · 2010-01-13 17:48:02

Du, Rodvad, dyrker da janteloven mere end nogen anden her på SOL.
Alle dine indlæg går på, at har andre mere end mig, Rodvad, så skal de ned med nakken.
Du kan ikke få nok, og alle ulykkerne, og misligholdelse, er sket inden for de sidste 7 år?
Du kan ikke tåle at danskere kommer rundt i verdenen, for de penge vil du selv have.
Du forstår ikke ordet budget.
Få øjnene op, der har i mange 100 år, været forskel på "fattig" og "rig", men i dag er forskellen ikke så stor, med mindre du tager yderlighederne.
Du påstår at du får større pension fra Norge, end fra Danmark, så udnytter du ikke det land du lever i?
Har du aldrig tænkt på, at det var en kanon beruset S minister, der forærede vor olie til Norge?
Sådan noget taler du ikke om?
Jawohl Rodvad, dit ord er endegyldigt, men hvor er du ynkelig.

anonymantipasta · Answer 50 · 2010-01-13 18:08:41

Flot rådvad - ligesom dine påstande om ungdomsarbejdsløshed osv.
Den offentlige sektor har aldig været så stor som nu, så al snak om besparelser er hykleri. Bliver efterlønnen ikke afskaffet, så skal du derimod se besparelser der vil noget !!
Din bemærkning om udlandsrejser er plat. Hvad folk bruger deres surt tjente penge til efter skatten har taget det meste rager dig ikke en døjt !!!

Koperkanita · Answer 51 · 2010-01-13 19:11:41

Nå, Rodvad, er du gået i tænkeboks, sammen med Rodvadgruppen, for at forsvare dine angreb på familier der rejser udenlands i deres ferier?
Du skulle hellere forsvare danskere, der betaler uhyrlige summer til indvandrer, der tager på ferie i det land de er flygtet fra, og samtidig får penge fra Danmark, som de kan investere i det land de kommer fra.
Skam dig.

Også Anonym · Answer 52 · 2010-01-13 19:14:29

Ja, afskaf efterlønnen, understøttelsen er alligevel lige så stor......

Anonym · Answer 53 · 2010-01-13 19:18:03

Nu er det jo meget nemt at forlange at alle skal arbejde, især når man ikke har prøvet at arbejde til man er 65, meeeen der kommer altså lidt skavanker og måske dermed også lidt sygefravær. Jeg har bemærket at fru Vestager og hr. Amnitzbøl tror at der stadig er arbejdsløshed selvom vi er en hel del som ikke vil gi' dem ret og hvis de som ville gå på efterløn så er arbejdsløse så ser regnestykket vist lidt anderledes ud...ikk'

Patienten... · Answer 54 · 2010-01-13 19:18:48

Skal jeg forsørge dig?
Er det ikke mig selv jeg skal tænke på?
Der er vist ikke andre der tænker på mig og min økonomi, og dine private nedture rager mig en høstblomst.
Tag dig sammen, og prøv at komme ind i kampen.

rodvad · Answer 55 · 2010-01-13 19:51:13

de rigeste får det endnu bedre, på de fattiges bekostning, så er alt godt. Bare de ansvarsløse, ikke bliver draget til ansvar?
Dersom du kendte bare lidt til Axel Sandemose, ville du også forstå janteloven. Den var faktisk en protest mod jeres leflen for borgerskabet, og brug af janteloven til at holde folket nede.
Citat "Alle dine indlæg går på, at har andre mere end mig, Rodvad, så skal de ned med nakken." citat slut, fordi du er underlagt janteloven, kan du ikke se at mine indlæg går ud på at de "ansvarlige" også skal påtage sig et ansvar for samfundet.
Daskere må rejse så meget de vil, for de penge de har tjent, efter de har betalt sine forpligtigelser
Jeg får ikke større pension fra Norge, end fra Danmark, det har jeg aldrig påstået. Jeg har sagt at de 20% norske, er forholdsvis meget højere, end de 80% danske. Udnytter det land jeg bor i? Jeg har arbejdet flest år, og betalt mest skat til Danmark.
Kanon beruset minister gav den danske sokkel til A. P. Møller. Grænsen mellem Norge og Danmark, ville ikke blive anderledes ved domstolen i Haag, nemlig midterlinjen, ikke helt op til den norske kyst, Norskerende, som A.P.Møller og hans fan ville have det. I accepterer ellers midterlinjen til andre nabolande.

rodvad · Answer 56 · 2010-01-13 20:23:53

Jeg taler om de ekstra penge de rigeste får i skattelettelse, som går til ekstra ferie. Jeg er ikke misundelig på at nogle indvandrere bruger sine surt opsparede penge på en ferie til oprindelseslandet. Alle danskere ville have godt af at komme en tur til fremmede lande. Men det bør ikke være som ekstra luksus på bekostning af velfærdsamfundet. Også du ville have godt af at tage til fjerne himmelstrøg, en individuel rejse, kun du og din familie
Skam dig, som mener at kun de rige må tage på ferie.

rodvad · Answer 57 · 2010-01-13 20:42:35

Den offentlige sektor har aldrig været så stor som nu, men desværre ikke for servicets skyld. Det er kun 2 formål med øgningen, 1) Privatisering for enhver pris, 2) kontrol af dem "på gulvet". Besparelsene er reelle på de områder jeg nævnte, men ikke administration, hvor regeringen har pålagt regioner og kommuner, ufattelig administrationelle opgaver.
Den sidste sætning passer, når det gælder surt tjente penge. Det stiller sig anderledes når det gælder de penge regerigen har flyttet fra velfærden.

rodvad · Answer 58 · 2010-01-13 20:47:34

er højere, men giver forpligtels om at modtage anvist arbejde. Også dem på understøttelse, skal være med til at betale for regeringens eventyr.

jfkp · Answer 59 · 2010-01-14 03:05:16

Ja jeg synes det er på tide, at det er politikerne der fratages deres løn og deres pension. Den skal så bruges til at betale statsgælden af med. I fremtiden synes jeg, at politikere skal være frivillige, som arbejder gratis uden pension ved siden af deres eget job. Vi må starte med denne nye ordning alerede i morgen!

Knulla · Answer 60 · 2010-01-14 03:57:39

Jeg vil give dig næsten ret, i de sidste 4 år inden jeg blev 65, var jeg på flexjob som følge af Astmatisk Bronkitis, jeg bibeholdt min gamle arbejdsplads, og er der stadig med ca 400 timer om året, vedrørende Efterløn er jeg ikke inde i de regler, men har fået det fortalt på mange forskellige måder. Jeg mener at Borgerne skal have den Efterløn & Pension som de er berettiget til, ved at de gennem kontigent & skat har indbetalt dertil, og det uanset om man arbejder til de 62 eller er blevet arbejdsløs før tiden, har folk lyst til deltid derefter så lad dem gøre, men uden fratræk i deres efterløn eller pension ud over skat. De kære fru Vestager & hr. Amnitzbøl, det er da vist lige modsat de tror, for her er der temlig mange arbejdsløse, som følge af Firmalukninger & Østeuropæiske indvandre.

Koperkanita · Answer 61 · 2010-01-14 06:49:09

der påstår at vi ikke må bruge vor penge på at rejse udenlands.
Det er også dig der skriver, at vi skal betale flere penge til dig, og dine ligesindede, før vi må rejse.
Hvorfor skriver du ikke bare dit navn og adresse, og ønsker dig nogle flere penge?
Hvor skrev jeg at kun de rige må tage på ferie?
Er alle, i dine øjne, der rejser på ferie rige?
Det lyder sådan.
Boomerang?
Det får mig til at tænke på Australien, så det var da en god ide du kom med.

Realist.. · Answer 62 · 2010-01-14 06:51:44

Rodvad, læse kan du åbenbart heller ikke?
Du skriver helt ude i hampen, og svarer på noget helt andet end der bliver skrevet.
Søg nu hjælp, Rodvad.......

Redaktøren.. · Answer 63 · 2010-01-14 09:33:23

Hvordan vil du forklare dette indlæg?
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=206&posting=1447592#1447592

harbro · Answer 64 · 2010-01-14 10:13:13

Efterlønnen blev indført, så det var muligt for de, der var nedslidte på det danske ARBEJDSMARKED,at kunne trække sig tidligere tilbage. Da efterlønnen blev vedtaget - i øvrigt med Svend Auken som en af fædrene - skete det med et bredt flertal i folketinget.
Og i øvrigt har samfundet lige siden 1970'erne kunnet financiere efterlønnen uden problemer.
Ordningen koster ca. 20 mia. kr. om året, men det er peanuts i forhold til alle de penge, der via pensionsordninger og kapiatalhensættelser, ligger gemt i vort lands pengetanke. Beløbet udgør ca. 2.600.000.000.000 kr.Hvis vores regering vil være så venlig at forhåndsbeskatte en brøkdel af disse midler, ville der uden tvivl kunne rettes op på en del problemer i det danske samfund.
Og du behøver ikke have ondt af dem, der får efterløn.
Vi indbetaler også skat til vi engang kan få folkepension. Jeg håber også, at der er lidt overskud til dig.

Kaminsky 2 · Answer 65 · 2010-01-14 11:48:47

Er din pension fra Norge steget, eller faldet?
Er du ikke usandsynlig glemsom, elle fuld af løgn?
http://debat.sol.dk/show.fcgi?category=6&conference=206&posting=1525509#1525509

Logikken · Answer 66 · 2010-01-14 11:56:25

der er masser af kloge og rigtig gode argumenter for at afskaffe efterlønnen oig næsten ingen brugbare for at beholde den.

kaptajn · Answer 67 · 2010-01-14 12:48:25

Det er rigtig, lad os stjæle fra de andre, altid de andre, de andre, andre.

rodvad · Answer 68 · 2010-01-14 17:09:43

Ønsker du også at stjæle den? Den følger i øvrigt med prisudviklingen, den venter ikke flere år, som den danske.

rodvad · Answer 69 · 2010-01-14 17:19:53

Jeg skrev vitterlig at de ekstra skatterabat, bliver brugt til ekstra ferierejser, og så er det faktisk umoralsk at den ekstra ferie skal betales af velfærds forringelser. Hvad en normal løn, efter en rimelig betaling til samfundet, går til, er jeg ligeglad med. Kun godt dersom den går til at se hvordan andre mennesker lever.
Min svar på de rige og den ekstra ferie, er faktisk fordi kun de rige får en skattelettelse, på velfærdens bekostning, til ekstra rejser. Og det var et svar på at flygtninge ikke måtte tage på ferie til hjemlandet.

Kaminsky 2 · Answer 70 · 2010-01-14 18:00:20

Det er ikke det indlægget går på.
Det er dine løgne- så er det 20%, så er det 29%, samtidig med at du påstår du aldrig har skrevet det.
Rodvad, du er da den mest gale mand, jeg nogensinde har læst indlæg fra.
Stå ved hvad du skriver, og har skrevet.

Kommentator · Answer 71 · 2010-01-14 18:05:38

Hvem betaler flygtningenes ferie i deres hjemland, som de er flygtet fra?
Er du bindegal, skulle jeg sende dig, og flygtningene en del af min indkomst, og så rejse med familien til Lalandia?
I stedet for at skrive i dette forum, så stå da frem, og kæmp for dine idealer, alt andet viser at du er en frustreret gammel mand.

Revisor · Answer 72 · 2010-01-14 18:08:56

Det var dine løgne der blev anfægtet, det kunne selv jeg se.
Stakkels dig, så megen bitterhed i så lille legeme, briller og gebis, financeret af det offentlige, og alligevel vil du kræve endnu mere.

Anonym · Answer 73 · 2010-01-14 22:15:11

Væk med den og lad det gå lidt kvikt.
Der er ikke råd til det mere. Man kan ikke både hyle over de høje skatter, og så forvente at man kan leve 20+ på offentlig forsørgelse.

Anonym · Answer 74 · 2010-01-14 22:18:42

Og hvordan mener du lige at en politiker skulle kunne klare et fuldtidsjob ved siden af de 60 timer de bruger ugentligt på at være politiker?
At være folkevalgt er faktisk ikke kun et fuldtidsjob - det er et fuldtidsjob med indbygget overtid!

rodvad · Answer 75 · 2010-01-15 07:08:49

læse dit spørgsmål en gang til.

rodvad · Answer 76 · 2010-01-15 07:14:07

på dem der har mindre end dig, stakkels. Briller og gebis, og betalt af det offentlige? Mine briller har jeg betalt en dansk overpris på.
Jeg har i mange år betalt til det offentlige, for at de skulle give næste generation en god uddannelse. Det eneste de har lært, er egoisme. I betaler for lidt tilbage af det I har fået fra samfundet.

rodvad · Answer 77 · 2010-01-15 07:16:53

debat jeg kom til, ved at følge dit link. Du fandt måske et indlæg av mig, uden at læse hvilken debat?

pouljoergensen · Answer 78 · 2010-01-15 07:41:02

1. At de har så stor en gæld de lige skal havde banket ned, så de kan leve af pensionen, og blive boendene i deres hus.
2. De ved, at hvis de går på efterløn, så de unge kan få et arbejde, så kalder de unge dem for nogen der snylter på samfundet.
3. De er oplært til, at skal man havde noget, så skal man arbejde for det.
4. De føler de er noget, i form af deres arbejde, (gode samfundsborger, der betaler deres skat).
5. Hvis de stopper på deres arbejde, så ved de at de skal gå sammen med deres ægtefælde 24/7/365, og det magter de ikke.
6. Hele deres socialesamværd, er via deres arbejde, (venner Osv).
7. De er kommet af med deres børn, de er fløjet fra "reden", så hvad skal de ellers, end at gå på arbejdet.
8. En pension er så lille, at de fleste bliver nød til at sælge deres hus, et hus som de måske selv har bygget for 40år siden, og som er fyldt med minder om deres børn Osv.
9. Nu er skatten lavet om til afgifter, hvilket vil sige, at det de hele deres liv, har de betalt over deres skat via deres løn, det skal de nu, til at betale engang til, som afgifter, det kan de ikke klare ud af deres pension, så de bliver på arbejdet.
Er det forkert?.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

pouljoergensen · Answer 79 · 2010-01-15 07:46:14

Det er altså dig der lægger et andet indlæg ind, som handler om noget andet i et andet sammenhæng, den kommer du selv til at stå for😮.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

pouljoergensen · Answer 80 · 2010-01-15 07:50:26

Stats ansatte skulle havde samme løn, alle sammen, samme løn som ham der arbejder på kommunen, ingen af dem kan undværes!, jo mpske lige et par stykker i regeringen😉.
Venlig Hilsen Poul Jørgensen

Redaktøren.. · Answer 81 · 2010-01-15 11:53:48

Rodvad, det var kun for at bevise at du enten ikke kan huske, hvad du skriver, eller for at bevise at du omgås sandheden meget lemfældig.
Men det er der selvfølgelig ikke noget nyt i.

SAM · Answer 82 · 2010-01-15 11:56:28

😃jeg ved ikke hvad du laver men for os der har hårdt legemligt arbejde der er det nok og arbejde til man er 60

jfkp · Answer 83 · 2010-01-15 12:54:14

Men politikerne synes åbenbart det er rimeligt, at andre, som ikke er raske helt skal miste deres indtægt, så er det da også rimeligt, at forvente det samme af dem. Det er besynderligt hvordan vores "troværdige" politikere altid sparer på alt andet end dem selv. Jeg har mere tillid til nogle frivillige, som ved siden af deres arbejde styrer staten i stedet for den flok korrupte egoister, der har siddet solidt på magten i alt for mange år! Væk med politiker goder af enhver art! Væk med ploitikernes løn og øvrige betaling og frønsegoder! Politik skal være et frivilligt arbejde man påtager sig af idealistiske grunde og ikke være "big buissiness"! Kun sådan kan vi eliminere korruptionen!

jfkp · Answer 84 · 2010-01-15 12:56:12

Du kommer med en klar holdning uden at argumentere for rigtigheden af den! Kom lige med de fakta, som du bygger denne holdning på. På forhånd tusinde tak!

jfkp · Answer 85 · 2010-01-15 13:06:10

Jeg taler kun om de politikere, der mener at alle andre, arbejdsløse, efterlønsmodtagere og studerende skal arbejde ved siden af det fuldtidsarbejde de i forvejen er påtvunget af den politiske administration. Arbejdsløse skal stå til rådighed for arbejdsmarkedet og skrive ansøgninger og tvinges til samtaler og andre mærkelige, påtvungede pligter, som faktisk udgør byrden af et fuldtidsjob. Studerende kan ikke leve af SU og må arbejde ved siden af deres fuldtidsstudier. Og nu skal efterlønnen afskaffes, så de stakler, som er nedslidte og syge af at have knoklet dag ud og dag ind for at betale politikernes urimeligt store løn, enorme pension og ekstreme administrative bureaukratiske spild, endelig kan afgå ved en alt for tidlig død, som tak! Derfor mener jeg det ville være rimeligt, hvis politikerne blev stillet overfor de samme krav, som de selv vil stille store dele af befolkningen over for. Jeg kunne godt tænke mig at politikerne kom med et sparingsforslag på udgiften de tynger den danske økonomi med, som en patriotisk gestus!😃

rodvad · Answer 86 · 2010-01-15 13:22:43

blander du forskellige debatter sammen, for at finde ud af at jeg ikke skriver om det samme. Svarer du altid "god dag økseskaft"? for at svare ens på alt.
Nej, det er ikke noget nyt at jeg mener at vi skal have ungdoms arbejdsløse i arbejde. Og at jeg ikke er misundelig på efterlønnere, som jeg selv ikke kan blive.
Selvfølgelig svarer jeg forskelligt, alt efter hvad det drejer sig om. Er det kloakrør, skal de repareres med andet materiel end vejbelægning.

Redaktøren.. · Answer 87 · 2010-01-15 16:44:58

Ja, Rodvad, du svarer forskelligt, alt efter hvad du kan huske.
Først får du 20% pension, så 29%, fra Norge, eller var det omvendt?
Dine svar, som du skriver, er forskellige, alt efter hvad du kan huske.
Jeg vil stadig påstå at du er en notorisk lystløgner, eller dybt dement, hvilket mine indlæg tydelig beviser.
Dit kloakrør bliver tilsyneladende "repareret" med andet en åndelig føde?
Så dit go`dag mand økseskaft passer fint på dine svar.

rodvad · Answer 88 · 2010-01-16 06:31:31

fejler ikke noget, men indrømmet, der kan forekomme tastefejl. For jeg har hele tiden skrevet 20% norsk og 80% dansk. Det korrekte er 32/40 dansk og supplerende norsk.
Helt rigtig at du svarer det samme på alt, enten du svarer på kloak eller vejbelægning.

rodvad · Answer 89 · 2010-01-16 06:51:48

fattigkassen for de arbejdsløse, dem der bliver ledige fordi I "kloge" ikke kan skaffe arbejde for alle der vil arbejde. Eller er hellere ikke det jeres ansvar?
http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/Jobliv/2010/01/16/001247.htm

anonym · Answer 90 · 2010-01-16 11:36:28

Grundlæggende synes jeg, at at det er lidt forkert, at personer med godt arbejde (evt. lang uddannelse) OG godt helbred, absolut vil gå på efterløn. Disse personer kan sagtens holde til at arbejde et par år mere, og stadig få et langt og godt otium!
Det er da dem, som har arbejdet f.eks. på fabrik, med rengøring eller andet fysisk arbejde, som har mere behov for at få lov til at gå ud af arbejdsmarkedet, før de evt. er totalt slidt i stykker.
Endvidere står det på teksttv i dag (16. januar) at ca 50.000 af dem som er på efterløn nu, gik fra arbejdsløshed til efterløn. Hvis du er arbejdsløshed, er det jo lidt svært at arbejde længere tid. På trods af al snak om "det grå guld", er det jo ikke nogen nyhed, at man ofte ikke er så eftertragtet arbejdskraft efter de 50 eller 55 år.
Selv betaler jeg ikke til efterløn, så personligt kan jeg egentligt være ligeglad . . .

Anonym · Answer 91 · 2010-01-16 13:58:59

selvfølgelig skal den ikke det.hvad med alle de penge som vi har indbetalt,bliver de udbetalt eller scorer staten de penge.man ved jo aldrig

Anonym · Answer 92 · 2010-01-17 00:19:04

De indbetalte beløb bliver allerede under de nuværende regler tilbagebetalt hvis man fortryder tilmeldingen.

Bedste/farmor · Answer 93 · 2010-01-18 00:02:45

og atter NEJ, dem skal blive

harbro · Answer 94 · 2010-01-18 11:59:29

Hvad med akademikere og højere funktionærer, der typisk først har skullet afslutte en lang eller mellemlang udd.og først kommer i arbejde mellem det 25. og 30. leveår.
Skal de også arbejde i 40 til 45 år for at kunne få efterløn?? Mange af dem betaler også et højere bidrag til efterlønsordningen!Så ville jeg have fået min efterløn omkring det 70. leveår. Efterlønnen er også et bidrag til at kunne opretholde en vis levestandard, da de fleste pensioner udgør fra 40% til 65% af en fuld løn.
Samfundet har rigeligt råd til ordningen. Den blev indført i 70´erne, da vi havde en udlandsgæld på over 350 mia. kr. og vi kunne financiere efterlønnen fuldt ud alligevel.
Staten (det kræver politisk vilje og beslutsomhed)kunne passende tage hul på beskatning af nogle af de enorme summer, der ligger i kapitalfonde og pensionsopsparinger. her ligger mere end 2.500.000.000.000 kr.
Jeg har været lærer i 36½ år og stoppede, da jeg var 61½ år gammel og har betalt til ordningen i mange år.Mænd bliver også nedslidt, og i ligestillingens hellige navn - ikke!

heidi p · Answer 95 · 2010-01-19 13:10:14

selv med 2 uddannelser, har jeg været jobsøgende i 2 år og skrevt i nærheden af 1000 ansøgninger og det er med professionelle øjne på ansøgningen også- så nej- selv efter 2 år er det ikke lykkeds mig.😕

heidi p · Answer 96 · 2010-01-19 13:15:55

En al for dyr ordning.
Min mand og jeg kan på ingen måder betale for den dyre ordning, hvis vi skal holde udgifterne ned til huset og børnene- der kommer jo også den famøse madordning vi skal betale til ( 2 børn) og det vel 1000- 1500 ekstra pr mdr.
Vi aner ikke hvor længe vi kan arbejde- men vi har opsagt efterlønsordningen, da vi simpelthen ik kan betale til det.

Skal efterlønnen afskaffes?

Vides ikke

Sætte egenbetalingen op?

Vides lidt...

Velfærdskomiteen

Variabel adgang til efterløn?

Korrekt

Socialdemokratisk misbrug.

Betalt til efterløn siden 2006??

Jo hurtigere destobedre

tjoh

Men..

nej nej

Margrehet Vestager nedslidt

tjah

til debat

Efterlønnen var en dyr opfindelse

færre muslimer

Hej ven..

***EFTERLØN?

Det kræver vist nogle svar

Selvfede kælling

nej til at afskaffe efterlønnen

Hvorfor holder det altid stik

Mærkeligt

Du fortsætter med dit vrøvl rodvad

Betale selv, hvis du vil loppe den af som 62 årig

Du ved da....

Jeg er betydeligt klogere end dig

Individuel efterløn!

Fakta er

Så find dig et andet job

Vrøvl?

De unge der ikke har job, skal naturligvis i arbejde rodvad

Enig med Pasta

afskaf de radikale

Jeg betaler

Du kan bare betale din tidlige pension selv

Gegen die mauer und abschiessen!

Efterlønnen skal stoppes

Ikke råd?

JA - afskaf efterlønnen!!!

Du bliver ved med dit vrøvl

Ingen kan regne

Ja til Efterløn.

Har fattet det-

[:D][:D]

Janteloven

Hvilken "fisk"?

Janteloven?

Men dine "regnestykker" slår alle økonomers

Tænkeboks?

Afskaf?

Efterløns beregninger??

Skal jeg?

Så du mener at bare

Boomerang hr. Koperkanita

Noget ret har du da

Understøttelsen

Nej! Politikernes løn skal afskaffes!!!

Efterløn

Dig, Rodvad

Læse?

Du skrev, Rodvad

fejlinformeret?

Nå, Rodvad

selvfølgelig skal den det

De andre.

Den norske pension?

Læsebesvær?

Dum Rodvad?

Jawohl Rodvad-

Nej Rodvad

JA!

Hvordan det?

Så tror jeg du bør

Bitter og misundelig

Det var i den

Ja!, det er rigtigt, også fordi

HALOOOoooo?